Задача: Инспектор ДПС ГИБДД Рыков остановил автомобиль, которым управлял Вицин. Водитель вышел навстречу сотруднику ГИБДД и демонстративно сделал несколько глотков из бутылки с водкой, сообщив при этом, что решил отдохнуть и дальше ехать не собирается. Рыков потребовал от водителя снять передний государственный номер. Однако Вицин закрылся в машине и на требования не реагировал. Подъехавший дежурный наряд ДПС вскрыл автомобиль и доставил Вицина в дежурную часть ГОВД, где он был помещен в комнату для задержанных в административном порядке. На следующее утро Вицин был отпущен домой и предупрежден, что должен явиться завтра к 10 часам к начальнику ГИБДД для разбирательства его дела. Поскольку Вицин к назначенному времени не явился, он был подвергнут приводу.
1. Основания административной ответственности.
Нормативное основание административной ответственности – система юридических норм, определяющих основания и порядок реализации административной ответственности.
Фактическое основание административной ответственности – совершение лицом деяния, содержащего признаки состава административного правонарушения.
Процессуальное основание административной ответственности – вынесение в установленном порядке уполномоченным субъектом постановления (решения) о привлечении к административной ответственности.
2. Задача: Участковый инспектор полиции Игнатьев (мастер спорта по рукопашному бою) возвращался вечером с тренировки. Проходя около строящегося офиса, он услышал громкие крики, быстро преодолел забор и увидел, как в 4-5 метрах от него двое парней избивают отчаянно сопротивлявшегося окровавленного мужчину. У одного из нападающих был нож. Игнатьев обнажил табельное оружие, потребовал прекратить избиение и оставаться на месте. Один из парней (как выяснилось позднее, 17-летний Богачев) с поднятым над головой ножом бросился на Игнатьева, но тот успел выстрелом в руку обезоружить преступника. Второй парень (17-летний Петров) схватил с земли толстый металлический прут и тоже кинулся к участковому инспектору. Игнатьев, целясь в ногу, нажал на спусковой крючок. Выстрела не последовало. В следующий момент пистолет был выбит у него из руки, а поднятый металлический прут уже готов был опуститься на голову Игнатьеву, однако он успел увернуться и бросил в нападающего подвернувшуюся пустую бутылку. Удар оказался настолько сильным, что от черепно-мозговой травмы Петров скончался на месте.
Действия участкового инспектора Игнатьева были правомерными согласно ч. 1 ст. 37 УК РФ "не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны". Каждый человек имеет право на защиту своих прав и законных интересов, прав и законных интересов другого лица, общества и государства от общественно опасного посягательства. Право на необходимую оборону вытекает из естественного, присущего человеку от рождения права на жизнь.
2. Задача: Инспектор ДПС ГИБДД Рыков остановил автомобиль, которым управлял Вицин. Водитель вышел навстречу сотруднику ГИБДД и демонстративно сделал несколько глотков из бутылки с водкой, сообщив при этом, что решил отдохнуть и дальше ехать не собирается. Рыков потребовал от водителя снять передний государственный номер. Однако Вицин закрылся в машине и на требования не реагировал. Подъехавший дежурный наряд ДПС вскрыл автомобиль и доставил Вицина в дежурную часть ГОВД, где он был помещен в комнату для задержанных в административном порядке. На следующее утро Вицин был отпущен домой и предупрежден, что должен явиться завтра к 10 часам к начальнику ГИБДД для разбирательства его дела. Поскольку Вицин к назначенному времени не явился, он был подвергнут приводу.
Согласно ч.3 ст.12.27 КоАП РФ - Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При данных обстоятельствах действия сотрудников ДПС совершенно обоснованы.
Однако в статье 14.26 КоАП говорится: «нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), … а также их отчуждения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой».
Поскольку операция купли-продажи является отчуждением, то Марычева следует привлечь к административной ответственности по статье 14.26 КоАП РФ.ЗАДАЧА № 4.Находясь в парке отдыха, гражданин Мусоркин бросил окурок мимо урны, за что был задержан сотрудником частного охранного предприятия Дубинкиным, который сообщил ему, что в связи с постановлением главы муниципального образования данное правонарушение влечёт за собой наложение штрафа в размере 10 МРОТ.
·Полномочия сотрудника охранного предприятия;
·Правомерность действий сотрудника охранного предприятия.В приведённом в задаче факте мы имеем дело с загрязнением гражданином Мусоркиным окружающей среды в месте отдыха горожан.Согласно статье 8.2 КоАП РФ «несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей…» Поскольку Мусоркин бросил окурок, то есть «отход потребления», мимо урны, то, формально, штраф не должен превышать указанного размера, а именно от одной тысячи до двух тысяч рублей.
ЧОП не является государственным органом (под органами обеспечения правопорядка и безопасности в РФ понимают специально созданные государственные органы, основной задачей которых является охрана законности и правопорядка, защита прав и законных интересов человека и гражданина, борьба с правонарушениями и их предупреждение). На этом основании Дубинкин неправомочно потребовал уплатить ему Мусоркиным штраф, тем более забирать личные вещи в качестве залога, равно как и составлять акт.
Тем более о штрафе не должно идти и речи! Статья 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях чётко устанавливает последовательность мер административного наказания, первой из которых является предупреждение: «предупреждение — мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.
Инфо
Игнатьев обнажил табельное оружие, потребовал прекратить избиение и оставаться на месте. Один из парней (как выяснилось позднее, 17 — летний Богачев) с поднятым над головой ножом бросился на Игнатьева, но тот успел выстрелом в руку обезоружить преступника.
В следующий момент пистолет был выбит у него из руки, а поднятый металлический прут уже готов был опуститься на голову Игнатьева, однако он успел увернуться и бросил в нападающего подвернувшуюся пустую бутылку. Удар оказался настолько сильным, что от черепно-мозговой травмы Петров скончался на месте.
Однако судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ пришла к выводу об отсутствии состава преступления в действиях Романова.
Согласны ли Вы с таким решением Верховного Суда РФ? Какой признак состава преступления в данном случае отсутствует? Дайте характеристику признаков составов преступлений, включенных в ст. 109 УК РФ.
Задача № 10
Участковый инспектор Бугров, имея табельное оружие, нередко оставлял его у себя дома на столе. Пришедший к нему десятилетний племянник, увидев пистолет, взял его и стал с ним играть.
Вошедшая в комнату жена Бугрова отобрала пистолет у мальчика. Как выяснилось, пистолет был заряжен.
Имеются ли в деянии Бугрова признаки состава преступления, предусмотренного ст.
Поэтому постановление главы муниципального образования (если таковое постановление действительно имело место) о размере штрафа за подобное правонарушение 10 МРОТ (примерно 55 540 рублей) противоречит КоАП РФ.
Далее следует проанализировать действия сотрудника ЧОП Дубинкина.Согласно статье 1.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 02.07.2013) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»: «частный охранник — гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией».
Но в последнее время каждый их выстрел воспринимается в интернете в штыки. Когда правоохранитель имеет право стрелять на поражение, разбиралась корреспондент «Гомельскай праўды».
Предупреждают на словах Этим летом на лестничной площадке одной из мозырских многоэтажек дебоширили молодые ребята.
Соседи вызвали милицию.
Однако нарушители общественного порядка встретили участкового инспектора, мягко говоря, недружелюбно: стали поливать его матами, толкать, хватать за форменное обмундирование.
Потом один из буянов ударил правоохранителя кулаком в лицо, а второй - схватился за нож и угрожал убить.
» 05 мар 2009, 15:47 Всем добрый день.
Недавно (пару дней назад) приходил участковый (я живу в Москве, в ЮВАО).
Важно
Дубинкин явно превысил свои полномочия, и его действия стали носить неправомерный характер.ЗАДАЧА № 5.ОАО «Первоуральские коммунальные сети» на основании договора аренды с МУП «ЖКХ г. Первоуральска» от 01.10.2003 г. получило во временное владение и пользование городские тепловые сети.
ГК РФ предпринимательская деятельность - «это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность,
Все фамилии лиц и имеющие процессуальное значение даты в задачах изменены.Для правильного решения задач по конкретной теме студент должен предварительно изучить действующее уголовное законодательство, иной нормативно-правовой материал по теме, относящийся как к уголовному, так и к другим отраслям права, соответствующие постановления Пленумов Верховного Суда РФ, лекционный и учебный материалы, монографическую литературу, научные статьи и комментарии, рекомендованные планом семинарских и практических занятий.
Решение задач на практическом занятии состоит в изложении студентом обстоятельств дела, основного вопроса задачи, вопросов, от которых зависит решение, ответов на них.
Моя цель - чтобы на Велозаводе было спокойно.
Это рабочий, старый район. Там судимых больше, наркоманов больше, чем в новых районах.
Внимание
Мои пьющие - это в основном работяги поколения 40−50 лет. С одной стороны, тяжело, что таких много на учете, а с другой стороны - они все очень простые, эти люди.
Мне нравится, что с ними просто общаться. Еще по участку очень быстро расходятся слухи. Часто это помогает: я только пришла, и все сразу узнали, что я каратистка.
Почему так называют
Игоревной я стала в 23 года. Конечно, не обижаюсь: это же показывает уважение, доверие.
Бывает, люди с участка в раскрытии преступлений помогают: «Игоревна, я вам не говорил, но было вот это».
Бывает, участковых называют шерифами, но это за глаза. Часто обращаются «начальник».
Также он легко может стать и агрессором - алкогольное опьянение провоцирует нарушить закон.
Я считаю, что участковый - самая престижная работа в милиции. Даже руководство говорит: если поработал участковым, потом везде справишься. У нас ведь и административка, и уголовка - со многим сталкиваемся. Ключевое звено.
Нет, не думаю, что сейчас в милицию идут из-за каких-то льгот.
В основном это люди, которые осознанно хотят помогать людям, отдавать долг стране. Да и не сказала бы, что есть какие-то социальные льготы особенные.
Проезд платный, стать на очередь на квартиру я могу, только если нуждающаяся. У меня собственного жилья пока нет, а зарплаты, мне кажется, у всех сейчас примерно одинаковые.
Форма - это ответственность. Идешь в ней и понимаешь, что по твоим поступкам будут о всей системе МВД судить.
Полномочия участкового уполномоченного полиции. Виды административно-правовых мер. Правонарушение в области предпринимательства. Предупреждение как мера административного наказания. Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации тепловых сетей.
Краткое сожержание материала:
Размещено на
УРАЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА
Контрольная работа по дисциплине «Административное право»
Вариант № 2
Студент 2 курса направления «Юриспуденции»
Группы Ю-201/П
Заочной формы обучения
Швалев П.Г.
г. Полевской
ЗАДАЧА № 1 .
Участковый инспектор милиции Игнатьев (мастер спорта по рукопашному бою) возвращался вечером с тренировки. Проходя около строящегося офиса, он услышал громкие крики, быстро преодолел забор и увидел, как в 4 - 5 метрах от него двое парней избивают отчаянно сопротивляющегося, окровавленного мужчину. У одного из нападающих был нож. Игнатьев обнажил табельное оружие, потребовал прекратить избиение и оставаться на месте. Один из парней (как выяснилось позднее, 17 - летний Богачев) с поднятым над головой ножом бросился на Игнатьева, но тот успел выстрелом в руку обезоружить преступника. Второй парень (17 - летний Петров) схватил с земли толстый металлический прут и тоже кинулся к участковому инспектору. Игнатьев, целясь в ногу, нажал на спусковой крючок. Выстрела не последовало. В следующий момент пистолет был выбит у него из руки, а поднятый металлический прут уже готов был опуститься на голову Игнатьева, однако он успел увернуться и бросил в нападающего подвернувшуюся пустую бутылку. Удар оказался настолько сильным, что от черепно-мозговой травмы Петров скончался на месте. Подготовьте заключение о правомерности действий участкового инспектора Игнатьева.
Описанная в задаче ситуация лежит в плоскости Уголовного права и к Административному праву не относится.
Здесь мы имеем дело с ПРЕСТУПЛЕНИЕМ (категория только уголовного права), направленным против личности (Раздел VII УК РФ. Глава 16. Преступления против жизни и здоровья). Непосредственным объектом преступления в данном случае является здоровье, а возможно и жизнь, избиваемого гражданина.
По определению, участковый уполномоченный полиции - это должностное лицо полиции Российской Федерации, осуществляющее служебную деятельность, которая направлена на защиту прав граждан, проживающих на соответствующем административном участке, а также граждан, пострадавших от преступных посягательств на указанной территории.
Полномочия участкового уполномоченного полиции закреплены в Приказе Министра внутренних дел Российской Федерации № 1166 от 31 декабря 2012 года «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции»: «…участковый уполномоченный (старший участковый уполномоченный) полиции привлекается к выполнению следующих обязанностей, при невозможности их выполнения иными сотрудниками полиции: … участие в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности…». Согласно этому положению Игнатьев напрямую выполнял свой профессиональный долг.
Кроме того, участковый уполномоченный полиции наделен широкими полномочиями практически во всех направлениях деятельности органов внутренних дел, в том числе: «Сотрудник полиции имеет право на ношение и хранение огнестрельного оружия и специальных средств» (Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (редакция от 02.07.2013) «О полиции». Ст. 25).
В этой связи действия сотрудника полиции Игнатьева в отношении первого нападавшего на него с ножом дееспособного (по данному виду преступлений ответственность наступает с 14 лет) молодого человека не превышали пределов необходимой обороны, так как Игнатьев выстрелом в руку обезоружил того.
В эпизоде со вторым юношей необходимая оборона также не превысила пределов, так как причинение от занесённого над Игнатьевым металлического прута напрямую угрожало его здоровью, а удар от брошенной в нападавшего пустой бутылки случайно причинил последнему смерть.
Таким образом, действия участкового инспектора Игнатьева являются правомерными и лежат в плоскости исполняемых им профессиональных обязанностей на законной основе.
Учитывая, что работа выполняется по теме административного права, следует добавить, что отдельные полномочия участковых уполномоченных полиции закреплены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 23.3) по назначению административных наказаний, где старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции могут рассматривать дела об административных правонарушениях.
участковый предпринимательство административный лицензирование
ЗАДАЧА № 2 .
Курочкин продавал вязаные спортивные шапки возле магазина «Спорттовары». В ответ на требование сотрудника милиции предъявить паспорт для составления протокола о правонарушении, он сообщил, что паспорт оставил дома. Никаких документов, удостоверяющих личность, у него не оказалось. Во время разговора с работником милиции Курочкин сделал попытку скрыться с места нарушения, но был настигнут и доставлен в дежурную часть органа внутренних дел, где содержался до установления личности и составлении протокола о правонарушении. Какие меры административно-правового принуждения согласно соответствующей классификации применены к Курочкину? Правомерны ли действия сотрудников милиции?
Следует начать с того, что деятельность Курочкина по продаже вязаных спортивных шапочек противоречила закону. Торговлю относят к предпринимательской деятельности. Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность - «это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке». Следовательно, Курочкин совершил административное правонарушение в области предпринимательской деятельности.
В статье 14.1. «Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)» в п.1 указывается, что «осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей».
Поскольку гражданин Курочкин не был зарегистрирован как ИП, не обладал лицензией, то требование сотрудника милиции предъявить паспорт для составления протокола о правонарушении носили правомерный характер.
Здесь следует указать действующую классификацию административно-правовых мер:
· административно-предупредительные меры (применяются в случаях, когда еще нет правонарушения, и осуществляются в целях охраны общественных и государственных интересов и безопасности граждан как средство предотвращения, предупреждения возможных нежелательных, вредных последствий либо правонарушений);
· меры административного пресечения (используются как средство принудительного прекращения уже совершающихся правонарушений и предотвращения их вредных последствий);
· меры административного взыскания (применяются в случае совершения административного правонарушения).
Статья 27.1 КоАП допускает «административное задержание лица для составления протокола об административном правонарушении или установлении его личности; привод; доставление в медицинское учреждение либо в дежурную часть милиции; требование прекратить противоправные действия; непосредственное физические воздействие; применение специальных средств (резиновые палки, слезоточивый газ, наручники, водометы и т.п.) для пресечения массовых беспорядков и групповых действий, нарушающих работу транспорта, связи, предприятий и учреждений; применение оружия в особых случаях; временное отстранение инфекционных больных от работы; запрещение эксплуатации транспортных средств, техническое состояние которых не отвечает установленным требованиям, и др.»
Отсюда дальнейшие действия сотрудника полиции были верны в применении такой меры пресечения как административное задержание Курочкина «для составления протокола об административном правонарушении и установлении его личности».
ЗАДАЧА № 3 .
Марычев был привлечен к административной ответственности в связи с тем, что скупал лом цветных металлов с целью дальнейшей перепродажи. Он не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и не имел лицензии на данный вид деятельности. В жалобе на постановление о привлечении его к ответственности Марычев указал, что не занимался предпринимательской деятельностью, а только раз совершил покупку цветных металлов. Судья отменил постановление о привлечении Марычева к административной ответственности на том основании, что предпринимательская деятельность предполагает получение прибыли, а также систематичность, которая должна выражаться в виде повторяющихся полных циклов торгового оборота от скупки до продажи товара. Дайте юридическую квалификацию дела.
Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность - «это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке».
В определении действительно указан такой признак предпринимательской деятельности как «систематическое получение прибыли». В случае, если у суда были...
Другие файлы:
Структура правовых норм об организации правоохранительных органов. Признаки судебной власти. Место прокуратуры в системе органов российского государст...
Структура и функции правоохранительных органов. Правоохранительная деятельность как вид государственной деятельности. Планирование и финансирование ра...
Классификация законодательства о правоохранительных органах по юридическому значению. Требования, предъявляемые к кандидатам на должность судей. Поста...
Правовые основы взаимодействия служб правоохранительных органов. Закономерности формирования и реализации организационных и правовых отношений служб п...
Место правоохранительных органов в политической системе общества, влияние их деятельности на порядок жизни и деятельности государства и общества. Исто...
2)Широков, следуя на тракторе, нарушил правила дорожного движения и опрокинул трактор. В результате аварии трактор был приведен в технически неисправное состояние, а пассажиру Пугачеву был причинен легкий вред здоровью.
Имеются ли в действиях Широкова признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК?
3)Участковый инспектор Григорьев, имея табельное оружие, нередко оставлял его на столе. Пришедший к нему десятилетний племянник, увидев пистолет на столе, взял его и стал играть с ним. Вошедшая в комнату жена Григорьева отобрала пистолет у мальчика. Как выяснилось, пистолет был заряжен.
Имеются ли в действиях Григорьева признаки состава преступления, предусмотренного ст.224 УК?
4)Егоров, узнав, что жена обратилась в суд с заявлением о расторжении брака и взыскании алиментов на дочь, и желая освободиться от материальных затрат и отомстить жене, решил убить свою дочь. С этой целью он забрал ребенка из детского сада и в туннеле под железнодорожным полотном задушил ее. Для уничтожения облил труп заранее приготовленным горючим веществом и поджог, после чего скрылся и домой не возвращался.
Квалифицируйте содеянное. Определите объект преступления? Кого в данном случае можно считать потерпевшим?
5)Желая сорвать проведение экзамена, студенты, дневного отделения Чугунов и Маслов позвонили в 119 отделение полиции и, не называя своего имени,сообщили о якобы готовящемся взрыве здания института.
Квалифицируйте содеянное. Определите объект преступления?
6)Сторож склада Ефимов пришел на дежурство в нетрезвом состоянии, включил электрочайник, а затем уснул. Ефимов проснулся, когда пожар охватил значительную часть здания. Вызванная им пожарная команда не сразу справилась с огнем. В результате было уничтожено имущество на сумму более 200 тыс. руб. Ефимов возместил причиненный ущерб.
Имеются ли в деянии Ефимова признаки состава преступления?
7) Сушкин 80 лет, находясь в состоянии опьянения, поднимался по лестнице. Сзади его окликнул Пушин. Обернувшись, Сушкин закачался, потерял равновесие и упал. При падении он сломал руку.
Виновен ли Пушин в содеянном?
8)Возвращаясь с катка в переполненном автобусе, Сабинин во время резкого торможения автобуса инстинктивно выбросил руку вперед, в которой были коньки. В результате лезвие конька попало в глаз пассажиру, котором был причинен тяжкий вред.
Совершил ли Сабинин общественно опасное деяние?
9. Директор фирмы Булдаков принял на должность гр. Голосову, с которой через некоторое время стал сожительствовать. Вскоре Голосова узнала, что у Булдакова есть еще женщины, с которыми он встречается. Потребовав у Булдакова, чтобы он оставил остальных женщин и, упрекая его в том, что он ее обманул, она услышала, что Булдаков образ своей жизни менять из-за нее не намерен, и если ей не нравиться, она может вообще убираться. Вечером Голосова повесилась. Оцените ситуацию:
а) Булдаков совершил преступление, предусмотренное ст. 110 УК «Доведение до самоубийства»;
б) Булдаков не совершил никакого преступления, предусмотренного УК РФ.
10) Оценить ситуацию: Вальков, желая завладеть квартирой и деньгами тещи, купил грибов, среди которых подмешал специально приобретенные ядовитые грибы и. приготовив «угощение для любимой тещи», угостил ее, однако, грибы оказались не ядовитыми. И теща Валькова не умерла:
А) действия Валькова образуют приготовление к преступлению т.к. он специально подыскивал средства совершения преступления;
Б) действия Валькова образуют неоконченное покушение на преступление
В)действия Валькова образуют оконченное покушение на преступление
Г) действия Валькова образуют оконченное преступление
Задание 11. Перед вами изображения. По ним вам необходимо квалифицировать правонарушения, определить вид и меру ответственности
| А) | Б)
 |
ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТА № 10
Дело № 2-92/ 2014 г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Великолукский районный суд Псковской области в составе:
Председательствующего судьи Александровой Г.А.,
При секретаре Степановой Ю.В.,
С участием:
Заявителя Г. и его представителя К., представителя заинтересованного лица МО МВД РФ «Великолукский» Б.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г. о признании незаконными действий сотрудников полиции по факту ненадлежащего хранения изъятого у него оружия и об обязании устранить допущенные при этом нарушения,
У С Т А Н О В И Л:
Г. обратился в суд с заявлением об обязании МО МВД РФ «Великолукский» устранить допущенные ими нарушения в связи с ненадлежащим хранением изъятого у него оружия марки "1", и оружия марки "2", а именно: привести в первоначальный вид оба пистолета и возвратить ему один патрон к оружию "2". В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с привлечением его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. РФ, сотрудниками полиции у него были изъяты указанные две единицы оружия, причем оружие марки "2" было снаряжено семью патронами. В протоколах изъятия зафиксировано, что видимых дефектов и неисправностей в ходе осмотра не установлено. При возвращении ему пистолетов ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что они испорчены. Так, "2" при возвращении был без патронов, не смазан, имел потертости на барабане и ударнике, что свидетельствует о том, что с пистолета производились выстрелы, либо же щёлкали вхолостую. Тем самым, был испорчен внешний вид нагана и снижена его ценность. Патроны к нагану были возвращены дежурным россыпью, причем один не соответствовал данной модели пистолета, и он не забрал этот патрон. Второй пистолет он отказался забирать из полиции, так как тот имел дефекты и повреждения и был с пустой обоймой. В ответ на его жалобу по факту ненадлежащего хранения изъятого оружия ДД.ММ.ГГГГ начальник МО МВД РФ «Великолукский» Б.А. ответил, что по результатам проверки фактов, подтверждающих получения повреждений и дефектов на оружии в результате ненадлежащего хранения его в дежурной части не получено.
В судебном заседании заявитель Г. свои требования поддержал и дополнил, что пистолет "1" приобрел не новым. Этот пистолет зарегистрировал, но в дальнейшем в 2006 году его сломали сотрудники милиции в ходе обыска. Отремонтировать "1" не смог. По его просьбе друзья привезли ему точно такой же пистолет, но только новый. На нем он выгравирован номер зарегистрированного сломанного "1", который впоследствии выбросил. Новым "1" не пользовался, хранил дома в сейфе. Газовый пистолет "2" был приобретен им позже. Оружие зарегистрировано в полиции. Срок действия лицензии на пистолеты оказался просрочен и он был привлечен за это к административной ответственности. Были составлены протоколы об изъятии пистолетов. Дежурный забрал газовый пистолет "2", снаряженный 7 патронами, и второй пистолет "1", который находился в заводской коробке. Пистолеты дежурный положил в пакет и замотал его скотчем. Он на пакете расписался. Был выписан штраф, который он хотел сразу оплатить, но начальник отдела сказал, что полиция имеет право держать изъятое оружие в течение двух недель. Распорядился выдать пистолеты после указанного срока. ДД.ММ.ГГГГ при получение оружия он обнаружил, что пистолеты испорчены, а именно: оружие марки "2" было возвращено без патронов, без смазки, с потертостями на барабане и ударнике, у второго пистолета марки "1" был испорчен внешний вид, испорчено включение предохранителя. Кроме того, вернули только два стреляных патрона вместо 6-7 патронов. Пистолет "1" в настоящее время находится в МО МВД РФ «Великолукский».
Представитель заявителя адвокат К. в судебном заседании заявленные Г. требования поддержал и указал, что в протоколе изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов от ДД.ММ.ГГГГ указано, что изъято две единицы оружия, а именно марки "1" и марки "2", снаряженное семью патронами, в протоколе изъятия не установлены повреждения оружия, о наличии патронов ничего не указано. При возвращении оружия Г. было выявлено, что оружие марки "2" без патронов, без смазки, с большими потертостями на барабане и ударнике, 6 патронов возвратили, 7-й патрон не вошел в барабан, так как не соответствовал данной модели. Второе оружие марки "1" было испорчено. При изъятии оружия сотрудниками полиции была нарушена процедура (порядок) изъятия огнестрельного оружия, предусмотренный законом, в результате ненадлежащего хранения были повреждены пистолеты, утрачен один патрон. В связи с этим были нарушены права Г.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица МО МВД РФ «Великолукский» Б.А. с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что по заявлению Г. по вопросу незаконных действий сотрудников МО МВД России «Великолукский» при изъятии и хранении принадлежащего Г. оружия была проведена служебная проверка, в ходе которой не выявлено данных о повреждении либо ненадлежащем хранении изъятого оружия.
Свидетель И. в судебном заседании пояснила, что Г. её отец. ДД.ММ.ГГГГ отец сдавал оружие - пистолеты марки "1" и "2" в отдел полиции, сдавал пистолеты в пакете, дежурный его опечатал и унес. До сдачи оружия он их чистил. Когда отцу вернули оружие, то барабан на пистолете был расцарапан, боёк блестел, про патроны сказал, что патроны не его и один патрон не влезал в барабан, поэтому он его не забрал.
Свидетель Я. в судебном заседании показал, что работает в МО МВД РФ «Великолукский» оперативным дежурным отдела, является по приказу ответственным за сохранность изъятого, найденного, добровольно сданного вооружения и боеприпасов хранящихся в дежурной части. ДД.ММ.ГГГГ утром при приеме-сдачи дежурства, дежурный Б. пояснил, что принял два пистолета, и предъявил оружие, один в бумажной коробке, другой в кобуре, револьвер он разрядил, так как боеприпасы он должен хранить отдельно от оружия, других изъятых и хранящихся в сейфе патронов не было. Внешний вид револьвера был потертый, положил его в кобуре, видимых неисправностей на револьвере не было. В коробке был пистолет "1" и в обойме был один пустой патрон, который он не стал вынимать, в "1" был сломан флажок на предохранителе. Сейф опечатывает только он, доступа к сейфу кроме него нет. Когда пришел Г. получать оружие, он взял револьвер, посмотрел и сказал, что один патрон не подходит, а когда он принес "1", Г. сказал, что брать его не будет, так как в протоколе изъятия не указано, что пистолет не исправен, а у него в квитанции было указано, что пистолет не исправен.
Свидетель Б. в судебном заседании показал, что работает МО МВД РФ «Великолукский» оперативным дежурным отдела. ДД.ММ.ГГГГ участковый инспектор М. принесла материал на регистрацию и два пистолета, оружие он осмотрел визуально, увидел, что на одном пистолете был сломан флажок предохранителя, второй был в порядке, наличие патронов в пистолетах он не проверял, так как есть ответственный за оружие Я. Оружие он поместил в оружейную комнату, выписал квитанции о приеме оружия, в одной из квитанций указал, что один из пистолетов имеет неисправность, о чем доложил М.
Свидетель М. в судебном заседании показала, что работает МО МВД РФ «Великолукский» и является ответственной по лицензинно-разрешительной работе. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Г. с заявлением о продлении (перерегистрации) принадлежащего ему оружия - пистолетов марки "1", и марки "2". Срок просрочки составлял два года, она составила два протокола изъятия оружия у Г. в связи с необходимостью запроса сведений на Г., Г. был подвергнут административному наказанию за просрочку продления разрешения ношения и хранения оружия. В протоколах изъятия оружия она указала, что оружие видимых неисправностей не имеет, однако видела, что в пистолете "1" сломан флажок предохранителя, но от этого, как она считает, пистолет неисправным не становился, на дефекты не указала в протоколе из-за своей невнимательности. Г. при сдаче оружия сам указывал о том, что флажок предохранителя сломан. При сдаче оружия дежурному Б., один пистолет передавался в коробке, другой так, оба оружия были в пакете.
Суд, выслушав заявителя и его представителя, представителя заинтересованного лица, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
При этом, в силу статьи 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Заявитель же должен обосновать и доказать факт нарушения его прав в результате совершения оспариваемых действий или принятия решений.
Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством РФ выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов РФ.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Великолукский» М. был выявлен факт нарушения со стороны Г. сроков продления (перерегистрации) принадлежащего ему оружия - пистолетов марки "1", и марки "2".
В соответствие с п. 101 «Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства РФ в области оборота оружия», утвержденного приказом МВД России от 29 июня 2012 года №646, при выявлении нарушения срока регистрации приобретенного оружия должностное лицо Управления ГУОООП МВД России, ГУТ МВД России или территориального органа МВД России в трехдневный срок докладывает об этом в установленном порядке непосредственному начальнику для принятия мер по установлению местонахождения оружия, мер административного воздействия в отношении собственника оружия и иных мер в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Участковый уполномоченный М. своевременно сообщила о выявленном правонарушении начальнику МО МВД РФ «Великолукский» Б.А., затем в отношение Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. РФ, в котором указано, что Г. нарушил установленный срок продления перерегистрации разрешения на хранение оружия, действительного до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу, нарушителем был оплачен административный штраф, правомерность вынесения постановления о привлечении Г. к административной ответственности по ч.1 ст. РФ, сторонами не оспаривается.
В соответствии с п.143 указанного Административного регламента, основания для начала процедуры изъятия оружия и патронов предусмотрены ст. Закона «Об оружии».
Согласно статье 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» органы внутренних дел вправе изъять оружие и патроны к нему в случаях нарушения юридическими лицами или гражданами установленных этим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации правил передачи, приобретения, коллекционирования, экспонирования, регистрации, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 указанного закона, порядок изъятия оружия и патронов к нему определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 12 апреля 1999 г. N 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814» (в ред. от 15 июля 2013 года), не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений. Продление срока действия лицензий и разрешений осуществляется в порядке, установленном для их выдачи, после комиссионного обследования объектов юридического лица, проверки условий хранения оружия по месту жительства граждан и проведения контрольного отстрела огнестрельного оружия с нарезным стволом с оформлением новой лицензии или разрешения. При выдаче лицензий и разрешений ранее полученные, с истекшим сроком действия, подлежат сдаче в органы внутренних дел.
В связи с выявлением административного правонарушения участковый уполномоченный полиции М., в соответствии с действующим законодательством, произвела изъятие у Г. указанных единиц оружия. В связи с чем, о чем составлен протокол изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят пистолет "1", и протокол изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят пистолет марки "2". Как следует из данных протоколов, видимых дефектов и неисправностей в ходе осмотра оружия не установлено. Факт изъятия боеприпасов в данных протоколах не отражен.
В соответствии с п.40 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288, оружие и патроны, имеющие неисправности, направляются на техническую комиссию органа внутренних дел в порядке, предусмотренном для изъятого, добровольно сданного или найденного оружия.
В ходе изъятия оружия необходимость в направлении его на техническую комиссию у сотрудников полиции не возникла, а поэтому суд имеет все основания считать, что оружие действительно находилось и находится в технически исправном состоянии.
Согласно п. 145 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 29 июня 2012 года №646, изъятое оружие, боеприпасы к оружию помещаются должностным лицом на хранение в соответствующее подразделение территориального органа МВД России.
В присутствии заявителя Г. участковым уполномоченным полиции М. изъятые единицы оружия были сданы на хранение в дежурную часть МО МВД РФ «Великолукский».
Процедура изъятия и сдачи на хранение единиц оружия, принадлежащих Г., сотрудниками полиции была соблюдена. Доводы заявителя о том, что изъятие оружия привело к нарушению его прав, не нашли своего подтверждения.
Из объяснений сторон, объяснений свидетелей и имеющихся в деле документов следует, что участковым уполномоченным полиции М. и оперативным дежурным Б. допущены нарушения требований КоАП РФ по оформлению протокола изъятия вещей и документов и процедуре принятия оружия на хранения. Однако, указанные обстоятельства, не могут являться основанием для признания оспариваемых действий сотрудников полиции по изъятию оружия и при его хранении незаконными. Допущенные сотрудниками полиции нарушения правового значения для рассматриваемого спора не имеют.
Судом не установлено причинно-следственной связи между имеющимися в действиях сотрудников полиции нарушений по процессуальному порядку оформления изъятия оружия и передачи на хранение в дежурную часть с теми дефектами, потертостями и царапинами на корпусе оружия, на которые ссылается заявитель.
Доводы заявителя о том, что изъятие оружия заявителя и последующее его хранение в дежурной части МО МВД РФ «Великолукский» привело к нарушению его прав, не нашли своего подтверждения.
На основании вышеизложенного, суд считает, заявление Г. о признании незаконными действий сотрудников полиции по факту ненадлежащего хранения изъятого у него оружия и об обязании устранить допущенные при этом нарушения не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. - , 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Г. о признании незаконными действий сотрудников полиции по факту ненадлежащего хранения изъятого у него оружия и об обязании устранить допущенные при этом нарушения, отказать.
Признать законными действия сотрудников МО МВД РФ «Великолукский» по изъятию у Г. и хранению оружия в дежурной части.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца через Великолукский районный суд.
Судья Г.А. Александрова
