Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Цирулик О.В.
Судей: Гребенщикова С.И., Яшкиной Е.К.
при участии
от истца: представитель не явился
от ответчика: Полонский Д.Е., представитель по доверенности от 11.05.2012 N 19
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стимул Трейд Ко"
на решение от 30.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012
по делу N А51-8828/2011 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Перязева Н.В., в апелляционном суде судьи Ротко Л.Ю., Чижиков И.С., Засорин К.П.
По иску общества с ограниченной ответственностью "Стимул Трейд Ко"
к обществу с ограниченной ответственностью "ВДК"
о взыскании 107 300 000 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Стимул Трейд Ко" (ОГРН 1022501898506, место нахождения: 692337, Приморский край, г. Арсеньев, ул. Луговая, 8) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВДК" (ОГРН 1082536001415, место нахождения: 690034, Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, 32) о взыскании 107 300 000 руб. задолженности по договорам займа от 16.02.2009 N Ст16/02-09 и от 11.01.2009 N В11/01-09.
Решением суда от 30.09.2011, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 без изменения, в удовлетворении иска отказано по мотиву исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных средств в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "Стимул Трейд Ко" просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить требования истца.
В обоснование жалобы приведены доводы о том, что суды приняли за возврат суммы займа оплаченные ответчиком денежные средства по платежным поручениям, в которых указано иное назначение платежа, и при этом неправомерно признали доказательством погашения суммы займа акты об изменении назначения платежа в платежных поручениях. Так же, по мнению заявителя жалобы, судом неправомерно отказано истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика доказательств о наличии между сторонами отношений по поставке товаров, в счет которой выписывались указанные в платежных поручениях счета-фактуры. Вследствие этого, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
В отзыве на кассационную жалобу общество "ВДК" указывает на необоснованность доводов истца, неверное толкование им норм материального права о содержании платежного поручения и представляемых с ним расчетных документах, позволяющих изменить назначение платежа. Указывает на недоказанность наличия между сторонами отношений по поставке товара по тем счетам-фактурам, которые ошибочно указаны ответчиком в платежных поручениях, и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание кассационной инстанции не явился.
Представитель общества "ВДК" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве на жалобу.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены решения от 30.09.2011 и постановления апелляционного суда от 25.01.2012 отсутствуют.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как установлено судами обеих инстанции, по договору займа от 11.01.2009 N В11/01-09 истец предоставил ответчику сроком на три месяца в заем 93 360 000 руб., по договору займа от 16.02.2009 N Ст16/02-09 - 13 940 000 руб. на тот же срок.
Суммы займа перечислены ответчику платежными поручениями от 19.02.2009 - 25.06.2009.
Спор между сторонами возник в связи с тем, что, по мнению истца в лице конкурсного управляющего общества "Стимул Трейд Ко", ответчик не возвратил сумму займа.
Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Так, суды установили, что по каждому из спорных договоров ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства, полностью погашающие сумму займа. Учитывая, что в платежных поручениях ответчика указано иное назначение платежа, к каждому платежному поручению ответчика сторонами в тот же период составлены и подписаны без замечаний акты об изменении назначения платежа.
Согласно указанным актам стороны признали перечисленные ответчиком денежные средства возвратом займа по договорам от 11.01.2009 N В11/01-09 и от 16.02.2009 N Ст16/02-09, что пункту 5 статьи 9 Федерального закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" не противоречит.
Дав оценку платежным поручениям ответчика в совокупности с актами об изменении назначения платежа, и правильно применяя при этом пункт 1 статьи 864 ГК РФ, Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, суды признали доказанным факт исполнения ответчиком обязательств по возврату сумм займа.
Доказательств обратного истец вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.
Доводы кассационной жалобы в данной части основаны на неправильном толковании действующих нормативных актов о безналичных расчетах.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.
Неправильного применения статьи 408 ГК РФ, на что ссылается истец в кассационной жалобе, судами не допущено. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела суды признали, что обязательства ответчика прекратились в связи с возвратом сумм займа, то есть в связи с надлежащим исполнением обязательства. Акты об изменении назначения платежа не расценивались судами как способ прекращения обязательства, а лишь признаны доказательством, подтверждающим перечисление ответчиком денежных средств в счет погашения сумм займа.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что между сторонами существовали правоотношения по поставке товара, за который ответчик и производил оплату по платежным поручениям, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены за недоказанностью.
Истец не представил судам доказательств поставки товара по счетам-фактурам, которые указаны в платежных поручениях ответчика, и возникновения у ответчика обязанности по оплате такого товара. Доводов, опровергающих указанные выводы судов, кассационная жалоба истца не содержит. Доказательства поставки товара ответчику по таким счетам-фактурам в деле отсутствуют.
Ссылка в кассационной жалобе на необоснованный отказ суда первой инстанции удовлетворить ходатайство истца об истребовании у ответчика доказательства поставки товара судом кассационной инстанции во внимание не принимается. Поскольку в актах об изменении назначения платежа, которые не признаны недействительными, стороны согласовали изменение назначения платежей, ссылки истца на наличие между сторонами правоотношений по поставке товара не имеют отношения к предмету спора по настоящему делу.
Доводы кассационной жалобы о том, что стороны не известили банк об изменении назначения платежа в платежных поручениях ответчика, поэтому акты об изменении назначения платежа не могут быть приняты во внимание, судом кассационной инстанции отклоняются.
Согласно пункту 1.5 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии по расчетам между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия банков. Следовательно, указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам по сделке (плательщикам и получателям средств) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств. При этом вышеназванное Положение какого-либо обязательного требования об оповещении в этом случае банка не содержит.
По существу доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии истца с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и произведенной судами оценкой доказательств. Между тем в силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу N А51-8828/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
| Судьи |
С.И. Гребенщиков Е.К. Яшкина |
Общество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договорам займа.
Суды в удовлетворении иска отказали.
Окружной суд согласился с ними по следующим основаниям.
Суды установили, что по каждому из спорных договоров ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства, полностью погашающие сумму займа. При этом в платежных поручениях ответчика указано иное назначение платежа. Поэтому к каждому из этих документов стороны в тот же период составили и подписали без замечаний акты об изменении назначения платежа.
Согласно указанным актам стороны признали перечисленные ответчиком денежные средства возвратом займа.
Оценив платежные поручения ответчика в совокупности с актами об изменении назначения платежа, суды признали, что факт исполнения ответчиком обязательств по возврату сумм займа доказан.
Доказательств обратного истец не представил.
Отклонен довод заявителя о том, что стороны не известили банк об изменении назначения платежа в платежных поручениях ответчика, поэтому акты об изменении назначения платежа не могут быть приняты во внимание.
Данный довод основан на неправильном толковании действующих нормативных актов о безналичных расчетах.
Согласно Положению о безналичных расчетах в Российской Федерации банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов.
Взаимные претензии по расчетам между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия кредитных организаций.
Следовательно, в платежном поручении назначение платежа указывается, чтобы получатель идентифицировал перечисленные денежные средства. При наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам по сделке (плательщикам и получателям) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств.
При этом указанное Положение о безналичных расчетах какого-либо обязательного требования об оповещении в этом случае банка не содержит.
Произведен платеж поставщику, в наименовании платежа указан ошибочно неверный номер договора.Какие формулировки в платежках насторожат инспекторов-читайте в статье.
Вопрос: Нашей организацией в начале апреля был произведен платеж поставщику, в наименовании платежа указан ошибочно неверный номер договора. Уточните пожалуйста может ли в таком случае контрагент оспорить, что изначально мы направляли деньги по одному договору, а затем написали письмо с просьбой зачесть в счет другого? Также вопрос: в случае споров с контрагентом будет ли данное письмо являться юридическим документов для зачета нашей оплаты в счет договора, указанного в письме?
Ответ: Судебная практика исходит из того, что изменение платежа возможно при соблюдении следующих условий:
Одна из сторон письмом уведомляет другую сторону о необходимости изменить назначение платежа;
Получившая уведомление сторона направляет письменное согласие либо стороны подписывают отдельное соглашение;
Плательщик письменно уведомляет банк о необходимости изменить назначение платежа и просит поставить отметку о приеме на копии уведомления;
Плательщик подшивает уведомление с отметкой банка к платежному документу;
Получатель платежа получает уведомление об изменении назначения платежа от своего банка и подшивает его к платежному документу.
Если выполнить все эти условия, то вышеуказанные документы будут достаточным основанием для подтверждения нужного назначения платежа, которое оспорить будет невозможно.
Письмо, которое изменит назначение платежки и исключит претензии контролеров
На первый взгляд неточности в поле «Назначение платежа» не так критичны. Деньги до получателя дойдут. Но из-за некоторых ошибок инспекторы доначислят налоги. Поговорим о том, какие ошибки в назначении платежа опасны и как их исправить.
Какие формулировки в платежках насторожат инспекторов
Инспекторы придерутся к тем неточностям, которые влияют на налоги. Разберем наиболее частые ошибки.
Ошиблись в номере счета
Допустим, вы ошиблись в номере счета или договора, когда формировали платежку поставщику. Например, написали: «Оплата по счету № 100 от 30 декабря 2015 г.». Хотя на самом деле номер счета – 110. С налоговой точки зрения такая ошибка не страшна. А чтобы не было проблем с контрагентом, свяжитесь с ним. Объясните ошибку и попросите отнести платежк правильному счету. Отправьте поставщику письмо с верным назначением платежа. Так вы точно будете уверены в том, что поставщик не забудет про правки.
Другой пример – вы применяете УСН. И покупатель по ошибке выделил НДС в назначении платежа. Тут тоже нет ничего страшного. НДС платить вы все равно не обязаны. Ведь вы не выставляли счет-фактуру контрагенту. Минфин считает так же:
письмо от 18 ноября 2014 г. № 03-07-14/58618 .
Не указали в платежке, что перечисляете аванс
Представьте такую ситуацию. В платежке вы написали: «Оплата по договору…». Но в действительности перечисляете аванс. Если не поправите платежку и заявите вычет с предоплаты, то вы рискуете. Контролеры снимут вычет, так как из платежки не следует, что вы перечислили именно аванс (
п. 9 ст. 172 НК РФ).
Ошибку лучше исправить. Но знайте, что претензии налоговиков можно с успехом оспорить в суде. Например, ФАС Уральского округа разрешил вычеты покупателю даже при условии, что он не написал в платежке, что перечисляет предоплату (
постановление от 4 апреля 2014 г. № Ф09-114/14).
Контрагент по ошибке написал, что платит вам аванс
Теперь ситуация наоборот. Покупатель ошибся и написал, что перечисляет вашей компании аванс. Хотя платит за отгрузку. Вам, как поставщику, контролеры могут доначислить НДС с полученной предоплаты.
Правда, потом проверяющие смогут легко убедиться в вашей правоте, изучив акт сверки. Он докажет, что на самом деле вы получили оплату, а не аванс. Но безопаснее не доводить дело до спора и исправить ошибку.
Не сообщили, что возвращаете предоплату
Вы вернули покупателю предоплату, но в платежке не уточнили, что это возврат? Скажем, просто написали: «Оплата по договору…». Такая неточность тоже приведет к налоговым проблемам. Можно принять к вычету НДС с аванса, который вы возвращаете покупателю, расторгнув договор, –
абзац 2 пункта 5 статьи 171 НК РФ. Но если проверяющие не поймут, по какому договору и из-за чего вы вернули деньги, то вычет снимут.
Стоит исправить назначение платежа. А чтобы налоговики могли точно определить, по какому договору возврат, сформулируйте назначение платежа так: «Возврат аванса по соглашению о расторжении договора № … от…».
Поставщик возвращает предоплату вам? Советую и в этом случае проверить платежку. Из-за неточной формулировки инспекторы могут решить, что вы получили предоплату, и доначислят НДС. А если вы на упрощенке, то включат эту сумму в доходы.
Контрагент не указал, что возвращает вам заем
Случай из практики. Компания получила заем у покупателя. Но бухгалтер контрагента ошибся в назначении платежа. Он написал, что платит по договору поставки. А должен был указать: «Беспроцентный заем по договору № … от …».
Риски, как и в предыдущих случаях, связаны с НДС. Налоговики посчитают возврат платежа предоплатой и доначислят налог.
Усугубляет ситуацию то, что некоторые компании действительно маскируют аванс договором займа.
Схема такая: поставщик под видом займа получает предоплату. НДС он не платит. После оплаты от покупателя он возвращает деньги. Или стороны проводят взаимозачет.
Как исправить назначение платежа
Если ошибка в назначении платежа грозит налоговыми неприятностями, исправьте платежку. Даже если банк уже провел ее (см. схему ниже. – Примеч. ред.).
Как изменить назначение платежа
Но прежде чем обратиться в банк, согласуйте изменения с контрагентом. Для этого можете обменяться письмами. Алгоритм такой. Компания, которая первой обнаружит ошибку, пишет контрагенту и предлагает верный вариант. Контрагент в ответном письме соглашается с правками. Не хотите обмениваться письмами? Составьте соглашение об изменении назначения платежа.
Если вы пропустите этот этап и решите не согласовывать свои действия с контрагентом, то все усилия пойдут насмарку. Инспекторы оспорят новое назначение, если оно не согласовано с получателем. А судьи поддержат контролеров (постановления Арбитражного суда
Московского округа от 24 июня 2015 г. № Ф05-5722/2014 ,
Поволжского округа от 24 марта 2015 г. № Ф06-20843/2013).
Когда изменения согласованы, письмо с просьбой уточнить платеж пишет и передает в свой банк плательщик. Причем именно он. Получатель инициировать уточнение не может. Об этом же говорят и судьи в постановлениях Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 4 августа 2015 г. № Ф07-6079/2015 ,
Волго-Вятского округа от 27 марта 2015 г. № Ф01-654/2015 . Дело в том, что предъявляет платежку в банк плательщик. Деньги – это его собственность. Только он вправе распоряжаться ими.
В письме банку компания сообщает, какую платежку исправить. Для этого она описывает реквизиты поручения. А потом пишет ошибочное назначение платежа и то, которое надо считать верным (см. образец ниже. – Примеч. ред.). Подпишут письмо со стороны организации те сотрудники, которые ставили визу на платежке. Как правило, это директор и главный бухгалтер. К письму приложите копии платежки и письмо-согласие от получателя.
Письмо плательщик составляет в четырех экземплярах: для себя и своего банка, для получателя и его банка.
На практике многие компании не уведомляют банки об изменениях и ограничиваются письмами между собой. Но это небезопасно. Если на письмах есть отметка банка, возрастают шансы оспорить возможные претензии налоговиков.
ВОПРОС УЧАСТНИКА
– Я так и поступила недавно – написала письмо в банк, чтобы там скорректировали назначение платежа. Сама повезла документ в банк, но письмо не приняли. Директор филиала уверяла, что достаточно обменяться письмами с контрагентом. Участие банков не нужно. Права ли она?
– Центробанк не урегулировал вопрос о том, обязаны банки менять назначение в исполненной платежке или нет. Тут кредитные учреждения поступают на свое усмотрение: одни соглашаются вносить правки, другие – нет. С одной стороны, у банков есть такая возможность. С другой – делать это они не обязаны.
Если банк отказался принимать письмо с просьбой уточнить платеж, могу посоветовать следующее: отправьте письмо по почте с описью вложения. Так у вас на руках будет документ, подтверждающий, что вы предупредили банк об изменениях.
Если вы обнаружили ошибку в назначении платежа, не тяните с исправлением. Со временем возрастает риск, что налоговики признают новое назначение платежа недействительным. Мнение судей противоречиво. Некоторые решают, что спустя два с половиной месяца уточнять платеж уже поздно (
постановление ФАС Центрального округа от 3 марта 2011 г. по делу № А09-5609/2010).
2. Из статьи журнала «Главбух», №19, октябрь 2015
Образцы уведомлений, которые быстро исправят ошибки в назначении платежа
В учетных программах и клиент-банке реквизиты платежки, касающиеся поставщика и покупателя, обычно заполняются автоматически из справочника контрагентов. А вот сведения в
поле 24 «Назначение платежа» часто приходится вбивать вручную. Кроме того, бывает, что бухгалтер берет за основу старую платежку. И забывает поменять в назначении платежа номер договора или добавить оговорку про НДС или перечисление аванса. Такая невинная на первый взгляд забывчивость порой приводит не только к спорам с контрагентами, но и к налоговым доначислениям. Снизить риск можно, если быстро подготовить письмо об уточнении платежа. Как его составить, зависит от ситуации. В статье вы найдете пять шаблонов для самых частых случаев. И одну подсказку для тех, кто работает с индивидуальными предпринимателями (см. ниже).
На заметку
Платить ли НДФЛ, если в платежке предпринимателю не обозначили его статус
В платежке на имя предпринимателя иногда забывают привести его статус. В
поле 16 «Получатель» пишут только Ф. И. О. Налоговики могут решить, что компания перевела деньги обычному физическому лицу. А значит, должна была удержать с этого дохода НДФЛ (
ст. 226 НК РФ). Тогда есть риск штрафа в размере 20 процентов от неудержанного налога (
ст. 123 НК РФ). Чтобы его отменить, подайте жалобу в УФНС. А к ней приложите копию договора. Как указывают чиновники, в нем должно быть отражено, что договор заключен с предпринимателем (
письмо Минфина России от 7 марта 2014 г. № 03-04-06/10185). Поэтому если в платежке указан номер договора, то компания быстро докажет свою правоту.
Забыли поменять реквизиты договора или счета
В платежном поручении нужно отражать «наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов» (
приложение 1 к
Положению Банка России от 19 июня 2012 г. № 383-П). Отсутствие этой информации само по себе не влечет рисков ни для продавца, ни для покупателя. Деньги все равно дойдут по адресу. И если платеж можно идентифицировать по сумме или по дате, то продавец может отнести его в учетной программе к верному договору. Другое дело, если продавец не стал разбираться с ошибкой в назначении платежа и отнес сумму к указанному в нем контракту.
Перепутали два одинаковых договора. Покупатель может приобретать у поставщика товары, работы или услуги в рамках нескольких контрактов. Если в платежке перепутать номера таких однотипных договоров, то в учетной программе продавец отнесет полученную сумму не к тому контракту. В результате может образоваться просрочка, на которую поставщик начислит проценты. Чтобы этого избежать, покупатель может отправить контрагенту письмо с новым назначением платежа, как в образце 1.
Для покупателя безопаснее, чтобы поставщик письменно согласился с изменениями в платежке. Например, прислал ответное письмо. Тогда в случае спора будет проще доказать, что контрагент знал об ошибке в платежке и был согласен на поправки. Судьи будут ориентироваться на назначение платежа в письме (
постановление ФАССеверо-Западного округа от 15 июля 2013 г. по делу № А13-5526/2012).
Забыли заменить договор поставки на заем. Бывает, что покупателю предоставляют заем. А затем при его возврате вместо реквизитов договора займа компания приводит в платежке номер и дату договора поставки, аренды, оказания услуг. Тогда налоговики могут решить, что поставщик получил аванс в счет товаров, работ или услуг, и начислить ему НДС. Или, если продавец применяет упрощенку, включить полученную на расчетный счет сумму в доходы поставщика, учитываемые при расчете налога. Письмо о правильном назначении платежа на этот случай - в образце 2.
Не сказали о предоплате
Если в платежке не сказано, что покупатель перечислил предоплату, инспекторы могут снять у него вычет НДС. Налоговики ссылаются на то, что вычет можно заявить лишь при наличии документов, подтверждающих перечисление аванса (
п. 9 ст. 172 НК РФ). Суды в этих спорах на стороне налогоплательщика (
постановление ФАС Уральского округа от 4 апреля 2014 г. № Ф09-114/14). Они подтверждают, что в Налоговом кодексе РФ для вычета не предусмотрено обязательное наличие слова «аванс» или «предоплата» в платежке. А налоговики могут убедиться в том, что компания заплатила аванс, сопоставив счет-фактуру и договор. Письмо об уточнении платежа, которое повысит шансы на успех в споре - в образце 3.
Запамятовали, что продавец на упрощенке
Продавцы на упрощенке не платят НДС и не выделяют его в первичке. Но бывает, что покупатель забывает о том, что контрагент применяет спецрежим. И в назначении платежа в платежке оставляет оговорку « в т. ч. НДС». Для покупателя в этой ошибке нет ничего страшного. Главное не принимать налог из платежки к вычету.
У продавца тоже не возникает обязанности перечислить НДС в бюджет. Ведь на упрощенке надо платить только НДС, выделенный в счете-фактуре (
п. 5 ст. 173 НК РФ). Нет счета-фактуры - нет и налога. Это подтверждают чиновники (
письмо Минфина России от 18 ноября 2014 г. № 03-07-14/58618). Следовательно, декларацию по НДС поставщик сдавать тоже не должен. Правда, инспекторы при проверке часто запрашивают банковские выписки. Поэтому могут обнаружить, что поставщик получил от покупателя сумму, включающую НДС, и потребовать уплатить налог в бюджет. Или даже заблокировать счет за непредставление декларации и потребовать пояснения (
п. 3 ст. 76 НК РФ). На этот случай пригодится письмо от покупателя о том, что налог выделен в платежке по ошибке. Образец 4 ниже.
Умолчали о возврате предоплаты
Продавец, который в связи с расторжением договора или изменением его условий возвращает покупателю аванс, вправе заявить вычет НДС с этой суммы (
п. 5 ст. 171 НК РФ). Но если в платежке не сказано, что поставщик перечисляет покупателю его же деньги, инспектор может принять их за оплату товаров, работ или услуг. Тогда вычет снимут. Снизить риск спора поможет письмо - в образце 5, приведенном ниже. Ведь покупателю на упрощенке полученные деньги могут включить в доходы, учитываемые при расчете налога. А покупателю на общей системе начислить НДС с предоплаты.
Отвечает Александр Сорокин,
заместитель начальника Управления оперативного контроля ФНС России
«ККТ нужно применять только в случаях, если продавец предоставляет покупателю, в том числе своим сотрудникам, отсрочку или рассрочку по оплате своих товаров, работ, услуг. Именно эти случаи, по мнению ФНС, относятся к предоставлению и погашению займа для оплаты товаров, работ, услуг. Если организация выдает денежный заем, получает возврат такого займа или сама получает и возвращает заем, кассу не применяйте. Когда именно нужно пробивать чек, смотрите в
Постановление Пленума, где денежные средства переведенные на счет займодавца без указания того, что они направлены в счет погашения долга не могут рассматриваться как погашения долга.
На уровне Пленума ВС РФ такие разъяснения не давались в связи с отсутствием необходимости и отсутствием спорных ситуаций.
Если назначение платежа указать неправильно или не указать, первоначально перечисленную сумму заемщику придется истребовать от заимодавца по правилам о неосновательном обогащении.
Это подтверждает судебная практика (см. )
Однако платежное поручение с неверным назначением платежа суд может признать доказательством возврата денежных средств, если стороны составят акт об изменении назначения платежа на платеж по договору займа ( ).
Перевод без указания назначения платежа права ответчика не нарушает, поскольку он осуществляется им самостоятельно и по своему усмотрению. Поэтому ситуации, при которых необходимо определение момента нарушения прав, не возникали.
Когда заемщик возвращает денежные средства для того, чтобы погасить обязательства по договору займа, в платежных документах необходимо четко указывать назначение платежа, то есть основание перечисления денег. А именно: реквизиты конкретного договора займа. Если назначение платежа указать неправильно, заимодавец может требовать от заемщика вернуть заемные средства. То есть, по сути, потребует заново перечислить ту же сумму. А первоначально перечисленную сумму заемщику придется истребовать от заимодавца по правилам о неосновательном обогащении.
Однако платежное поручение с неверным назначением платежа суд может признать доказательством возврата денежных средств, если стороны составят акт об изменении назначения платежа на платеж по договору займа ( ,
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Томпаковой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ли Е.Е.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес: Россия 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова д. 11, ОГРН: 1057812496818);
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Торакс" (адрес: Россия 188462, дер.Фалилеево, Ленинградская область, д.35, ОГРН: 1127847291109);
о взыскании
при участии
От истца: не явился
От ответчика: не явился
установил:
Акционерное общество «Петербургская сбыговая компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торакс» о изыскании задолженности за поставленную энергию и мощность в размере 1 468 996 руб. 70 коп., неустойки в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности в размере 654 891 руб. 96 коп., неустойки в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, начисленной с 24.10.2015 г. по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
В ходе предварительного судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв на исковое заявление.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд счел необходимым отложить рассмотрение дела по существу для предоставления сторонами дополнительных документов и уточнения размера исковых требований.
В судебное заседание 28.04.2016 истец предоставил письменные возражения на отзыв ответчика на исковое заявление. Арбитражный суд приобщил данные возражения к материалам дела.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 76954 от 01.08.2014 г. (далее Договор).
По Договору истец обязался подавать электрическую энергию (далее энергия) при определенной договором мощности (далее - мощность), а ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.
Истец полностью выполнял условия Договора, отпуская ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в Договоре.
Ответчик, в свою очередь, нарушил условия Договора в части порядка расчетов между сторонами и не оплатил потребленную энергию и мощность за период с 01.05.2015 г. по 31.07.2015 г. в размере 1 468 996 руб. 70 коп.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи , суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ
Возможно, ли изменение назначения платежа в платежном поручении? Нормативное обоснование, с учетом того что письма от директора об изменении платежа не сохранились. Единственным доказательством перечисления денежных средств именно по указанному в платежке договору - является только платежное поручение, мы сегодня говорим, что данное назначение было указано ошибочно и впоследствии было изменено. Но бывший директор против нас и говорит, что он никаких писем об изменении назначения платежа не подписывал и в банк не направлял.
В целом это возможно.
Но по умолчанию одностороннее изменение назначения платежа не допускается, если не получено согласие контрагента (см. Постановление 17 ААС от 04.04.2013 № А60-48740/2012 в отношении плательщика Постановление ФАС СЗО от 15.07.2013 № А13-5526/2012 в отношении получателя).
В частности, судебная практика исходит из того, что изменение платежа возможно при соблюдении следующих условий (см. Постановление АС СЗО от 27.07.2015 №№ Ф07-4213/2015, А42-8946/2014 с учетом действующего Закона о бухучете):
То есть назначение платежа можно менять только по согласованию с контрагентом. Одних писем директора недостаточно.
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Главбух» .
Статья. Письмо в банк поможет изменить назначение исполненного платежа и не потерять на налогах
«Какие сведения важно включить в письмо об уточнении платежа
Письмо должно пройти по банковским каналам связи
Получатель денег не вправе менять назначение платежа
Е сли в платежном поручении организация ошиблась в поле «Назначение платежа», это поправимо. Даже если банк уже перечислил деньги по этой платежке. Достаточно согласовать с получателем изменение назначения платежа и письменно уведомить свой банк.* На экземпляре плательщика банк поставит отметку о приеме. Второй экземпляр письма об изменении назначения платежа он отправит в банк получателя (см. схему ниже). Получатель платежа получит уведомление об изменении назначения платежа от своего банка.
СХЕМА. КАК ИЗМЕНИТЬ НАЗНАЧЕНИЕ ИСПОЛНЕННОГО ПЛАТЕЖА
Типовой формы письма об уточнении назначения платежа не установлено. Разберемся, как составить этот документ (образец приведен ниже), чтобы избежать неблагоприятных налоговых последствий или предотвратить их.
1. Письмо об уточнении назначения платежа составляет плательщик
Исправить ошибку в назначении платежа или изменить цель перечисления денег вправе лишь тот, кто предъявил в банк платежку. То есть плательщик.* Ведь именно ему принадлежат перечисляемые деньги и только он вправе ими распоряжаться. Это подчеркивают многие суды (постановления Арбитражного суда Северо-Западного от 04.08.15 № Ф07-6079/2015 и от 27.07.15 № Ф07-4213/2015, Волго-Вятского от 27.03.15 № Ф01-654/2015округов, ФАС Поволжского от 02.09.13 № А72-10356/2012 и Западно-Сибирского от 22.12.10 № А03-2483/2010 округов).
Если ошибку обнаружил получатель платежа, он уведомляет плательщика и просит внести изменения. Сам получатель не вправе менять назначение поступивших ему денег. Например, он не может зачесть предоплату по новому договору в счет погашения долга по старой поставке.
Если плательщик указал в назначении платежа «Предварительная оплата по договору...», то получатель обязан отразить эту сумму в учете именно как предоплату и начислить на нее НДС (абз. 2 п. 1 ст. 154 НК РФ). Иначе налоговики сделают это за него и доначислят пени и штраф.
2. Об изменении назначения платежа необходимо уведомить банки, через которые он проведен
Недостаточно проинформировать об этом только получателя денег. Письмо об уточнении назначения платежа должно пройти через банковские каналы связи. Так считают суды (постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.15 № Ф07-6079/2015 и от 27.07.15 № Ф07-4213/2015, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.13 № 15АП-12041/2013).
Судьи рекомендуют следующий алгоритм действий. Плательщик письменно уведомляет свой банк о необходимости изменить назначение платежа и просит поставить отметку о приеме на его экземпляре письма. Это письмо с отметкой банка плательщик подшивает к первоначальному платежному документу. Второй экземпляр письма банк плательщика пересылает по своим каналам в банк получателя. Получатель платежа получает это письмо от своего банка и подшивает его к платежке.
Если банк отказывается принять от плательщика письмо об изменении назначения платежа, придется отправить его по почте заказным письмом с описью вложения. Доказательством отправки и уточнения платежа является отметка почты на описи.
3. Безопаснее не затягивать с исправлением назначения платежа
Ошибку в назначении платежа целесообразно исправить как можно быстрее. Если со дня проведения платежа прошел значительный срок, есть риск, что налоговики или суд признают новое назначение платежа недействительным. То есть посчитают, что деньги были перечислены именно на том основании, которое было указано первоначально. А уточненное назначение платежа не примут во внимание.
Если ошибку обнаружил получатель , он уведомляет плательщика и просит внести изменения
Непонятно, какой срок считается разумным для исправления ошибки в исполненной платежке. В каждом споре все индивидуально. Есть примеры, когда суд признал необоснованным уточнение платежа по истечении следующих сроков со дня совершения банковской операции:
Двух лет (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.15 № Ф06-20843/2013, Ф06-21795/2013, ФАС Московского округа от 24.10.05 № КГ-А40/10239-05-П и Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.10 № А28-5541/2010-179/22);
- одного года (постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.15 № А11-9168/2014 и Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.13 № А82-8699/2012);
- девяти месяцев (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.15 № Ф04-8740/2014);
- шести месяцев (постановления ФАС Северо-Западного округа от 12.12.12 № А66-747/2011 и Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.14 № А12-23638/2014);
- пяти месяцев (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.10 № А46-19197/2009);
- двух с половиной месяцев (постановление ФАС Центрального округа от 03.03.11 № А09-5609/2010).
Поэтому безопаснее корректировать назначение платежа в течение одного - двух месяцев со дня списания денег с расчетного счета.
4. В письме указывают реквизиты исправляемой платежки, ошибочное и правильное назначение платежа
К письму целесообразно приложить копию платежного поручения, в которое вносятся изменения. Несмотря на это, в тексте письма лучше повторить первоначальное назначение платежа и основные реквизиты платежки:
Дату и номер корректируемого платежного поручения;
- сумму платежа (в том числе прописью);
- наименование получателя и его банковские реквизиты.
Отсутствие в письме этих сведений может перечеркнуть все усилия по корректировке назначения платежа. Есть риск, что суд не признает новое назначение платежа действительным. Например, если в письме не указан номер исправляемой платежки (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.06.03 № А19-10165/02-15-Ф02-1903/03-С1).
Далее в письме указывают правильное назначение платежа. Полностью, включая ссылку на реквизиты договора или счета, ставку и сумму НДС (даже если в этих реквизитах все было правильно). Очень важно снова не ошибиться в назначении платежа.
5. Безопаснее согласовать с получателем новое назначение платежа
На этом настаивают большинство судов (постановления Арбитражного суда Северо-Западного от 04.08.15 № Ф07-6079/2015 и от 27.07.15 № Ф07-4213/2015, Северо-Кавказского от 31.03.15 № Ф08-1113/2015 округов и Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.13 № 15АП-12041/2013). Тогда у налоговиков меньше шансов оспорить измененное назначение платежа.
Многие суды поддерживают инспекторов, если плательщик изменил назначение платежа без согласования с получателем. То есть признают, что действительным является первоначальное назначение платежа (постановления Арбитражного суда Московского от 24.06.15 № Ф05-5722/2014 и Поволжского от 24.03.15 № Ф06-20843/2013, Ф06-21795/2013округов, ФАС Центрального от 23.01.14 № А08-6384/2012 и от 03.03.11 № А09-5609/2010, Уральского от 23.06.11 № Ф09-3549/11-С1 округов).
Новое назначение платежа можно согласовать с получателем одним из следующих способов:
Путем обмена письмами. Сначала плательщик уведомляет получателя об ошибке в назначении платежа и предлагает правильную формулировку. Получатель в ответ на это уведомление направляет плательщику письмо, в котором подтверждает согласие на изменение назначения платежа;
- отдельным соглашением между плательщиком и получателем.
Соответствующий документ - ответное письмо получателя платежа или соглашение сторон - целесообразно приложить к письму, которое плательщик направляет в банк.
Непонятно, какой срок считается разумным для исправления ошибки в платежке
Согласование не потребуется, если в договоре с контрагентом прописано, что плательщик вправе в одностороннем порядке изменять назначение платежа (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.05.11 № А82-1485/2010). В этом случае к письму в банк безопаснее приложить копию договора или выписку из него.
6. Письмо об изменении назначения платежа визируют те же должностные лица, которые подписали платежку
Это касается тех случаев, когда исправляемое платежное поручение было составлено на бумаге.
Если организация проводит платежи через систему «Интернет - Банк» или «Клиент - Банк», письмо подписывают лица, имеющие право подписи на банковских документах. То есть те лица, которые указаны в карточке с образцами подписей и оттиска печати (п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.12 № 383-П). Только они вправе распоряжаться деньгами на расчетном счете организации. Значит, лишь они имеют полномочия изменить назначение исполненного платежа.
Печать на письме об уточнении платежа обязательна, если она проставлена в карточке с образцами подписей и оттиска печати. Если печать в карточке не предусмотрена, на письме ее можно не ставить».
