САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

ТИПЫ ПРАВОПОНИМАНИЯ

Курсовая работа

студента 1 курса дневного отделения

Игнатьева Алексея Юрьевича

Научный руководитель -

доцент Краснянский В. Э.

Санкт-Петербург

План работы

1. Введение

Типы правопонимания, различающие закон и право

2. Школа естественного права

3. Социологическое правопонимание

Типы правопонимания, отождествляющие закон и право

4. Позитивное правопонимание

5. Психологическое правопонимание

Л. И. Петражицкого

ВВЕДЕНИЕ

Вопрос о том, что есть право, является, без сомнения, ключевым в теории государства и права, равно как и в юриспруденции вообще. Правопонимание - это цельная, взаимосвязанная концепция правовых идей, обладающих особым набором свойств. Многие видные юристы и философы обращались к этому вопросу с древнейших времен.

Римские юристы, в частности, Павел, разграничивали значение понятия "право" как минимум в двух смыслах: 1.) право - то, что всегда является "справедливым и добрым", т. е. философское осмысление понятия "право", откуда берет начало концепция естественного права (разумеется, не только в Древнем Риме, а еще и в Древней Греции разрабатывалась эта концепция) 2.) право - то, что полезно всем или многим в каком-либо государстве, каковым является гражданское право. Таким образом, делается акцент на том, что право представляет собой государственно установленные нормы, оформленные в писаном законе или правовом обычае. Такова основа позитивного права, которое с течением времени стали отождествлять с законом.

С момента возникновения основ государства и права многое изменилось в представлении о них. Право, как и государство, претерпело множество значительных изменений, и в первую очередь - в понимании и восприятии самой идеи права.

Например, Аристотель считал право "критерием справедливости", Ульпиан - "искусством добра", равенства и справедливости, Цицерон - "истинным законом". Здесь мы оказываемся перед вопросами, о которых спорят представители естественной и позитивистской школы. Что такое право и закон? Как они соотносятся?

По большому счету можно выделить два типа правопонимания, основываясь на критерии соотношения права и закона: 1.) юридический (от jus - право) 2.) легистский тип правопонимания (от lex - закон). Для юридического правопонимания вопрос "что такое право?" - подлинный. Для легистов не стоит такой проблемы, для них право - только официально действующее законодательство. Суть такой классификации типов правопонимания состоит в различении или отождествлении понятий "право" и "закон".

Для предмета теория государства и права вопрос о типе правопонимания имеет решающее значение, ибо определяется именно им. С одной стороны, многообразие типов правопонимания дает почву для критики, с другой - вносит неясность и может кардинально перестроить всю систему взглядов юриспруденции.

Необходим единый, универсальный поход к предмету теории государства и права, но его выработать невозможно ввиду того, что право - понятие, складывающееся из множества факторов, часть которых меняется. Поэтому найти единственно верную комбинацию практически невозможно.

ШКОЛА ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА

Восстанавливая историческую справедливость, следует признать, что прежде остальных типов правопонимания появился естественный, несмотря на то что и у позитивизма, и у социологического похода есть глубокие корни.

Представители этой школы свято верили в творческую силу человеческого духа, поэтому естественно-правовой доктрине присущ этический идеализм. Нет смысла касаться доктрин, возникших до Новейшего времени, поэтому следует заметить, что возрождение естественного права после немецкого позитивизма XIX века начинается в 1910 - 1920-е гг.

По мнению таких русских естественников, как Гессен, в сознании человека всегда существует мысль о высшем и идеальном праве, обязательном в силу своей истинности, которую нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Естественное право во все времена противопоставлялось позитивному, волеустановленному. Оно скорее является орудием оценки, правоубеждением, чем неким утилитарным инструментом. Естественное право представляет собой систему ценностей, которой оперируют в реальном мире для того, чтобы проверить, соответствуют ли фактические отношения правоубеждению.

Как и всякое право, естественное право - система норм, но только норм идеального, то есть соответствующего правоубеждению права. Поэтому нормы естественного права действуют так же, как и нормы положительного права. Современные концепции отрицают дуализм естественного и позитивного права в полном смысле слова. В случае коллизии правонорм, норма, изложенная в законодательстве, признается не-правом. Норма естественного права - это суждение о должном, а не о реальном, она лишь указывает цель законодателю, являясь идеологическим критерием положительного права.

Естественное право выражается в различных формах (по школе возрожденного естественного права - XX век): а.) откровенное естественное право, т. е. объективно данное, исходящее от внешнего авторитета, который стоит над законодателем и господствует. Это статический аспект естественного права. Сюда относится вся средневековая естественно-правовая доктрина, основанная на противопоставлении неизменного естественного права изменчивому человеческому. Средневековые юристы пытались разграничить jus naturale и jus divinum, то есть естественное право и божественное, понимая под естественным необходимые законы человеческие, которые должны соответствовать божественным. Отстаивавшие статический аспект естественного права отрицали историчность права и исторический поход к нему, так как считали право искаженным в истории. б.) рационалистическая форма естественного права, или его динамический аспект представляет собой логически необходимый вывод из того или иного абсолютного, a priori принципа. До Канта право человеческой природы рассматривалась с позиций разума и формальной логики. По Канту, право человеческой природы - это не право природы, а право разума, т. е. необходимых в данный конкретный момент норм и принципов. Естественное право изначально заключается в принципе, дается одновременно с ним, представляя собой необходимость. Положительное право - случайное и произвольное. Естественное право - не зависит от воли законодателя, но зависит от сложения воль всех участников правоотношений, а потому не может быть случайным.

Основные категории, которыми мыслит юрист, вооружившийся естественным правопониманием, - 1.) учение о догосударственном состоянии 2.) учение об общественном договоре 3.) о прирожденных и неотъемлемых правах личности.

Но в последнее время возникла и развилась историческая концепция естественного права - права с переменным содержанием, т. е. с рационалистической функцией. Естественное право представляет в этой связи совокупность требований, предъявляемых изменившимся с течением времени обществом или его частями. Не существует абсолютизированного естественного права, оно изменчиво. С точки зрения этой теории, справедливость должна служить целью и основанием права как высший критерий его существования. Исторически меняется не содержание естественного права, а его форма, вернее, не идеи, а их внешнее выражение. Идеями естественного права могут служить справедливость, польза, добро, нравственность. Но правовые идеалы развиваются вместе с развитием человечества и накоплением культурных ценностей.

Конкретно-исторические условия определяют понятие справедливость, которое лежит в основе естественного права. Но в разные времена существует разное понятие справедливости - когда-то справедливым считается преобладание права над политикой; когда-то - политики над правом; в иные времена - их паритет. При всем этом идея естественного права остается неизменной.

Следует оставить критическую заметку: мы сталкиваемся с противоречием: естественное состояние - правовой идеал, но идеалы развиваются и меняются сходом истории.

Среди современных концепций естественного права выделяется также либертарная теория, выдвинутая В. С. Нерсесянцем. Право в свете этой теории понимается как всеобщая и необходимая форма свободы людей, т. е. необходимый минимум права. Ее специфика заключается в том, что не существует дуализма одновременно действующих систем "правильного" и "неправильного" права. Всякое право - мера естественной свободы, которой обладает с рождения каждый индивид.

К числу современных концепций естественного права относится и школа возрожденного естественного права, которая в основном и представлена в трудах юристов XX века. Эта школа появилась как протест утвердившемуся позитивизму. Особый вклад в развитие идей естественного права в наше время внесли неокантианцы, неогегельянцы, неотомисты, представители феноменологической школы права. Принципиально новым в естественно-правовых концепциях XX века было то, что право стали трактовать в антитоталитаристском свете. При этом качественно поменялся функциональный и понятийный аппараты естественного правопонимания. Традиционная модель противопоставления естественного права как объективного, нравственного и разумного праву позитивному как субъективному властному установлению с требованием соответствия второго первому наполнялась новым содержанием и стала активно использоваться в качестве правовой основы для критического анализа антиправовой идеологии и практики тоталитаризма и присущего ему правонарушающего законодательства.

У каждого из направлений естественного права есть свое представление о: 1.) его истоках и смысле 2.) формах проявления и действия 3.) способах обоснования 4.) задачах и функциях 5.) принципах и нормах.

Естественно-правовые учения плюралистичны, под термином "естественное право" подразумеваются его различные версии. Различение естественного и позитивного права представляет собой частный случай теории различения права и закона. Естественное право объективно, "натурально", противопоставляется субъективному, искусственному позитивному праву. Напрашивается аксиологический вывод: естественное право оценивается всегда положительно, в то время как оценка позитивного права зависит от обстоятельств, в частности, от степени его совпадения с юридическим идеалом, который и составляет сущность естественного права.

Если приводить все концепции естественного права к единообразию, необходимо сформулировать универсальный принцип естественного права - противопоставление естественного, природного искусственному, созданному человеком. Тогда естественное право предстает препозитивным, предданным, т. е. полученным от бога, разумом, установленным природой вещей или природой человека. Позитивное право отклоняется от данных природой законов, поэтому оценивается отрицательно. Хотя, без сомнения, заслугой именно естественного правопонимания является то, что в текст Конституции РФ включены нормативные положения, с достаточной полнотой воспроизводящие основные права и свободы человека и гражданина, принятые во всем цивилизованном мире. Именно естественному праву обязаны мы тем, что эти основные права и свободы гарантируются и соблюдаются. Апогеем же развития естественно-правовых принципов является реальное приобретение правами человека значения непосредственного критерия при решении дел в судах, в других юридических органах (С. С. Алексеев).

Выводами из универсального принципа естественного права являются: 1.) отрицание правового смысла принципа позитивного права; естественное право - собственно право в исходном смысле 2.) позитивное право вторично, не подлинно 3.) это принцип всех видов естественного права, но не принцип каждого в отдельности. Он универсален для всех концепций естественного права, как говорилось выше, ценностная модель, но конкретные ценности определяют вид концепции естественного права. Ценностями могут быть господство сильных (Фрасимах, Калликл), форма равенства (Платон, Аристотель), справедливость, но все они зависят от конкретно-исторических условий. Поэтому вышеобозначенная справедливость - не универсальный естественно-правовой принцип. Универсальный принцип естественного право, как и само естественное право, - это везде и всегда наличное, извне преданное человеку, исходное для данного места и времени право, которое как выражение объективных ценностей и требований человеческого бытия является абсолютным критерием правового характера всех человеческих установлений, включая позитивное право и государство.

Различение естественного и искусственного корнями уходит в архаическое, традиционалистское отрицание культуры, недостатки которой противостоят достоинствам традиционности, извне данного человеку природой порядка жизни.

Р. Штаммлер, неокантианец, сформулировал упоминавшуюся концепцию "естественного права с меняющимся содержанием" с ходом истории и с постоянным прогрессом человечества. Он подчеркнул вечные и неизменные ценности в преходящем и изменчивом мире. Это позволило модернизировать в теоретическом, методологическом, гносеологическом отношении концепции естественного права в XX в. Основными современными концепциями естественного права являются:

1.) теологические как первооснова доктрины естественного права. В этих концепциях естественное право выводится из мудрости и воли Бога. К их числу относится неотомизм (Ж. Маритен, А. Ауэр, И. Месснер), неопротестанство. Неотомисты ориентированы на учение Фомы Аквинского о разумности божественного порядка мироздания и естественном праве как выражении этого разумного порядка. Неопротестанты восходят к положению Августина о воле Бога как основе и источнике естественного права. Неопротестанты отрицают познаваемость разумом божественного порядка, ориентируясь на Священное Писание. Представители теологических доктрин естественного права в качестве ценности признают вечный божественный закон, а права человека, по их мнению, - это естественно-правовое признание достоинства человеческой личности. Влияние естественного права на все сферы жизнедеятельности осуществляется оспосредованно через мораль.

2.) объективно-идеалистические концепции, в которых естественное право основывается на мировом духе, бытии абсолютного идеала, объективном порядке норм и ценностей: неогегельянцы - "исторически-эластичное" естественное право (Э. Шпрангер); учение о "вещно-логических структурах" (О. Больвиг, Й. Эссер), феноменологические концепции (Г. Губман, Г. Коинг). Феноменологические концепции основаны на методе феноменологии, который предполагает, что феномены - это объекты и события как они представляются нам в нашем опыте. Феноменологические теории считают, что феномены обладают некой имманентной ценностью, что переводит реальность феноменов в мир правовых институтов. Помимо того развиваются идеи государства силы, нравственности войн, сильного национального государства.

3.) субъективно-идеалистические, в которых естественное право рассматривается в качестве продукта разума и мышления субъекта: неокантианские концепции "природы вещей" (Р. Драйер, Г. Радбрух, Г. Шамбек); "естественное право с меняющимся содержанием" (Р. Штаммлер). Сущность этой концепции составляют априорные идеи разума, включая и априорные формы права и правового долженствования. Меняющееся содержание - это формальные характеристики права, а не фактическое содержание, а это значит, что право и его изменения определяют развитие общества, а не наоборот. Здесь явно прослеживается связь с другим типом правопонимания, различающим закон и право - социологическим. О нем речь будет идти дальше.

4.) психологически-иррационалистические концепции, в которых естественное право ставится в зависимость от "природы инстинктов", эмоционально-иррациональных жизненных начал, психического "ощущения" права - интуитивизм Г. Губмана и А. Лейнвебера.

Для представителей естественно-правовой доктрины не существует предмета теория государства и права, т. к. по их мнению право не зависит от общества. Существует отдельно теория права и теория государства. Предметом теории права является скорее предмет философии права (добро, справедливость, гуманность права).

СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВОПОНИМАНИЕ

Характерной особенностью этого типа правопонимания является то, что оно основывается на различении права и закона. Сторонники этой концепции (Эуген Эрлих, Леон Дюги) полагают, что именно общество определяет содержание права, а не наоборот. Право не порождается государством, но закрепляется им. В то же время право не признается существующим по природе. Право - результат динамичного функционирования социума. В зависимости от изменения общественных отношений меняется и право, т. к. представляет собой отражение общественных отношений.

Право возникает помимо воли членов общества, кристаллизуясь из традиций, авторитетных обычаев. Делом законодателя и государства является только лишь нормативное закрепление сложившихся обычаев или выведение норм из существующих принципов, если обычай не регулирует соответствующую область правоотношений. Таким образом признается наличие правового и не правового закона. Правовой закон соответствует интересам общества и является их отражением. Неправовой закон - это произвол законодателя.

Для Эрлиха центр правового развития лежит не в законодательстве, не в правовой науке, не в судебных решениях, а в самом обществе. Именно внутренний порядок человеческих ассоциаций, а не юридические установления, определяет человеческую судьбу. Объяснение социальных явлений следует искать не в юридических конструкциях, а выводя основные положения научной мысли из объективных фактов. Соответствующим образом люди рассматривают свои права как нечто, исходящее из взаимоотношений людей, а не из юридических положений, регулирующих эти отношения. Так, существование государства предшествует принятию конституции, семья предшествует семейному праву, владение предшествует праву собственности, контракт предшествует контрактному праву, оставление имущества в наследство предшествует завещательному закону и т.д. Внутренний строй человеческих ассоциаций не только предшествует по времени юридическим положениям, но представляет собой также базисную форму права, из которой исходят конкретные юридические положения,

Сторонники этого типа правопонимания считают, что в общественных ассоциациях люди общаются и признают некоторые правила поведения как обязательные для исполнения. Вообще говоря, они регулируют свое поведение в соответствии с этими правилами, являющимися социальными фактами, которые появились в результат действия сил, существующих в обществе. Эти правила очень разнообразны. Они включают нормы права, трудовой деятельности, этики, этикета, такта, внешнего поведения, моды и т.д. В социологическом правопонимании природа юридической нормы та же, что и природа всех других норм поведения. Самый важный компонент, компонент принуждения, стоящий за юридической нормой, так же как и за любой другой нормой поведения, является формой общественного принуждения вне государственной власти.

Государство - это лишь одна из многих юридических ассоциаций, существующих в обществе. Другие ассоциации включают семью, церковь и корпоративные организации. Следовательно, существует множество правовых норм, которые не находят выражения в юридических установлениях государства. Функцией государственных принудительных норм является защита правил поведения, сложившихся в обществе, а также защита различных государственных институтов.

Существуют объективные общественные факты, относящиеся к праву, которые наличествуют в убеждениях людей, объединенных в ассоциации. Этими фактами являются использование, господство, владение и проявление воли. Из этих фактов и ведут свое происхождение нормы права. В этом процессе государственное принуждение совсем необязательно.

Эти факты права оказывают влияние на правовые отношения тремя способами: а) они придают принудительный характер этим отношениям, б) они контролируют, затрудняют или лишают законной силы эти отношения и в) они приписывают юридические последствия тем отношениям, которые не происходят непосредственно из этих фактов. Только один тип юридических норм, а именно норма судебного приговора, является государственным по происхождению.

Превращение государственных норм в основополагающие правовые нормы происходит тогда, если это вообще происходит, когда эти нормы становятся частью живого права. Живое право, или право, которое на самом деле действует в обществе, всегда находится в состоянии эволюции и всегда идет впереди права, исходящего от государства. Например, Э. Эрлих считает, что задача юриспруденции - попытаться смягчить эту напряженность, существующую между этими двумя видами права. Право, таким образом, является продуктом социального развития и одновременно его стимулом.

Нормы права регулируют взаимоотношения между законом, государством и фактами права. Эти взаимоотношения проявляются в трех формах: а) могут существовать правовые нормы, базирующиеся исключительно на фактах права (например, контракты, уставные нормы корпоративных ассоциаций и т.п.); или они могут вести происхождение от других факторов (компенсация за ущерб, незаконное обогащение); б) могут существовать государственные повеления, создающие или отвергающие социальные факты, например экспроприация или аннулирование контрактов; и в) могут существовать нормы, которые не связаны с социальными фактами, т.е. налогообложение, торговые концессии и т.д. Там, где социальные факты права совершенно ясно видны, задача юриста в основном чисто техническая. Однако там, где социальные факты права не являются такими очевидными, юристам необходимо искать руководящий принцип в общих принципах правосудия и справедливости. Статическая справедливость идеальных форм, которая способствует укреплению существующих условий, смягчается динамической справедливостью, которая характеризуется конкурирующими силами индивидуалистических и коллективистских идеалов.

В свете социологической теории права предметом теории государства и права должна быть структура социума и отношения в нем. Выясняется, в процессе каких взаимоотношений в обществе возникает право.

Самым большим недостатком в данном типе правопонимания является то, что не проведено грани четкого различия правовой и неправовой традиции, т. е. неизвестно, из каких сфер общественной жизни рождается право. Таким образом, сфера права выглядит достаточно размытой.

ПОЗИТИВНОЕ ПРАВОПОНИМАНИЕ

Корни позитивизма уходят в античность, но развилось это течение в юриспруденции в XIX веке, и речь прежде всего идет о немецком позитивизме. Он возник как противопоставление естественно-правовым доктринам и относится к типу правопонимания, не различающего закон и право. По учению профессора Иеринга, одного из основателей немецкой позитивной школы, право создается в постоянной борьбе за материальные блага (интерес) и материальными же средствами (силой). Сторона, победившая в борьбе, диктует свои условия, которые и называются положительным объективным правом.

Таким образом, момент возникновения государства не обязательно связывается с возникновением права, т. к. правовые традиции значительно древнее государства (мононормы, обычаи). Положительное право признает и защищает интерес государства; защищенный интерес - это субъективное право. Меры его защиты - объективное право. В позитивизме право признается созданным не правоубеждением народа, а силой борющихся его элементов. Позитивное право существует в реальном мире человеческих отношений, является феноменом внешнего, а не внутреннего социального или психического мира. Право - это норма объективно-данная, исходящая всегда от внешнего авторитета. Созданное силой, право существует только в связи с этой силой и действует только при помощи или с долей участия этой силы. Право лишено внутренней опоры в человеческом сознании, имеет только внешнюю опору - принуждение со стороны государства.

Санкция правовых норм в любом виде - необходимая часть понятия права. Поэтому многие позитивисты, в частности видный русский правовед и философ профессор Шершеневич, отрицают существование конституционного, международного права, т. к. для них не существует той меры государственного принуждения, которое существует для отраслей гражданского или уголовного права.

Только изменение в соотношении сил, породивших право, может повлечь за собой изменение в положительном праве. Следовательно, позитивное право не может быть справедливым. Соотношение права и этики логически установить невозможно (немцы сравнивали вопрос о моральности права в юриспруденции с абсурдным вопросом в географии "разумно ли то, что источники Рейна лежат в Альпах?"). Но здесь позитивистами отрицается двойственная природа права: 1.) право - социальный факт 2.) право - совокупность нормативных определений сознаний. В этом соединяются объективный и субъективный аспекты права.

Позитивисты возвели одну из форм положительного права - именно закон, законодательное установление или законодательную норму - на степень универсальной юридической категории. Закон является важнейшим моментом юридической жизни особенно там, где монополизировано правотворчество. При такой монополизации считается даже единственно правильным, чтобы закон или установленная в известном порядке норма являлись единственным источником права. Другого требования не может выставить режим правовой монополии, так как признание, наряду с законом, других, не установленных известным порядком источников равносильно было бы отрицанию монополии. Поэтому при режиме монополии и само государство, и судья, и любой агент власти, и подданные должны в законодательной норме видеть главный источник права. Если фактические условия выдвигают какие-либо другие источники, то режим монополии может их признать только постольку, поскольку они признаны и допущены законодательной нормой. Так условно признается, например, обычное право, поскольку оно не противоречит закону и разрешено законом. Если на основании этой практики монополии попытаться построить некоторое теоретическое обобщение, то ясно, что оно выльется приблизительно в следующую форму: установленная норма есть высшее, наиболее объективное юридическое понятие, т. е. само право вообще, объективное право. Трудность, возникающую при встрече с другими источниками права, можно обойти или путем зачисления их в нормы объективного права, или же отнесением к понятиям производным, из идеи нормы вытекающим. Таким образом, обычай и прецедент, которые всего менее имеют характер установленной подобно закону нормы, зачисляются в область юридических норм объективного права, а различные нормоустановительные факты становятся производными моментами закона и причисляются к элементам субъективных прав. Практически все это есть очень удобный способ защиты режима правовой монополии - утилитарная идеологии такой монополии, - но теоретически, разумеется, понятие объективного права имеет очень мало прав на то, чтобы быть высшей категорией правового мышления вообще.

Действующее право невозможно оценить с какой бы то ни было позиции, хотя проблема произвола законодателя позитивистами не решается. Определяя право, представители позитивной школы подступают с "чисто" научных позиций - по формальному признаку организованного государственного принуждения. Источник силы права - общественное принуждение, т. к. оно находит свое выражение в воле органов государственной власти. Для позитивистов где нет государственной власти, нет и права. По Иерингу, право определяется следующим образом: это есть совокупность действующих в государстве принудительных норм. Данное определение имеет узконормативный характер, т. е. привязано исключительно к правовым нормам и в это понятие не включены ни правовые обычаи, ни субъективное право, но вместе с тем довольно наглядно иллюстрирует основы позитивизма, согласно которым право существует тогда и только тогда, когда существует действующий закон. Вне закона нет и права.

Профессор Шершеневич весьма последовательно определил норму права как основной и единственный элемент права: норма права, по его мнению, - это повелительные приказы, сопровождаемые угрозой на случай их невыполнения, но угрозы со стороны государства. Нормы права называются действующими, насколько их соблюдение требуется государством, т. е. действующее право - это те нормы, которые признаются в настоящий момент. Следовательно, действие норм права ограничивается пределами государственной власти.

В гносеологическом плане позитивизм перешел от умозрительных методов познания к наблюдению фактов. Позитивизм свел теорию государства и права к описаниям и комментариям. Юридический позитивизм не включает правоотношения в понятие права, обрабатывая нормы права с позиций формальной логики. Позитивисты придают понятию "позитивность" права значение "действительность", "действенность" права, но что тогда считать непозитивным, негативным правом, если правом считается только рассматриваемое позитивное?

Позитивизм приобрел наиболее законченные формы в XX в. в "чистом" учении о праве Ганса Кельзена. В то время как философским фундаментом иных позитивистских теорий является утилитаризм, философской основой, на которой базируется теория Кельзена и венской школы, к которой он принадлежал, служит кантианство. Однако, в отличие от упоминавшегося неокантианца Штаммлера, Кельзен в своей "чистой" теорией права полностью порывает с какой-либо теории справедливости.

Целью его "чистой" теории является знание того, что есть наиболее существенное в праве. Поэтому она не занимается тем, что является изменяющимся и случайным, как, например, идеалы справедливости. В соответствии с этим Кельзен совершенно отвергает правовой идеализм неокантианцев и всю школу естественного права вообще. Вместо этого он подчеркивает, что теория права должна полностью носить чисто формальный характер.

Отправным пунктом его "чистой" теории права является кантовское различие между сферой познания и сферой волеизъявления, или сущим и должным. Наука является знанием, а не проявлением воли. Однако теория права для него, в отличие от Канта, является наукой, а не проявлением воли. Она означает знание того, что есть право, а не того, чем оно должно быть.

Кельзен подразделяет все науки на каузальные и нормативные. Каузальные науки имеют дело с реальностью, т.е. существующими реальными событиями. Нормативные науки имеют дело с идеальным - этикой, правом, эстетикой и др., т.е. с должным. Право является нормативной наукой, что означает в данном случае знание норм, а не их конструирование. Будучи нормативной, теория права изучает не материальный мир событий (сущее), а нормы (должное). Поскольку области сущего и должного логически разделены, исследование оснований чего-либо должного может привести только к другому должному. Содержание определенного сущего может совпадать или не совпадать с содержанием соответствующего должного, но совпадение содержания не меняет логической разъединенности двух этих областей знания.

"Чистая" теория Кельзена является формальной и универсальной теорией. Поэтому она имеет дело с самыми фундаментальными аспектами права как такового, любой формы, в любое время и при любых обстоятельствах, без какой-либо примеси чуждых элементов морали и этики.

Правовые отношения содержат угрозу санкций со стороны власти в ответ на некоторые действия. Юридическая норма представляет собой отношения условия и следствия. Иначе говоря, если совершено некоторое действие, то должно последовать некоторое следствие, и только в этом смысле право относится к сфере должного.

Правовая система состоит из иерархии норм. Каждая норма вытекает из высшей по отношению к ней нормы. Самая главная норма, из которой выводятся все правовые нормы, является вы сшей базисной нормой, grundnorm. Grundnorm не выводится чего бы то ни было, а берется в качестве некоторой первоначальной гипотезы. Какая-либо норма является действительной только благодаря тому факту, что она была принята в соответствии с определенным правилом, причем базисной нормой правового порядка является постулированное высшее правило, исходя из которого юридические нормы создаются или отменяются. Под действенной нормой мы понимаем ее существование, а не ее эффективность.

Таким образом, законы создаются и отменяются действиями человека. Поэтому право является позитивным феноменом.

Право не зависит от морали. Задачей правовой теории является лишь исследование отношений между базисной нормой и другими юридическими нормами, а не оценка справедливости или несправедливости базисной нормы. Для теории Кельзена не имеет значения, какая именно норма принята той или иной правовой системой. Важно лишь, что такая базисная норма обладает минимумом эффективности, т.е. что она обеспечивает некоторый уровень послушания, поскольку эффективность всей юридической системы необходима для действенности ее отдельных норм.

Государственный и правовой порядок - это одно и то же, поскольку принудительное указание государства является тем же самым, что и юридическое указание, и только единственное принудительное указание может быть действенным в данный период времени в пределах одного сообщества.

Предметом теории государства и права должно являться только действующее право, ибо изучение всего остального представляется позитивистам бессмысленным. Теория государства и права также должна изучать свойства правовой действительности, которые связаны с государством.

Недостатками являются 1.) узконормативный характер права 2.) признание того, что право возникает только тогда, когда возникает и государство, хотя право и древнее государства 3.) игнорирование ценностной стороны права; любая норма признается правовой.

ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВОПОНИМАНИЕ Л. И. ПЕТРАЖИЦКОГО

Основано на отождествлении права и закона. Согласно этой теории реальность состоит лишь из физических объектов и живых организмов, с одной стороны, и психических феноменов - с другой. Воображаемые, вербальные и абстрактные объекты не имеют собственного существования как независимая реальность.

Наблюдение является фундаментальным методом изучения всех явлений, принадлежащих как к физическому, так и духовному миру.

Правовые феномены появляются в сознании человека, когда он испытывает ощущения, связанные с правами и обязанностями в определенный момент времени. Самонаблюдение этих феноменов необходимо для их познания. Мы можем познавать только те психические феномены, которые сами испытывали на собственном опыте. Однако наши внутренние психические акты могут быть подвергнуты также и внешнему наблюдению, поскольку при коммуникации с другими людьми они выражаются в телесных движениях, таких, как жесты, речь и т.д. Наблюдая за подобными действиями других людей, мы полагаем, что они основаны на аналогичном психическом опыте.

Таким образом, Петражицкий считает, что научный метод познания является объединенным методом внутреннего и внешнего наблюдения. В соответствии с этим изучение права представляет собой исследование различных классов внешних проявлений правового опыта и различий между элементами этого опыта и проявлениями связанных с ними психических процессов. Этот метод может быть простым или экспериментальным. Экспериментальный метод так же применим к этим исследованиям, как и к изучению любой области психического опыта других людей.

Эти позитивистские и эмпирические основания приводят Петражицкого к тому, что он не рассматривает юридические правила и абстрактные правовые принципы в качестве решающего элемента для понимания правовых феноменов, а исследует действительные механизмы человеческого сознания, испытывающего чувство долга и правоты своих притязаний. Право и мораль присутствуют в нашем опыте, имеющем отношение к выполнению обязанностей. Они представляют собой психологический опыт человека, содержащий позитивную или негативную оценку и динамическое осознание долга. Негативная оценка происходит тогда, когда, обдумывая какое-либо действие или наблюдая его, мы испытываем отсутствие желания его совершить или отвращение к нему - чувства, вызванные властным мистическим влиянием, исходящим как бы от высшей силы. Позитивная оценка совершается тогда, когда во время такого обдумывания или наблюдения мы испытываем чувство одобрения и влечения, сопровождающееся толчком, импульсом или желанием совершить указанное действие, чувство, которое также исходит свыше от властной мистической силы.

Поэтому право или мораль являются проекцией нашего правового или морального эмоционального опыта. Существуют эмоции двух видов: во-первых, это эмоции, направленные на конкретный, ясно обозначенный объект, как, например, эмоции влечения, в которых объект нас привлекает (т.е. голод, жажда), и эмоции отвращения, в которых объект нас отталкивает (страх); и, во-вторых, абстрактные или незаполненные эмоции, которые могут иметь отношение к самым разнообразным действиям в качестве стимула и объекта. Правовые, моральные и эстетические эмоции относятся к этой категории.

Итак, по теории Петражицкого, как право, так и мораль принадлежат к области психики. Они различаются по разным типам эмоций. В моральном опыте присутствует лишь осознание долга, другими словами, властное желание воспрепятствовать приближающемуся действию, которое, однако, не сопровождается убеждением, что кто-то другой имеет право на его неисполнение, или властный импульс совершить некоторое действие, которое, однако не сопровождается убеждением, что кто-то другой имеет право на его исполнение. Примером этому может служить вопрос о том, подавать ли милостыню нищему. В правовом опыте чувство собственного или чужого долга сопровождается убеждением, что другой человек имеет на это право.

Таким образом, правовые эмоции являются императивно-атрибутивными в отношении притязаний или прав в одно и то же время. Поэтому если моральные обязательства носят общий характер, то правовые обязанности имеют тенденцию быть более конкретными в отношении должного. Исходя из этого, Петражицкий делает заключение, что моральных прав не существует вообще. Вся сфера справедливости (интуитивные законы) принадлежит праву, поскольку справедливость является процессом, происходящим в пределах правовой психологии. Дело заключается не в том, что моральные чувства влияют на юридические правила и изменяют их, как утверждают традиционные теории права, а в том, что эмоции интуитивного права производят изменения в позитивном и официальном праве.

Последствием того, что императивно-атрибутивный характер рассматривается в качестве отличительной черты права, явилось распространение действия права на более широкую область, чем это традиционно принято. Как указывает Петражицкий, оно включает игры, спорт, поведение детей родителей и горничных в домашней обстановке, поведение учителей, правила общественного гостеприимства и этикета, религиозное право, отношения между членами криминальных групп, отношения между возлюбленными, друзьями и родственниками и т.п.

На основе императивно-атрибутивного опыта Петражицкий делит право на две категории: 1) интуитивное и позитивное право и 2) официальное и неофициальное право.

Разделение права на интуитивное и позитивное охватывает императивно-атрибутивный опыт, который является абсолютно независимым от идеи каких-либо властно нормативных фактов, таких, как постановления, обычаи и т.д.

Интуитивное право отличается от позитивного права не в том, что интуитивное право является желаемым или идеальным правом, а позитивное право реально существующим; различие состоит в том, относится или нет императивно-атрибутивный опыт к нормативным фактам. Содержание интуитивного права является интеллектуальным и характеризуется отсутствием идеи нормативных фактов. Из этого следуют четыре вывода.

1) Содержание интуитивного права индивидуально разнообразно, поскольку это содержание определяется индивидуальными условиями каждой личности, хотя может случиться, что эти условия являются общими для некоторых индивидов, что ведет к сходству их интуитивного права. Позитивное право, с другой стороны, обладает единой структурой правил для больших или меньших человеческих сообществ, поскольку его содержание определяется представлениями о внешних фактах.

2) Указания интуитивного права соответствуют индивидуальным обстоятельствам конкретной человеческой жизни, в то время как указания позитивного права держатся в некоторых границах благодаря предопределенной структуре взглядов, обычаев или решений, которые игнорируют индивидуальные особенности.

3) Интуитивное право развивается постепенно и симметрично, свободно варьируясь и адаптируясь к изменяющимся условиям, в то время как позитивное право отстает от существующих в данное время духовных и экономических условий благодаря фиксации его положений нормативными фактами, являющимися фактами прошедшего времени.

По теории Петражицкого, право выполняет две общественные функции, а именно: дистрибутивную функцию и организационную функцию. Дистрибутивная функция заключается в распределении предметов, имеющих экономическую ценность, главным образом посредством концепции собственности. Организационная функция заключается в придании некоторым лицам права издавать повеления и придании другим обязанности подчиняться этим повелениям.

У психологической теории права есть ряд существенных недостатков: 1.) слишком расширена граница права, и в его сфере оказываются самые различные отношения, включая спорт, игры и т. д. 2.) не разработан и не указан научный критерий для определения положительных и отрицательных качеств интуитивного права. 3.) не учитывается то, что право - не только субъективное явление.

Предметом теории государства и права в этом случае является человеческая психика, психология и ее тайны.

Список использованной литературы

1. Александров Н. Г. Сущность права. М., 1964

2. Гессен В. М. Возрождение естественного права. СПб 1908

3. Кленнер Г. От права природы к природе права. М 1988

4. Козлихин И. Ю. Право и политика. СПб 1996

5. Кудрявцев В. Н. О правопонимании и законности // Государство и право 1994 №4

6. Мамут Л. С. Анализ правогенеза и правопонимания //Историческое в теории права. Тарту 1989

7. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности

8. Рабинович П. М. О понимании и определениях права // Правоведение 1982 №4

9. Синха С. П. Юриспруденция. Философия права. Budapest 1996

10. Соловьев Э. Ю. И Кант: взаимодополнительность морали и права. М 1992

11. Четвернин В. Л. Современные концепции естественного права. М 1988

12. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Сборник переводов. Вып 1-2. М 1907

13. Чичерин Б. Н. Избранное. СПб 1997.

14. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М 1912

Введение......................................................................................................................................3

Типология правопонимания.......................................................................................................4

..............................................................................4

Естественноправовой тип правопонимания

Либертарно-юридический тип правопонимания

Заключение................................................................................................................................14

Список использованной литературы......................................................................................15

ВВЕДЕНИЕ

Римские юристы разграничивали значение понятия "право" как минимум в двух смыслах: 1.) право - то, что всегда является "справедливым и добрым", т. е. философское осмысление понятия "право", откуда берет начало концепция естественного права (разумеется, не только в Древнем Риме, а еще и в Древней Греции разрабатывалась эта концепция) 2.) право - то, что полезно всем или многим в каком-либо государстве, каковым является гражданское право. Таким образом, делается акцент на том, что право представляет собой государственно установленные нормы, оформленные в писаном законе или правовом обычае. Такова основа позитивного права, которое с течением времени стали отождествлять с законом.

Типология правопонимания.

Значение типологии обусловлено тем, что именно определенный тип правопонимания определяет парадигму, принцип и образец (смысловую модель) соответствующего философского познания права и государства, собственно теоретико-правовое содержание, предмет и метод соответствующей концепции философии права.

Типологию правопонимания, т.е. определенную классификацию различных видов трактовки права и их разбивку на однотипные (однородные) группы, можно проводить по разным основаниям (критериям). С точки зрения сформулированного нами определения предмета философии права существенное значение имеет выделение следующих трех типов правопонимания: легистского, естественноправового и либертарно-юридического.

Легистский тип правопонимания

Для легистского типа правопонимания характерно отождествление права (как определенной объективной сущности, независимой от воли и произвола официальной власти) и закона (как принудительно-обязательного установления власти). Право, согласно легизму, - это произвольный продукт государства, его приказ (принудительное установление, правило, акт, норма).

Для легизма и в целом "юридического позитивизма" весьма характерны пренебрежение правами человека и гражданина, апология власти и гипертрофия ее нормотворческих возможностей. В этом смысле легизм представляет собой нормативное выражение авторитаризма. Пафос и устремления легизма - подчинение всех властно-приказным правилам и установлениям. Здесь повсюду господствует взгляд на человека как на подчиненный объект власти, а не свободное существо.

В новое время легистский подход обосновывал Т. Гоббс, апологет абсолютистского государства-Левиафана. "Правовая сила закона, - подчеркивал он, - состоит только в том, что он является приказанием суверена" [Гоббс Т. Левиафан. М., 1936. С. 214.]. Под "законом" при этом имеется в виду все действующее (позитивное) право. В дальнейшем такое правопонимание было взято на вооружение представителями различных направлений так называемого "юридического позитивизма" (и неопозитивизма), который по существу является не юридическим, а именно легистским позитивизмом (и неопозитивизмом).

К основным идеям и положениям "юридического позитивизма" относятся трактовка права как творения власти, властная принудительность как в конечном счете единственная отличительная особенность права, формально-логический и юридико-догматический методы анализа права, "очищение" учения о праве от разного рода "метафизических" положений о сущности, природе, причинах, ценностях права и т.д.

Подобные представления в XIX в. развивали Д. Остин, Ш. Амос и др. в Англии, Б. Виндшайд, К. Гербер, К. Бергбом, П. Лабанд, А. Цительман и др. в Германии, Кабанту и др. во Франции, Е.В. Васьковский, А.Х. Гольмстен, Д.Д. Гримм, С. В. Пахман, Г.Ф. Шершеневич и др. в России. В ХХ в. этот подход представлен такими направлениями "юридического" неопозитивизма, как "реформированная общим языковедением юриспруденция" В. Д. Каткова, "чистое учение о праве " Г. Кельзена, "концепция права" Г. Харта и т.д.

Один из видных представителей английской аналитической юриспруденции Д. Остин в своем труде о "философии позитивного права" характеризовал право как "агрегат правил, установленных политическим руководителем или сувереном", и подчеркивал: "Всякое право есть команда, приказ" . Так же и Ш. Амос утверждал, что "право есть приказ верховной политической власти государства с целью контроля действий лиц в данном сообществе" . Г.Ф. Шершеневич придерживался аналогичных воззрений. "Всякая норма права, - писал он, - приказ" [Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1910, вып. 1. С. 281.]. Право, по его оценке, - это "произведение государства", а государственная власть характеризуется им как "тот начальный факт, из которого исходят, цепляясь друг за друга, нормы права" [Там же. С. 314.].

Своим приказом государственная власть порождает право - таково кредо данного типа правопонимания. С этой точки зрения все, что приказывает власть, есть право. Отличие права от произвола тем самым в принципе лишается объективного и содержательного смысла и имеет для приверженцев такого подхода лишь субъективный и формальный характер: явный произвол, санкционируемый определенным субъектом (органом государства) в определенной форме (в форме того или иного акта - закона, указа, рескрипта, постановления, циркуляра и т.д.), признается правом. В легистско-позитивистской трактовке за приказом государственной власти признаются магические возможности. Получается, что подобным приказом решаются задачи не только субъективного характера (формулирование норм законодательства), но и объективного плана (формирование, создание самого права), а также собственно научного профиля (выявление специфики права, его отличия от иных социальных норм и т.д.).

Как приказ власти и принудительный порядок трактуют право и неопозитивисты - вопреки их декларациям об "очищении" юриспруденции от прежних этатистских представлений о праве как продукте государства и их попыткам формально-логическим образом обосновать, будто отстаиваемое ими принудительно-приказное право получает свою действительность не от государства, а от гипотетической основной нормы (Г. Кельзен) или от некоего фактического "последнего правила" - "высшего правила признания" (Г. Харт) [См.: Чистое учение о праве Г. Кельзена. Вып. 1. М., ИНИОНАНСССР, 1987. С. 11; Hart H. The Concept of Law. Oxford, 1961. P. 201.].

В силу такой позитивистско-прагматической ориентированности легистская юриспруденция занята уяснением и рассмотрением двух основных эмпирических фактов:

1) выявлением, классификацией и систематизацией самих видов (форм) этих приказаний (принудительно-обязательных установлений) официальной власти, т.е. так называемых формальных источников действующего права (позитивного права, закона),

2) выяснением мнения (позиции) законодателя, т.е. нормативно-регулятивного содержания соответствующих приказаний государственной власти как источников (форм) действующего права.

Легизм (во всех его вариантах - от старого легизма и этатистского толкования права до современных аналитических и нормативистских концепций юридического позитивизма), отождествляя право и закон (позитивное право), отрывает закон как правовое явление от его правовой сущности, отрицает объективные правовые свойства, качества, характеристики закона, трактует его как продукт воли (и произвола) законоустанавливающей власти. Поэтому специфика права, под которым позитивисты имеют в виду закон (позитивное право), неизбежно сводится при таком правопонимании к принудительному характеру права. Причем эта принудительность права трактуется не как следствие каких-либо объективных свойств и требований права, а как исходный правообразующий и правоопределяющий фактор, как силовой (и насильственный) первоисточник права. Сила (сила власти) здесь рождает насильственное, приказное право.

Теория естественного права

Представители: Сократ, Аристотель, Т. Гоббс, Г.Гроций, Дж. Локк, Вольтер, Монтескье, Жан-Жак Руссо, А. Н. Радищев

Суть теории: Главное - это духовное, идейное, нравственное начало. Приоритет над нормативным и реальным началами. Право - это возведённая в закон справедливость, в рамках данной доктрины разделяется право и закон, так как закон может быть не правовым. Право возникает естественным путём, появляется раньше государства, а нормы права лишь воплощают эти идеи. Само право даровано богом или природой, поэтому государство должно уважать и соблюдать естественные права и свободы человека (право на жизнь, имя, собственность, создание семьи и др.). После Второй мировой войны идёт процесс возрождения естественного права.

Историческая школа права

Представители: Г.Гуго, Савиньи, Пухта

Суть теории: Право - это историческое явление, которое, как и язык, не устанавливается договором, не вводится по чьему-либо указанию, а возникает и развивается постепенно. Законодатель должен максимально выражать «общее убеждение нации». Право основано на общих интересах, солидарности (многопартийность в парламенте), создание норм международного права - нормы договора (фиксированное согласие) или обычай (молчаливое согласие). Творец права - не законодатель, а народ; Народ-правотворец → основной источник права - обычай. Негативное отношение к кодификации права в лучшем случае - излишне и даже вредно, так как законодатель может исказить волю народа.

Психологическая теория права

Представители: Э.Р. Бирлинг, Л. Кнапп, Г. Тард, Л.И. Петражицкий, А. Росс.

Суть теории: Психика людей - это фактор, определяющий развитие общества, в том числе и право. Делится на два вида права - позитивное право и право каждой личности. Понятие и сущность права выводятся не из деятельности законодателя, а прежде всего из психологических закономерностей - правовых эмоций людей, которые носят императивно-атрибутивный характер. Правосознание состоит из правовой идеологии и правовой психологии. Роль правосознания и правовой культуры чрезвычайно важна.

Социологическая школа права

Представители: О. Эрлих, С. А. Муромцев, Роско Паунд, Дж. Фрэнк, Р. Иеринг

Суть теории: Право - это не то, что задумано и не то, что записано, а то, что получилось в действительности. Право воплощается не в естественных правах и не в законах, а в реализации законов. Если закон находится в области должного, то право - в сфере сущего. Есть право в текстах («мёртвое право») и есть право поведения субъектов правоотношений («живое право»). Формулируют такое «живое» право прежде всего судьи в процессе юрисдикционной деятельности (Паунд: «Право - то, что решил судья»). Источник познания права - это непосредственное наблюдение жизни, поступков; изучение обычаев и документов (договоры, завещания, сделки).

Позитивная теория

Представители: К. Бергбом, Г. Ф. Шершеневич, Дж. Остин

Суть теории: Эта теория возникла в значительной степени как оппозиционная «естественному праву». Право - это приказ, принуждение исходящий от государства. Право возникает с государством, не будет государства - не будет права. Кто нарушает нормы позитивного права - санкция (кара, наказание).

Нормативизм (неопозитивизм)

Представители: Р. Штаммлер, П. И. Новгородцев, Г. Кельзен

Суть теории: Право исходит только от государства - право немыслимо без государства, как и государство без права. Исходным является представление о праве как о системе (пирамиде) норм, где на самом верху находится «основная норма», принятая законодателем, и где каждая низшая норма черпает свою законность в норме большей юридической силы. Правовые нормы носят иерархичный характер, в основании находятся индивидуальные акты. По Кельзену, право - это сфера должного, а не сущего. Оно, таким образом, не имеет обоснования вне сферы норм долженствования и его сила зависит от логичности и стройности системы юридических правил поведения. Право следует изучать в «чистом виде», наука должна описывать свой объект таким, какой он есть, а не предписывать, каким он должен быть.

Материалистическая теория права

Представители: Маркс, Энгельс

Суть теории: Право понимается как возведенная в закон воля господствующего класса, то есть как классовое явление. Содержание выраженной в праве классовой воли в конечном счете определяется характером производственных отношений, носителями которых выступают классы собственников, держащие в своих руках государственную власть. Право представляет собой такое социальное явление, в котором классовая воля получает государственно-нормативное выражение. Право - это нормы, устанавливаемые и охраняемые государством.

Все концепции, авторы которых стремятся объяснить соотношение закона и права, можно разделить на три группы: отождествляющие сущность закона и права; рассматривающих сущность права через призму иных явлений (экономический строй, психика человека и так далее) и уже, исходя из сущности этих явлений, решают проблему соотношения права и закона; рассматривающие сущность права как явление самостоятельное и не определяемое сущностями других явлений и процессов.

Существует два типа правопонимания - позитивистский и непозитивистский.

В позитивистском понимании право - это законы и другие официальные установления независимо от их содержания. Такая позиция является отождествлением права и закона. (В данном контексте термин “закон” употребляется для простоты и означает не только закон в собственном смысле слова (высший нормативный акт, изданный парламентом или иным законодателем), но и любые официальные властные акты - указы, декреты, правительственные постановления, регламенты, судебные прецеденты и т.д.).

Законы обеспечиваются властным принуждением, образуют в обществе принудительный, репрессивный порядок. Поэтому позитивисты утверждают, что сущность права - это властное веление, принуждение.

Если право - любые властно установленные нормы, и только такие нормы, то получается, что:

- право есть исключительно проявление силы, что именно сила делает нормы правовыми;
- право произвольно устанавливает тот, кто обладает достаточной для этого силой.

Иначе говоря, позитивисты не различают право и силу, право и произвол. Так, в одном из современных позитивистских трактатов говорится о “праве сильного”, “кулачном праве”, “праве власти” и поясняется, что при таком “неразвитом праве” в том или ином виде господствует сила.

Позитивисты определяют право как официальные властные веления, обладающие принудительной силой и поэтому общеобязательные. В этом они видят отличие права от морали и других социальных норм. Моральная норма не обладает силой официальных установлений; но если ее установить в форме закона, подкрепить властно-принудительной силой, то, с точки зрения позитивистов, она станет общеобязательной и превратится в правовую норму. Если религиозные нормы обеспечиваются властным принуждением, то такие нормы позитивисты называют религиозным правом.

Позитивисты не допускают никаких прав человека, не вытекающих из закона. Для них естественные права человека - это моральные, т.е. не юридические (в их понимании) притязания. Когда они комментируют официально признанные, законодательно закрепленные права человека, они отрицают неотчуждаемый, неотъемлемый характер этих прав и объясняют их как октроированные, т.е. права, дарованные верховной властью, установленные правителями, законодателями. Получается, что властное признание прав человека - случайность, не закономерное, а случайное совпадение произвольных законов и свободы.

К позитивистскому типу правопонимания относятся легистское и социологическое понятия права.

Исторически первым и наиболее развитым направлением позитивистской юриспруденции является легистский подход к пониманию права, трактующий право как предписанное публичной властью общеобязательное правило поведения, обеспеченное политико-властным принуждением. Иногда такой подход называют формально-догматическим, поскольку всю теорию права он по сути дела ограничивает догмой позитивного права (то есть описанием, обобщением, классификацией и систематизацией законодательства). Очень часто рассматриваемое направление обозначается в литературе как «юридический позитивизм», что представляется неверным. Ведь слово «юридический» в переводе с латыни означает «право» (ius), а позитивисты, отождествляющие право и закон, используют данное слово только в смысле «lex», то есть «закон». Следовательно, «это позитивизм не юридический, а легистский, законнический».

Позитивистский подход к пониманию права берет свое начало в учении древнекитайских легистов (IV в. до н.э.), в основе которого лежало представление о тотальном административно-управленческом насилии как о наиболее эффективном средстве регулирования отношений в социуме. Зарождение легистского понимания права европейского образца относится к Раннему Средневековью, когда на базе правовых обычаев германских племен и рецепции римского права начинают создаваться первые королевские кодексы.

В Новое время развитие легистского позитивизма связано, прежде всего, с именем английского философа и политического мыслителя Т. Гоббса (1588-1679), рассматривавшего государство (представленное им в образе библейского Левиафана) как силу, господствующую над человеком, и трактовавшего право как приказ суверена. Следующей заметной вехой на пути формирования позитивистской юриспруденции стали труды английского юриста Д. Остина (1790-1859), который считал, что право -- это «правила, предназначенные для управления поведением одного разумного человека со стороны другого разумного человека, обладающего властью над первым», и выраженные в форме команды, приказа, повеления. Под правом он понимал позитивное право, то есть право, установленное политически господствующими людьми и «существующее благодаря занимаемому положению».

Основоположником другой разновидности легистской юриспруденции - юриспруденции интересов -- является немецкий юрист Р. Иеринг (1818-1892). Юриспруденция интересов связывает процесс познания права не с анализом законодательных текстов, а с изучением социальных интересов и целей социального развития, лежащих в основе тех или иных законодательных решений. Предназначение права Р. Иеринг видел в обеспечении общих интересов против агрессивного, угрожающего общему началу частного интереса. В этом смысле он определял право как защищенные государством интересы. В учении Р.Иеринга социологическая трактовка процесса формирования права как результата борьбы различных интересов в обществе сочеталась с позитивистским подходом к праву как совокупности принудительных норм, установленных государством, которое и решает, какой из интересов взять под свою защиту. Таким образом, защищенный интерес по Р.Иерингу -- это интерес, который защищается государством путем закрепления его в законодательстве и реализация которого обеспечивается принудительной силой государства. В этом смысле концепция права Р. Иеринга при всей своей внешней социологичности не выходит за рамки легистского правопонимания. Однако глубокое понимание правообразующего значения социальных интересов, борьба которых является главным источником правового развития, позволило ему существенно расширить границы юридико-позитивистского подхода. «Право, -- писал он, - есть непрерывная работа, притом не одной только власти, но всего народа. Вся жизнь права, взятая в целом, являет перед нами такое зрелище неустанного напряжения и труда со стороны всей нации, какое представляет деятельность последней в области экономического и духовного производства. Всякое отдельное лицо, которому приходит нужда отстаивать свое право, имеет свою долю участия в этой национальной работе, по мере своих сил способствует осуществлению на земле идеи права».

Подводя итоги краткого обзора позиций, относящихся к легистскому типу правопонимания, можно сказать, что сутью этого подхода является отрицание сущностной специфики права как особого социального явления, обладающего самостоятельной социальной ценностью; отождествление права с произвольным предписанием публичной власти; отсутствие критериев отличия права от произвола, признание в качестве главного признака права его производного от государства принудительного характера, трактовка права как инструмента в руках государства.

Если в легистских концепциях правом называются официально установленные нормы, нормативные акты, то в позитивистской социологической концепции - официальные решения конкретных дел, споров, ситуаций. В этом отношении социологическая интерпретация противостоит легистской. В социологической “действительным правом” (“настоящим”, “живым”) считаются не нормы законов или судебных прецедентов, а субъективные права и обязанности, установленные судьями или администраторами в конкретных делах. Тем не менее, это разновидность позитивизма: право отождествляется с судебными (а также административными) решениями независимо от их содержания.

У истоков социологического типа правопонимания стоит немецкая историческая школа права, представители которой -- Г. Гуго (1764-1844), Ф. К. Савиньи (1779-1861), Г. Ф. Пухта (1798-1846) и др. -- делали акцент на том, что право создается не произволом законодателя, а постепенно вырастает из народных обычаев, обусловленных так называемым «народным духом». Историческая школа отрицала универсальный характер права, рассматривая право как продукт эволюционного развития национальной истории. Придавая важное значение изучению исторической обусловленности обычая как основного источника права, историческая школа сближалась с социологическим подходом к праву, поскольку «проводила различие между властно установленным правом и живым народным правом».

Формирование и развитие социологического правопонимания в значительной мере явилось реакцией на недостатки легистского подхода к праву, прочно утвердившегося к этому времени в юридической теории и практике. И хотя с точки зрения методологии исследования социологическое правопонимание, так же как и легизм, оставалось в рамках позитивистского подхода, ограничивая сферу своего научного интереса лишь уровнем эмпирического анализа. Право толковалось им уже не как система нормативных предписаний государственной власти, а как факт социальной жизни, как специфическое социальное явление, стихийно возникающее в результате процессов социальной саморегуляции.

Начало формирования социологического правопонимания было положено концепцией «живого права» Е. Эрлиха (1862-1922), получившей обоснование в его работе «Основы социологии права» (1913). Это «живое право», которое автор определял как внутренний порядок человеческих союзов (государства, семьи, корпорации и т. п.), трактовалось им как результат спонтанного процесса правообразования в обществе, а также в деятельности представителей государственной власти (судебного корпуса и представителей администрации). Е. Эрлихом была сформулирована основная идея социологического типа правопонимания, суть которой заключается в том, что правом являются не писаные нормы законов, а нормы, реально действующие в социальной практике (то есть законодательные нормы, получившие реализацию в правоотношениях, либо фактически сложившиеся на практике нормы, доказавшие свою регулятивную эффективность).

Противники концепции «живого права» критиковали Е. Эрлиха за размыв законности и недооценку роли и значения в жизни общества законотворческой деятельности государства.

В рамках романо-германской правовой семьи социологический подход к пониманию права получил иную направленность: акцент здесь делается не на личности судьи, творящего право под влиянием воздействующих на него социальных факторов, а на объективной природе права как особого социального института; на обусловленности права социальными потребностями, на социальной практике как источнике правового развития и т. п. Наиболее влиятельное направление социологического понимания права в континентальной Европе связывает истоки права с потребностью людей в социальной солидарности. Идеи социальной солидарности как основы человеческого общежития, заложенные О. Контом и Э. Дюркгеймом, получили юридико-социологическую интерпретацию и развитие в работах целой плеяды известных юристов. Выступая против либерального индивидуализма, с одной стороны, и коммунистического эгалитаризма -- с другой, солидаристы сумели занять важную нишу в системе европейской социально-политической мысли и обозначили тот вектор политико-правового развития, который впоследствии привел к формированию современного социального правового государства.

Один из наиболее ярких представителей этого направления Л. Дюги (1859-1928) трактовал право как нормативную систему, обусловленную потребностью в социальной солидарности, и выступал против традиционного индивидуалистического права как субъективного права личности, основанного на метафизической концепции естественных прав человека.

Свою теорию объективного, так называемого социального, права он выводил из постулата, согласно которому в основе социальной системы лежит обязательная для всех (правовая по своей природе) норма поведения, побуждающая людей действовать в интересах общественной солидарности. В отличие от субъективного права, определяющего лишь границы свободы индивида от вмешательства со стороны государства путем закрепления обязанности властей воздерживаться от такого вмешательства (негативной обязанности). Социальное право, считал он, позволяет закрепить позитивную обязанность государства «обеспечить всем бесплатно минимум обучения, дать работу всякому, кто в ней нуждается, и предоставить средства к существованию всем неспособным самостоятельно добывать их трудом».

Формирование и становление социологического правопонимания в каждой стране имело свои особенности, обусловленные ориентаций социологического подхода на изучение социальной реальности в ее конкретно-исторической и национальной специфике. В России социологический тип правопонимания начал активно формироваться в 70-80-гг. XIX в. в условиях официальной кампании против историко-сравнительного направления в юриспруденции, получившего здесь в силу ряда причин либеральную направленность.

Социологический подход к праву, изначально тесно связанный в России с историко-сравнительным правоведением, вскоре взял на себя существенную нагрузку по противостоянию официальному легизму, служившему опорой власти в ее консервативно-охранительных усилиях. Важную роль в становлении социологического правопонимания сыграли также концепции возрожденного естественного права, которые в конце ХIХ -- начале ХХ в. начали активно использоваться в Европе, а затем и в России в качестве теоретико-методологической основы для борьбы с засильем легистского подхода в правовой теории и практике. Таким образом, внутри российского правоведения в конце ХIХ в. сложился ряд важных предпосылок для формирования как социологического подхода к изучению правовых явлений, так и социологического типа правопонимания. Фактором внешнего порядка, существенно повлиявшим на этот процесс, стало интенсивное развитие социологии, которая вопреки сопротивлению властей была с энтузиазмом встречена отечественными учеными, работавшими в самых разных областях научного знания.

Именно в России сформировалась целая плеяда юристов, ставших впоследствии социологами с мировым именем (Ковалевский М.М., Петражицкий Л. А., Сорокин П. А., Гурвич Г. Д., Тимашев Н. С. и др.)

К концу ХIХ в. рамках российской теории права сложилось несколько социологических концепций правопонимания.

Одним из наиболее ярких представителей социологического подхода к правопониманию в российской теории права был Председатель первой Государственной думы Муромцев С. А. (1850 - 1910), выступавший против превращения теории права в формально-догматическую науку и сведения ее исключительно к догме права, которой он отводил производное, «практико-прикладное», «технико-вспомогательное» значение. Теорию права он рассматривал как часть социологии в широком смысле, охватывающем всю совокупность наук об обществе и человеке.

Заметный вклад в развитие социологического подхода к пониманию права внесли работы Ковалевского М. М. (1851- 1916), трактовавшего право как «отражение степени достигнутой обществом солидарности».

К числу ведущих представителей социологического направления в российской теории права относится и Коркунов Н. М. (1853 - 1904), обосновывавший собственный подход к решению ключевой для социологического правопонимания проблемы соотношения права и морали.

К первой четверти ХХ в. можно было уже говорить о наличии в России социологической школы в юриспруденции, осуществлявшей свои исследования как на теоретическом, так и на эмпирическом уровнях анализа. Сложившийся в теории права социологический подход к правопониманию оказал заметное влияние на развитие эмпирических исследований в области уголовного права и формирование новой науки - криминологии. (Фойницкого И. Я., Тарновского Е. Н., Гогеля С. К., Гернета М. Н. и других ученых).

Таким образом, позитивистская социологическая концепция права, в сущности, не отличается от легистских: в обеих интерпретациях правом называются обладающие фактической силой властные акты, независимо от их содержания.

Непозитивистский тип правопонимания различает право и закон, объясняя приоритет права перед законом, утверждая, что законы по своему содержанию могут быть и неправовыми. Сторонники непозитивизма предлагают содержательный подход к определению права через содержание правовых явлений. В непозитивистском правопонимании различаются этическое и либертарное понятие права.

Еще Аристотель отмечал, что справедливым является то, что делается по праву. Объясняя справедливость через право, Аристотель связывал понятия права и справедливости. Как уже было отмечено - право (jus) - справедливое притязание, justitia - справедливость, правосудие. Считая закон творением человеческого разума, в Древнем Риме существовало понятие справедливости. Отождествляемое с правом. Причем признавалось, что закон может быть и произвольным.

В России сторонники непозитивистской (морально-этической) трактовки права и социальной справедливости обращаются к наследию представителей русской философии права - Соловьева В. С., Новгородцева П. И. и др. Выступая против правового позитивизма, они отстаивали идею внутренней связи права и нравственности. Справедливость же, лежащая в основе права, многими относилась всецело к области морали. Подобная характеристика встречается и у Булгакова С. Н.: «Высшая норма личной морали - заповедь любви к ближнему, а в качестве критерия социальной политики, она превращается в требование справедливости, признание за каждым его права». Традиции русских философов сегодня развивают представители этического понимания права. Так, Лившиц Р. З. характеризует право как определенную «гуманистическую идею, нормативно закрепленную и реализованную в жизни».

С позиций морально-этической трактовки право получает следующее определение: «…право - совокупность этических общностных ценностей (справедливость, порядок, нравственность, правдивость, верность и т.д.), первоначально покоящихся на идее равенства: равным обязательствам должны соответствовать равные права». Слабость этической трактовки права заключается в том, что ее принятие требует указания на общезначимую систему ценностей. В обществе, раздираемом противоречиями, очень трудно определить принимаемые всеми ценности, и в результате общее понятие справедливости подменяется партикулярными представлениями о ней.

Этическое правопонимание объясняет право через понятие справедливости, одновременно различая по содержанию право и закон. Справедливость - это общественные отношения, какими они должны быть в представлении людей. В основу этического правопонимания кладутся различные моральные суждения о справедливости.

Напрашивается вывод, что этическое правопонимание не допускает существование права вне закона, одновременно признавая не правовые законы. Понятие справедливости закона будет наполнятся различным содержанием в различных конкретных ситуациях. Инстанция, применяющая закон, стремясь к справедливому результату - это суд. Следовательно, судья должен руководствоваться теми же представлениями о справедливости, что и законодатель. Требуется некое абстрактное “согласование” взглядов на справедливость судьи и законодателя. Либо судья, в случае если законодатель не предусмотрел обстоятельства конкретного дела, должен поставить себя на его место и решить дело, исходя из своих представлений о справедливости.

Очевидно, сходство этического правопонимания с социологическим понятием права, в том смысле, что право - есть представления судей о справедливости, которые находят свое выражение в судебных решениях. Различая право и закон по содержанию, этическое правопонимание дает формальный подход к справедливости, как частному суждению о должном, желаемом. При таком подходе, суждения определенной группы людей о справедливости могут не иметь значения общезначимых. Естественные права - это лишь моральные требования свободы человека в обществе, государстве.

Либертарное правопонимание трактует право как формальное равенство свободных индивидов, как всеобщую форму свободу людей. Либертарный тип правопонимания проводит различие права и закона, объясняя приоритет права перед законом, приоритет содержания перед формой. Сущность права - это свобода, а не насилие. Законы, попирающие свободу не есть правовые законы. Принуждение в обществе необходимо ради защиты права от нарушений, а не для подавления свободы. Причем свобода индивида - свобода в общественных отношениях, признаваемая и утверждаемая в форме правоспособности и правосубъектности.

С либертаристских позиций против этизации права и социальной справедливости выступает известный отечественный философ права B.C. Нерсесянц, который исходит из принципа обеспечения свободы и прав личности. Право в его трактовке есть «формальное равенство, включающее в себя формальность свободы и справедливости». Здесь при определении права допускается использование понятия социальной справедливости. B.C. Нерсесянц наиболее последовательно и обстоятельно аргументирует и наиболее радикально решает вопрос о правовом характере социальной справедливости. В частности, он утверждает, что какого-либо другого принципа, кроме правового, справедливость не имеет. Более того, только право и справедливо, «ведь справедливость потому собственно и справедлива, что воплощает собой и выражает общезначимую правильность, а это в своем рационализированном виде означает всеобщую правомерность, то есть существо и начало права…».

Правовые нормы возникают и действуют наряду с моральными, религиозными и политическими нормами. Право определяет меру, количество свободы индивида. Признание различных индивидов формально равными - это признание их возможности приобрести те или иные права на соответствующие блага. Мораль и религия определяют пределы свободы не так, как это делает право. Человек воспринимается и моралью с религией и правом как субъект соответствующих отношений. Мораль, религия, право и другие нормы есть социальные регуляторы, социальные нормы, определяемые духовной и материальной культурой общества. Право гарантирует человеку свободу совести и вероисповедания, регулирует внешнее поведение человека, автономизируя человека как субъекта права. Моральные и религиозные нормы могут запрещать использование возможностей правовой свободы, выступая в качестве “определителя” меры свободы людей в формальном правовом поле. Право безразлично к нормам морали и религии, допуская эгоистичные интересы человека как автономного индивида.

Либертарное правопонимание направлено как против легизма так и против социологического подхода к праву, т.е. против смешения права с неправовыми социальными нормами. Право - это система норм и полномочий свободного общественно - политического существования формально равных субъектов (индивидов и организаций). Правовые нормы и полномочия (требования, притязания) должны быть сформулированы в законах и других общеобязательных актах государства, т.е. должны признаваться, соблюдаться и защищаться государством. Закон - это официальный властный акт, формулирующий социальные нормы и требования, полномочия и т.д., придающий им общеобязательный характер, подкрепляющий их принудительной силой политической силой политической власти и устанавливающий санкции за их нарушение. Законы могут быть формой как правовых, так и неправовых норм и полномочий.

Ежедневно мы совершаем множество действий, при осуществлении которых правомерен вопрос: по праву ли они осуществлены? Например: приобретая товар в магазине, заключая тем самым договор купли-продажи. При следовании на работу пользуемся услугами общественного транспорта, заключая договор перевозки. Во всех случаях мы реализуем свои права, основанием которых выступают соответствующие правовые нормы.

В полной мере сохранили свою значимость и актуальность положения, сформулированные древнеримскими и древнегреческими юристами относительно неразрывной связи права и справедливости, права и добра. Будучи “регулирующей нормой политического общения”, право, как отмечал древнегреческий мыслитель Аристотель, должно служить “критерием справедливости”. Для того, чтобы знать, что такое право, писал древнеримский юрист Ульпиан, нужно прежде всего помнить, что “оно получило своё название от justitia - правда, справедливость”, что право есть “искусство добра, равенства и справедливости”.

Основные типы правопонимания.

Тип правопонимания - определенное направление в познании сущности и социального назначения права.

В любом типе правопонимания встречается три элемента в понятии права - это норма права, правосознание и правоотношение.

Существует четыре типа правопонимания: нормативный, философский (нравственный), социологический и интегративный.

Право в нормативном правопонимании

Право - совокупность охраняемых государством норм, приведенная в иерархическую систему, которая представляется в виде лестницы, где каждая верхняя ступенька обуславливает нижнюю, а нижняя вытекает из верхней, ей подчиняется.

Т.е. правом признается государственная воля, выраженная в обязательном нормативном акте, обеспеченном принудительной силой государства.

Право в социологическом правопонимании

Право - реальное поведение людей, удовлетворяющее их интересам и потребностям, это то, что реально удовлетворяет потребности, что должно "наполнять" законы своим реалистичным содержанием.

Основная идея: "Право следует искать не в нормах, а в самой жизни".

Право в философском правопонимании

Право - это совокупность высших, постоянно действующих, независимых от государства норм и принципов, условий, олицетворяющих разум, справедливость, объективный порядок ценностей, мудрость Бога, не только являющихся директивами для законодателя, но и действующих прямо, при которых произвол одного (лица) совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы. (По Канту)

Право в интегративном правопонимании

Право - это совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом.

Право играет огромную роль в развитии общества, основные положительные проявления которой приведены ниже:

1. Право контролирует действиями людей, тем самым упорядочи-вает общественные отношения.

2. Способность права отображать интересы, как частных лиц, так и общества в целом. Право оказывает воздействие на поведение и деятельность людей путем согласования их интересов.

3. Право является определителем свободы, не вообще, а лишь ее границ.

4. Право определяет равенство всех людей перед законом, не взирая от их материального положения и социального положения в обществе.

5. С помощью права общество обновляется и прогрессирует.

6. Право - это единственная социальная норма, с помощью которой государство может решать внутренние и внешние проблемы.

В науке по разному определяется сущность и происхождение права. Наиболее старая теория естественного права происходит из того, что права человека дарованы ему природой, их защита со стороны государства характеризует состояние справедливости в обществе.

Идея естественного происхождения прав человека получила законодательное закрепление. Статья 2 Конституции Российской Федерации гласит: “Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение, защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства”.

Историческая школа права считает, что оно (право) проявляется в виде обычаев и законов и определяет исторический путь развития того или иного народа.

Психологическая школа права связывает возникновение и развитие права с психологией классов, социальных групп общества, в соответствии с чем право - продукт психологических установок, эмоций, переживаний.

Марксиско-ленинская теория выводит право из классовых противоречий и определяет его как волю господствующего класса, возведенную в закон, оправдывая тем самым разрешение классовых противоречий на уровне общества и каждой личности.

Право принадлежит к числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений.

Пытаясь понять, что такое право и какова его роль в жизни общества, ещё римские юристы обращали внимание на то, что право не исчерпывается одним каким-либо признаком или значением. Право, писал один из них, употребляется в нескольких смыслах: во-первых, право означает то, что “всегда является справедливым и добрым”, - это естественное право; во-вторых право означает то, что “полезно всем и многим в каком-либо государстве”, - это цивильное (гражданское) право.

По мере развития общества и государства у людей, естественно, менялось и представление о праве, однако изначальные основы, хотя и в “модернизированном” виде, но сохранились. Многие институты римского права (такие, как право собственности, наследованная, купли-продажи и другие) постоянно использовались и используются при разработке гражданских кодексов и иных нормативно-правовых актов в других странах. Например, знаменитый Кодекс Наполеона или гражданский Кодекс Франции 1804 года был подготовлен на основе глубокого изучения и широкого использования римского права. В частности, в нём под сильным влиянием принципов и различных институтов римского права особо выделялось право собственности, закреплялись пути и способы приобретения собственности. Подобное влияние римского права на правовые системы других стран, называемое в юридической литературе рецепцией римского права, в значительной мере сказалось на характере и содержании этих систем, а также на определении понятия самого права.

Не утратили своего значения для современной юридической теории и практики положения, касающиеся естественного права, которые нашли своё отражение в конституционном законодательстве многих современных государств. Например, в Конституции России прямо указывается на то, что “основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения” (ст. 17, п. 2). Тем самым подчёркивается, что они не даруются и не устанавливаются “свыше” каким бы то ни было государственным или иным органом, а возникают и существуют в силу естественных, ни от кого не зависящих, причин.

Большое влияние на формирование представления о сущности и содержании права, а также на его определение, оказывают и другие факторы, среди которых следует выделить такие, которые связаны со служебной ролью и социальным назначением права в жизни общества и государства.

Общепризнанным является тот факт, что в социальном плане право никогда не бывает абстрактным. Оно всегда выражает и закрепляет волю и интересы господствующих классов, стоящих у власти социальных слоёв, групп, прослоек. Нет права “вообще”, оно всегда конкретно и реально. В первую очередь это проявляется в том, что право на всех стадиях его развития закрепляет имущественное, социальное и иное неравенство людей: неравенство рабовладельца и раба, помещика и крепостного, работодателя и работополучателя.

Явно выраженное или завуалированное неравенство людей прослеживается во многих правовых актах, изданных на разных этапах развития человеческого общества. Широко известное в марксистской и немарксистской литературе положение - выдержка из “Манифеста Коммунистической партии” о том, что право буржуазии “есть лишь возведённая в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса”, несомненно имеет под собой реальную основу.

Ленин, безусловно был прав, когда отстаивал тезис о том, что содержащаяся в любом нормативно-правовом акте государственная воля есть воля господствующего класса. “Воля, если она государственная, - писал он -, должна быть выражена как закон, установленный властью”.

Но разделяя данный, многократно подтверждённый самой жизнью, тезис, следует в то же время обратить внимание на определённую уязвимость данного положения. дело в том, что, сводя всю государственную волю, выражаемую в праве, только к классовому содержанию, мы тем самым упускаем из вида во-первых, все остальные, существующие в обществе, помимо классовых, многочисленные социальные общности (группы, слои, трудовые коллективы), их волю и интересы. Во-вторых, не учитываем того, что у власти в определённые периоды могут стоять не классы, а определённые группы (“кланы” и т. п.) людей со своими взглядами, ценностями и интересами, отражаемыми в праве. И, в-третьих, упускается из виду тот факт, что в любом обществе наряду с защитой интересов стоящих у власти классов или слоёв, право самопроизвольно, естественно или вынужденно отражает также интересы всего общества. Это естественно, ибо право изначально порождается и развивается не как результат деятельности лишь отдельного класса, нации или группы людей, а оно является порождением всего общества и результатом естественного его развития. Право есть величайшая ценность и элемент культуры всего человечества. убедиться в это позволяют такие, например, огромную общечеловеческую значимость акты нашего времени, как Всеобщая декларация прав человека, принятая 10 декабря 1948 года Генеральной Ассамблеей ООН; Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый 16 декабря 1966 года Генеральной Ассамблеей ООН; и другие им подобные акты.

Положения, отражающие интересы всего или, по крайней мере, большей части общества, содержаться не только в международно-правовых актах, но и в актах, принимаемых на уровне отдельных государств - в Конституциях, обычных законах, некоторых подзаконных актах. Фактически конституция каждого современного государства содержит в себе требования и положения, затрагивающие интересы всего общества. Так, Конституция России провозглашает равенство всех “перед законом и судом” (ст. 19, п. 1), право каждого на жизнь (ст. 20, п. 1), на “свободу и личную неприкосновенность” (ст. 22, п. 1), право “на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений” (ст. 23, п. 2), право на труд, на отдых, на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на образование.

Однако при всём этом остаются открытыми вопросы типа: как соотносятся в данном случае общечеловеческие и общенациональные интересы с классовыми интересами? Не “растворяются” ли последние в первых? И, наконец, действительно ли интересы всего общества, также, как и интересы отдельных индивидов, различных групп и ассоциаций, не совпадающие с интересами господствующего класса, не только формально провозглашаются, но и практически осуществляются?

Разумеется, воля и интересы господствующих классов, стоящих у власти, представляются в виде всеобщих лишь в идеологических целях, теоретически. Практически же всё, как правило, обстоит наоборот: воля и интересы правящих кругов реализуются в реальной жизни не только непосредственно, но и опосредственно, прикрываясь всеобщей волей и интересами.

Противоречивый подход к разрешению проблемы соотношения в понятии и содержании права “общечеловеческого”, с одной стороны, и “классового”, с другой, чётко просматривается в отечественной литературе. Если сравнивать между собой определения понятия права и подходы к его изучению, характерные для советского периода с определениями понятия права и подходами к его познанию в постсоветский период, то нетрудно заметить, что важнейшей особенностью тех и других является или категоричное признание или столь же решительное отрицание классового характера права.

В качестве примера сугубо классового подхода к определению права, можно ссылаться на такое, довольно типичное определение, в соответствии с которым право рассматривается как “совокупность установленных и охраняемых государством норм, выражающих волю господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями жизни этого класса” (Теория государства и права. М., 1970г. С. 103).

Одним из примеров внеклассового подхода к определению понятия права может служить толкование, в соответствии с которым право рассматривается как “система общеобязательных правил поведения, которые устанавливаются и охраняются государством, выражают общие и индивидуальные интересы населения страны и выступают государственным регулятором общественных отношений” (Храпанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993г. С. 142).

Разумеется, в сфере права никто не может установить истину в последней инстанции, а вместе с ней и критерии правильности подходов к изучению и определению понятия права. Только практика, по общему признанию, может служить критерием истины. Однако для того, чтобы практика “сказала” своё слово и тому или иному определению понятия права был вынесен оправдательный или обвинительный “приговор”, потребуется определённое время. Только на основе накопленного опыта можно будет с уверенностью говорить о преимуществах или недостатках того или иного подхода к изучению права и его определению.

В юридической литературе, как это видно из вышесказанного, нет единого подхода к определению понятия права, а тем более однозначного о нём представления. Спектр мнений о нём и суждений, также, как и совокупность факторов, оказывающих влияние на процесс формирования о нём адекватного представления, весьма широк и разнообразен.

Право имеет свои формы (источники), то есть способы закрепления и выражения правовых норм. Следует подчеркнуть, что не каждый правовой акт может быть источником права, а только тот, который содержит нормы поведения и представляет собой нормативных акт (например: указ Президента Российской Федерации о присвоении различных почетных званий конкретным лицам является не источником права, а актом применения права).

Существует три основных источника права: обычай, судебный прецедент, нормативный акт.

Обычай - это правило поведения человека в обществе, передающийся из поколения в поколение в силу привычки. Часть обычаев носит религиозный характер. В качестве источника права обычай широко используется в предпринимательстве (коммерческие суды, возникшие в России в 30-ые годы XIXв.).

Судебный прецедент (юридическая практика) - это судебное или административное решение по конкретному делу (вопросу). Путем взаимодействия судебной практики и обычаев сложились почти все известные истории системы обычного права, нашедшего отражение, например, в Русской Правде. Судебный прецедент в качестве источника права применялся в Московском государстве (Судебники XV - XVIII в.). Судебная практика использовалась и в пореформенный период, особенно после судебной реформы 1864г., когда судебные учреждения оказались независимыми от администрации и стали формироваться в самостоятельную ветвь власти по принципу разделения властей.

Источником права в России является нормативный правовой акт (закон, подзаконный акт, наиболее распространенные источники права в наше время). Закон - это правовой нормативный акт, принимаемы высшим представительным органом законодательной власти и обладающий высшей юридической силой. эти характеристики определяют верховенство закона в правовой системе.

Так же к числу источников права относятся публично правовые договора (Федеративный договор, международные договора). .

Право как особая система юридических норм и связанных с ними правовых отношений возникает в истории общества в силу тех же причин и условий, что и государство. Процессы возникновения государства и права идут параллельно. Разумеется, у разных народов и в разные эпохи правообразование имело свои особенности, однако существуют и общие закономерности.

Экономическая и социальная жизнь любого общества нуждается в определенной упорядоченности деятельности людей, участвующих в производстве, обмене и потреблении материальных благ. Она достигается с помощью правил поведения или социальных норм. В первобытном обществе это были обычаи, слитые с религиозными и нравственными требованиями. Социальное расслоение общества и возникновение групп (слоев, классов, каст) с противоположными интересами привело к тому, что родовые обычаи уже не могли выполнять роль универсального регулятора. Экономический базис раннеземледельческого классового общества требовал новых обязательных норм, установленных (или санкционированных) и охраняемых государством.

В эпоху перехода от первобытно общинного строя к цивилизации явно проявилась необходимость установления и поддержания единого порядка отношений внутри новой общности людей - народа, населяющего ту или иную территорию в условиях его имущественного и социального расслоения, а так же необходимость развития отношений с внешним миром, ограничения и смягчения враждебного военного противостояния народов.

Средством удовлетворения этих насущных потребностей стало право система правовых норм, установленных или санкционированных государством) как особый вид социальных норм.

История цивилизации в целом подтверждает зависимость права от экономики, от господствующих в обществе производственных отношений. Но это не значит, что право, в свою очередь, не воздействует на экономику: закрепляет и регулирует индивидуальные экономические отношения (право собственности, имущественные обязательства, организацию труда и т.п.). Однако свое обратное воздействие на экономику право может оказывать лишь в пределах законов ее развития.

Внешним, наиболее очевидным свойством отличия права от обычаев родового строя является его тесная связь с государством. Государство устанавливает в обществе единый порядок путем издания общеобязательных законов либо санкционирование устоявшихся обычаев, создания судебных прецедентов. Через свои органы оно обеспечивает исполнение норм права и их охрану от нарушений.

Правовые нормы не могут возникнуть и приобрести общеобязательное значение без официального решения государства. Для реализации правовых норм и их применения существует специальный аппарат надзора и контроля, пресечения нарушений, судебного рассмотрения споров, наказания виновных и т.п.

Связь права с государством выражается также и в системе воспитания населения в духе уважения к законам (однако, это можно сказать далеко не обо всех государствах), в различных государственных поощрениях за успехи в исполнении законов и т.п.

Наряду с правом в классовом обществе действуют и другие социальные нормы такие как: мораль, обычаи, традиции, религиозные ритуалы, заповеди и предписания. Они играют важную роль также в регулировании общественных отношений. На их основе возникают моральные, традиционные, религиозные права и обязанности людей. Однако право, выступая общеобязательным государственным регулятором общественных отношений, существенно отличается от иных социальный норм.

Во-первых , право представляет собой единственную систему норм, обязательных для всех членов общества. Другие нормы, как правило, распространяются на отдельные социальные группы. Например, религиозные предписания, обычаи и ритуалы не идентичны для лиц разного вероисповедания. Нормы общественных организаций обязательны только для их членов.

Во-вторых , право обеспечивается и защищается государством, а все иные социальные нормы могут лишь поддерживаться государством, и то только если они не противоречат праву. Их соблюдение не обеспечено государственным принуждением.

В-третьих , право устанавливается или санкционируется государством, а все другие социальные нормы либо возникают спонтанно и существуют в виде стабильных убеждений людей, общественного мнения (мораль. обычаи, традиции), либо вырабатываются общественными организациями.

В-четвертых , нормы права обязательно выражены в официальной форме: закреплены в законах, судебных решениях и т.п. Они обладают наибольшей формальной определенностью, четкостью закрепления прав и обязанностей. Право образует разветвленную и детализированную систему, отличающуюся внутренним единством, логической взаимосвязью между отдельными нормами. Обычаи и мораль закрепляют, главным образом, общие принципы или эталоны поведения. Нормы общественных организаций ограничены по сфере своего действия, различны по содержанию для разных видов организаций, то есть не образуют единой системы, менее детализированы.

Поскольку каждое государство обладает самостоятельностью и высшей властью на всей своей территории (суверенитетом), то право выступает прежде всего как индивидуальная система права каждого государства. Различия между национальными правовыми системами могут быть очень значительными. Основным признаком этих различий, как мне кажется, является тот факт, что государства находятся на разных стадиях развития. Например, право Франции. наиболее передовой страны капитализма в XIXв., значительно отличалось от права Австрии, Германии, России, где сохранялись феодальные пережитки, консервативные традиции.

Однако правовые системы отдельных государств, испытывая влияние общих экономический и культурных закономерностей, образуют в ходе длительного исторического развития определенные группы, или “семьи”, правовых систем. Примером могут служить англосаксонская и романо-германская группы правовых систем в Европе, традиционные системы мусульманского, индусского права, сложившиеся в странах Азии.

Таким образом, позитивное право во всяком обществе выступает прежде всего в виде системы норм, установленных или санкционированных государством.

Правовое регулирование имущественных отношений, подчиняясь общим закономерностям, отражает и конкретные условия становления первых цивилизаций Старого И нового Света в период античности и феодализма. Возникновение права, как и государства, занимало целые эпохи, испытывало различные внешние влияния. Поэтому общетеоретическое схематичное изложение не отражает всех особенностей происхождения права у разных народов.

Коренной исторической задачей нового, сменявшего родовые обычаи регулированья было создании общего порядка отношений между людьми, соответствующего потребностям производящего хозяйства - скотоводства и земледелия. В глубокой древности наиболее сложившейся идеологической силой выступала религия. Поэтому становление нового порядка у земледельческих племен началось с создания новой религии, объединявшей родовые общины. Естественной для земледельцев, особенно в странах жаркого климата, стала религия Солнца. Она известна у всех древнейших народов Месопотамии, Передней Азии, Индии, долины Нила, а также у индейских племен Месоамерики и горного Перу. Принятие новой веры в Солнце как высшее божество содействовало возвышению племенных обычаев над обычаями и верованиями отдельных родов, а отсюда и упрочнению веры в единый для всего народа порядок данный свыше верховным божеством. Жрецы - носители новой религию владевшие передовыми для того времени знаниями о движении небесных тел, выработали представления о временах года (и об исчислении времени вообще), воплотившиеся в древних агрокалендарях, устанавливавших цикличность сельскохозяйственных работ, сопровождавшихся религиозными обрядами поклонения Солнцу. Этот порядок поддерживался властью первых городов-государств, где в руках царской властью военной верхушки и бюрократии сосредоточивалось вполне земное руководство общими ирригационными работами. такое значение имели агрокалендари Шумера и Аккада, Древнего Египта, первых государств майя и инков. В Древней Греции и Древнем Риме у славянских народов, кельтов и германцев где не было развито поливное земледелие и сельскохозяйственные работы оставались делом сельской общины, календарь природы и поклонение Солнцу не получили столь явного “огосударствления”. Тем не менее религиозные ритуалы поддерживались первыми языческими государствами этих народов и постепенно получили своеобразное обычно-правовое значение.

Обычаи, сложившиеся в период становления древних цивилизаций, освящаемые религией и охраняемые государством, были тогда одним из важнейших источников права (обычное право, или правовой обычай). В них еще сохранялись остатки обычаев родового строя, но все большее значение приобретали нормы патриархального быта сельской общины, закрепляющие неравенство членов “ большой семьи”, привилегии высших сословий и обязанности низших.

Правовые обычаи содействовали укреплению царской властью утверждая ее божественное происхождение и устанавливая страшную” кару за бунт, покушение на правителей и чиновников. В дальнейшем многие нормы обычного права составили основу первых писаных сводов законов (Законы XII таблиц, “варварские правды”).

Большую роль в формировании права сыграли судебные органы защищавшие прежде всего интересы имущих и привилегированных классов. Они содействовали разрушению системы обычаев родового строя, закрепляя в своих решениях нормы, которые соответствовали новым порядкам. Судебные функции первоначально осуществлялись жрецами (в рамках религиозного ритуала) либо верховным правителем (царем, королем) и назначаемыми ими лицами. Постепенно возникает прецендентное право, то есть решение суда по конкретному делу превращается в общую норму (судебный прецедент).

Но становление государственности требовало все более прочного закрепления правовых норм. С развитием письменности появляются и первые писаные законы.

Древнейшие памятники права уже закрепляли имущественное неравенство, привилегии богатых, бесправное положение рабов (К примеру, рабовладельческое общество признавало лицом (persona), то есть существом, способным иметь права, не каждого человека: в Риме существовал многочисленный класс людей - рабы, которые были не субъектами, а объектами прав. Варрон (I в. до н. э.) делит орудия на немые (например, повозки), издающие нечленораздельные звуки (скот) и одаренные речью(рабы), которые назывались instrumentum vocale - говорящее орудие), ограниченные права и повинности низших слоев населения. Собственность и личность знати пользовались несравненно большей защитой. Политические права обычно прямо соизмерялись с имущественным положением и принадлежностью к высшей касте.

Предусматривалась и охрана публичного интереса (“мира” у славян): преследовались бунт, неуплата налога, отказ от повинности, разбой и кража, то есть такие деяния, которых не знало первобытное общество.

Древние средства доказывания (поединок, присяга) все больше приспосабливались к интересам господствующей верхушки (от поединка можно было откупиться).

Возникающее право опиралось на принудительную силу публичной власти, иначе ему не удалось бы вытеснить родовые обычаи.

Однако роль права нельзя сводить только к закреплению классового (кастового, сословного) господства, хотя на первых ступенях цивилизации эта его функция достаточно ясно выражена. Нормы права устанавливали и поддерживали единый для всего населения страны порядок общественных отношений, условия владения и распоряжения собственностью, обмена товарами, обеспечивали единство государственной власти, без чего невозможна нормальная мирная жизнь общества.

Право позволяло разрешать споры между сельскими общинами и отдельными лицами, принадлежащими к разным племенам и родам. Тем самым преодолевались междоусобицы, которые тормозили развитие общества, культуры и имели губительные последствия. В древнейших обществах Востока и Месоамерики общий порядок устанавливался в результате победы сильнейшего племени, вождь которого устанавливал власть над другими племенами и правила, которые отличались от родо-племенных обычаев. Так происходило становление правового порядка в Египте в результате покорения Верхним царством Среднего и Нижнего (IV тыс. до н. э.), в Шумере и Аккаде при правлении династии Саргона (III тыс. до н. э.), в империи инков, подчинившей другие кечванские племена (XIII - XV вв. н. э.), у скифских племен, объединенных царем Атеем (конец V в. до н. э.).

В Древней Греции объединение племен Аттики также осуществлялось в процессе острой внутренней борьбы и завершилось установлением демократических порядков, общих для коренных племен Аттики.

Наконец, государственное объединение племен в единые народы способствовало и правовой защите их внешнеполитических интересов. именно с этого времени начали вырабатываться дипломатические церемониалы, нормы, касающиеся заключения межгосударственных союзов, установления таможенных правил и сборов... Постепенно возникают зачатки международного права.

Ближе всего по значению право к понятиям “правда” и “справедливость” (именно под этими словами подразумевали право люди, находившиеся у его истоков).

В Древнем Китае моральные и правовые нормы как бы сливались воедино. примерно то же самое наблюдалось в Древней Индии. В праве Древней Греции важное место занимало понятие “дике” (справедливость), в римском праве - egitas (справедливость) и “естественный разум” (naturalis ratio).

Древние источники феодального права именовались правдами: Салическая правда франков (конец V - начало VI в. н. э.), Бургундская и Вестготская правды (VI - VII вв. н. э.), Польская правда (XIII в.). Все это является еще одним доказательством понимания права, как синонима справедливости: “Право есть наука о добром и справедливом” (Цельсий).

Однако справедливость понималась в истории человечества по-разному. Ее корни уходили в более глубокие основы существования общества. Поэтому с изменением представлений об этих основах менялось и представление о сущности права.

В глубокой древности источник, из которого проистекает право, видели прежде всего в воле богов. Их ближайшими правовестниками провозглашались священнослужители (например, брахманы в Индии) и обожествляемые правители (ван - в Китае, фараон - в Египте). То есть, в представлении древних право обуславливалось волей богов и их “помазанников” - правителей государства.

Однако уже в Древней Греции источником права наряду с божественной волей признается разум человека: по происхождению право делится на естественное и условное (человеческое), то есть в причинах порождающих право преобладают политические, человеческие и естественные (Аристотель).

В Древнем Риме признавалось влияние “как божественных, так и человеческих дел на власть законов”.

Огромное влияние религии на содержание законов и права в средние века привело к господству воззрений, утверждавших божественное происхождение права, которые и до сих пор остаются одними из направлений его теоретического осмысления. Однако уже с XVII в. это направление начинает уступать гуманистическим и светским теориям.

Все древние народы (египтяне, евреи, индусы, персы)дают божественное объяснение и обоснование своим нормам. Нормы права у них еще четко не отделены от релиниозныъ предписаний, что особенно характерно для древневосточных государств.

По сути дела, не было ни одной системы древнего писаного права, не включающей религиозных предписаний. Например, Законы XII таблиц содержат немало норм, которые могут быть отнесены к религиозным ритуалам. Особенно сильное влияние религия оказала на законодательство государств Древнего Востока (Законы Моисея, древнее право персов, Законы Хаммураппи).

Ни одна религия, как индуизм, не была так тесно связано со всеми областями духовной и материальной культуры народа, что объясняет единство правовой системы для народов, населявших древнюю Индию.

Данное единство религиозных и правовых предписаний можно проследить и в нормативных системах мусульманских государств. Это явление можно объяснить общим происхождением правовых и религиозных предписаний ислама: главными источниками мусульманского права и неюридических норм ислама считается Коран и Сунна, в основе которых лежит божественное откровение, закрепляющие догматы веры, правила религиозного культа и морали.

Позднее в мусульманских государствах религиозные нормы отделяются от светских правил поведения, но полностью не теряют связь между собой. Последние от данного отделения приобрели характер правовых норм, так как имели существенную поддержку со стороны государства.

Ярко выраженное обожествление власти и закона существовало в Египте и Вавилоне, где религия включала в себя и юридические статьи, и политические правила.

Древняя политическая и правовая система Китая развивалась под заметным влиянием мифологии (это видно из объяснений небесного происхождения правовых правил поведения в “Шу Дзин” - “Книге истории”, посвященной событиям XIV - VIII вв. до н. э.).

Нормативные системы Древней Греции и Древнего Рима также были тесно связаны и управляемы религией, однако, в отличии от ислама и буддизма, она (религия) оказывала лишь поверхностное влияние: не подавляла личность и свободолюбие.

Древнегреческие и древнеримские религиозные верования меньше тормозили развитие и формирование социальных норм. Так, в Афинах право носило писанный характер, а законом считалось то, что одобрили граждане на Народном собрании.

Римское право и сейчас считается единственным верным образцом права классового общества, основанного на частной собственности и равенстве свободных граждан.

Связь права с религией обновляется в период феодализма, переход к которому был связан и с четким оформлением мировых религий. Происходит прочное утверждение норм шариата, которые не ограничивались в рамках одного государства, а распространяли свое влияние на все страны, где данная религия являлась господствующей, а также на всех верующих вне зависимости от того, где они находились.

Если для стран Востока характерна регулятивная функция религиозных правовых систем (шариат, индусское право) во всех сторонах общественной жизни, то в феодальной Европе действию церковного (канонического) права сопутствовали развитие обычая, светского права национального законодательства. Тем не менее церковная юрисдикция имела очень широкое распространение в XII и XIII вв.

Наиболее ярким учением, воздейвствовашего на религиозное развитие права, было учение Фомы Аквинского, который разделил законы на вечные, естественные, человеческие и божественные (наиболее важные, так как основаны на предписаниях, содержащихся в Новом и Ветхом Завете, и дающих божественное обоснование “человеческим” законам и праву в целом).

В современном мире взаимосвязь религии и права не утратила своей актуальности: правовые системы отделяются от религиозных догм, но не противостоят, а дополняют друг друга, многие нормы права находят в религии нравственные опоры.

Основа взаимодействия права и религии лежит в закреплении и закреплении нравственных ценностей, из чего следует, что разрушение государством религии никогда не принесет пользы праву и правовому порядку. Реализация права

Реализация права - претворение предписаний правовых норм в поведение субъектов права, реализующих свои потребности и интересы в различных областях общественной жизни.

По характеру правореализуюших действий, обусловленных содержанием правовой нормы, выделяют четыре формы реализации права:

Соблюдение - выполнение предписаний запрета (реализация запрещающей нормы);

Исполнение - исполнение соответствующей обязанности, активная деятельность субъекта (реализация обязывающей нормы) ;

Использование - использование предоставленного права, полностью зависит от волеизъявления субъекта права (реализация управомочивающей нормы) ;

Применение - властная организующая деятельность государства в лице его органов, имеющая цель обеспечить адресатам правовых норм реализацию принадлежащих им прав и обязанностей, а также гарантировать контроль за данным процессом.

Активный субъект правоотношений может использовать свои субъективные права, круг пассивных субъектов - соблюдать их. Субъект правоотношения, имеющий юридические обязанности, должен их исполнять.Неисполнение субъектом своих юридических обязанностей влечет возникновение охранительных правоотношений, что является одним из фактических обстоятельств, требующим применения права.

Признаки применения норм права:

Правоприменительную деятельность осуществляют только компетентные государственные органы (должностные лица) ;

Деятельность по применению норм имеет государственно-властный характер;

Применение норм права осуществляется в строго установленном государством порядке.

Стадии процесса применения норм права:

Утановление фактических обстоятельств дела - фактические основы применения норм права.

Выбор правовой нормы, что означает дать правовую квалификацицию фактическим обстоятельствам дела.

Вынесение решения компетентным органом и доведение этого решения до заинтересованных лиц и организаций.

Акт применения нормы права - это официальный правовой документ, содержащий индивидуальное государственно властное предписание компетентного органа, которое выносится им в результате разрешения конкретного юридического дела.

Система права

Система права - это подразделение совокупности правовых норм на отрасли права (конституционное, уголовное и т. д.) и институты права в зависимости от предмета (характер и сложность регулируемых общественных отношений) и метода регулирования.

Элементы системы права:

Юридическая норма - это первичная клетка системы, общеобязательное правило поведения, исходящее от государства, выраженное в законах, иных признаваемых государством источниках и выступающее в качестве критерия правомерно - дозволенного, запрещенного, предписанного поведения субъектов права.

Правовой институт - это обособленная, выделившаяся группа юридических норм, являющаяся специфической частью отрасли права и его первичное самостоятельное подразделение, регулирующая качественно однородные общественные отношения.

Отрасль права - это систематизированная совокупность правовых норм, образующих самостоятельную часть системы права, регулирующих качественно своеобразный вид общественных отношений своим специфическим методом.

Подотрасль права - это обособившаяся часть отрасли права, объединяющая нормы и институты права, регулирующие специальные виды однородных по содержанию общественных отношений (пример: подотрасль природоохранительного права - лесное право).

В основе деления права на отрасли и институты лежат предмет и метод правового регулирования:

Предмет правового регулирования - это качественно однородный вид общественных отношений, на который воздействуют нормы определенной отрасли права.

Метод правового регулирования - это совокупность приемов, способов воздействия отрасли права на определенную область общих отношений, являющихся предметом ее регулирования.

Система законодательства - это совокупность источников права, которые являются формой выражения правовых норм.

Конституционное (государственное) право - отрасль, главным источником которой является Основной закон государства - его Конституция.

Публичное право - своего рода функционально-структурная подсистема права, выражающая государственные, межгосударственные и общественные отношения.

Гражданское право - совокупность правовых норм, регулирующих имущественные, а также связанные с ними личные неимущественные отношения.

Частное право - отрасль права, регулирующая отношения, обеспечивающие частные интересы, автономию и инициативу индивидуальных собственников и корпораций в их имущественной деятельности и личных отношениях.

Правосознание и правовая культура.

Правосознание.

Правосознание - это такая сфера или область сознания, которая отражает правовую действительность в форме юридических знаний и оценочных отношений к праву и практике его реализации, социально-правовых установок и ценностных ориентаций, регулирующих поведение (деятельность) людей в юридически значимых ситуациях.

Внутренняя структура правосознания включает в себя два основных элемента:

Правовая идеология,

Правовая психология.

Правовая идеология - есть систематизированное научное выражение правовых взглядов, принципов, требований общества, классов, различных социальных групп и слоев населения, отдельных индивидов.

Правовая психология - это совокупность правовых чувств, настроений, ценностных отношений, желаний и переживаний, характерных для всего общества в целом или конкретной социальной группы.

От уровня и зрелости правосознания будет зависеть качество юридических норм и эффективность реализации правовых предписаний.

Правовая культура

Правовая культура - это уважительное отношение к праву, как к определенной социальной ценности, как к инструменту упорядочивания и стабилизации общественной жизни, как к средству защиты прав и свобод человека.

Правовой нигилизм - скептическое и негативное отношение к праву, присутствует в виде идеологических течений и теоретических доктрин (на высоком уровне общественного сознания), стойких предубеждений, негативных установок и стереотипов (на уровне обыденного массового сознания).

Правовая культура общества - это определенное качественное состояние правовой жизни общества, выражающиеся в достигнутом уровне совершенства правовых актов, правовой и правоприменительной деятельности, правосознания и правового развития личности, а также а степени свободы ее поведения и взаимной ответственности государства и личности.

Существует множество теорий о том, каким будет право в будущем. К примеру, ученые с Запада считают, что классический вид государства и его формы отошли в историю: грядет полная перестройка общества, распад крупных централизованных государственных объединений, что в свою очередь повлечет распад в сфере права крупных целостных структур и единств. Это приведет к тому, что на смену “власти закона” придет саморегулирование.

Как утверждает О.Тоффлер: ”Золотой век законности позади. Сегодня законодательство - это груда мелочей, в которой затеряно самое главное. Оно хронически не совпадает с ритмами жизни, не способно выражать своеобразие и тонкость возникающих в социальной практике ситуаций, действует грубо, невпопад.

Из этой характеристики кризиса права в западном обществе, по мнению О.Тоффелра, можно сделать вывод, что закон, который служил обществу долгое время, сейчас является помехой, ненужным и вредным элементом.

Что же придет на смену этим институтам и как будет осуществляться правовое регулирование в новом информационном обществе? Самостоятельные группы будут вынуждены принимать свои решения уже не в соответствии с общими нормативными стандартами, зафиксированными в законах и иных актах представительных органов или центральной исполнительной власти, а руководствуясь лишь ситуациями, в которые вовлечены данные группы и входящие в них индивиды. Поэтому любое решение принимаемое в том или ином случае будет единственным в своем роде: неповторимо в той же мере, в какой неповторима и уникальна сама ситуация. Данную систему принятия решения О.Тоффлер называет адхократией, которая, по его мнению, и будет определять стиль юридической деотношений между группами лиц, такое понятие как профессиональный юрист полностью исчезнет.

Другая версия о будущем права - право должно снова служить на благо человека. По мнению Альберта Швейцера сейчас мы находимся в таком периоде, где право отсутствует: государства обходятся со своими подданными, нисколько не заботясь о сохранении у людей хоть какого-то ощущения права.

Переход к такому праву предполагает переворот в сознании людей и наступление нового этапа цивилизации, когда выражение “мир- жилище сильного” утратит свое значение, а на смену ему придет мировоззрение, направленное на то, чтобы сделать мир “жилищем “ разумного человека, сознающего свою социальную, природную и космическую миссию и значимость.

Человечество деградирует и погибнет, если не сумеет в предстоящем XXI столетии сменит ь доминирующие тенденции мирового развития. Значение права в жизни человека значительно возрастет если он закон будет стоять у него на первом месте: все совершаемые им действия будут прежде всего рассматриваться и опираться на их законность, а не эгоистических побуждений.

Основой такого права, по мнению многих юристов, придерживающихся данной точки зрения, может стать учение о ноосфере, разработка которой была осуществлена французским философом Тейяр де Шарден, русским естествоиспытателем В.И.Вернадским (XX век). База этого учения такова: сила человеческого разума должна быть направлена на совершение добра к человека и окружающей его среде, космосу, а отнюдь не на уничтожение или подавление живого, что наблюдалось в прошлом. Ноосфера - это гармонично преобразованные научной мыслью отношения между людьми, между природой и обществом, сознательными и бессознательными силами. Человек может сохранить за собой способность контролировать все время изменяющиеся функции социальных и естественных процессов.

Наверно, наши нынешние представления о статусе права очень поверхностны. Право всегда ассоциировалось с порядком и законом, устанавливающих порядок. Можно смело сказать: где есть определенный порядок и действуют упорядочивающие силы, там есть и права, хотя не всегда оно так называется

В данным момент будущее права очень трудно предсказать, но будем надеяться, что понимание права в XXI веке станет абсолютно иным: основанное на справедливости.

Список используемой литературы

1 “Теория права и гусударства” Г.Н.Манов

2 “Основы Российского государства и права” И.В.Иванов

3 “Общая теория права и государства” В.В.Лазарев

4 “Всеобщая история государства и права” З.М.Черниловский

5. « Теория государства и прав » а, под ред. Марченко М.Н., Москва 1997г.

Алексеев С.С. « Государство и право » , М., 1996г.