«Комсомолка» продолжает разбираться в деталях ужасной трагедии в подмосковной Балашихе . 23 апреля во дворе жилого дома машина сбила насмерть 6-летнего Алешу Шимко . За рулем сидела 31-летняя Ольга Алисова . По версии очевидцев, женщина вроде как ехала и говорила по телефону. Поэтому вышедшего на придомовую дорогу мальчика не увидела. Больше месяца в полиции отказывались заводить уголовное дело. А потом появилось заключение экспертов - в крови мальчика нашли алкоголь, 2,7 промилле. Такая доза взрослого-то с ног собьет. Не то что ребенка!
Словом, в верность экспертного заключения и "дело пьяного мальчика" никто не верит. Тем более, свидетели говорят: еще за несколько мгновений до ДТП мальчишка вполне себе шустро носился по площадке. Следственный комитет уже начал проверку – проверяют и полицейских, которые занимались расследованием, и эксперта, который сделал такой странный вывод. Балашиха негодует. Многие уверены, что эксперт либо ошибся, либо дело тут нечисто. Отец погибшего ребенка Роман Шимко (кстати, действующий сотрудник Росгвардии) сообщил, что неизвестные пытаются оказывать на свидетелей трагедии давление. В соцсетях объясняют, что происходит: якобы муж Ольги Алисовой – криминальный авторитет, член местной ОПГ и в настоящее время отбывает очередной срок. Вот, мол, его дружки и стараются сейчас изо всех сил «отмазать» супругу «босса».
Сама Ольга общаться с журналистами не желает. Однако корреспонденту «Комсомолки» удалось встретиться с адвокатом Алисовой и услышать версию автомобилистки - что же там произошло…
«ПОЖИЛОЙ МУЖЧИНА ЕЙ СКАЗАЛ: «СДАЙ НАЗАД»
Адвокат Наталья Уракина рассказывает, что в тот вечер Ольга Алисова подвозила свою знакомую домой. В тот самый двор. Высадила, развернулась и собиралась возвращаться домой.
Это четырехподъездный дом, узкая шестиметровая дорога, которая с двух стороны сторон заставлена машинами, - объясняет Уракина. - Примерно доехав до середины дома, она почувствовала под днищем своего автомобиля какое-то препятствие. При этом она говорит, что смотрела на дорогу и не видела, что б кто-то перебегал дорогу. Ольга остановилась. К машине бежали люди, по машине начали стучать и кричать. Она открыла водительскую дверь, попробовала выйти, но пожилой мужчина ей сказал: «сдай назад, проедь вперед!» Она все эти действия проделала, но незначительно проезжала вперед и назад. В итоге она все-таки вышла из машины и увидела, что между задними колесами ее автомобиля лежит ребенок. Внешне повреждений никаких не было, с ее слов. Он лежал без движения, голова была чуть набок. Как Ольга мне рассказала, голова чуть сдвинулась вбок и изо рта показалась кровь. На одежде следов крови она не видела в тот момент. Она позвонила в «скорую»…
- Говорят, что врачей вызывали прохожие.
Ольга растерялась, сначала она позвонила своим знакомым, а буквально через тридцать секунд стала набирать скорую помощь. Ей ответили, что уже едет бригада. Вокруг галдели люди, ее обвиняли, что она пьяная, неправильно ехала, ребенка погубила. Скорая никак не ехала. Люди кричали: давайте мальчика сами повезем в скорую. Какой-то мужчина взял его на руки и сказал: у него кровь, будет испачкана машина. Ольга сказала: «Да хрен с ней, с машиной». Но потом она (еще раз) позвонила в скорую и там сказали, что машина вот-вот будет. Когда скорая помощь приехала, врач констатировал смерть.
- Тот пожилой мужчина, о котором вы говорите, это был дедушка погибшего мальчика?
Да. С ее слов, когда она совершала то, что он ей говорил, она не понимала, для чего это делает. Когда она вышла, колеса не находились на теле ребенка. Видимых повреждений не было.
«МЫ СПРОСИЛИ У СЛЕДОВАТЕЛЯ, НЕТ ЛИ ЗДЕСЬ ОШИБКИ»
- Свидетели говорят, что Ольга вела машину, разговаривая по телефону. Это так?
С ее слов этого не было.
- Медосвидетельствование она когда прошла?
После ДТП. Приехавшие на место полицейские спрятали ее в своей машине, чтобы во дворе над ней не устроили судилище. А потом в течение часа она прошла медосвидетельствование. Оно дало отрицательный результат. То есть, она была трезвая.
- Скорость ее движения в момент наезда? Она помнит?
Скорость не была большой. Там ее и развить нельзя было.
- Вы видели экспертное заключение, что попавший под колеса мальчик был пьян?
Да. Нас с ним ознакомили. Мы понимаем возмущение родителей ребенка. И у меня, и у Ольги выводы эксперта вызвали недоумение. При такой степени опьянения - 2,7 промилле - трудно было бы передвигаться даже взрослому человеку. И уж тем более, ребенок не мог бы в таком состоянии бежать вприпрыжку. У нас это вызвало много вопросов. Мы спросили у следователя, нет ли здесь ошибки. Может, техническая ошибка? - с какой-то прежней экспертизы (в текст) скопировали общую часть с этими показателями. Однако за этими выводами шла другая экспертиза, которая подтверждала, что кровь, которая исследовалась, была потом исследована на генетику. И ткани, взятые для экспертизы, принадлежат именно этому ребенку.
- Если бы ребенок был настолько пьян, должен был быть запах сильный, наверное. Ольга об этом не говорит?
Ольга вообще плохо соображала в тот вечер. Но она ничего про запах не говорила.
Авария случилась на узкой дороге, заставленной припаркованными автомобилямиФото: ВКонтакте
Расскажите о семье Ольги. Слух это или нет? Говорят, что муж Ольги - известный балашихинский авторитет и сейчас он сидит.
Здесь я ограничусь таким комментарием. В Российской Федерации считается криминальным авторитетом с подачи очень многих обывателей любой человек, осужденный за некое преступление на срок более одного года. Вот здесь примерно такая же ситуация.
То есть, адвокатесса подтверждает, что законный супруг Ольги Алисовой сейчас находится в местах, не столь отдаленных. Но членом ОПГ не является. Хотя за что сидит мужчина, нам тоже не объяснили.
Это вообще тема, которая не имеет ни малейшего отношения к ДТП, - говорит Наталья Уракина.
Я вам объясню, почему это важно. Потому что отец погибшего ребенка говорит о давлении, которое оказывают на свидетелей. Возможно, это может происходить со стороны криминала.
Адвокат оставляет эту реплику без ответа. Но что касается версии про криминального авторитета… Многим при таком раскладе кажется странным, что жена «большого человека» может ездить на «Хюндай Солярис» и работать в салоне мобильной связи.
x HTML-код
Адвокат женщины, задавившей "пьяного мальчика": Ольга ехала медленно и не видела ребенка. Юрист рассказывает, что водительница сама вызывала "скорую" и не хотела обидеть семью Алеши переводом в 50 тысяч рублейАлександр РОГОЗА
«ОНА ГОТОВА ВСТРЕТИТЬ ЛЮБОЙ ПРИГОВОР СУДА»
У нас была личная встреча с потерпевшими, - продолжает Наталья Уракина. - Ольга принесла свои извинения и соболезнования. И она сказала, что готова встретить любой приговор суда. Но Ольга уверена, что это все фатальное стечение обстоятельств, несчастный случай. Она не имела технической возможности предотвратить это столкновение, она не видела этого ребенка.
Хотя специалист, который делал техническую экспертизу, считает, что у Алисовой была возможность успеть остановиться и предотвратить столкновение.
Я считаю, что этот эксперт сделал неправильный вывод, - говорит Уракина. - В его основу были положены некорректные данные, сообщенные в следствии. Я не буду говорить, какие именно. Я о них пишу в своем ходатайстве провести дополнительные следственные действия на этот счет.
Тем временем Следственный комитет сообщил, что «по факту дачи экспертного заключения о сильном алкогольном опьянении 6-летнего мальчика, погибшего в результате ДТП, возбуждено уголовное дело о халатности».
«Комсомолка» внимательно следит за развитием событий.
Главное следственное управление подмосковного главка МВД фактически завершило расследование резонансного дела «пьяного мальчика». Об этом сообщила RT адвокат обвиняемой Ольги Алисовой Наталья Куракина. По её словам, накануне она подписала повестки об ознакомлении с материалами уголовного дела, что по сути означает окончание расследования. В МВД эту информацию, однако, не комментируют. Между тем следственный комитет возбудил против экспертов, признавших пьяным шестилетнего ребёнка, уголовное дело о халатности. Один из его фигурантов - судмедэксперт из города Железнодорожный Михаил Клейменов, к экспертизам которого и ранее возникали вопросы.
Как рассказала RT адвокат обвиняемой Ольги Алисовой Наталья Куракина, процессуально дело о ДТП уже завершено.
«Судя по тем документам, которые я подписала накануне, следователь больше не будет проводить никаких следственных мероприятий и дело будут готовить к передаче в суд», — сообщила Куракина.
Напомним, наезд на ребёнка произошёл 23 апреля 2017 года в подмосковной Балашихе, в микрорайоне Павлино. Шестилетний сын офицера Росгвардии Алексей Шимко гулял рядом с домом вместе с дедушкой и был сбит автомобилем Hyundai Solaris. За рулём находилась 31-летняя Ольга Алисова, работающая консультантом в салоне сотовой связи. По словам очевидцев, женщина ехала по дворовой территории со скоростью 50 км/ч, разговаривая по телефону. После наезда автомобиль протащил ребёнка около 10 м, прежде чем остановился.
По словам отца ребёнка Романа Шимко, уголовное дело по факту ДТП не возбуждалось долго — в течение месяца на следствие и свидетелей оказывалось давление. В конце концов дело всё-таки завели. Алисовой предъявили обвинение по статье «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлёкшее по неосторожности смерть человека» (статья 264 УК РФ).
Резонанс же история получила после того, как родственники мальчика опубликовали заключение эксперта, в котором указано, что в крови ребёнка было обнаружено 2,7 промилле алкоголя. То есть мальчик в момент аварии якобы находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Отец мальчика Роман Шимко рассказал в интервью корреспондентам RT, что спирт с помощью шприца намеренно вкололи в печень его сына для того, чтобы впоследствии представить аварию как несчастный случай, произошедший по вине самого ребёнка или его родителей, которые якобы не уследили за ним.
По его словам, никто у них в семье не пьёт, а мальчик всегда находился под присмотром взрослых. Также положительно характеризуют семью и сотрудники детского сада, в который ходил Алёша.
Отец погибшего мальчика добавил, что при проведении очередной экспертизы криминалисты не смогли обнаружить в образцах крови его сына следов алкоголя. Исследование проводилось комиссией с участием экспертов из ГБУЗ «Бюро СМЭ» Московской области и ЭКЦ ГУ МВД по Московской области.
Для анализа эксперты взяли образцы сухой крови мальчика, полученные из тканевого чехла автомобиля Hyundai Solaris, под колеса которого попал шестилетний Алексей Шимко. В образцах крови наличия этилового спирта или продукта его распада — ацетальдегида — не обнаружили.
«Установить наличие этилового спирта и ацетальдегида не представляется возможным из-за их летучести в представленных на исследование двух сухих марлевых тампонах со смывами, содержащими кровь Шимко А.Р.», — говорится в заключении.
Также стали известны результаты автотехнической экспертизы, которые свидетельствуют, что гибель шестилетнего мальчика могли предотвратить грамотные действия водителя.
«Экспертиза подтвердила, что у женщины-водителя была возможность избежать наезда на ребёнка путём применения экстренного торможения», — сообщил накануне ТАСС со ссылкой на главу пресс-службы ГУ МВД Подмосковья Татьяну Петрову.
Между тем следственный комитет сейчас расследует уголовное дело о халатности, возбуждённое против экспертов, которые признали пьяным шестилетнего мальчика, погибшего в результате ДТП в подмосковной Балашихе. Одним из фигурантов дела стал судмедэксперт из города Железнодорожный Михаил Клейменов, который подписал скандальное заключение о наличии алкоголя в крови ребёнка.
Надо отметить, что к экспертизам Клейменова и раньше возникали вопросы. Например, житель Железнодорожного Роман Ломов на своей странице в соцсети «ВКонтакте» рассказал, как в 2013 году под машину попала его девятилетняя дочь. В результате аварии она сломала передние зубы и получила закрытую черепно-мозговую травму. Об этом свидетельствовали результаты первичных медосмотров. Однако Клейменов нашёл эти травмы незначительными и в заключении написал, что они не причинили никакого вреда здоровью ребёнка.
«Невзирая на очевидное, свидетельские показания и первичную диагностику, написал, что вреда не было, точнее сотрясение (ЗЧМП) подтвердить не может. «Благодаря» этому дело было спущено на тормозах и через несколько лет закрыто по истечении срока давности», — написал Ломов в соцсети.
Ранее kp.ru сообщала о других скандальных экспертизах, которые были сделаны Клейменовым. Так, он выдал заключение о том, что балашихинская учительница Вера Величко, пострадавшая в стычке с полицейскими, получила травмы ещё до инцидента. И это спасло силовиков от уголовного преследования. В другом случае сделанная Клейменовым экспертиза показала, что задержанный полицейскими сын сотрудника ФСБ умер от падения с высоты собственного роста, а не потому, что его избивали в отделении.
https://www.сайт/2017-06-22/gosduma_zaprosit_u_sledstviya_informaciyu_po_dtp_v_kotorom_pogib_pyanyy_malchik
Вице-спикер Госдумы РФ Иван МельниковСтраница Ивана Мельникова в соцсети «ВКонтакте»
Госдума РФ запросит объективную информацию по расследованию аварии в Балашихе, где погиб 6-летний мальчик, у которого экспертиза показала алкоголь в крови, пишет . По словам вице-спикера Ивана Мельникова, тема обсуждалась на заседании совета думы и представители всех фракций поддержали предложение о запросе.
«Никаких оценочных суждений не делаем, мы хотим просто получить объективную информацию по этому случаю, и чтобы профильные комитеты Госдумы взяли на контроль дальнейшее развитие событий», — заявил депутат.
Авария, в которой погиб ребенок, произошла 23 апреля в городе Железнодорожный. Мальчика сбила женщина на иномарке. По данным СМИ, машина наехала на ребенка возле жилого дома в микрорайоне Павлино, когда он с дедушкой возвращался с прогулки. Автомобиль протащил его около десятка метров, малыш скончался на месте. Очевидцы рассказали, что в момент ДТП женщина за рулем разговаривала по телефону и двигалась со скоростью 50 километров в час. Однако 31-летняя автовладелица утверждает, что ребенок сам виноват в том, что его сбили.
Экспертиза нашла в крови мальчика 2,7 промилле алкоголя. Семья погибшего потребовала повторную комплексную экспертизу. На свидетелей якобы пытались оказать давление, пропали записи наезда с уличных камер видеонаблюдения, улики уничтожали. Повторная экспертиза снова обнаружила алкоголь в той же пробе. Источник «Интерфакса» сообщил, что в эксгумации тела мальчика для проведения еще одного исследования необходимости нет, но окончательное решение по этой процедуре еще не принято.
Обнародованные на текущей неделе подробности расследования преступления, оборвавшего жизнь ребенка, обернулись позором для института отечественной судебной медицины и правоохранителей. Исследование по делу насмерть сбившей мальчика в Подмосковье водительницы заключило, что пострадавший шестилетний Алеша Ш. в момент трагедии... был пьян. Концентрация этилового спирта в крови мальчика на момент аварии якобы составляла 2,7 промилле. В подробностях шокирующей истории разбиралась .
Трагическое ДТП, ставшее самой обсуждаемой темой недели, произошло 23 апреля возле дома №39 в микрорайоне Павлино (городской округ Балашиха). 31-летняя местная жительница за рулем автомобиля Hyundai Solaris, как считает следствие, нарушила правила дорожного движения и сбила ребенка, выходившего с детской площадки в направлении своего подъезда. В результате аварии мальчик скончался на месте от полученных травм: машина протащила его по асфальту около десяти метров и, как утверждают местные жители, остановилась только после истошных криков очевидцев.
Разбирательство затянулось. Заключение от судмедэкспертов родители погибшего мальчика получили лишь в середине июня. Содержащаяся в нем информация близких обескуражила: в крови ребенка нашли этиловый спирт, причем в очень серьезной концентрации - примерно 2,7 промилле. Для понимания цифр: взрослому крепкому непьющему и физически здоровому мужчине нужно одним махом или в течение короткого промежутка времени выпить 250-300 миллилитров 40-градусного алкоголя, пишет kp.ru . Для шестилетнего ребенка доза, которая даст 2,7 промилле в крови, - это 50-75, максимум 100 миллилитров водки или другого крепкого спиртного.
Но если шестилетний ребенок выпьет залпом две рюмки водки - он вряд ли будет выбегать на проезжую часть и бегать вообще. Близкие Алеши Ш., получив абсурдное заключение судмедэкспертов, начали бить во все колокола. Об этом же говорят и очевидцы трагедии на кадрах, опубликованных РЕН ТВ .
Только один из постов о балашихинском ДТП, размещенных в соцсети «ВКонтакте », за сутки собрал около 200 тысяч просмотров. После того как загадочные детали следствия стали бурно обсуждать в обществе, вынуждены были начать разбор полетов.
Дело о ДТП, в котором погиб Алеша Ш., как «Ленте.ру» в пресс-службе подмосковного управления МВД, было возбуждено сразу после доследственной проверки. А предполагаемой виновнице ДТП (по данным СМИ, ее зовут Ольга Алисова) предъявлено обвинение по статье 264 УК РФ («Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека»). По словам представителя подмосковного главка МВД, обвиняемая находится под подпиской о невыезде, поскольку у нее на иждивении несовершеннолетние дети.
«Все необходимые экспертизы проведены, судебные медики действительно обнаружили в организме погибшего высокую концентрацию этилового спирта. Но для расследования это значения не имеет, так как независимо от состояния потерпевшего правила дорожного движения были нарушены водителем автомобиля», - сообщил источник в правоохранительных органах.
Чтобы ответить на многочисленные вопросы, которые вызвало скандальное заключение судмедэкспертов, полиция Подмосковья готова эксгумировать тело погибшего мальчика. Целесообразно ли это - большой вопрос. У этилового спирта есть определенное время распада, а значит, даже если допустить, что он каким-то образом оказался в организме ребенка, есть шанс, что специалистам будет весьма затруднительно найти следы этого вещества.
Вечером в четверг, 15 июня, в (СКР) «Ленте.ру» , что ведомство намерено забрать у полиции расследование уголовного дела о ДТП, в котором погиб Алеша Ш., из-за той самой злополучной экспертизы.
«Семья погибшего требует провести повторную экспертизу, утверждает, что на свидетелей в ходе расследования уголовного дела оказывалось давление, а само уголовное дело не возбуждали около месяца. Часть доказательств при этом была уничтожена. Главное следственное управление СКР по Московской области в случае передачи дела из органов полиции проверит все факты, изложенные в СМИ, и проведет повторную экспертизу с целью установления всех обстоятельств случившегося», - заявила представитель СКР.
Однако, по словам источника в правоохранительных органах, подобная активизация следствия пусть и оправдана, но вряд ли своевременна. В настоящее время расследование уголовного дела о смертельном ДТП в Балашихе практически завершено, оно готово к передаче в суд.
«В деле есть все необходимые доказательства, более того - обвиняемая полностью признала свою вину. Все необходимые следственные действия выполнены, и передача дела для расследования в другой орган значительно - на несколько месяцев - задержит правосудие», - считает источник. При этом он отметил, что состояние погибшего ребенка не имеет принципиального значения для расследования, поскольку факт нарушения ПДД водителем автомобиля полностью доказан. Конечно, это не отменяет вопросов о качестве проведенной судебно-медицинской экспертизы, но их, по мнению источника, можно решить вне рамок расследования резонансного ДТП.
Позже стало известно, что дело об аварии все же останется в полиции. Прокуратура Московской области внесла представление начальнику регионального управления МВД, в котором поставила вопрос об изъятии дела из производства следственного управления МВД России «Балашихинское» и передаче в специализированное подразделение по расследованию ДТП регионального управления полиции.
Итоги судебно-медицинской экспертизы, похоже, удивили даже предполагаемую виновницу ДТП. Видео с комментарием Ольги Алисовой появилось в паблике Mash соцсети «ВКонтакте »: «Я была у следователя, все видела. Я не верю, что он [ребенок] был пьян. Но не я делала экспертизу! Ко мне какие вопросы? Перед папой [погибшего] я уже извинялась».
Родственник Алисовой в эфире , что ей угрожали и обвиняли в том, что она влияла на расследование ДТП: «Ольге поступают прямые угрозы - облить кислотой и прочее, прочее. Факты все пережаренные - мол, жена главы ОПГ начинает откупаться-отмазываться. Это все вранье - есть неоспоримые факты».
Между тем «Ленте.ру» удалось пообщаться с одним из очевидцев трагедии, который рассказал, как развивались события в тот роковой день.
«Я услышал скрежет колес - как будто машина ехала на большой скорости, потом - крики. Вышел на балкон, увидел автомобиль, кровь на асфальте, детский велосипед, на котором был мальчик. Оказавшиеся поблизости люди пытались как могли помочь дедушке, который был с ребенком. Женщина, находившаяся за рулем, вышла из машины; очевидцы стали очень эмоционально высказываться в ее сторону. Потом на подмогу водителю подъехали неизвестные, но они не предпринимали никаких активных действий. Что касается экстренных служб - первыми на место смертельного ДТП явились сотрудники », - рассказал наш собеседник.
Если мальчик во время наезда действительно был на велосипеде - это делает и без того маловероятную версию с его гипотетическим опьянением абсолютно абсурдной: ведь езда на двухколесном транспорте требует хорошей координации, которая напрочь отсутствует при воздействии алкоголя.
По словам источника, знакомого с ситуацией, отец погибшего Алеши Ш. - сотрудник Росгвардии, в прошлом военный. Семья погибшего мальчика считалась уважаемой и благополучной. У родителей есть еще один ребенок - восьмилетний сын, возможно, именно это сыграло свою роль в загадочной истории с алкоголем в крови шестилетней жертвы ДТП.
«Сами понимаете, алкоголь в крови маленького ребенка - это лишение родительских прав. А пережившей потерю ребенка семье есть что терять - у них ведь еще один малолетний сын... Кстати, насколько мне известно, муж виновницы ДТП сейчас отбывает десятилетний срок в местах лишения свободы. По слухам, он был связан с местным криминалитетом. Вскоре должен выйти на свободу», - сообщил источник, знакомый с ситуацией.
Кадр: НТВ / YouTube
Между тем отец погибшего мальчика, Роман Ш., писал в соцсетях о том, что с расследованием дела о гибели его сына не все в порядке. Вот выдержка из его поста, опубликованного «
ДТП с якобы пьяным ребенком получило развитие. Уже проверяют следователя
Мальчик шел домой с велосипедом с детской площадки
Вид двора, где задавили ребенка. В левом нижнем углу детский велосипед погибшего мальчика
«В отношении следователя МУ МВД России "Балашихинское" назначено проведение служебной проверки, в ходе которой будут тщательно, объективно и всесторонне изучены материалы уголовного дела и принято решение в соответствии с действующим законодательством», - заявила Петрова.
Она также уточнила, что после проверки материалов уголовного дела назначены дополнительные судебно-медицинская и судебно-биологическая экспертизы. «Они должны дать ответ, совпадают ли биологические материалы, которые были переданы сразу после ДТП на исследования судебно-медицинским экспертам, с биологическим материалом, изъятым с днища кузова автомобиля и чехла заднего сидения», - сообщила Петрова.
Видео - комментарий ГУ МВД по Москве и области
Видео - мнение отца ребенка
Полиция Подмосковья готовится к эксгумации тела шестилетнего мальчика, погибшего в результате наезда иномарки. Об этом «Ленте.ру» сообщили в пресс-службе регионального управления МВД.
О решении правоохранительных органов стало известно после того, как в паблике Mash соцсети «ВКонтакте» был размещен пост, посвященный расследованию дела о ДТП. За рулем автомобиля находилась 31-летняя жительница Балашихи. Авторы публикации, в частности, обнародовали фрагмент заключения судебно-медицинской экспертизы якобы с указанием концентрации в крови ребенка этилового спирта - примерно 2,7 промилле. Это говорит о состоянии сильного алкогольного опьянения жертвы.
В региональном МВД сообщили, что женщине, сбившей мальчика, предъявлено обвинение по статье «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека» (статья 264 УК РФ).
«Уголовное дело было возбуждено сразу после окончания доследственнной проверки, как того требует закон. Все необходимые экспертизы проведены, причем действительно судебные медики обнаружили в организме погибшего высокую концентрацию этилового спирта. Но для расследования это значения не имеет, так как независимо от состояния потерпевшего правила дорожного движения были нарушены водителем автомобиля», - уточнила представитель подмосковного главка МВД
Она пояснила, что подписка о невыезде в отношении женщины избрана в соответствии с законом: у нее на иждивении есть несовершеннолетние дети.
Глава МВД взял на личный контроль дело о ДТП с «пьяным» ребенком
«Держу лично на контроле», - сказал Колокольцев.
По его словам, прокуратура Московской области приняла решение, что «дело должно расследоваться в МВД и нарушений в плане расследования установлено не было».
«Судя по открытой информации, предварительной информации, судмедэкспертиза показала, что алкоголь был. Заказана повторная экспертиза, но в любом случае на состав преступления это не влияет - был алкоголь, не было алкоголя - главная задача органов следствия - полностью изучить все данные и в соответствии с действующим законодательством направить дело в суд», - заявил глава ведомства.
21.06.17 - источник МК: Повторная экспертиза вновь выявила опьянение у сбитого в Подмосковье дошкольника
Повторная судебно-медицинская экспертиза по резонансному делу о смертельном наезде на 6-летнего мальчика в Подмосковье вновь подтвердила, что ребенок в момент ДТП якобы был нетрезв. Однако этот факт оспаривают как родственники погибшего, так и общественность: никто не может поверить в то, что ребенок мог употребить убойную для своего организма дозу алкоголя.
«Результаты повторного исследования крови погибшего ребенка однозначно свидетельствуют о том, что исследуемый и контрольный образцы принадлежат именно ему, и в них присутствует значительное количество алкоголя», - заявил «Интерфаксу» источник.
Тем самым, подчеркнул источник, в действиях эксперта, проводившего первую экспертизу, нет признаков халатности. При этом, по его словам, необходимости в эксгумации тела ребенка также нет.
В настоящее время эксперты пытаются выяснить, какой напиток и в каком количестве якобы употребил мальчик перед своей гибелью.
