Полный текст ст. 395 ТК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2020 год. Консультации юристов по статье 395 ТК РФ.
При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Согласно комментируемой статье при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере (в полной величине, с учетом всех причитающихся выплат).
Например, апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2015 года по делу N 33-377/2015 удовлетворено требование о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, поскольку нарушения ответчиком прав работника установлены. Согласно обстоятельствам дела ответчик при начислении заработной платы применял более низкий тарифный коэффициент, чем предусмотрено трудовым договором, не применял размер месячной тарифной ставки, установленный отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ. Денежные требования истца подлежат возмещению в полном объеме.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24 декабря 2014 года по делу N 33-12256/2014, А-10 удовлетворено требование о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации морального вреда, так как нашел свое подтверждение факт нарушения работодателем трудовых прав истицы. Согласно обстоятельствам дела ответчик не выплачивал заработную плату, не перечислял страховые взносы и не предоставлял отпуска. В данном случае денежные требования истца также подлежат возмещению в полном объеме.
Если у вас остались вопросы по статье 395 ТК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.
При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 458-О
НОРМ СТАТЕЙ , , , И ТРУДОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЕЙ 191 - 197 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,
Ответ: Согласно ст. ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Статья ТК РФ не содержит ограничения по сроку, за который могут быть взысканы денежные требования работника. Единственным условием удовлетворения денежных требований работника является их обоснованность.
Что касается периода, за который подлежат удовлетворению денежные требования сотрудников органов внутренних дел, то при решении этого вопроса необходимо исходить из того, что согласно ст. ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.С. Колпаков просит проверить конституционность статей , , , , , , , , , , , , , , , , , и Трудового кодекса Российской Федерации, указывая при этом, что его конституционные права нарушены не этими - соответствующими, по его мнению, Конституции Российской Федерации - положениями Трудового кодекса Российской Федерации, а работодателем и судами общей юрисдикции, не применившими в его деле те нормы Кодекса, которые подлежали применению, и тем самым отказавшими ему в судебной защите. Кроме того, Н.С. Колпаков просит Конституционный Суд Российской Федерации дать толкование статьи Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что она была неправильно истолкована судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда при рассмотрении его кассационной жалобы.
Это положение в системной связи со статьей Трудового кодекса Российской Федерации не препятствует удовлетворению денежных требований работника, в том числе требований по выплате надбавок к должностным окладам за работу в опасных условиях труда в полном размере при условии признания этих требований правомерными органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Так, суд первой инстанции при взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и определения размера руководствовался ст. ст. и Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из справок о заработке у Абрамовой Н.П. ... рублей... коп., у Болховитиной А.А. - ... рублей... коп. (л.д. 226, 228), отвергнув справки, представленные истицами (л.д. 224 - 227) о размере... рублей и... рублей по мотиву, что данные справки не о среднем месячном заработке, а предполагаемой начисленной заработной плате в случае их работы в настоящее время.
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Мельников просит признать не соответствующей статьям 2, 18, 19, 37, 46 и 123 Конституции Российской Федерации статью Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Что касается положений статей , , и Трудового кодекса Российской Федерации, то представленными документами не подтверждается их применение в деле заявителя. Следовательно, жалобы в этой части также не могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
392 И СТАТЬЕЙ ТРУДОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
Статья Трудового кодекса Российской Федерации носит гарантийный характер и в системной связи с частью первой статьи 392 данного Кодекса предусматривает возможность удовлетворения денежных требований работника в полном размере при условии признания этих требований правомерными органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
По мнению заявительницы, юридическая конструкция частей первой и второй статьи , статей и Трудового кодекса Российской Федерации в совокупности с оспариваемыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 37 (части 2 и 3) и 46, поскольку не позволяет суду удовлетворить денежные требования уволенного работника в полном объеме в случае обращения такого работника в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате, а также дискриминирует работника при отстаивании в суде своих трудовых прав.
При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Если орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, признал обоснованными денежные требования работника, то они удовлетворяются в полном размере.
1. Статья 395 ТК РФ сняла ограничение, предусматривавшееся в ст. 216 КЗоТа РФ, и теперь работник при споре об оплате, например, компенсации за четыре года не использованного им отпуска, получит полагающиеся ему суммы в полном размере за все четыре года. По КЗоТу он получил бы только за три года, поскольку этим сроком ограничивалось решение юрисдикционного органа о присуждении денежных сумм при удовлетворении иска работника. Теперь Кодекс восстановил справедливость взыскания и определил, что все заработанные работником суммы принадлежат только ему и ни под какое ограничение они не должны подпадать.
2. Верховный Суд РФ признает правильной практику, когда суды, разрешая вопрос об оплате вынужденного прогула, ссылаются на ст. 139 ТК РФ, а также Положение об особенностях порядка исчисления среднего заработка, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2003 г. N 213, и независимо от режима работы взыскивают оплату, исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически проработанного времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты (см. Определение Верховного Суда РФ N 53-г-03-25).
Новая редакция Ст. 395 ТК РФ
При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Денежные требования работников подлежат удовлетворению в полном размере без применения каких-либо сроков исковой давности.
В соответствии со статьей 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда работодателю грозит административный штраф в размере от 300 до 500 минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Тем, кто занимается предпринимательской деятельностью без образования юридического лица "светит" от 5 до 50 МРОТ или также приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Должностные лица, которые уже ранее были подвергнуты административному наказанию за аналогичное правонарушение, будут дисквалифицированы на срок от одного года до трех лет.
1. В случае признания требований работника в отношении невыплаченных или недоплаченных ему сумм орган по рассмотрению трудовых споров выносит решение об удовлетворении их в полном объеме. Это означает, что денежные требования работника не ограничиваются какими-то сроками или суммами. Он должен получить все причитающиеся ему выплаты, а единственным условием вынесения такого решения является обоснованность заявленных требований.
2. Споры об удовлетворении денежных требований составляют значительную долю в общем числе споров, вытекающих из трудовых правоотношений. К ним, в частности, можно отнести следующие категории споров:
Об оплате вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением или переводом на другую работу;
О выплате заработной платы;
Об индексации заработной платы;
О выплате штрафных санкций в случае задержки заработной платы;
Об оплате разницы в заработной плате при выполнении нижеоплачиваемой работы;
Об оплате сверхурочных работ;
Об оплате работ в выходные и нерабочие праздничные дни;
О неправильной оплате отпуска;
О компенсации за неиспользованный отпуск (отпуска);
О выплате выходного пособия;
О выплате среднего заработка за период трудоустройства;
О гарантийных и компенсационных выплатах и др.
