Состав суда 1 инст. А.
Состав апелл. инст. Е.И. Зырянов
Президиум Свердловского областного суда в составе: председательствующего, Дементьева А.А., членов президиума Дмитриева В.А., Суханкина А.Н., Поляковой Т.Н., Смагиной И.Л., с участием первого заместителя прокурора Свердловской области Маленьких В.М., осужденной Д.В., ее защитника - адвоката О., при секретаре Д.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Д. о пересмотре апелляционного постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 9 марта 2017 года и приговора мирового судьи судебного участка N 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 29 декабря 2016 года, которым
Д., родившаяся <...>, не судимая,
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации, к штрафу в доход государства в размере 10000 рублей.
В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Башкова А.В., выслушав выступление осужденной Д., ее защитника - адвоката Окатьева Д.А., мнение прокурора Маленьких В.М., президиум
установил:
Д. признана виновной в том, что она, будучи председателем Совета дома на основании протокола N 2 от 26 августа 2015 года (постановлением от 29 декабря 2016 года уголовное дело по обвинению Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации, по факту использования данного документа прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления), организовала внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в форме очно-заочного голосования, в ходе которого, введя в заблуждение последних, обманным путем получила подписи указанных лиц в незаполненных бюллетенях. После чего на основании фиктивных бюллетеней голосования жильцов дома Д. составила подложный официальный документ - протокол N 4 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме и 18 мая 2016 года предоставила этот протокол в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, для регистрации ТСН "Парк Заречный", тем самым использовав официальный подложный документ.
В кассационной жалобе осужденная Д. просит отменить состоявшиеся судебные решения, производство по делу прекратить. Обосновывая жалобу, указывает, что суды первой и апелляционной инстанции допустили нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Отмечает, что выводы суда о наличии у нее прямого умысла на совершение преступления основаны на предположениях и противоречивых доказательствах. В этой связи обращает внимание, что показания свидетелей обвинения - А.И. и Ю. не согласуются между собой и с другими доказательствами. Утверждает, что выводы суда о подложности протокола общего собрания N 4 от 1 мая 2016 года основаны на том, что в его основе лежат два фиктивных бюллетеня для голосования А.И. и Ю., однако, фиктивность данных бюллетеней в ходе дознания не устанавливалась. Полагает, что описательно-мотивировочная часть приговора не содержит сведений о том, в чем именно выразился обман собственников помещений дома, при получении подписей в бюллетенях. Указывает, что вывод суда о том, что она как организатор собрания должна была исключить вышеуказанные бюллетени из голосования, не основан на законе. Полагает, что суд нарушил требования ст. 252 УПК Российской Федерации и вышел за пределы предъявленного ей обвинения, поскольку суд самостоятельно конкретизировал обвинение. Считает, что суд апелляционной инстанции в нарушение уголовно-процессуального закона не привел мотивы принятого решения, не проверил доводы апелляционных жалоб.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
В соответствии со ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями передачи кассационной жалобы с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По настоящему делу такие нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанции допущены.
По смыслу ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации, для квалификации действий субъекта по данной норме уголовного закона необходимо установление двух юридически значимых обстоятельств: наличия факта подделки официального документа в форме интеллектуального (искажение истинного содержания документа путем внесения недостоверных сведений в документ целиком или в части) или физического подлога (внесение физических изменений в документ, искажающих его истинное содержание), и осознание лицом факта использования заведомо подложного документа.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Д. обстоятельства с физическим подлогом протокола N 4 общего собрания собственников помещений жилого дома органами предварительного расследования не вменялись (несоответствие протокола общего собрания требованиям закона в части его не подписания всеми собственниками помещений многоквартирного дома) или не нашли своего подтверждения в судебном заседании (в части подделки бюллетеней на общем собрании) (т. 8 л. д. 233). Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13 февраля 2017 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 июня 2017 года по иску ряда граждан к Д. о признании протокола общего собрания N 4 от 1 мая 2016 года недействительным установлено, что отсутствуют достоверные доказательства подложности бюллетеней общего собрания, протокол признан недействительным ввиду нарушений требований закона к форме его составления.
Не приведено в приговоре доказательств тому, что Д. заведомо знала о дефектности протокола по тем основаниям, по которым он признан недействительным решением от 13 февраля 2017 года.
Установив факт отсутствия физического подлога протокола общего собрания собственников помещений в жилом доме, суд первой инстанции в нарушение положений ст. 252 УПК Российской Федерации пришел к выводу, что со стороны Д. имел место интеллектуальный подлог, поскольку она была осведомлена о том, что волеизъявление свидетелей А.И. и Ю. при проведении голосования искажено (т. 8 л. д. 232). Однако такие обстоятельства совершения преступления Д. не вменялись (т. 6 л. д. 1 - 3). Кроме того, решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13 февраля 2017 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 июня 2017 года также установлен факт наличия кворума при проведении общего собрания собственников помещений жилого дома, несмотря на исключение ряда бюллетеней из подсчета общего количества голосов, принимавших участие в голосовании.
При таких обстоятельствах решение суда о подложности протокола общего собрания N 4 от 1 мая 2016 года по основаниям, приведенным в приговоре, противоречит имеющимся в деле доказательствам, решению суда по гражданскому иску, и выходит за рамки обвинения, предъявленного Д.
Фальсификация документов с официальным юридическим статусом карается по закону. За подделку протокола общего собрания собственников (официального документа) предусмотрена уголовная ответственность. Если вы подозреваете, что результаты общего голосования, оформленные в протоколе, сфальсифицированы, то немедленно обращайтесь в прокуратуру и санкционируйте проверку.
Также при нарушении ваших прав (как собственника квартиры) звоните юристу и готовьте исковое заявление против инициатора собрания или управляющей компании.
Виновная сторона должна понести максимальное наказание по УК РФ и возместить весь ущерб, который был нанесен собственникам подделкой протокола.
Прошло общее собрание, собственники приняли решения, инициатор оформил итоговый протокол. Но по каким-то причинам использование реестра не соответствует тем решениям, которые были приняты на голосовании.
Жильцы обращаются в управляющую компанию или смотрят на сайте государственной информационной системы «Реформа ЖКХ» протоколирующий документ, и понимают, что он поддельный. Что делать в такой ситуации? Возможно ли наказать виновных лиц по всей строгости Уголовного кодекса Российской Федерации за подделку?
В России предусмотрено наказание за фальсификацию официальных документов. Протокол общего собрания собственников носит статус официального регистра со всеми вытекающими юридическими последствиями (ст. 46 ЖК РФ). Это значит, что виновных лиц можно привлечь к ответственности по УК РФ за фальсификацию итогового бланка общего собрания.
Поддельными могут быть расчеты или подписи ответственных лиц - протокол общего собрания собственников содержит большой объем информации, которую можно исказить в интересах конкретных деятелей.
Более того, итоговый реестр собрания собственников содержит данные, использование которых напрямую влияет на финансовые операции УК (закупки, ремонт, распределение доходов от аренды), а такие документы довольно часто фальсифицируют.
Именно поэтому подделка протокола общего собрания собственников влечет за собой не административное взыскание, а реальное наказание по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации.
Есть два варианта подделки любых официальных документов (в том числе и протокола) - интеллектуальный и материальный/физический подлог. За фальсификацию и тем, и другим способом виновные лица наказываются по статье 327 УК РФ.
Интеллектуальный подлог подразумевает искажение содержательной части протокола общего собрания собственников. Под материальным подлогом понимается физические корректировки протокола (подделка подписей, ручное исправление данных).
Если собственники заподозрили любой тип фальсификации в протоколе общего собрания, нужно незамедлительно обратиться в прокуратуру России. Прокурор изучит весь доступный материал и инициирует проверку. Возбуждением уголовного дела занимается полиция, туда стоит обращаться сразу же или после окончания проверки прокурора.
Если прокурорская проверка выявит нарушения в реестре общего собрания собственников, то прокуратура вынесет постановление о возбуждении дела по статье 327.
Прокурор самостоятельно направит все материалы проверки в полицию и будет инициировать уголовное преследование. Если прокуратура не отреагирует на вашу жалобу, то перенаправит ее в полицию. В таком случае вам придется взаимодействовать с органами напрямую. Вот какое наказание по УК РФ ожидает виновных в фальсификации протокола:
Степень наказания зависит от тяжести проступка. К примеру, если удастся доказать, что виновное лицо целенаправленно использовало сфальсифицированный документ собрания собственников, то, в соответствии с УК, могут назначить исправительные работы в течение двух лет или же обязательные работы до 480 часов. В некоторых случаях предусмотрен и арест до шести месяцев.
Самое сложное в данной ситуации - доказать причастность и виновность конкретных лиц. Интеллектуальный подлог практически недоказуем - люди, ответственные за составление реестра общего собрания, могут сослаться на то, что не знали как считать голоса для протокола, запутались в бюллетенях или попросту недополучили некоторые решения собственников.
Физический подлог более очевиден - подделка подписей и технические корректировки в протоколе легко доказуемы и наказываются по всей строгости УК РФ. Более того, в бланке не указывают составителя, и подтвердить факт составления документа конкретным человеком очень проблематично.
Но это не значит, что виновные лица не должны привлекаться к ответственности. Даже если не удастся выявить конкретных нарушителей, обращение в правоохранительные или надзорные инстанции приведет к другому положительному результату - органы начнут общую проверку.
Причем проверять будут не только документы по этому конкретному собранию собственников, но и всю деятельность управляющей компании за последний период. И если в протоколе обнаружат неточности, ошибки и нарушения, то последует наказание по УК.
Такой документ запретят использовать по целевому назначению, и все принятые решения отменят. Поэтому в органы нужно обращаться в любом случае. Даже если вы не можете идентифицировать конкретных виновных лиц и призвать их к ответственности, правоохранители сделают это за вас.
Все предупредительные меры для борьбы с подлогом документов вполне очевидны и логичны. В первую очередь, нужно тщательно выбирать состав участников совета многоквартирного дома.
Именно на них управляющие компании перекладывают всю ответственность за свои действия. Инициатором собрания собственников обычно выступает один из членов домового совета, и все претензии в итоге предъявляются именно к нему.
Поэтому выбор участников такого совета столь важен. Ответственные люди не пойдут на сговор с управляющей компанией и подлог документов - репутация для них гораздо важнее.
Еще один важный метод предупреждения фальсификации - постоянная отчетность совета дома перед жильцами. Такое правило надлежит внести в регламент деятельности внутридомового управляющего органа. Чем чаще будут отчитываться ответственные лица, тем меньше вероятность подделать документы.
Важным шагом будет и утверждение формы самого протокола. Если собственники приведут к общему виду бланк итогового документа, им легче будет определить нарушения в содержании.
Еще один нюанс - постоянно изучайте документы в процессе проведения голосования. Это не только ваше право, но и обязанность - вы должны иметь четкое представление о повестке дня и поставленных проблемах. Это даст вам возможность обнаружить искажение в содержании.
Сейчас действует еще одна превентивная мера - протокол в обязательном порядке размещается на открытых интернет-ресурсах. Процедура фальсификации усложняется и тем, что протоколирующий документ изучают надзорные органы в области жилищно-коммунального хозяйства.
После завершения голосования собственников оформляется итоговый документ (в течение 10 дней после окончания собрания). Инициатор передает оформленный регистр в управляющую компанию, которая перенаправляет его в надзорный орган в течение 5 дней.
Далее управляющая компания обязана разместить протокол на своем официальном сайте и на сайте «Реформа ЖКХ». Владельцы жилой/нежилой недвижимости в многоквартирном доме изучают документ и при обнаружении несоответствия обращаются в правоохранительные органы. За этим последует проверка и наказание виновных лиц.
Источники:
По этой услуге подключено 65 компаний
Подобрать компанию в несколько кликов >Фальсификация протоколов собраний собственников помещений в многоквартирном доме, к сожалению, достаточно распространенное явление в России. Нередки случаи, когда жильцы якобы проводили собрания, на которых принимали решения о заключении договоров с сомнительными управляющими организациями, об увеличении расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и т.п. Как показывает статистика, по результатам прокурорских проверок возбуждается огромное количество уголовных дел, связанных со злоупотреблениями в сфере жилищно-коммунального хозяйства, при этом подделка протоколов общих собраний собственников - одно из самых распространенных.
Согласно Жилищного кодекса РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику. На основании данной нормы суды исходят из того, что допущенные в отношении истца нарушения и отсутствие его голоса не могли повлиять на результаты голосования, оформленного протоколом, в который внесены ложные сведения и т.п. При этом даже если истцом будут представлены доказательства о фальсификации подписей иных собственников квартир и их обращений в различные органы власти, то это не повлечет отмену решения суда, поскольку положения ГПК РФ предусматривают возможность обращения лица в суд за защитой своих нарушенных прав. Таким образом, на рассматриваемые отношения широко распространяется правило о том, что "один в поле не воин". Анализ судебной практики показывает, что в удовлетворении исковых требований о признании поддельным и недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме суды отказывают по причине того, что допущенные в отношении истца нарушения и отсутствие его голоса не могло повлиять на результаты голосования, и, как следствие, необходимо большинству собственников квартир выступать либо в качестве соистцов, либо в качестве свидетелей по делу, что весьма проблематично.
Рассуждая о поддельных протоколах общего собрания, создающих условия для нарушения прав собственников квартир по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, следует обратить внимание еще на одну проблему.
Организации, осуществляющие управление многоквартирными домами (ТСЖ, ЖК, ЖСК, УО), ведут свою деятельность на основании устава. Согласно уставу, основной целью деятельности таких организаций является содержание общего имущества многоквартирного дома и предоставление собственникам квартир коммунальных услуг. Основными задачами являются: производить расчеты платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг; предоставлять потребителю достоверную информацию об оказываемых услугах и выполняемых работах; направлять потребителю квитанции на оплату и др. ( Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).
В свою очередь осуществление указанной деятельности в качестве основной, безусловно, предполагает наличие в штате организации соответствующих специалистов в сфере управленческого и бухгалтерского учета, обладающих указанными познаниями и, соответственно, умеющих составлять необходимые документы. Однако нередки случаи, когда организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, вводят в заблуждение и предоставляют недостоверную информацию собственникам квартир.
Сказанное можно проиллюстрировать на одном из многочисленных примеров. Собственник квартиры (далее - истец) обратился в суд с иском к жилищному кооперативу, в котором просил произвести перерасчет необоснованно предъявленных ему платежей по содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. В обоснование своих требований истец представил суду справку за подписью председателя кооператива, из которой следовало, что сметы расходов на содержание и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома не утверждались на общем собрании собственников.
Однако в ходе рассмотрения дела председатель кооператива представил на обозрение суда протокол общего собрания жильцов, из которого следовало, что сметы расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома были утверждены. Истец на основании ГПК РФ заявил ходатайство о подлоге (фальсификации) со стороны жилищного кооператива доказательств по делу. В обоснование данного заявления истец указал, что Государственная жилищная инспекция по Новосибирской области проводила проверку содержания общего имущества спорного многоквартирного дома, из которой следует, что содержание мест общего пользования в многоквартирном доме осуществлялось ненадлежащим образом. В результате проверки было установлено, что тариф на содержание общего имущества многоквартирного дома (размер платы за содержание и ремонт жилого помещения) не утверждался на собрании собственников квартир. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается справкой, выданной жилищным кооперативом, в которой указывается, что отсутствует надлежащим образом утвержденная смета расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Вместе с тем суд отказал в удовлетворении ходатайства о подложности (фальсификации) протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ссылаясь на показания четырех свидетелей.
Из материалов дела также усматривалось, что жилищный кооператив представил на обозрение суда четыре различных варианта расчета задолженности, из них суд первой инстанции признал, что расчеты, представленные бухгалтером и председателем кооператива в счетах на оплату, в справке, в ведомости по расчетам, являются необоснованными и не соответствуют предъявляемым требованиям. Несмотря на то, что однозначно был установлен факт обсчета истца и предоставления ему недостоверной информации, суд в удовлетворении иска отказал
Здравствуйте, Иван.
Или Вы или полиция что-то путаете, статья 326 УК о другом.
Уголовный кодекс
Статья 326. Подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства
Вам могут вменять подлог документов, это статья 327 УК РФ
Уголовный кодекс
Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков
1. Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков -
наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Судебная практика по подделке протокола общего собрания неоднозначна.
Органами дознания не установлен предмет преступления, а именно не установлено является ли протокол общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома официальным документом, отсутствует объективная сторона состава преступления, то есть не установлено, является ли протокол общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома от 00.00.0000. подделанным. Также отсутствует субъективная сторона, которая выражается в прямом умысле, не установлено какие предоставляет права и от каких обязанностей освобождает Козлову Т.И. и Асылбаеву Г.В. протокол общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома от 00.00.0000., не установлены лица, подписавшие данный протокол общего собрания от 00.00.0000.
Далее, Антонова А.А., не останавливаясь на достигнутом, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в целях ликвидации ТСЖ… незаконно изготовив заведомо поддельный, являющийся официальным документом, протокол общего собрания ТСЖ… удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание, с целью принятия решения о внесении изменений в сведения о юридическом лице ТСЖ..., содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, 22 июня 2016 года около 13 часов, находясь в здании… налоговой службы по г. Набережные Челны… незаконно предъявила работнику налоговой службы заведомо поддельный протокол общего собрания ТСЖ… тем самым используя его в целях дальнейшей ликвидации указанного юридического лица.
В Ваших действиях состава преступления нет, у Вас не было умысла на совершение преступления.
С уважением! Г.А. Кураев
Для начала написать заявление в Управляющую компанию и получить ПРОТОКОЛ общего собрания, который должен быть оформлен Надлежащим образом! А именно:
Статья 46. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
[Жилищный кодекс РФ] [Глава 6]
1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме
, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами
в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
1.1. Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи копий решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить копии указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.
2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
4. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса , в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Так Вот - почти ЛЮБОЕ Решение, принятое на ОБЩЕМ собрании, где присутствовало менее 50 % - можно ОБЖАЛОВАТЬ!
Имею опыт судебных тяжб с УК - пишите в личку, буду рад проконсультировать… и подготовить исковое заявление в суд.
