Риторический идеал.

Его сущность и корни. Софистическая риторика. Античный риторический идеал (служение добру и счастью, допущение ʼʼлжи во спасениеʼʼ). Древнерусские традиции (ʼʼПовесть Временных летʼʼ). Речевая культура цивилизаций Востока (Египет, Китай, Индия). Концепция речевого действия.

Признаками риторического идеала является: определённая схема анализа любого высказывания, облик говорящего, позиция говорящего по дилемме ʼʼистина – ложьʼʼ, этика и эстетика речи.

Риторика непосредственно связана с языком, это наука о речи и общении людей, но родилась она в среде философов, из диалектики – науки убеждения и доказательства.

Черты риторического идеала софистов : использование эристики, чрезмерное восхваление одних и охаивание других, использование приёмов – софизмов, остроумия, находчивости.

Античный риторический идеал (получил самое широкое распространение): цель риторики – служение добру и счастью людей; риторика - ϶ᴛᴏ не только практика общения, но и наука, разрабатывается модель идеального оратора: уважительное отношение к слушателям.

Древнерусские традиции (на базе древнерусских памятников):оратор – лицо известное, облечённое доверием народа, выражает твёрдую позицию, отстаивает истину; прослеживается высокое уважение к человеку, выступающему с речью.

Речевая культура цивилизаций Востока (ценится стиль, речевые фигуры, мастерство софистики). Стиль - ϶ᴛᴏ то новое, что основано на культуре свёрнутой к систематизированной истории. В Индии в основу ораторских традиций положена сословная структура общества. К І тыс. до н.э. относится становление санскрита (ʼʼязык, доведённый до совершенстваʼʼ). В восточных цивилизациях не сложилась теоретическая концепция речевого действия. В практической сфере во всœех культурах развивалось ораторство, ритуальная, информационная (педагогическая), императивная, художественная, дискуссионная речь.

Литература:

1. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. -Ростов-на-Дону. 1995

2. Иванова С.Ф. Специфика публичной речи.-М.,1978

3. Ножин Е.А. Мастерство устного выступления.-М.,1989

4. Об ораторском искусстве./Сб.статей.-М., 1980

5. Основы ораторского мастерства.-М.,1980

6. Ораторское искусство: Хрестоматия.-М., 1978.

7. Сахаров В.Р. Навыки и умения лектора.-М., 1978.

Источники:

1. Лосœев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. - М., 1991.

Дополнительная литература:

1. Аверинцев С. С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. - М.,1996.

2. Александров Д.Н. Риторика. - М., 1999.

3. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М., 1979.

4. Безменова Н.А. Очерки по теории и истории риторики. - М., 1991,

5. Иванова С.Ф. Путь к современной риторике: В 2 ч. - М., 1990.

6. Клюев Е.В. Риторика. - М., 2001.

7. Костомаров В. Г. Языковой вкус эпохи. - М., 1997.

8. Михальская А. К. Основы риторики; мысль и слово: Х-Х1 кл. - М., 1996.

9. Неориторика: генезис, проблемы, перспективы. - М., 1987.

10. Порубов Н.И. Этика в ораторском творчестве. - Минск, 1974.

11. Радченко В. И. Изучение ораторского искусства в США.- М., 1991.

12. Рождественский Ю.В. Теория риторики. - М., 1997.

Риторический идеал. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Риторический идеал." 2017, 2018.

В связи с этим нельзя не отметить значения, в том числе и дидактического, такого понятия, как риторический идеал . Это «общий образец, идеал речевого поведения, которому нужно следовать». Риторический идеал соответствует «в своих основных чертах общим представлениям о прекрасном..., сложившимся исторически в данной культуре» (по А.К. Михальскай).

Категория риторического идеала позволяет рассматривать риторику и риторические знания не только как способ овладения речью, не только как способ решения коммуникативно-речевых задач, но и как способ познания явлений более высокого уровня – системы ценностей определенной культуры, ее обще-эстетических и этических идеалов.

Другими словами, риторика в таком ее понимании становится средством познания действительности, ее совершенствования путем гармонизации отношений в процессе общения, а также средством самосовершенствования личности.

В каждой культуре складываются особые и вполне определенные представления о том, как должно происходить речевое общение. Люди, приобщаясь к культуре, «входя» в нее, получают как одну из ее составных частей некий общий образец – идеал речевого поведения, которому нужно следовать, и представление о том, как должно выглядеть «хорошее» речевое произведение – устная речь или письменный текст. Это идеальный образец речевого поведения и речевого произведения соответствует в своих основных чертах общим представлениям о прекрасном – общеэстетическому и этическому (нравственному) идеалам, сложившимся исторически в данной культуре.

Итак, риторический идеал – это система наиболее общих требований к речи и речевому поведению, исторически сложившаяся в той или иной культуре и отражающаяся систему ее ценностей – эстетических и этических (нравственных).

Значит, в сознании каждого человека – носителя определенной культуры – существует и действует определенная система ценностей и ожиданий по поводу того, как должно происходить речевое общение в той или иной ситуации, «что такое хорошо и что такое плохо» в речи и речевом поведении. Система эта не случайна, а закономерна и исторически обусловлена. Поэтому история риторики может быть «рассказана» (и изучена) именно как история возникавших, утверждавшихся и сменявших друг друга риторических идеалов.

Риторика софистов: 1) манипулирующая, монологическая – «употребить красное словцо, поразить слушателей неожиданными метафорами и вообще ораторскими приемами, возбудить гнев и негодование как у отдельного человека, так и у толпы, а вместе с тем при помощи убедительного артистизма успокоить человеческое страдание» (А. Ф. Лосев);

2) агональная, т.е. риторика словесного состязания, спора, направленного обязательного на победу одного и поражение другого: «Хороший оратор познается в борьбе»;

3) релятивистская, т.е. риторика относительности: не истина была целью софистов, а победа: «ничто в мире не существует, нет ничего устойчивого, никакой истины нет, есть только то, что удалось доказать».

Таким образом, риторический идеал софистов: внешняя форма (вместо внутреннего смысла), мнение важнее истины, удовольствие важнее добродетели.

Риторический идеал Сократа, в основном сходный с идеалом Аристотеля:

диалогический: не манипулирование адресатом, а пробуждение его мысли;

гармонизирующий: главная цель не победа и не борьба, а достижение участниками общения определенного согласия по поводу смысла, цели, результатов коммуникации; все части речи образуют соразмеренное целое;

смысловой: цель речи – поиски и обнаружение истины, которая не есть иллюзия, а заключена в предмете разговора и может быть обнаружена.

Риторический идеал античной классики связан с общим идеалом прекрасного, сложившимся в этой культуре. Его главные особенности, по Лосеву: насыщенность (ср. «говори то, что важно»), краткость, ясность и простота, бодрость и жизнеутверждение (радость от общения, воцаряющаяся гармония).

Римский период развития риторики. Риторический идеал Цицерона – идеал философа-стоика: все страсти подавлять, безобразное в мире игнорировать, наслаждаться красотой и не только и не столько истины, сколько формы (речи). Никаких «резких движений»: лучше размеренное, главное течение в меру украшенного слова. Именно поэтому период – ритмизированная, гармонизированная фраза – стал предметом пристального внимания Цицерона как теоретика риторики и излюбленной риторической фигурой Цицерона-практика, Цицерона-оратора. Для Цицерона гармония в речи, в слове – это результат подавления аффектов, торжество ритма, принципиального игнорирования всяких крайностей и темных сторон жизни.

Для Цицерона оратор – гражданин, для Квинтилиана он в первую очередь стилист; адресат цицероновских речей – народ на форуме, слушатель речей Квинтилиана – узкий круг просвещенных. Эти различия риторических идеалов отражают существенные черты меняющегося времени.

Движение риторических идей и, соответственно, изменение риторического идеала направлено от древнегреческой риторики (софисты, Платон, Аристотель) – к римской риторике – искусству «хорошо говорить» (ars bene dicendi – Цицерон и Квинтилиан) и к риторике средневековья – начала Возрождения – искусству «украшения речи» (ars ornandi), когда основным требованием к речи стали не только ее внешняя, формальная красота и изящество, но и к тому же правильность, безошибочность, ибо «душа наша тем лучше будет понимать, что нужно делать, чем правильнее будет язык хвалить Господа, не оскорбляя его ошибками» (так говорится в Указах Карла Великого).

В древнерусском красноречии преобладают два основных жанра – дидактическое, учительное слово, цель которого – формирование идеалов, воспитание человеческой души и тела – «Поучение» – и «Слово», которое трактует высокие и общие темы – духовные, политические, государственные. Обычая публичной дискуссии на Руси не было, поэтому полемическое красноречие выражалось в письмах и посланиях, предназначенных для копирования и распространения.

Древнерусское красноречие рождается на основе взаимодействия развитой народной устноречевой традиции и античных, византийских и южнославянских риторических образцов, предполагает соблюдение основных христианских заповедей. Требования к речевому поведению и речи (слову) определяли риторический идеал Древней Руси: беседуй только с достойным; выслушай собеседника; будь кроток в беседе; многословие, пустословие, несдержанность языка, грубость – грех; достойна речь, несущая правду, но не хулу, чуждая недоброжелательному осуждению, пустой злобной брани; доброе слово всегда желательно и благотворно, но решительно противопоставлено лести и лжи (похвала не должна быть чрезмерной и лживой).

Истоки русской речевой традиции и русского речевого идеала восходят к античности (прежде всего к риторическому идеалу Сократа и Платона, в определенной степени – Аристотеля и Цицерона), к этическим традициям православного христианства, отчасти к риторике Византии.

Эти речевые образцы полностью отражают систему ценностей отечественной культуры, воплощенную в традиционном риторическом идеале.

Этико-эстетический образец отечественной культуры подразумевает особую роль категорий гармонии, кротости, смирения, миролюбия, негневливости, уравновешенности, радости, а реализуется в диалогическом гармонизирующем взаимодействии, риторических принципах немногословия, спокойствия, правдивости, искренности, благожелательности, ритмической мерности, отказе от крика, клеветы, сплетни, осуждения ближнего. (По А.К. Михальской)

2. Риторический идеал. Особенности древнегреческого и древнеримского риторического идеала. Трактат Цицерона «Об ораторе»

В каждой культуре складываются особые и вполне определенные представления о том, как должно происходить речевое общение. Приобщая к общим правилам речевого поведения и речевого произведения, риторика дает и общие представления о прекрасном – общеэстетическому и этическому идеалам, сложившимся исторически в данной культуре. Риторический идеал – это система наиболее общих требований к речи и речевому поведению, исторически сложившаяся в той или иной культуре в определенное время и отражающая систему ее эстетических и этических ценностей. Система эта закономерна и исторически обусловлена. Поэтому история риторики рассматривается именно как история возникающих, развивающихся и сменяющих друг друга риторических идеалов.

Риторика – одна из древнейших наук. В различные времена она занимала большее или меньшее место в развитии общества, ценилась выше или ниже, но никогда не исчезала. В развитии риторики явственно видны преемственность традиций, взаимовлияние культур, учет национальных особенностей, и в то же время – ярко выраженный общегуманистический характер.

Объективной основой зарождения ораторского искусства как социального явления стала насущная необходимость публичного обсуждения и решения вопросов, имевших общественную значимость. История свидетельствует, что важнейшим условием проявления и развития ораторского искусства, свободного обмена мнениями по жизненно важным проблемам, движущей силой критической мысли являются демократические формы правления, активное участие свободных граждан в политической жизни страны. Не случайно говорят, что «риторика – дитя и условие демократии». Свобода слова, равенство свободных граждан требовали от них хорошего владения словом для того, чтобы обосновать свою точку зрения, убедить в ее правильности других, отстоять ее, опровергая мнение оппонента или оппонентов. Наиболее активно ораторское искусство развивается в переломные эпохи в жизни общества, помогая сплачивать людей вокруг общего дела, воодушевляя и направляя их.

Итак, красноречие стало искусством в условиях рабовладельческого строя, который создал определенные возможности для непосредственного влияния на разум и волю сограждан с помощью живого слова оратора. Расцвет риторики совпал с расцветом демократии, когда ведущую роль в государстве стали играть три учреждения: народное собрание, народный суд, Совет пятисот. Публично решались политические вопросы, вершился суд. Чтобы привлечь на свою сторону народ (демос), надо было представить свои идеи наиболее привлекательным образом. В этих условиях красноречие становится необходимым каждому человеку.

Первые упоминания об ораторах относятся к временам гомеровской Греции. Гомер – первый учитель красноречия для древних греков. В «Илиаде» мы находим описание различных типов ораторов. Родоначальниками риторики были классические софисты 5 в. до н.э. , высоко ценившие слово и силу его убеждения. Следует отметить, что отношение к софистике и к софистам было двойственным и противоречивым, что отразилось даже в понимании слова «софист»: вначале оно обозначало мудреца, человека талантливого, способного, опытного в каком-либо искусстве; затем, постепенно, беспринципность софистов, их виртуозность при защите прямо противоположных точек зрения привело к тому, что слово «софист» приобрело отрицательную. Окраску и стало пониматься как лжемудрец, шарлатан, хитрец.

Теорию риторики активно разрабатывал философ-софист Протагор из Абдер во Фракии. Он одним из первых стал применять диалогическую форму изложения, при которой два собеседника высказывают противоположные взгляды. Появляются платные учителя – софисты, которые не только обучали практическому красноречию, но и составляли речи для нужд граждан. Софисты постоянно подчеркивали силу слова, проводили словесные баталии между выразителями различных взглядов, состязались в виртуозности владения живым словом. Основателем софистической риторики считают Горгия (485-380 гг до н.э.) из Леонтии в Сицилии. Вот как пишет о его риторической деятельности известный философ А.Ф.Лосев, опираясь на античные источники: «Он первый ввел тот вид образования, который готовит ораторов, специальное обучение способности и искусству говорить и первый стал употреблять тропы, метафоры, аллегории, инверсии, повторения, апострофы…Берясь обучать всякого прекрасно говорить и будучи, между прочим, виртуозом краткости, Горгий обучал всех желающих риторике с тем, чтобы они умели покорять людей, «делать их своими рабами по доброй воле, а не по принуждению». Силою своего убеждения он заставлял больных пить такие горькие лекарства и претерпевать такие операции, принудить к которым их не могли даже врачи». Горгий определял риторику как искусство речей.

Риторический идеал софистов обладал следующими особенностями:

1. Риторика софистов была «манипулирующей», монологической. Главным было умение манипулировать аудиторией, поразить слушателей ораторскими приемами; 2. Риторика софистов была риторикой словесного состязания, борьбы. Спор, направленный обязательно на победу одного и поражение другого, - вот стихия софиста; 3. Целью спора софистов была не истина, а победа любой ценой, поэтому господствует не содержание в речи, а «внешняя форма».

Лисий – представитель судебного красноречия, в совершенстве владел искусством рассказа, обладал ярким, но вместе с тем простым языком, учитывал особенности устной речи: богатство интонаций, точный адрес и т.п. Исократ -–представитель торжественного, пышного красноречия; писал речи, обучал ораторскому искусству молодежь. Классическая греческая риторика была увенчана поистине трагической фигурой политического и судебного оратора Демосфена (384-322 гг до н.э.). Природа не наделила его ни одним из качеств, необходимых оратору. Болезненный ребенок, опекаемый вдовой-матерью, он получил скверное образование. У Демосфена был неясный, шепелявый выговор, частое дыхание, нервный тик, т.е. масса недостатков, мешающий ему стать оратором. Ценой огромных усилий, постоянного и упорного труда он добился признания современников. Обстоятельства вынудили его стать оратором: он был разорен недобросовестными опекунами. Активно взявшись за отстаивание собственных прав через суд, он стал брать уроки у известного специалиста Исея, работать над избавлением от своих недостатков и в конце концов выиграл процесс. Но при первом появлении на публике он был осмеян и освистан. С этого момента начинается преодоление – самая характерная черта в судьбе и личности Демосфена.

Чтобы сделать дикцию четкой, он брал в рот камешки и так читал на память отрывки из произведений поэтов; упражнялся он и в произнесении фраз во время бега или подъема на крутую гору; старался научиться говорить несколько стихов подряд или какую-нибудь длинную фразу, не переводя дыхания. Учился актерской «игре», которая придает речи стройность и красоту; чтобы избавиться от подергивая плечом во время речи, подвешивал острый меч таким образом, чтобы он колол плечо и так избавился от этой привычки. Любую встречу, беседу он превращал в предлог и предмет для усердной работы: оставшись один, он излагал все обстоятельства дела вместе с относящимися к каждому из них доводами; запоминая речи, затем восстанавливал ход рассуждения, повторял слова, сказанные другими, придумывал всевозможные поправки и способы выразить ту же мысль иначе. Он лепил себя сам, доводя до совершенства то, что так небрежно исполнила природа.

Главным средством Демосфена-оратора становится его умение увлечь слушателей тем душевным волнением, которое испытывал он сам, говоря о положении родного полиса в эллинском мире. Пользуясь вопросно-ответным приемом, он искусно драматизировал свою речь. Диалогическую форму своих выступлений Демосфен иногда дополнял рассказами, в патетических местах своих речей декламировал стихи Софокла, Еврипида и других известных поэтов античного мира. В целом мышлению Демосфена присущи ирония, искрящаяся и прерывающаяся в самые патетические моменты его речей; активно использовал антитезу (противопоставление), риторические вопросы; слогу его присущи благозвучие, преобладание долгих слогов, которое вызывало ощущение плавности. Всем способам выделения смысла Демосфен предпочитал логическое ударение, поэтому ключевое слово он ставил на первое или последнее место в периоде; средством смыслового выделения служит и употребление нескольких, чаще всего пары, синонимов, обозначающих действие: пусть говорит и советует; радоваться и веселиться; плакать и лить слезы. Часто использовал гиперболу, метафоры, мифологические образы и исторические параллели. Речи аргументированы, ясны по изложению. Главным противником Демосфена был македонский царь Филипп – Демосфен написал восемь «филиппик», в которых разъяснял афинянам смысл захватнической политики Македонца. Когда Филипп получил один из текстов речи Демосфена, то сказал, что если бы он слышал эту речь, то голосовал бы за войну против себя. Результатом убедительных выступлений Демосфена стало создание антимакедонской коалиции греческих полисов. Проиграв войну с наследниками Александра Македонского, афиняне были вынуждены подписать очень тяжелые условия мира и вынесли смертные приговоры ораторам, побуждавшим их к войне против Македонии. Демосфен нашел убежище в храме Посейдона, но его настигли и там. Тогда он попросил дать ему немного времени, чтобы оставить письменное распоряжение домашним и выпил яд из тростниковой палочки, которой писали древние греки. Так закончились дни величайшего мастера древнегреческого красноречия, которого греки звали просто «оратор», как звали Гомера просто «поэт». Однако слава Демосфена не умерла вместе с ним. Древние бережно сохранили более 60 его речей, обширное его жизнеописание составил Плутарх, сопоставив его биографию с жизнью выдающегося оратора Рима Марка Туллия Цицерона. Лучшей эпитафией Демосфену могли бы стать его собственные слова: «Не слово и звук голоса ценны в ораторе, но то, чтобы он стремился к тому же, к чему стремится народ и чтобы он ненавидел или любил тех же, кого ненавидит или любит родина».

На основе развивающегося ораторского искусства стали делаться попытки теоретически осмыслить принципы и методы ораторской речи. Так зародилась теория красноречия – риторика. Наибольший вклад в теорию красноречия внесли Сократ (470-399 гг. до н.э.), Платон (428-348 гг. до н.э.) и Аристотель (384-322 гг. до н.э.).

Сократ – выдающийся мастер бесед-диалогов, изобрел диалектику как искусство вести рассуждения, спор, беседу. Главными рычагами сократовской диалектики были ирония – способ критического отношения к догматике, прием Сократа, который прикидывался незнающим с тем, чтобы поймать и уличить своего собеседника в незнании, и майевтика (повивальное искусство, родовспоможение). Ирония заключалась в умении философа остроумной системой вопросов и ответов загнать противника в логический тупик. Его ирония добродушна и деликатна: «Ведь не то, что я, путая других, сам во всем разбираюсь, - нет, я и сам путаюсь и других запутываю. Так и сейчас – о том, что такое добродетель, я ничего не знаю, а ты, может быть, и знал раньше до встречи со мной, зато теперь стал очень похож на невежду в этом деле. И все-таки я хочу вместе с тобой поразмышлять и поискать, что это такое – добродетель». Далее подключалась майевтика и вопросно-ответным методом с помощью логики и диалектики способствовала рождению истины. Чаще всего вопросы, задаваемые Сократом, формулировались так, что на них можно было получить только однозначный и заранее предсказуемый ответ. При всей кажущейся простоте речь Сократа была не только по существу, но и по форме довольно изощрена. Свои речи Сократ не записывал, но из диалогов его ученика Платона мы имеем представление о характере и содержании этих речей, о влиянии их на слушателей.

Платон совершенствовал искусство диалога. Платоновские диалоги остроумные, логично построенные, по внешнему впечатлению загадочные, возбуждали интерес к предмету спора или беседы. Платон обогатил живую публичную речь приемами и формами полемики, с помощью иносказаний и метафор сделал ее язык ярким и выразительным. В диалоге «Теэтет» высказываются различные соображения об ораторском искусстве в связи с вопросами о мудрости и постижении истины. Философ осуждал «пустословие» тех, кто своей речью заискивает перед народом, не стремясь к истине. По мнению Платона – риторика есть сноровка, умение, ловкость, которым можно научиться, развить в себе. А прилагать такую сноровку можно с различными целями – добрыми и злыми. Очевидна этическая направленность платоновских диалогов: красноречие должно быть честным и высоконравственным, деловым, а не пустословным, должно убеждать слушателей, приобщая их к знаниям. Платон считал, что оратор – носитель просвещения. Обобщая опыт риторики, он приходит к выводу о двух родах способностей, необходимых оратору. Первый – это способность охватить все общим взглядом, свести к одной идее все, что разбросано повсюду. Это дает оратору возможность сделать ясным предмет поучения. Второй – способность подразделять все на виды, составные части. Подчеркивается необходимость единства анализа и синтеза в ораторском искусстве. Любая речь, отмечает Платон, должна быть составлена как живое существо: у нее должны быть тело с головой и ногами, причем туловище и конечности должны соответствовать друг другу и целому. Платон одним из первых заговорил о психологии слушателей: «Поскольку сила речи заключается в воздействии на душу, тому, кто собирается стать оратором, необходимо знать, сколько видов имеет душа…» В диалогах «Горгий» и «Федр» закрепляет понимание риторики как науки убеждать. Многие свои идеи он передал своему ученику Аристотелю.

Риторический идеал Сократа, Платона, Аристотеля можно определить как:

1) диалогический: не манипулирование людьми, а побуждение их мысли – вот цель речевого общения и деятельности говорящего;

2) гармонизирующий: главная цель разговора – не победа любой ценой, а объединение сил участников общения для достижения согласия;

3) смысловой: цель разговора между людьми, как и цель речи – поиск и обнаружение истины.

Основные «инструменты» нахождения истины - ирония и майевтика Сократа, умение так строить диалог, чтобы наводящие вопросы привели в результате беседы к рождению истины.

Временем Аристотеля в истории греческой культуры заканчивается период классики, зарождается новая эллинистическая эпоха.

Падение полисного строя и утрата Грецией самостоятельности приводит к уменьшению роли ораторского искусства. Эллинизм характеризуется не только распространением культуры на Восток, но и воздействием восточных культур на античную. На этой почве в литературе и ораторском искусстве возникает т.н. азианский стиль, отдающий предпочтение звуковым эффектам, рубленым фразам, непривычному порядку членов предложения в угоду ритмичности, манерной игре словами. Сила речи усматривалась в цветистости и напыщенности. Однако среди писателей и ораторов было немало и так называемых аттикистов, которые ориентировались на классических авторов, прежде всего на Демосфена. Искусство слова из общественно-политической сферы перекочевывает в школу, превращается в школьные декламации.

Красноречие в Древнем Риме развивалось под влиянием греческого наследия и достигло особого расцвета во время могущества Римской республики. Республиканский Рим решал свои государственные дела дебатами в народном собрании, в сенате и в суде, где мог выступить практически каждый свободный гражданин. Наиболее известным оратором в Риме был Марк Туллий Цицерон (106-43 гг. до н.э.). Любой выпускник русской дореволюционной гимназии мог прочитать по латыни наизусть и прокомментировать первую речь Цицерона против Катилины: «Доколе, о Катилина, будешь ты истощать наше терпение..."» содержащую знаменитое крылатое выражение "О времена! О нравы!» (O tempora! O mores!). Именно Цицерон – главный объект восхищения и подражания для европейской риторики. В эпоху Возрождения возник настоящий культ Цицерона.

Суть своей риторической системы он изложил в трех книгах «Об ораторе», «Брут, или О знаменитых ораторах», «Оратор». Отмечая огромные возможности красноречия для воздействия на массы людей и управления ими, Цицерон считал его одним из главных орудий государства. Поэтому он был убежден в том, что любой государственный и общественный деятель должен владеть искусством публичной речи.

Теория красноречия Цицерона занимает среднее положение между азианизмом и умеренным классическим аттицизмом. В трактате «Об ораторе» он выбирает свободную форму философского диалога, что позволило ему излагать материал проблемно, дискуссионно, приводя и взвешивая все доводы за и против. По его мнению, настоящих хороших ораторов мало, потому что красноречие рождается из многих знаний и умений. Основа ораторского искусства, по Цицерону, - глубокое знание предмета; если же за речью не стоит глубокое содержание, усвоенное и познанное оратором, то словесное выражение – пустая и ребяческая болтовня. Красноречие – это искусство, но труднейшее из искусств. Для оратора важнейшие условия: во-первых, природное дарование, живость ума и чувства, хорошая память; во-вторых, изучение ораторской теории; в-третьих, упражнения. Ни образование, ни природные способности не помогут оратору, если он не будет развивать их постоянными упражнениями. Старается создать свой идеал оратора – образованный человек, который был бы одновременно и философом, и историком, и знал бы право; такой оратор поднимается над обыденным сознанием и способен повести людей за собой.

В задачу оратора входит расположить к себе слушателей, изложить существо дела, установить спорный вопрос, подкрепить свое положение, опровергнуть мнение противника, в заключении придать блеск своим положениям и окончательно низвергнуть положения противника.

Первое требование к речи – чистота и ясность языка, связанные с правильным, нормативным произношением: оратору необходимо правильно управлять органами речи, дыханием и самими звуками речи. «Нехорошо, когда звуки выговариваются слишком подчеркнуто; нехорошо также, когда их затемняет излишняя небрежность; нехорошо, когда слово произносится слабым, умирающим голосом; нехорошо также, когда их произносят, пыхтя, как в одышке…» Сила ораторской речи, по Цицерону, обязательно соединяется с честностью и высокой мудростью. Еще один важный момент в ораторской науке – это умение оратора воздействовать на чувства аудитории. Сам он умел это делать как никто. Обращение к чувствам он рекомендовал в связи с определенными частями речи: в основном со вступлением и заключением. Особое внимание уделял использованию юмора в ораторской практике. Он был убежден, что юмор – свойство природное и ему научиться нельзя; пользуясь юмором необходимо помнить о соблюдении чувства меры и принципа уместности.

В диалоге «Брут» Цицерон перечисляет почти всех знаменитых римских ораторов – свыше двухсот – в хронологическом порядке с краткими характеристиками каждого. Для Цицерона римское красноречие – предмет национальной гордости, и он счастлив стать первым его историком. Красноречие для Цицерона не самоцель, а лишь форма политической деятельности, и судьба красноречия неразрывно связана с судьбой государства.

Трактат «Оратор» должен, по мысли Цицерона, ответить на вопрос: каков высший идеал и как бы высший образ красноречия? Цицерон говорит, что он перевел Демосфена и Эсхина – двух великих ораторов – с целью показать соотечественникам мерило красноречия. Идеальный оратор тот, кто в своей речи и поучает слушателей, и доставляет им наслаждение, и подчиняет себе их волю. Первое – его долг, второе – залог его популярности, третье – необходимое условие успеха.

Ораторская теория Цицерона, изложенная им в «Ораторе», явилась суммированием богатого практического опыта предшествующих ораторов и его собственного. Много места в трактате уделяется теории периодической и ритмической речи. Музыкальность, ритмичность фразы – одно из самых замечательных свойств цицероновской речи. Ритмичность речи облегчала путь к сердцу слушателей и тем самым способствовала главной задаче оратора – убеждению. Ритм создается как комбинацией слогов – долгих и кратких, так и выбором слов, порядком их расположения, симметрией выражений. Период – ритмизированная, гармонизированная фраза – стал предметом пристального внимания Цицерона как теоретика риторики и практика. Оратор должен быть артистом – и Цицерон был им. Существующие правила композиции для всей речи и для каждой ее части в отдельности он соблюдал с той точностью, с какой этого требовали обстоятельства. Когда это было нужно, он с легкостью пренебрегал ими. Любимые приемы стиля Цицерона – обращение, риторические вопросы, градация, патетические заключения.

Цицерон – единственный римский оратор, от которого дошли до нас не только теоретические сочинения по риторике, но и сами речи и т.о. современный исследователь имеет возможность сопоставить теорию и практику. Знаменитый преподаватель и теоретик риторики Квинтиллиан писал: «Небо послало на землю Цицерона – для того, чтобы дать в нем пример, до каких пределов может дойти могущество слова».

Риторический идеал отвечает общему представлению об эстетическом и нравственном, формировался он в культуре постепенно.

В русской традиции слово было призвано формировать мировоззрение, нести людям мир и единение, воспитывать человеческую душу. Памятники литературы Древней Руси придавали слову высокий статус.

Дар слова, красноречие воспринимались как награда свыше - за святость, богопочитание: «Был в то время некий монах, умудренный божественным учением, украшенный святой жизнью и красноречием» («Повесть о Варлааме и Иосафе»ХП в.).

Что наши предки ценили больше всего в речевом поведении? Важным было не только умение говорить, но и умение выслушивать собеседника. Это требование отражено во многочисленных поговорках, пословицах, афоризмах (Слово серебро, молчание золото. Знай боле, да говори мене. Мало говоря, больше услышишь).

На Руси всегда ценилась кротость («Глаза держать книзу, а душу ввысь»). Всегда осуждались хула в беседе, брань, наветы, клевета, громкая и крикливая речь, грубость в речи и многословие. В «Житии» говорится об одной из главных добродетелей князя Дмитрия Ивановича, что он «праздных бесед не вел, непристойных слов не любил..., грубых слов в речи избегал, мало говорил, но много смыслил».

Грех многословия, преимущество молчания образно комментируются в древнерусских текстах. «Да не уподоблюсь жерновам, ибо те многих людей насыщают, а сами себя не могут насытить житом. Да не окажусь ненавистным миру многословной своей беседой, подобно птице, частящей свои песни, которые вскоре ненавидеть начинают. Ибо говорится в мирских пословицах: длинная речь нехороша, хороша длинная паволока.

«Безмолвное дело лучше бесполезного слова. Делай сказанное и не говори о сделанном», - написано в древнерусском поучении.

Добродетелью считалось почтение, осуждалась хула - за глаза и в глаза и осуждалась как большой грех. В «Наставлениях отца к сыну» читаем: «Сын мой, если хочешь достичь многого в глазах Бога и людей, то будь ко всем почтителен и добр ко всякому человеку и за глаза и в глаза. Если над кем-нибудь смеются, то похвали его и полюби».

Доброе слово - первое, с чем надлежит обратиться к человеку. «Не пропустите человека, не поприветствовав его, и доброе слово ему молвите», - велит Владимир Мономах. «Лжи остерегайтесь и пьянства и блуда, от того ведь душа погибает и тело» («Поучения Владимира Мономаха»).

Запрещалось и осуждалось злоречие, выслушивание наговоров. «Речь лгуна словно птичий щебет, и только глупцы его слушают... если кто-либо станет наговаривать на друга твоего, не слушай его, а то и о твоих грехах другим расскажет».

Достойной считалась речь, несущая правду, а не хулу, чуждая недоброжелательному осуждению. Лучше промолчать, чем осудить, а уж если порицать, то доброжелательно и с мыслью о пользе.

Так, древнейшие памятники русской литературы позволяют представить себе истоки русской речевой традиции, традиции глубоко нравственной и по-житейски разумной.

Древнерусский риторический идеал поведения предполагает в общении кротость, смирение, любвь к ближнему, уважение к нему, запрет лживого и клеветнического слова. Речь должна быть сдержанной во всех отношениях, не допускаются крик, раздражение, проявление презрения, осуждение и всякая хула.

В наше время лучшие речевые образцы и по сей день сохраняют черты риторического идеала, особенно ярко это представлено в проповеднической деятельности православного священства. Ибо речевые образцы полностью отражают систему ценностей отечественной культуры.

Массовой информации дает человеку возможность хотя бы относительной независимости от тоталитарной пропаганды строительства коммунизма или “общечеловеческих ценностей” демократического “открытого общества.” Современная риторика не просто техническая дисциплина, обучающая умению строить убедительные высказывания, но инструмент самозащиты от тоталитарного сознания. Поэтому она и несет в себе возврат...

Но этих качеств явно недостаточно ни для оценки пиар-деятельности, ни для контроля над ней, ни для обучения ей, ни для проведения ее в массовых, специально организованных формах. 1.6. Этика риторики и этика пиара Пиаровская псевдориторика имеет своим реальным адресатом не аудиторию, к которой обращена речь, а заказчика. Ее цель – «отчитаться о проделанной работе», продемонстрировав некоторую...

В античной риторике последовательно выработались два риторических идеалы. Для ораторов - носителей первого идеала-главным в риторической деятельности является убедительность, дальше истинность убедительного речи, нравственность на пользу обществу, четкость и упорядоченность. Этот идеал называют сократовским.

Другой риторический идеал считают софистическим. Для носителей и сторонников этого идеала характерна формальная убедительность, чрезмерная словесная красота, великолепие, требовательность речи, самовираженисть и корысть оратора.

Современные риторы считают, что сейчас действуют три риторические идеали3.

Первый из них можно назвать близким к софистического, но сейчас он очень американизированный, саморекламний, навязчивый, такой, что повсеместно заполонил собой средства массовой информации и направлен на манипуляцию сознанием масс.

Другой риторический идеал несет в себе морально-этические ценности восточнославянского, древнеукраинского идеала. Он близок к первому античного идеала - идеала убежденности и истинности, идеала Платона и Сократа.

Третий риторический идеал сформировался в имперский и советский времена. Этот риторический идеал называют тоталитарным, пропагандистским.

Все эти идеалы в видоизмененных формах живут и сейчас в мовосфери современного украинского общества. И это закономерно. Жаль, что они вместе не представляют единой взвешенной риторически идеальной системы, в которой должны соответствовать определенным социальным моделям жизни и поведения вещателей. К сожалению, в украинском обществе сейчас распространяется современный американский риторический идеал, чужой славянской культуре, в частности украинской, которая всегда имела прочные традиции наследования эллинской античной культуры. Американский идеал побеждает наши идеалы в средствах массовой информации и массовой культуры. Украинское общество еще не освободилось и от тоталитарного риторического идеала. Неотложные, призывные, категоричны, безапелляционные речи многих политиков воспринимаются как рудименты советской эпохи: авторитарное мышление, нетерпимое монологическая речь, языковая агрессия, телефонное право, власть на слово, подчинение собеседника и т. Все это можно назвать политизированной псевдориторикою.

Славянский, древнеукраинский риторический идеал формировался на античных греческих традициях и христианских морально-этических ценностях. Характерными признаками для него честь, благородство, смирение, милосердие, благородство, послушание, набожность, духовность. Эти принципы сформировали риторический идеал любви, или идеал гуманистической риторики, направленной на достижение гармонии отношений с помощью средств речевого общения.

В греческой риторике слово любовь было многозначным:

1. Любовь конкретно-чувственная, эротическая. Это страсть (баловство), чувственное влечение к удаленному субъекта (тоска за кем).

2. Любовь-симпатия (чувство внутренней близости, родство душ). Подвида: дружба, преданность, интерес (к науке), уважение, любовь родителей.

3. Любовь умная - уважение, ум, обязанность, опека.

4. Любовь чувственная - сочувствие, жалость, сопереживание. Гармония в риторике - это логическая последовательность рассуждений и

упорядоченность речи, это мера материала и умеренность его изложения, определенный речевой строй. В античной риторике гармония называлась космосом и означала "упорядоченность", "прикрашенисть". Отсюда и современное значение слова космос (порядок вселенной) и слова косметика (прикрашенисть, упорядоченность).

Риторы-педагоги всегда считали, что ум, чувства, волю надо воспитывать на началах добра, красоты, гармонии. Риторика любви предотвращает конфликты, смягчает конфликты и споры, гармонизирует общество. Об этом должны помнить не только ораторы, но и все говорящие, в частности педагоги, политики, чиновники, лидеры общественного мнения.

Основные требования к выступающих в аспекте риторического идеала можно сгруппировать в следующие позиции:

1. Исповедание определенного риторического идеала, тех принципов, которые определяют избран идеал, реализация идеала в риторической практике через соблюдение определенных черт.

В системе славяно-Украинской риторического идеала, развившегося на почве античной риторики в эпохи (барокко, романтическую, неоромантическую) украинского национального возрождения, были необходимы следующие черты: системность, четкость, мера, порядок, равновесие, выдержка, терпение, самодисциплина, выносливость, подвижничество.

В таком риторическом идеале преобладала гармоничная триединство:

а) идея, мысль, замыслы, истинность;

б) нравственная направленность на добро, этичность, благо, справедливость, гуманность;

в) красота как гармония содержания и формы, целесообразность и языковая совершенство.

Этот идеал сложился на почве византийско-славянской христианской философии, затем поддерживался идеями ренессансной западноевропейской духовной культуры и реформационными воздействиями. Можно считать, что в XVI в. в основных чертах определился украинский риторический идеал (Лаврентий Зизаний, Памво Беринда, Иов Борецкий, Иоанникий Галятовский, Герасим Смотрицкий, Мелетий Смотрицкий и др.) в контексте общих реформационных изменений и славянского Возрождения. В XVII в. Украинский риторический идеал приобрел черты полемичности, значительно укрепился поддержкой украинского казачества, что вооруженной силой выступало в защиту украинских вольностей, земель, христианской веры и родного языка (Освободительная война украинского народа под предводительством Богдана Хмельницкого). Это эпоха украинского барокко, насыщенная западноевропейскими идеями гуманизма, раннего Просвещения в синтезе с украинской ментальностью и общественно-историческими и культурными процессами на уже разобщенных украинских землях. Расцвета Украинской риторический идеал достиг в педагогической, научно-учебной и общественно-культурной деятельности выдающихся риторов, проповедников, педагогов Киевской коллегии, а затем Киево-Могилянской академии (П. Могила, И. Гизель, С. Яворский, Ф. Прокопович, Г. Канский, М. Козачинский, Г. Кали-новский, А. Козачкивского, Ф. Кокуйлович, К. Кондратович, А. Кононович-Горбацкий, 3. Козловым). Все они преподавали риторику

в Киево-Могилянской академии и коллегиумах и семинариях городов и городков Украины (например, Чернигове, Переяславе и др.), писали учебники по риторике.

В XVII-XVIII вв. сформировался украинский барочный риторический идеал с преобладанием кордо центризма, лироепичности, эстетичности, свободомыслия (его черты заметны в украинской литературе со времен Киевской Руси, эпохи И. Вышенского и Сковороды и до конца XX в.). Последующее время добавили к риторического идеала свои черты.

Лингвицид украинского языка, постоянные запреты и притеснения всех культурных форм общественной жизни во многих Украинских тушили национальное сознание, а в других ее пробуждали, побудили к сопротивлению, закаляли волю, заставляли изобретательности в художественной мовотворчости. Украинский риторический идеал становится страстным, волевым, образным, многожанровым, потому что ищет пути своего выражения в условиях запретов. Его формируют языкотворчество Ивана Котляревского, прошения и рассказы Григория Квитки-Основьяненко, поэмы и особенно послания Тараса Шевченко, записки Пантелеймона Кулиша, публицистика Михаила Драгоманова, исторические труды и политические речи Михаила Грушевского, посвящения и речи и поэмы Ивана Франко, поэтическая "огненная язык "Леси Украинский, языковые дискуссии Ивана Нечуй-Левицкого, Михаила Коцюбинского, Бориса Гринченко, епистолярий Панаса Мирного, журналистика Елены Пчелки и еще творчество многих выдающихся украинских языковых личностей.

Тоталитарная самодержавная и советская эпохи породили "язык власти", авторитарное, директивное речи, по античной риторикой - "агонального" речи. Современное украинское общество стремится избавиться от этих тоталитарных наслоений, обновить свои духовную и культурную сферы, поэтому предпочитает конструктивному диалогу, языковом пониманию, идеям гуманистической риторики,

2. Моральный долг оратора - быть честным, справедливым, благотворительным, открытым для людей.

3. Высокая образованность оратора. Оратор должен иметь глубокие знания не только по предмету речи, но и по проблемам всего курса этой дисциплины и касательных тем из смежных наук.

4. Обязательным для оратора является свободный современной украинский литературный язык, в частности ее стилистической системой, функциональными стилями и жанрами, способами и приемами организации художественных средств для подготовки и произнесения речей.

5. Выразительное индивидуальное мовомислення. Хорошо, если бы каждый оратор, выступающий имел собственный ораторский стиль с характерными индивидуальными чертами своего публичного выступления, умел создавать нужную тональность, колорит общения.

6. Оратор должен быть национально сознательной личностью и положительно влиять на языковую практику.

К индивидуальному ораторского стиля можно отнести:

Осознание необходимости и воспитания оригинального мовомис ления;

Собственную речеобразующего манеру, проявляется в особенностях композиции речи, построения фраз, склонности к употреблению определенных слов и словосочетаний, отдельных художественных средств;

Поведение оратора в аудитории; умение чувствовать "центр" общения, вовремя переключать внимание слушателей;

Кинесика и мимику и характерные жесты;

Технику произношения и дикции, ритмомелодику.

Следовательно, тот, кто хочет стать искусным оратором (оратором, Краснобаев), должен позаботиться о:

Образованность и глубокие знания своей профессии и касательных к нему;

Риторический идеал, который бы хотел подражать;

Поиск выступающих, чье вещание соответствует его вкусу, у кого он хотел бы учиться, найти свой языковой авторитет;

Собственный ораторский стиль;

Умение Вести развернутый монолог (лекцию) с профессиональной проблематики;

Умение вести конструктивную беседу;

Владение полемическим красноречием, культурой диалога и полилога в дискуссиях и диспутах;

Морально-этический учет образованного и воспитанного человека;

Умение пользоваться сокровищницей античной и национальной риторики, ораторским опытом предшественников и современников (использовать образцы речей и текстов, приемы риторической техники, стилистические средства национального языка).

Именно этот вариант риторических позиций получил и самое широкое распространение на разных исторических этапах, и наибо­лее глубокое теоретическое обоснование. При небольших разли­чиях во взглядах отдельных авторов это направление объединяет крупнейших теоретиков и ораторов, мыслителей IV-I вв. до н. э. - Сократа, Платона, Аристотеля, Цицерона. Это теоретическое на­правление впитало в себя и традиции гомеровской Греции.

В сущности древнегреческая устная традиция и героический эпос уже закладывали основу созревающего риторического идеа­ла: в поэмах Гомера представлены ораторы - Менелай, Одиссей, приведены тексты их речей, показана сила их воздействия на лю­дей в решающие моменты борьбы, а также важнейшее - выбор трагических и героических моментов в жизни героев, яркость опи­сания событий, сложнейшее построение сюжетов и выбор языко­вых средств. Напомним читателю, что «Илиада» и «Одиссея» дол­гое время жили в народной памяти и передавались в устной форме.

Истоки этого риторического направления, получившего на­звание античного, связаны с именем Гомера (VI в. до н.э.), к °торый был слеп, но даль времен видел лучше зрячего.

ВIV-Ш вв. до н. э. сформировались теоретические позиции этого Правления, риторического идеала, они оказали и поныне ока-ывают сильное влияние на судьбы этики, литературы, культуры Целом. Эти позиции поддержали и прагматический Рим, и сред-

вековъе, и Возрождение, и даже наша противоречивая траги- че ская эпоха.

Рассмотрим эти позиции.

В классической риторике Аристотелем развивалась строгая тео­рия речевого менталитета, речевой этики целого народа, крупных социальных групп и действующих в них ценностных ориентации. Оратор ориентируется на сильную личность. Эти нормы общения руководят не только говорящим, но и обеими сторонами языково­го контакта, создают атмосферу взаимного уважения. Обе стороны заинтересованы в плодотворном контакте, у слушателя формиру­ется определенное ожидание, предвосхищение, как, впрочем, и опасение непонимания, несогласия, дисгармонии общения.

Эти нюансы очень тонки, иногда трудноуловимы, но именно они наиболее ценны в общении. Здесь следует отметить, что на этом уровне общения очень высока роль тончайших оттенков вы­бора слов и оборотов речи, интонаций, тембра голоса. Это выс­ший духовный уровень общения в любых ситуациях - от оратор­ской речи до интимного общения близких.

Высокий интерес к этой доминанте контакта, установлению незримой связи, рождению первых нитей взаимопонимания бы# заметен в разные эпохи, отражен в литературе, игре гениальны* актеров.

г дУ1°Ш ая черта античного идеала - отношение к истине, ораторы, принадлежавшие к этому типу этической практике подтвердили твердость убеждений, свою по __ не 0ТСТ упать от своего, выстраданного, понимания

п° зИЦ Известно, что великий Сократ мог спасти свою жизнь, И ° ТИ едпочел смерть бегству, выпив чашу с цикутой. Подобное Н ° ошил и Демосфен, известный своими филиппиками - реча- С ° В против македонского царя Филиппа II, когда тот все же до-« И ся власти над Афинами. Поиск истины и верность ей есть при-

к духовной силы человека, его нравственной стойкости. В рус- 3 пй риторике защиту научной истины М. В. Ломоносов ставил превыше всего.

Но даже в классической риторике признавалась необходимость гибких решений дилеммы «правда - ложь», например: сохране­ние военной тайны, сокрытие какой-то страшной тайны из со­страдания, «ложь во спасение».

Печальный опыт истории свидетельствует о том, что для це­лых народов складывается добровольная или принудительная необходимость лжи, официально выдаваемой за правду (тотали­тарные режимы).

Психологическая природа такой всеобщей, массовой лжи еще пока не получила строгой научной оценки, а нравственная ее оцен­ка резко отрицательна. Но определенно можно сказать, что ни к риторике вообще, ни тем более к античному риторическому иде­алу это явление, такое частое в истории власти, не имеет никако­го отношения. Классическая риторика в лице своих создателей и идеологов всегда противостояла лжи.

Рассмотренные выше характеристики могут быть отнесены к категориям этоса и пафоса. Теперь обратимся к пониманию логоса.

В этой области традиция не противостояла софистическим нор­мам - ни в признании и использовании логических законов и правил, ни в огромном внимании к диалогу, к дискуссионной Речи, ни в мастерстве выбора разнообразных средств языка. Тем не менее отметим наиболее важное.

При большом внимании к логике текста все же преимущество Уделялось структуре языковых форм, меткости выбора слов, ис-°льзованию выразительных средств языка, культуре речи.

Культура диалога, мастерство спора (без каких-либо уловок)

остигли наиболее высокого уровня в литературном наследии к атона: имеются в виду его диалоги (он использовал диалог «Г Жан Р) «Федр», «Апология Сократа», «Лисий», «Софист»,

1С £УДарство» и др.

с § л Во Р ч ество риторов и ораторов рассматриваемого направления ^ось с литературой как искусством с поэтикой как лите

р ат ^ ^ось с литературой как искусством, с поэтикой как лите- н Ия т едческ °й дисциплиной; наилучший пример этого сближе- Цицерон.

л

Широко привлекались лингвистические дисциплины, уже п 0 лучившие в IV-III вв. до н. э. значительное развитие: стилисти* грамматика, просодия, зачатки теории речи. а "

Культура речи, выражения мысли доводились до высочац шего совершенства. Европейские ценители языкового мастер ства (Буало, Шиллер, Пушкин и многие другие) восторгали^ звучанием древнегреческого и латыни. До сих пор образцом язы ковой культуры считается латынь времен Цицерона и Сенеку (Луций Анней Сенека, 4 г. до н. э. - 65 г. н. э., автор «Нравствен. ных писем к Луцилию»). Известны оценки, в которых

далась невозможность дальнейшего совершенствования латыни после I в.

10. Древнерусские традиции

Современная наука располагает небольшим, но достаточным количеством источников для изучения древнерусского риториче­ского идеала, в основном памятники XI-XII вв. и начала XIII в. В понимании его своеобразия исследователи опираются и на фоль­клорные материалы, и на произведения художественной литера­туры, в первую очередь - на «Слово о полку Игореве», наконец, на летописи.

Эти образцы позволяют говорить об устойчивости традиций, отблески которых ощущаются и в настоящее время, несмотря на трехвековую утрату независимости Руси и невосполнимую задер­жку культурного развития.

Русь X-XII вв. имела прямые связи с Византией - наследни­цей греческой античной культуры - до ее завоевания Османской империей в середине XV в. Она поддерживала прочные связи и с европейскими странами, принявшими культуру Римской импе­рии. Связи упрочивались семейными союзами: так, одна из доче­рей Ярослава Мудрого (он знал восемь языков, был прозван Ос- момыслом, что означает «восемь мыслей») была замужем за ко­ролем Норвегии, другая, Анна, была королевой Франции (оказа­лась первой образованной королевой).

Изучением древнерусского красноречия, его традиций в XIX в занимались А.С.Шишков, А. В. Мещерский, С. Н. Глинка. Н. Ф. Кошанский, К. П. Зеленецкий, Ф. И. Буслаев и др. В XX в." главным образом Л. К. Граудина, Г. Л. Миськевич, В. И. Анну* 11 " кин, А. К. Михальская.

Следует признать, однако, что история риторики изучена малО" это отмечал крупнейший мыслитель в России XX в., знаток ри т ° рики Алексей Федорович Лосев.

Конкретные произведения древнерусского красноречия рассматриваться в главе 4 - «Риторика в России». Пока чимся характеристикой его особенностей.

Оратор, как правило, лицо известное, облеченное доверием " а- церковный деятель, князь, воевода. Нередко он как бы т Б тень, остается безымянным. Эмоции оратора управляют-° Д пой убеждениями. Компетенция, знание ценятся превыше сЯ как и язык - яркий, цветистый, «украшенный», не ли- Б.рнн"ый оригинальности.

2 Оратор всегда выражает твердую позицию - это преимуще- нно государственные интересы, забота о церкви, народе. В речах

сТБ и в сегда содержится поучение или призыв, нравственные П °тановки, преобладает положительный пример; критика вводит­ся в виде сожаления или даже плача.

3 Оратор отстаивает истину, свое понимание справедливости; споры, полемика встречаются нечасто.

4. Огромное внимание уделяется этике общения: прослежива­ ется высокое уважение к человеку, выступающему с речью. По мнению народа, оратор должен высоко нести свое слово, не об­ ращаться с речью к любому, а лишь к авторитетной аудитории. Само обращение с речью выражает уважение говорящего к слу­ шателям. Судя по дошедшим до нас текстам, оратор уважает мне­ ние адресата. В свою очередь, народ выражает уважение не только к личности оратора, но и к самому слову, мудрому и красивому.

Оратор добивается взаимного понимания, мыслит в духе собор­ности как полного единства всех слушателей и народа в целом.

Оратор тщательно готовится к выступлению: сам факт сохра­ нения речей, их многократного копирования свидетельствует об их ценности. Можно, разумеется, предположить, что выступления низ­ кой культуры, не отличающиеся высоким качеством, до нас не дошли. Но если так, то можно предположить, что в среде образо­ ванных людей - хранителей рукописей - уровень требований был высок.

Композиция речей, посланий, поучений отличается четко- ст ью, ясностью. Вот митрополит Иларион выступает с речью при ГОоре Ярослава Мудрого («Слово о законе и Благодати»), он про­ являет великого князя Владимира и землю русскую, о которой знают и слышат во всех концах земли. «Встань, о честная глава, ^з гроба своего! <...> Посмотри на внуков твоих и правнуков!

Посмотри на город, иконами святых освящаемый! <...>

3 Радуйся и возвеселись и восхвали Бога!» Пафос речи митропо-

та - в призыве к единству Руси, укреплению княжеской вла-

> Утверждению самостоятельности и государства, и Церкви.

За ечь Щедро украшена обращениями, восклицаниями, антите-

щ " Па Р алл елизмами и другими фигурами. Она богата иносказа-

с Тв Ми > аллегорична. Мысль ясна, ничего лишнего, высоко чув-

ч е Меры. По мысли оратора, единение произойдет не только

р ОВо 3 СИл У государства, но и через язык, через христианское ми-

3 Рение. Так прославлялась прекрасная земля русская.

i

7. В речах древних ораторов подкупает доброта, кротость и рение, благодарность, восторг перед красотой мира, вера в ственную природу мудрого и прекрасного слова, в силу и ственность красноречия, отмечается высокое уважение к ной мудрости, учению, образованию.

Высоко оценивается и жанровое разнообразие этих выступ Ле ний: ораторские речи, обращения князя к воинам, жития свя тых, поучения, письма, исторические повествования.

Ораторские произведения Древней Руси очень тесно связащ с фольклором и литературой. Они как бы вырастают из одног 0 источника. «Слово о полку Игореве» создавалось для устного ц с. полнения. Как и другие произведения героического эпоса, оно изобилует обращениями, как бы разговором со слушателями Таковы же и многие другие произведения - духовный стих «Бо. рис и Глеб», «Повесть о Евпатии Коловрате», «Задонщина». Даж е в XIII-XV вв. литературные произведения еще сохраняли устно-речевую традицию: «Слово о погибели Русской земли», «Житие Сергия Радонежского».