Цель обобщения - уяснение круга вопросов, возникающих при рассмотрении дел, предусмотренных ст.5.61 КоАП РФ -за нанесение оскорбления, и выявление наиболее распространенных ошибок, допускаемых при направлении постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении.
В связи с принятием ФЗ от 07.12.2011 года № 420 –ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, Так, из УК РФ была исключена ст.130, предусматривающая уголовную ответственность за оскорбление, а КоАП РФ был дополнен ст.5.61 «Оскорбление».
В соответствии с данной нормой:
« 1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
3. Непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей».
В силу ст.28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.61 КоАП РФ, возбуждаются прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.
При производстве по делам об административных правонарушениях данной категории подлежат установлению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего и унижающую его честь и достоинство.
Обязательным критерием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ, является наличие в действиях субъекта правонарушения неприличной формы, отсутствие которой исключает квалификацию правонарушения как оскорбления. Определяющее значение при решении вопроса о наличии либо отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ, является не личное восприятие деяния потерпевшим как унижающего его честь и достоинство, а то, было ли это деяние выражено в неприличной форме.
С субъективной стороны оскорбление характеризуется умышленной формой вины.
К административной ответственности могут быть привлечены вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, а также юридические лица.
Согласно судебной практике как Чойского суда, так и многих других судов, именно объективная сторона оскорбления вызывает больше всего споров и противоречий, поскольку судебные инстанции по-разному оценивают неприличную форму оскорбления.
Так, за 2012 год судьями Чойского районного суда рассмотрено 23 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
|
Ф.И.О. судьи |
Всего рассмотрено |
Возвращено |
Прекращено |
Подвергнуто административному наказанию |
Сумма штрафа, руб. |
|
ШтанаковаТ.К. |
4000 |
||||
|
Кузьмина С.Б. |
11200 |
||||
|
Машкова Э.П. |
3000 |
||||
|
Итого |
18200 |
Из 23 рассмотренных дел, 2 материалы были возвращены должностному лицу для устранения недостатков, 16 постановлений вынесены с назначением наказания в виде административного штрафа, по 5 делам производства прекращены в связи с отсутствием состава, события административного правонарушения, в т.ч. с объявлением устного замечания.
Возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу, которое составило протокол
Согласно положениям п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Кроме этого, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Так, определением судьи от 23.01.2012 года был возвращен материал об административном правонарушении в отношении С., так как установленные судьей нарушения, допущенные при составлении постановления и других материалов, не могли быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не была указана часть статьи 5.61 КоАП РФ, в совершении которой обвиняется С. Так же из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении усматривалось, что привлекаемое лицо – С., 14.09.1995 года рождения, является несовершеннолетним, административное правонарушение– оскорбление совершено в отношении несовершеннолетней А., то есть в указанном постановлении отсутствовали сведения о признании несовершеннолетней А. потерпевшей, о разъяснении ей и её законному представителю А. прав и обязанностей, сведения о вручении им копии протокола об административном правонарушении; отсутствовали полные сведения о законном представителе несовершеннолетнего С., родственные связи которого должны быть удостоверены документами, предусмотренными законом.
Дела, производства по которым были прекращены
При рассмотрении дела в отношении Пузановой Л. судьей установлено, что в помещении магазина продавец В. на почве личной неприязни к Пузановой Л., возникшей у В. по поводу подозрения в совершении Пузановой Л. кражи из магазина, выгнала Пузанову Л. из помещения магазина.
Совокупностью исследованных доказательств установлено, что 12 января 2012 года Пузанова Л. вместе с З. пришли в магазин, где продавец В. стала на неё кричать, выгонять из магазина, выталкивала руками и оскорбляла её нецензурной бранью. Сразу же после случившегося она позвонила своему сожителю Д. и сообщила об этом. Сама Пузанова Л. в магазине не оскорбляла В. нецензурной бранью, а только пыталась выяснить причину такого поведения продавца В.
Судья, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ совокупность доказательств, пришел к выводу, что событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вменяемого Пузановой Л.А., не установлено. (№ 5-158/2012 от 21.03.2012 года).
По другому делу, судья, проанализировав материалы дела и объяснения, пришел к выводу, что в действиях Терехина А., употреблявшего слова и выражения неприличной формы в виде нецензурной брани в ходе словесной ссоры, произошедшей из-за потравы козами потерпевшей П. посадок овощей в огороде Терехина А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Форма употребленных Терехиным А. нецензурных выражений в ходе ссоры с П. является неприличной, но, в то же время, не доказано, что мотивом умышленных действий Терехина А.С. являлось унижение чести и достоинства личности П. (№ 6-644/2012 от 03.09.2012 года).
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бедуева С., потерпевшая И. пояснила, что Бедуев С. принес ей свои извинения, и она его простила, они примирились, просила не привлекать его к административной ответственности.
Судья, оценив в совокупности обстоятельства привлечения Бедуева С. к административной ответственности, сведения о его личности, состоявшееся примирение с потерпевшей И., посчитал, что нарушение Бедуевым С.С. административного законодательства, хотя формально и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в то же время по своему характеру, объему, отсутствию тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что является основанием для признания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ административного правонарушения малозначительным. В связи с признанием совершенного административного правонарушения малозначительным, производство по делу об административном правонарушении в отношении Бедуева С. прекращено с освобождением его от административной ответственности.
Сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях и назначение административного наказания
В соответствии с ч.1 1 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и другим материалов.
Все дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, рассмотрены судьями в установленный законом срок.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, составляет 3 месяца.
Случаев прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не установлено.
Всего за 2012 год подвергнуто административному наказанию 16 физических лиц. Общая сумма административных штрафов составила 18200 рублей.
Судьями осуществляется контроль за исполнением вынесенных ими постановлений, во всех делах указанной категории имеются сведения об исполнении постановлений.
Проведенный анализ показал, что все дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.61 КоАП РФ, рассматриваются судьями Чойского районного суда в соответствии с требованиями закона.
Из 23 рассмотренных дел за 2012 год, случаев обжалования вынесенных постановлений не было.
Все административные штрафы, назначенные виновным лицам, оплачены в полном объеме (добровольно или принудительно).
В целях повышения качества правосудия судьям Чойского районного суда необходимо уделять больше внимания изучению норм административного права и судебной практики по вопросам, возникающим при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья С.Б. Кузьмина
Один человек с очень активной гражданской позицией по имени Роман, не дает спокойно спать местным чиновникам, отвечающим за внешнее благоустройство нашего города. За последний год он направил несколько сотен жалоб в различные инстанции по всем выявленным нарушениям. Благодря ему, чиновников стали привлекать к административной ответственности, прокуратура начала проводить проверки, и дороги стали приводить в порядок.
Современная «борьба с властью» невозможна без ее информационной составляющей. Каждый свой шаг, каждое нарушение, активисты фиксируют и размещают на различных интеренет площадках: ЖЖ, соцсети, Твиттер. В нашем случае все было по законам жанра.
Так вот, после очередного «дорожного рейда», Роман поделился его реультатами с интеренет сообществом, путем размещения детального фотоотчета выявленных нарушений в своем ЖЖ . И в ходе бурных обсуждений деятельности МУП «Ухтаспецавтодор» (организации отвечающей за объекты внешнего благоустройства и дороги) с другими пользователями употребил в комментариях следующие выражения: «Так вот и надо нам нагнуть это всем известную компанию. Кстати, у кого-нить есть фото ********* (руководитель МУПа)? Очень хочу повесить его фейс здесь. Город должен знать своих героев в харю .» И все, вроде бы и ничего, но в один прекрасный день его вызвали в прокуратуру...
Помощник прокурора г. Ухты, ознакомил его с заявлением в котором господин руководитель МУПа, посчитал данное высказываение оскорбительным и порочащим его честь и достоинство. Прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ «Оскорбление». И дело было направлено мировому судье на рассмотрение.
Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего и унижающую его честь и достоинство.
Таким образом критериями состава административного правонарушения являются:
1.Действия субъекта должны быть направлены против конкретного лица
2.Действия должны отражать негативные качества самого потерпевшего, а не его деятельности.
3.Обязательное наличие в действиях субъекта неприличной формы.
4. Умысел субъекта.
Самым важным критерием из вышеперечисленных, для квалификации деяния как оскорбление, является неприличная форма.
Под неприличной формой подразумевается циничная, глубоко противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком. Именно с определением понятия «неприличности» возникают самые большие проблемы.
В материалах дела было объяснение специалиста, в котором слово «харя» было признанно неприличным и оскорбительным. Поэтому изначально мы были готовы заявить ходатайство о назначении судебной лингвистической экспертизы не просто одного слова «харя», а всей фразы в целом в контексте комментария.
Так же позиция защиты была построена на том, что употребленное выражение является ничем иным как, перефразированной крылатой фразой «народ должен знать своих героев», которая встречается во многих источниках, в т.ч. ее авторство приписывается самому Иосифу Сталину. А так же данное высказывание не было направлено непосредственно на руководителя МУПа, а отражало отношение Романа к власти и чиновникам, которые допустили нарушения в сфере дорожного хозяйства. К тому же дананя фраза никаким образом не отражает негативных качеств самого потерпевшего и никакого умысла на оскорбление кого либо у Романа не было.
К тому же слово «харя» встречается во многих высокохудожесвтенных литературных произведениях таких авторов, как например Чехов А.П. Данные произведения рекомендованы Министерством образования к изучению в школе и соответственно не являются неприличными.
Допрошенный в ходе судебного заседания специалист, который давал обяъснения прокурору, кардинально поменяла свое мнение и пояснила, что и слово «харя» и вся фраза в контексте не являются неприличными и не содержат в себе признаков оскорбления. Данный поворот позволил избежать судебной экспертизы.
Исследовав все обстоятельства, суд закономерно прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Разрешение на публикацию от Романа получено.
Унижение достоинства людей и оскорбление их является, в новых условиях, достаточно распространенным правонарушением. Любые конфликтные ситуации, в настоящий момент, не редкость и следует помнить, что во время ссоры участники часто действуют импульсивно, применяют , а также выражения и действия. Умышленное же унижение может быть выражено не только устно или в письменной форме, но также в жестах, поступках и т. п. В нынешнем году в РФ за оскорбление граждан ожидает наказание, согласно УК России или административному законодательству.
Устное оскорбление личности может быть нанесено даже путем рассказа другим лицам, при условии предвидения передачи данного оскорбления потерпевшему. А письменная форма оскорбления собой предусматривает унижение достоинства потерпевшего в любой неприличной форме путем использования письма, телеграммы или рисунков/символов. Такое оскорбление может предназначаться для чтения потерпевшим и для чтения третьими лицами. Оскорбление путем телодвижений без прикосновений может быть выражено в непристойных жестах или плевках в потерпевшего и т. д.
При унижении достоинства в любой из данных форм идет отрицательная оценка личности и для состава оскорбления нет значения, является ли данная оценка ложной и правдивой.
Данная статья за оскорбление, позволяет наказывать штрафом суммой до 40 тыс. рублей и в размере ЗП или другого дохода за период до 3 месяцев, или обязательными работами до 120 часов, или исправительными работами до 6 месяцев, или ограничением свободы до 1 года. Сейчас данная статья отменена.
Оскорбление, содержащееся в выступлении на публике, публично демонстрирующемся произведении и средствах массовой информации - наказывается до восьмидесяти тысяч рублей или же штрафом в размере заработной платы и иного денежного дохода осужденного до 6 месяцев, или же обязательными работами.
Унижение личности статья КОАП подразумевает привлечение человека к ответственности. Какая статья за оскорбление личности? За оскорбление личности отвечает статья 5. 61.
Унижение достоинства человека, выраженное в неприличной форме, влечет наложение штрафа до 3 тыс. рублей;
на юр. лиц до 100 тыс. рублей. на должностных до 30 тыс. рублей;
Публичное оскорбление личности (оскорбление в публичном выступлении, демонстрирующемся произведении/средствах массовой информации), - заставит выплатить административный штраф до 5 тыс. рублей;
на юр. лиц до 500 тыс. рублей. на должностных до 50 тыс. рублей;
Непринятие мер воздействия к недопущению такого оскорбления в демонстрирующемся произведении/газетах/других газетах и средствах массовой информации - влечет ща собой наложение штрафа до 30 тыс. рублей на должностных лиц и на юридических - до 50 тыс. рублей.
Кроме этого, в соответствие со 150 статьей ГК РФ - достоинство и доброе имя является нематериальными благами, принадлежащими всем гражданам от рождения. Это даёт вам основание для обращения в суд с заявлением и для возмещения морального вреда. Важно понимать, что статья за оскорбление человека позволит получить денежную компенсацию в качестве возмещения морального вреда.
Гражданин РФ имеет право требовать в суде опровержения порочащих его достоинство сведений, если человек, распространивший данные сведения не сможет доказать, что они правдивы. Опровержение должно делаться таким же способом, которым распространялись сведения о гражданине.
Человек, в отношении которого были распространены указанные сведения, может потребовать вместе с опровержением также и опубликования своего ответа. Если высказанные сведения, которые порочат честь и еловую репутацию, содержатся в документе, идущем от организации, этот документ подлежит замене или же отзыву.
В случаях, когда сведения, порочащие достоинство и репутацию, стали широко известны, оскорбленный человек вправе требовать удаления данной информации, либо запрещения дальнейшего распространения ложных сведений путем изъятия всех материальных носителей, в которых содержатся такие сведения, если без уничтожения данных экземпляров удаление порочащей информации невозможно.
Ежегодно по данной статье судят тысячи людей. Ранее существовала уголовная за оскорбление, однако сегодня она отменена.
Мировым судьей участка № по <адрес> Республики Калмыкия от 22. 06. 2011 гражданин был признан виновным в правонарушении и подвергнут наказанию в виде штрафа 1000 рублей.
Уйский районный суд от 12. 08. 2013 признал Вострикова Е. П. виновным в административном правонарушении ч. 1 ст. 5. 61 и ему было назначено административное наказание в качестве штрафа 2000 рублей. Гражданин, не согласившись с этим постановлением мирового судьи, далее обжаловал его.
Новочебоксарский городской суд (Чувашия). Постановлением судьи от 02. 02. 2015 признал гражданку РФ виновной в административном правонарушении ч. 1 ст. 5. 61 КоАП и назначил ей наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей.
До 2011г. оскорбление было уголовным преступлением. Однако Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» были внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и КоАП РФ, была проведена декриминализация некоторых преступлений, согласно которой ряд составов преступлений был переведен в разряд административных правонарушений.
Так, из Уголовного кодекса РФ была исключена ст. 130, предусматривавшая уголовную ответственность за оскорбление, а КоАП РФ был дополнен ст.5.61 «Оскорбление».
Согласно ч.1 ст. ст.5.61 КоАП РФ, оскорбление - это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Ч.2 данной статьи содержит квалифицированный состав правонарушения : оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Его квалифицирующим признаком является публичность доведения оскорбительных действий, что позволяет унизить потерпевшего перед другими лицами. Для этого виновный использует публичное выступление или публично демонстрирующееся произведение или средство массовой информации.
Кроме того, ч.3 ст.5.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.
Таким образом, декриминализировав оскорбление, законодатель сохранил в первых двух частях ст.5.61 КоАП РФ признаки бывшей ст.130 УК РФ и ввел новый состав административного правонарушения в виде непринятия мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.
Таким образом, была не только изменена отраслевая квалификация этого правонарушения, посягающего на честь и достоинство личности, но и значительно расширен круг административно наказуемых деяний, охватываемых составом «оскорбление», путем введения еще одного квалифицированного состава административного правонарушения в виде оскорбления, предусмотренного частью третьей ст.5.61 КоАП РФ, под которым понимается непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.
Законодатель, декриминализировав общий состав оскорбления, оставил в качестве уголовно наказуемых деяний специальные составы этого преступления (ст.297, 319, 336 УК РФ).
Специальные виды оскорбления являются уголовными преступлениями. Это, во-первых, оскорбление участников судебного разбирательства, а также оскорбление судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ст.297 УК РФ). Во-вторых, оскорбление представителя власти (ст.319 УК РФ). В-третьих, оскорбление военнослужащего (ст.336 УК РФ).
Объектом оскорбления являются честь и достоинство личности. Законодатель не раскрывает эти понятия, в правовой литературе они трактуются по-разному.
Честь - нравственная категория, отражающая благородство, честность. Она нередко определяется через достоинство, но честь - это оценка личности со стороны других лиц, общества. Достоинство же - это оценка собственных качеств потерпевшим, но такая самооценка базируется на объективных характеристиках социальной значимости личности. Охраняя достоинство личности, Конституция РФ возводит в ранг юридической аксиомы положение о том, что «ничто не может быть основанием для его умаления».
Подробнее об этом см. в статье «Защита чести, достоинства и деловой репутации: состав правонарушения, правоприменительная практика».
Как правило, оскорбление сводится к обвинению в каком-либо пороке, качествах, действиях, которые осуждаются обществом. Это могут быть оскорбительные выражения общего характера, действия.
Общественная опасность оскорбления заключается в том, «что виновным отрицается ценность индивида как носителя общечеловеческого достоинства в сфере общения» (Шахманаев К.А. Уголовно-правовая защита чести и достоинства личности (уголовно-правовой и криминологический анализ). Автореф. дис. на соискание ученой степени к.ю.н. - М., 2009. С.13. ).
Потерпевшим может быть только физическое лицо, способное к самооценке, обладающее чувством собственного достоинства. Такой способностью не обладают малолетние, душевнобольные, а также умершие люди.
Надругательство над телами умерших образует состав преступления, предусмотренный ст. 244 УК РФ. Не могут быть потерпевшими при оскорблении юридические лица, а также коллективы. В соответствии нормами, предусматривающими ответственность за специальные виды оскорбления, потерпевшими являются: судья, присяжный заседатель, иные лица, участвующие в отправлении правосудия; представитель власти; военнослужащий.
Субъектом правонарушения становится вменяемый гражданин 16 лет. В ч.3 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрен специальный субъект - должностное лицо, юридическое лицо, в обязанности которого входило предупреждение (пресечение) оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средстве массовой информации. Ими могут быть редакторы газет, журналов, иных средств массовой информации, другие лица, ответственные за подготовку, выпуск публично демонстрирующегося произведения или средства массовой информации.
Объективная сторона деликта характеризуется действиями - унижением чести и достоинства другого лица, выраженным в неприличной форме. Такие действия могут быть совершены словесно, физическим действием, путем жестов. При этом потерпевший сам решает, произошло унижение его чести или достоинства или нет. При оскорблении унижение чести и достоинства выражается в отрицательной оценке личности потерпевшего, которая подрывает его престиж в глазах окружающих и наносит ущерб уважению к самому себе.
Например, прокуратура Бурятии отказала председателю Народного Хурала М. Гершевичу в привлечении Т. Никитиной к административной ответственности в связи с публикацией в мае 2013г. в газете «Московский комсомолец в Бурятии» статье «Народный Хурал: комедия масок ». Основанием для отказа стало отсутствие в статье высказываний, направленных на унижение чести и достоинства депутатов, выраженных в неприличной форме.
Унижение чести или достоинства должно быть выражено в неприличной форме, отсутствие таковой исключает квалификацию правонарушения как оскорбления. Определяющее значение при решении вопроса о наличии либо отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, является не личное восприятие деяния потерпевшим как унижающего его честь и достоинства, а то, было ли это деяние выражено в неприличной форме.
Понятие «неприличная форма» законодательно не раскрывается, но под ним понимается действие виновного в грубой, циничной форме, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе либо разделяемым большинством членов данного общества, это форма унизительного обращения с человеком.
Сегодня исследователи справедливо отмечают, что правоприменители нередко сталкиваются с проблемой толкования термина «неприличная форма» (например, Шахманаев К.А. Уголовно-правовая защита чести и достоинства личности (уголовно-правовой и криминологический анализ). Автореф. дис. на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2009. С.14 ).
Указание на «неприличную форму» ведет лишь к появлению многочисленных вариантов ее определения, неопределенности как в теории, так и на практике» (Ганжа Ю.В. Преступления против чести и достоинства личности: уголовно-правовая и криминологическая характеристика. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2007. С.19 ).
Установление признака «неприличная форма» является вопросом факта и решается правоприменителем с учетом всех обстоятельств дела: сложившихся в обществе представлений, этнической, профессиональной и иной характеристики субъекта и потерпевшего, характера их взаимоотношений и т.д. Необходимо отметить, что, согласно судебной практике, именно объективная сторона оскорбления вызывает больше всего споров и противоречий, поскольку судебные инстанции по-разному оценивают неприличную форму оскорбления.
Нередко данный вопрос («Выражено ли высказывание в неприличной форме? ») адресуется экспертам-лингвистам, что не является правильным. Данный недостаток можно преодолеть путем внесения изменений в действующее законодательство, конкретизирующих данную норму.
Если в действиях субъекта отсутствует данный признак, значит, они не образуют состава правонарушения. Так, прокуратура отказала в возбуждении уголовного дела в отношении челябинского блогера А. Табалова по ст.319 УК РФ в связи с публикацией в октябре 2011г. в «ЖЖ» статьи «Достали! Пойду и проголосую! », содержащей высказывание: «Ведь для всего этого уголовного сброда в лице Евдокимовых, Давыдовых, Мотовиловых, Мякушей, Истоминых, Караваевых, Мошаровых, Юревичей и прочих предстоящие выборы - это тест на профпригодность, на лояльность своему нацлидеру жуликов и воров ».
В апреле 2013 г. СК закрыл уголовное дело против обозревателя Газеты.Ру Божены Рынски об оскорблении полицейских. Следствие пришло к выводу, что использование слов «животные », «нелюди », «зверье » в отношении омоновцев не является неприличным.
Вместе с тем, суды нередко принимают решения, ставящие под сомнение формулировку «неприличная форма». Например, в ноябре 2013г. суд Ростова-на-Дону признал блогера С. Резника виновным по ст.319 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела стала публикация Резником в «ЖЖ» постов «Арбитражное самодурство продолжается » и «Из грязи в князи - из попы в ТОПы », содержащих сведения о председателе Арбитражного суда Ростовской области О. Соловьёвой. В частности судья была названа «городской крокодилицей арбитражного судопроизводства с куриной фамилией » и «содержанкой судебной системы ».
В апреле 2012г. по ст. 319 УК РФ был осужден Д. Шипилов, опубликовавший в своем «ЖЖ» два поста «Повелители мух », «Говорит и показывает », в которых содержалась критика губернатора Кемеровской области А.-Г. Тулеева и начальника Департамента культуры и национальной политики области Л. Зауэрвайн.
Очевидна тенденция принятия произвольных решений по вопросу о неприличной форме. В делах по специальным видам оскорбления суды занимают более требовательную позицию.
Речевое произведение, содержащее признаки объективной стороны оскорбления, включает оценочные языковые средства, причем не имеет значения, соответствует отрицательная оценка потерпевшего действительности или нет. Действия субъекта должны отражать негативные качества потерпевшего. Однако отрицательная оценка лицом производственной деятельности работника не содержит состава оскорбления; в отличие от клеветы при оскорблении виновный сообщает не о конкретных фактах, а дает оценку его личным качествам и поведению в целом.
Для правовой квалификации оскорбление должно быть выражено в действиях, которые направлены персонально против конкретной личности или конкретных лиц.
Нецензурная брань, свидетельствующая о явном неуважении к обществу, но персонально никого не оскорбляющая, квалифицируется как хулиганство (административно-правовой деликт). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Если унижаются честь и достоинство лица, которое невозможно идентифицировать как потерпевшее от оскорбления, то состав преступления отсутствует.
Так, в 1999 г. за оскорбление был осужден каноник Е. Платонов, который отправил уведомление военному комиссару И. Рожкову с надписью «Пошел Ты на х*й со своей армией… ». При том, что если речевое произведение не идентифицируется с конкретной личностью, не содержит ее отрицательной оценки, то оно не может быть расценено как диффамационное.
Другой пример, в высказывании: «Все эти люди из разных социальных и маргинальных слоев общества, большинство приезжих, объединены одной навязчивой идеей - закрыть Фонд. Кто-то за деньги, кто-то по глупости, кто-то из-за политических амбиций, а кто-то - из-за личного самолюбия. Но мы в сортах дерьма не разбираемся » - выражение «сорт дерьма » является оскорбительным по смыслу, но не относится к конкретной личности.
Оскорбительные высказывания в адрес персонально неопределенной группы лиц, идентифицируемой признаками профессии, национальной принадлежности и т.д., состава оскорбления не образуют, но в некоторых случаях могут квалифицироваться как преступление (например, ст. 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства») или образовывать состав административного правонарушения (например, ст.5.62 «Дискриминация»).
Состав правонарушения является формальным. Преступление считается оконченным после совершения действий, унижающих честь и достоинство личности. Наступление последствий от унижения чести и достоинства не требуется. Оскорбление может быть выражено устно (в виде ругательств, прозвищ), письменно (в виде записок, рисунков), а также в виде физических действий (пощечин, плевков и т.п.). Действия, унижающие честь и достоинство, могут быть совершены как в присутствии потерпевшего, так и в присутствии третьих лиц, в том числе и при отсутствии потерпевшего.
Например, в январе 2013 г. уголовное дело по ст. 319 УК РФ было возбуждено в отношении О. Романовой. Основанием для этого стала публикация в Фейсбуке фотографии сотрудницы полиции с комментарием: «Вот эту ментовскую бл*дь я довела до белого каления. Она непрерывно курила, а я ходила за ней и следила, чтобы она окурки в урну кидала ».
Решения судов, основанные на применении нормы статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Области, от 25.03.2019, решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 31.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Губа В.В., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового...
Ростовский областной суд (Ростовская область) - Административные правонарушения
Области, от 25.03.2019, решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 04.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Губа В.В., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового...
Нижегородский областной суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения
Было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Петровой Г.Г. о привлечении Трофимова В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Решением судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 20.06.2019г. определение заместителя прокурора Дивеевского района Нижегородской области от 23.05.2019 года оставлено...
Вологодский областной суд (Вологодская область) - Административные правонарушения
Исполняющего обязанности прокурора Усть-Кубинского района К.О.Г. от 05.06.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Качановой Н.В. оставлено без изменения, жалоба Гладцыновой Т.Л. – без удовлетворения, установила: определением исполняющего обязанности прокурора Усть-...
Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) - Административные правонарушения
Декабря 2018 года и решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Никоноровой С. В., УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о.прокурора Вяземского района Хабаровского края ФИО1 от 07 ноября 2018 года в отношении Никоноровой С....
Кировский областной суд (Кировская область) - Административные правонарушения
Определение заместителя Слободского межрайонного прокурора Шулятьева А.С. от 17 июня 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анфилатова Л.Г., установил: Определением заместителя Слободского межрайонного прокурора Шулятьева А.С. от 17.06.2019 отказано в...
Иркутский областной суд (Иркутская область) - Административные правонарушения
Апреля 2019 г. и решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 18 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бадеева Н.А., Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 116 города Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от...
Волгоградский областной суд (Волгоградская область) - Административные правонарушения
Вступившее в законную силу решение судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 19 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Колесниченко Алефтины Анатольевны, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волгоградской области от 10 апреля 2019 г. Колесниченко А.А. признана виновной...
