Ст 181.4 гк рф в новой редакции. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ). Срок для оспаривание решения собрания

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 181.4 ГК РФ. Оспоримость решения собрания

1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 1 в действующей редакции

Комментарии к статье 181.4 ГК РФ, судебная практика применения

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Когда оспоримое решение собрания не может быть признано недействителным?

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Недействительность решения собрания в части

Срок для оспаривание решения собрания

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Уведомление участников сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания

В соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

При этом по смыслу пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ учредительными документами не может быть предусмотрен такой порядок уведомления, который создаст существенные препятствия для обращения истца в суд. В частности, не допускается установление требования о направлении уведомления или связанных с ним документов акционерам публичного акционерного общества на их почтовые адреса.

Уведомление участников сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания - не является досудебным порядком урегулирования спора

Установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ , а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ , пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ .

Присоединение других участников к иску об оспаривании решения собрания. Последствия неприсоединения

До момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ).

При обращении неприсоединившегося участника с самостоятельным иском суд, учитывая необходимость установления причин неприсоединения участника к первоначальному иску, не вправе отказать в принятии заявления неприсоединившегося участника. К числу уважительных причин неприсоединения к иску может быть отнесено неуведомление такого участника о первоначальном иске в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются к рассмотрению исков о признании недействительными ничтожных решений собраний.

Условия признания недействительным решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала

Решение общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов может быть признано недействительным в случае, если его принятие не обусловлено интересами общества, например необходимостью привлечения значительного объема денежных средств для осуществления деятельности общества, и приведет к уменьшению доли участников общества, несогласных с таким увеличением уставного капитала. См. подробнее п. 12 Обзора .

Признание недействительным решения общего собрания участников, принятого в ущерб интересам общества или участника

Решение общего собрания участников (акционеров) может быть признано недействительным в случае, если оно принято в ущерб интересам общества и (или) участника (акционера) и при этом участник (акционер), повлиявший на принятие решения, действовал исходя из собственной выгоды или имеются иные доказательства его недобросовестности или неразумности (например, заведомая невыгодность одобренной сделки). См. подробнее п. 13 Обзора .

Основания для отказа в иске о признании недействительным решения общего собрания участников, принятого в отсутствие большинства голосов

Суд может отказать в признании решения общего собрания, не получившего необходимого большинства голосов, недействительным в том случае, если будет установлено, что участник, без голосов которого решение не может быть принято, без уважительных причин уклонялся от участия в собрании и препятствовал принятию общим собранием участников значимых хозяйственных решений, отсутствие которых существенно затруднило деятельность общества. См. подробнее п. 14 Обзора .

Публикации на сайт

Как уведомлять жильцов дома о намерении обратиться в суд?

Разъяснения по вопросам допустимой формы уведомления и последствий неисполнения обязанности уведомить о намерении обратиться в суд содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", определении Конституционного Суда РФ от 09.02.2016 N 220-О).

Комментарии ( 9 )

В соответствии с п.2 ст.291 ГК РФ "Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья".
При этом с известной долей условности в настоящее время следует рассматривать в качестве норм закона о товариществах собственников жилья - положения раздела VI ЖК РФ.
Из анализа данных норм усматривается, что товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией обладающей специальной (уставной, целевой и т.п.) правоспособностью и его деятельность регламентируется специальными нормами ЖК РФ. Таким образом, если специальными нормами регламентированы иные порядок, сроки и т.п., то соответственно применяются они.
Такая позиция отражена в судебной практике:

Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 11.08.2014 по делу N 33-3936/2014г.
"Ссылка в апелляционной жалобе на положения пп. 4 п. 1 ст. 181.4 главы 9.1 "Решения собраний" Гражданского кодекса РФ несостоятельна, так как правила, предусмотренные указанной главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ). Основания для признания судом решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также общего собрания членов ТСЖ недействительными установлены специальным законом - Жилищным кодексом РФ".

Апелляционное определение Омского областного суда от 04.06.2014 по делу N 33-3455/2014
"При этом судья обоснованно исходил из положений пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которых только собственник жилого помещения вправе оспорить решение, принятое общим собранием в предусмотренных законом случаях. И, как правильно указал суд, право оспаривания решения общего собрания собственников жилых помещений, иным субъектам, в том числе управляющей компании, Жилищным кодексом Российской Федерации, не предоставлено. Довод жалобы о ничтожности данного решения собрания со ссылкой на ст. 181.5 ГК РФ в связи с отсутствием кворума, также не основан на нормах ст. 46 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 181.1 ГК РФ, в решении суда дан подробный анализ применения данных правовых норм, у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с ним. Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению, так как основаны на ином, неверном толковании закона".

Определение Верховного суда Чувашской Республики от 26.01.2015 по делу N 33-24-15г.
"Более того, как указывалось выше, жилищное законодательство предусмотрело иные порядок и сроки оспаривания решений, принятых общим собранием собственников помещений, а в силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 9.1 ГК РФ, применяются только в случае, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное".

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2014 N Ф04-11721/2014 по делу N А45-853/2014
"Доводы заявителя о неправильном применение судом положений, содержащихся в главе 9.1 ГК РФ, отклоняются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.1 ГК РФ, правила предусмотренные главой 9.1 названного Кодекса, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.
Следовательно, при наличии противоречий между общими нормами, содержащимися в главе 9.1 ГК РФ, и специальными нормами жилищного законодательства, регулирующими порядок оспаривания решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, применению подлежат последние.
Таким образом, общие положения, содержащиеся в статье 181.5 ГК РФ, не подлежат применению в рассматриваемом споре, так как статьи 20, 46 ЖК РФ определяют круг лиц, имеющих право оспорить решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также условия удовлетворения такого требования судом".
Определением Верховного Суда РФ от 31.03.2015 N 304-ЭС15-2956 отказано в передаче дела N А45-853/2014 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

Не уверен, что такая позиция судов бесспорна, однако Вы можете изменить ее формируя

Ответить

В продолжение
свою судебную практику:))
Обратите внимание на Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 N 09АП-4083/2015 по делу N А40-189996/2014 в котором
Суд не исключает применение норм главы 9.1 ГК РФ к правоотношениям с ТСЖ с необходимостью применения специальных норм ЖК РФ.

Особо необходимо отметить п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":
"Согласно пункту 4 статьи 49 ГК РФ особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, типов и видов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами. В связи с этим нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о товариществах собственников жилья продолжают применяться к ним и после 1 сентября 2014 года и являются специальными по отношению к общим положениям ГК РФ о товариществах собственников недвижимости".

Таким образом, для ответа на поставленный Вами вопрос необходима дополнительная информация, в том числе: о существе спора, доводах и возражениях сторон и т.д.

К примеру: Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2014 N 33-10462
По мнению суда, несоблюдение порядка, установленного п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, безусловно лишает членов товарищества собственников жилья (ТСЖ), считающих, что их права нарушены, права на присоединение в порядке, установленном процессуальным законодательством, к заявленному иску (иск о признании решений очного и заочного собраний членов ТСЖ недействительными), а также права в последующем на обращение в суд с требованиями об оспаривании решения.

Ответить

Добрый день, Александр!
Суть вопроса подробно изложен здесь:
Что касается судебного процесса:
1. Собственники квартир, которые не имеют автостоянки, но присутствовавшие на общих собраниях собственников и голосовавшие, кто против, кто воздержался по вышеуказанному вопросу подали в суд на ТСЖ об отмене нескольких пунктов протокола.
2. Я собственник квартиры и стоянки, но выступаю в суде представителем ТСЖ по доверенности и защищаю его интересы.
3. ТСЖ создано двумя МКД, смета расходов на содержание и ремонт общего имущество одна на оба МКД с 2006 года.
4. Решения по общему имуществу прерогатива собственников МКД, соответственно и было собрано собрание собственников, а не членов ТСЖ.

Истцы заявляют, что собственники каждого МКД должны были принимать каждый дом свое решение, но тогда получается, что в одном МКД автостоянки признают общим имуществом, а в другом, например, нет.
Протоколов общего собрания собственников МКД было 2. Первое по ссылке, а второе - площадь автостоянок была признана в полном объеме местами общего пользования. Исцы обжалуют последний протокол. Кворум был, количество голосов исцов повлиять на ход голосования не могло, протоколы были выполнены согласно правил (письменная форма, реестр присутствующих и т.д.). Иск был подан в последний день окончания шестимесячного срока без уведомлений всех членов сообщества о том, что исцы идут в суд. Я подал ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Ответить

Мне вот интересно, если Вы являетесь собственником "стоянки" значит у Вас есть свидетельство о регистрации права собственности?!?! И если свидетельство имеется, то чем руководствовались члены правления ТСЖ вынося на голосование вопрос о признании Вашей стоянки местом общего пользования?

Ответить

Ответить

Добрый день!
Стоянка это не объект недвижимости, а правила пользования общим имуществом определенном на общем собрании собственников конкретного МКД, к которому принадлежит этот участок земли. Любой собственник этого МКД имеет право на подачу иска, следовательно, оставить без рассмотрения нельзя. Другое дело, что отмена решения собрания возможно только по формальным признакам: например, не было кворума или протокол оформлен не правильно. Отмена решения по иску собственника по существу его не согласия с решением возможна, если он голосовал против решения или его голос не учли в подсчете при условии, что его голос имел решающее значение.

Ответить

Добрый день!
Здесь суть не только в этом.
Как я уже говорил выше, на одном ЗУ расположено два МКГ соединенных осадочным швом.
Собственниками именно сразу двух этих МКД создано одно ТСЖ с одной общей сметой расходов на содержание и ремонт. Исцы говорят, что нельзя было голосовать на общем собрании двух МКД по поводу общего имущества, а надо было делать два разных собрания собственников для каждого МКД.
Кстати, судебная практика неоднозначно, есть и решения и апелляционные определения, где иски без оповещения всех участников общества оставляются без рассмотрения.

Гражданский кодекс РФ, наряду с принятыми в соответствии с ним федеральными законами, является основным источником гражданского законодательства в Российской Федерации. Нормы гражданского права, содержащиеся в других нормативно правовых актах, не могут противоречить Гражданскому кодексу. Гражданский кодекс РФ, работа над которым началась в конце 1992 г., и первоначально шла параллельно с работой над российской Конституцией 1993 г. - сводный закон, состоящий из четырех частей. В связи с огромным объемом материала, требовавшего включения в Гражданский кодекс, было принято решение принимать его по частям.

Первая часть Гражданского кодекса РФ, введенная в действие с 1 января 1995 г., (за исключением отдельных положений), включает в себя три из семи разделов кодекса (раздел I «Общие положения», раздел II «Право собственности и другие вещные права», раздел III «Общая часть обязательственного права»). В данной части Гражданского кодекса РФ, содержатся основополагающие нормы гражданского права и его терминология (о предмете и общих началах гражданского права, статусе его субъектов (физических и юридических лиц)), объектах гражданского права (различных видах имущества и имущественных прав), сделках, представительстве, исковой давности, праве собственности, а также об общих началах обязательственного права.

Вторая часть Гражданского кодекса РФ, являющаяся продолжением и дополнением части первой, ведена в действие с 1 марта 1996 г. Она полностью посвящена разделу IV кодекса «Отдельные виды обязательств». Основываясь на общих началах нового гражданского права России, закрепленных в Конституции 1993 г. и части первой Гражданского кодекса, часть вторая устанавливает развернутую систему норм об отдельных обязательствах и договорах, обязательствах из причинения вреда (деликтах) и неосновательном обогащении. По своему содержанию и значению часть вторая Гражданского кодекса РФ - крупный этап в создании нового гражданского законодательства Российской Федерации.

Третья часть Гражданского кодекса РФ включает в себя раздел V «Наследственное право» и раздел VI «Международное частное право». По сравнению с законодательством, действовавшим до введения в действие 01 марта 2002 г. части третьей Гражданского кодекса РФ, серьезные изменения претерпели нормы о наследовании: добавлены новые формы завещаний, расширен круг наследников, а также круг объектов, которые могут переходить в порядке наследственного преемства; введены подробные нормы, касающихся охраны наследства и управления им. Раздел VI Гражданского кодекса посвященный регулированию гражданско-правовых отношений, осложненных иностранным элементом, представляет собой кодификацию норм международного частного права. Данный раздел, в частности, содержит нормы о квалификации юридических понятий при определении применимого права, о применении права страны с множественностью правовых систем, о взаимности, обратной отсылке, установлении содержания норм иностранного права.

Четвертая часть Гражданского кодекса (введена в действие с 1 января 2008г.), полностью состоит из раздела VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации». Её структура включает в себя общие положения - нормы, которые относятся ко всем видам результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации или к значительному числу их видов. Включение в состав Гражданского кодекса РФ норм о правах на интеллектуальную собственность позволило лучше скоординировать эти нормы с общими нормами гражданского права, а также унифицировать используемую в сфере интеллектуальной собственности терминологию. Принятие четвертой части Гражданского кодекса РФ завершило кодификацию отечественного гражданского законодательства.

Гражданский кодекс РФ прошел проверку временем и обширной практикой применения, однако, экономические правонарушения, часто совершающиеся под прикрытием норм гражданского права, выявили недостаточную завершенность в законе ряда классических гражданско-правовых институтов, таких как недействительность сделок, создание, реорганизация и ликвидация юридических лиц, уступка требований и перевод долга, залог и др., что обусловило необходимость внесения в Гражданский кодекс РФ ряда изменений системного характера. Как было отмечено одним из инициаторов внесения таких изменений, Президентом РФ Д.А. Медведевым, «Сложившаяся система нуждается не в переустройстве, коренном изменении, … а в совершенствовании, раскрытии ее потенциала и выработке механизмов реализации. Гражданский кодекс уже стал и должен оставаться основой становления и развития в государстве цивилизованных рыночных отношений, эффективным механизмом защиты всех форм собственности, а также прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Кодекс не требует коренных изменений, но дальнейшее совершенствование гражданского законодательства необходимо…» <1>.

18 июля 2008 г. был издан Указ Президента РФ N 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором была поставлена задача разработки концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации. 7 октября 2009 г. Концепция была одобрена решением Совета по кодификации и совершенствованию российского законодательства и подписана Президентом РФ.

________
<1> См.: Медведев Д.А. Гражданский кодекс России - его роль в развитии рыночной экономики и создании правового государства // Вестник гражданского права. 2007. N 2. Т.7.

Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

Изменения ст. 181.4 ГК РФ ч. 1

Упоминания ст. 181.4 ГК РФ ч. 1 в юридических консультациях

применение ст 181.4 п.6 ГК РФ
22.03.2017 применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к уведомлениям, которые направляются в порядке, установленном п. 6 ст. 181.4 ГК РФ , лицом, оспаривающим решение собрания применяются правила ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствий

23.11.2016 Если решение собрания собственников было принято с нарушением и вас обязывают его исполнять у вас есть право опротестовать решение в судебном порядке на основании ст.181.4 ГК РФ : 3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший

25.12.2014 иска о признании решения собрания недействительным по основаниям его оспоримости. При этом ГК РФ не содержит нормы, позволяющей распространить требования пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ на случаи оспаривания решения собрания по основаниям статьи 181.5 ГК РФ. Я не юрист, поэтому не уверен - я прав?

Применение Главы 9.1 ГК РФ
02.05.2014 сходных обстоятельств по аналогии. Кстати, в ст.7 ЖК РФ указано практически то же самое. То есть в вашем случае, будет применяться гражданское законодательство, так как в ст.181.4 ГК РФ указан более полный перечень обстоятельств, которые позволяют оспорить решение собрания собственников помещений.