РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,
с участием представителя истца – Б.М.В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Фирма СУ-10» - Ц.Л.Д, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Группа компаний «СУ-10» - В.А.Ю., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Администрации ГО – Е.Р.Р., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре В.Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.И.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма СУ-10», Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» о признании права собственности на машиноместо,
УСТАНОВИЛ:
К.И.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Фирма СУ-10», ООО «Группа компаний СУ-10», с учетом последнего уточнения просила признать за ней право собственности на машиноместо №, общей площадью 22,1 кв.м. на подземной автостоянке по адресу: , Орджоникидзевский г. Уфы РБ.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СУ № 10» был заключен предварительный договор №АП купли-продажи создаваемого имущества, намерением которого является подготовка и заключение в последующем договора купли-продажи машиноместа №, расположенного по строительному адресу: под жилым домом № А в квартале г. Уфы, условиями определена стоимость указанного машиноместа в сумме 650 000 руб., которая полностью истцом была оплачена ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 3.1 вышеуказанного договора, ООО «СУ №» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать право собственности на машиноместо и оформить все необходимые документы на истца.
Однако, ответчиком документы не подготовлены, в связи с чем истец органичен в праве пользования данным машиноместом.
В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. , считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Группа компаний СУ-10» в судебном заседании исковые требования признал, просил приобщить к материалам дела письменное заявление о признании ответчиком иска, Заключение по результатам обследования строительных конструкций нежилых помещений цокольного этажа (подземной парковки) 15-ти этажного жилого дома по адресу: г.
Представитель ответчика ООО «Фирма СУ-10» в судебном заседании исковые требования признала, просила приобщить к материалам дела письменное заявление о признании ответчиком иска.
Значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. , 173, ответчикам разъяснены и понятны.
Адресованные суду письменные заявления ООО «Группа компаний СУ-10» и ООО «Фирма СУ-10» о признании иска, приобщены к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель третьего лица Администрации ГО г. Уфа в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ, Управление Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. , считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.
Выслушав истца, представителей ответчиков и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом) не ущемляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 Протокола N 1 в редакции Протокола N 11).
РЕШИЛ
Исковое заявление К.И.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма СУ-10», Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» о признании права собственности на машиноместо, удовлетворить в полном объеме.
Признать за К.И.Ф. право собственности на машиноместо №, общей площадью 22,1 кв.м. на подземной автостоянке по адресу: , Орджоникидзевский г. Уфы Республики Башкортостан.
Данное решение является основанием для подготовки технического плана для последующей постановки на кадастровый учет и регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по права собственности К.И.Ф. на машиноместо №, общей площадью 22,1 кв.м. на подземной автостоянке по адресу: , Орджоникидзевский г. Уфы Республики Башкортостан.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма СУ-10», Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» в пользу К.И.Ф. расходы по оплате гос.пошлины в размере по 5 000 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Прокурор Уфимского района РБ обратился в суд с вышеуказанным административным иском по тем основаниям, что прокуратурой района по обращению жителей проведена проверка исполнения администрацией МР Уфимский район РБ земельного законодательства в час...
Феоктистова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих доводов указала, что дд.мм.гггг между Феоктистовой Н.А., ее мужем Феоктистовым С.И. (ныне умершим), старшим сыном Феоктистовым А.С. с одной стороны и младшим сыном Феокти...
При необходимости произвести признание права на машиноместо, рекомендуется обратиться за помощью к профессиональному юристу. Специалист вас проконсультирует о том, как дальше действовать.
Порядок действий:
Чтобы осуществить признание права собственности на машиноместо, необходимы следующие основания:
Регистрация договора на машиноместо, как и любой собственности, происходит в специальной организации — Росреестр. С начала текущего года, владелец имущества вправе обратиться в любой орган регистрационного учреждения, независимо от места регистрации парковочного объекта.
Совершить это можно следующим образом:
Если лицо не имеет возможности лично принести документацию в Росреестр, оно может направить ее посредством почты. В этом случае гражданину необходимо заверить подпись в нотариальной службе.
Для признания права собственности на машиноместо через суд, следует оформить исковое заявление и направить его в судебное учреждение по месту регистрации парковочного места. К заявлению прикрепляются все необходимые документы.
Следует отметить, что количество копий заявления и прикрепляемой документации должны быть равны числу ответчиков.
Порядок действий для признания права собственности на машиноместо через суд:
По окончании суда выносится постановление, на основании которого происходит регистрация права собственности в Росреестре.
Законодательство Российской Федерации установило форму оформления искового заявления для признания права собственности на парковочное место.
При составлении иска указывается следующая информация:
Необходимый пакет документов, подтверждающий что гражданин имеет законные основания для признания права собственности на машиноместо через суд:
Необходимо отметить, что сотрудник Росреестра вправе запросить другую, дополнительную документацию. Также он вправе при этом приостановить регистрацию на срок до трех месяцев. Если гражданин не предоставит необходимые документы в этот период времени, срок продлевается до шести месяцев.
Нередко застройщики уклоняются от оформления права собственности на построенные объекты недвижимости, что создает препятствия для их регистрации инвесторами на себя. Одним из таких случаев является продажа объекта на условиях предварительного договора, после которого еще только предстоит заключение и исполнение основной сделки. Рассмотрим, как инвестор может себя защитить в такой ситуации.
Продажа объекта недвижимости по предварительному договору застройщику удобна тем, что денежные средства он получает сразу от инвестора, а с оформлением права собственности может не спешить. Однако, если инвестор до заключения основного договора уплачивает всю покупную цену объекта или ее существенную часть, такое соглашение по своей правовой природе является основным договором купли-продажи будущей вещи (п. 2 ст. 455 ГК РФ и п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»).
В связи с наличием в судебной практике такого подхода для инвестора нет необходимости дожидаться заключения основного договора. При наличии определенных условий он может предъявить в суд иск о признании своего права собственности на машино-место или иной объект недвижимости, приобретенный по договору. Совокупность таких условий можно увидеть на основе анализа и обобщения сложившейся в настоящее время судебной практики.
В первую очередь нужно, чтобы в предварительном договоре содержались данные, достаточные для индивидуализации передаваемого в собственность инвестора машино-места (адрес, указание конкретного помещения, в котором оно расположено, площадь, поэтажный план с указанием границ машино-места на схеме, номер такого объекта). При отсутствии этих данных иск о признании права собственности не может быть удовлетворен, поскольку соответствующее судебное решение оказалось бы неисполнимым, и регистратор технически будет лишен возможности зарегистрировать в ЕГРН право собственности (Апелляционное определение Мосгорсуда от 16.09.2014 по делу № 33-31719).
Как раз для такого случая, когда точных данных для описания машино-места на момент заключения договора нет, используется предварительный договор с тем расчетом, что уже после сдачи готового объекта в эксплуатацию и оформления права собственности застройщика на него стороны смогут заключить основной договор купли-продажи. При уклонении застройщика от заключения основного договора инвестор не лишен возможности обратиться с соответствующим иском в суд в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 429 ГК РФ и п. 4 ст. 445 ГК РФ.
Определенные сложности у инвестора могут возникнуть, если из условий предварительного договора нельзя точно определить, какое именно машино-место ему должно быть в дальнейшем передано в собственность. Если в договоре были просто указаны строительный адрес объекта и номер машино-места на подземном паркинге, здание было построено и введено в эксплуатацию, то оснований для беспокойства нет, если из технической документации можно будет установить существование спорного машино-места. В таком случае само по себе отсутствие данных непосредственно в тексте предварительного договора не является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на имущество (Апелляционное определение Мосгорсуда от 18.04.2016 по делу № 33-8730/2016).
Необходимыми условиями для удовлетворения иска о признании права собственности являются завершение строительства застройщиком здания и ввод его в эксплуатацию. Здание может быть фактически построено, но из-за большого количества различных нарушений не введено в эксплуатацию в связи с проведением экспертизы по решению контролирующих органов, что исключает возможность признания права собственности на помещения в нем (Апелляционное определение Мосгорсуда от 14.02.2017 по делу № 33-5713/2017).
В дальнейшем, если результаты экспертизы окажутся отрицательными, окончательный срок ввода построенного здания в эксплуатацию может быть существенно сдвинут, а в самом крайнем случае может быть даже принято решение о сносе объекта как не отвечающего требованиям безопасности. При таких обстоятельствах разрешение спора о праве собственности инвестора на объект будет являться преждевременным, так как по смыслу ст. 209 и 244 ГК РФ право собственности может быть признано только на существующую вещь.
Исключение составляет случай, когда машино-место или иное помещение было фактически передано инвестору по акту, имеет индивидуально-определенные характеристики, учтено в качество самостоятельного объекта незавершенного строительства и расположено в здании, которое хотя и не сдано в эксплуатацию, но находится в высокой степени завершения строительства (например, 80%).
В таком случае иск инвестора о признании права собственности на соответствующий объект подлежит удовлетворению, если свои обязательства перед застройщиком он исполнил в полном объеме. При этом в отношении незавершенного строительством здания не должно быть принято решения о его сносе в связи с допущенными при строительстве существенными нарушениями градостроительных, строительных и технических правил и норм. Такой подход соответствует разъяснениям, приведенным в п. 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013.
Иным образом обстоит дело, если степень готовности строящегося объекта недвижимости меньше, чем 80%. Тогда конкретное помещение в нем, на передачу которого претендует инвестор, выделить нельзя, что исключает возможность признания права собственности (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2017 по делу № 33-10945/17). Так, в одном деле, отказывая истцу в удовлетворении требования о признании права собственности на машино-место, суд исходил из следующего.
В соответствии с п. 29 ст. 1 ГрК РФ машино-место – это предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
Как следует из приведенного определения, машино-место может быть объектом гражданских отношений, если оно существует и индивидуально определено. Из материалов дела было ясно, что степень готовности объекта – подземной одноуровневой автостоянки составляла всего лишь 55%. В этой ситуации было невозможно сделать вывод о том, какие парковочные места были фактически достроены, а какие нет, то есть речь шла об отсутствии объекта права и о неисполнимости судебного акта в случае удовлетворения требований. При таких обстоятельствах иск о признании права собственности судом был оставлен без удовлетворения (Апелляционное определение Свердловского облсуда от 21.03.2017 по делу № 33-3636/2017).
Аналогичным образом и в другом деле суд оставил без удовлетворения иск инвестора о признании права собственности на машино-место со ссылкой на то, что из совокупности представленных доказательств следовало, что было завершено строительство самого здания, в отношении которого было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Однако подземный паркинг в данном документе не был поименован, поскольку строительством закончен не был, что исключало возможность выделить конкретное машино-место, подлежащее передаче истцу. Кроме того, в этом деле иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику, что также давало суду основание его отклонить (Апелляционное определение Мособлсуда от 21.03.2016 по делу № 33-5089/2016).
Соглашаясь на покупку машино-места на основании предварительного договора, инвестор должен учитывать, что специфика такой сделки состоит по общему правилу в многоступенчатой процедуре передачи права собственности на объект: сначала заключается предварительный договор, следом основной договор купли-продажи и только после этого стороны обращаются за регистрацией перехода права собственности на машино-место. Приведенный нами выше подход о квалификации предварительного договора в качестве основного договора купли-продажи будущей вещи предполагает в любом случае судебную защиту интересов инвестора, притом что на момент судебного разбирательства недобросовестный застройщик может реализовать машино-место другому покупателю. Поэтому в случае, когда объект недвижимости будет зарегистрирован за иным лицом, инвестор сможет только взыскать убытки с застройщика.
Более того, практике известны примеры формального отношения судов к искам о признании права собственности на машино-место или иной объект недвижимости, которые они оставляли без удовлетворения на том основании, что из предварительного договора не могут возникать никакие обязательства, кроме обязательств по заключению основного договора. Даже если инвестор по условиям предварительного договора внесет в оплату имущества всю покупную цену или ее существенную часть, суд может посчитать, что само по себе данное обстоятельство еще не свидетельствует о том, что соответствующий предварительный договор следует квалифицировать именно как основную сделку.
Отличие предварительного договора от основного договора состоит в том, что предметом первого соглашения является не передача вещи в собственность, как это имеет место при заключении сделки купли-продажи товара, а только лишь обязательство сторон в будущем заключить такой основной договор, предметом которого будет выступать передача вещи. Формально такой подход не противоречит ст. 429 ГК РФ, хотя и не учитывает необходимость защиты интересов непрофессиональных инвесторов, которые свои обязательства перед застройщиком выполнили в полном объеме. В связи с этим при наличии возможности приобрести машино-место или иной объект на основании основного договора купли-продажи или договора долевого участия в строительства выбор всегда лучше сделать в пользу таких договорных конструкций, поскольку они предоставляют больший объем правовой защиты.
Подготовка и реализация инвестиционного проекта, связанного со строительством объекта недвижимости, представляют собой сложный комплексный процесс с вовлечением в него большого количества участников (заказчик – застройщик, органы исполнительной власти соответствующего публично-правового образования, кредитные организации, контролирующие органы, инвесторы и др.). Для защиты инвестором своих прав и законных интересов в отношении приобретенного машино-места юридическое значение имеют факты создания объекта и ввода его в эксплуатацию либо создание объекта незавершенного строительства при степени готовности 80% и более.
Помимо этого, судом принимается во внимание исполнение инвестором своего обязательства по оплате стоимости приобретенного объекта, в том числе по внесению доплаты при увеличении итоговой площади машино-места, несение им бремени содержания данного имущества. Взаимоотношения застройщика с его партнерами его не касаются, и объем его правовой защиты не может от них зависеть.
Инвестор не является стороной инвестиционного контракта между застройщиком, органами публичной власти и иными лицами, поэтому выполнение ими своих обязательств друг перед другом на объем его прав не влияет. Государственный орган и застройщик могут не договориться о порядке распределения площадей в построенном объекте недвижимости и не подписать акт о реализации инвестиционного проекта. Вместе с тем данное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на машино-место, которое инвестор приобрел по договору и полностью оплатил (Апелляционное определение Мосгорсуда от 30.03.2015 по делу № 33-33-10507).
Оно находится вне сферы его разумного контроля, от него объективно не зависит, поэтому в качестве достаточного основания для отклонения иска о признании права собственности выступать не может, тем более если из материалов дела прямо не следует, что спорное имущество должно было перейти по условиям инвестиционного контракта в собственность публично-правового образования. При отсутствии в отношении спорного машино-места притязаний со стороны каких-либо третьих лиц инвестор вправе рассчитывать на его получение в собственность (Апелляционное определение Мосгорсуда от 18.01.2017 по делу № 33-2061/2017).
Вместо предъявления иска о признании права собственности на машино-место инвестор вправе отказаться от договора и потребовать полного возмещения убытков в случае, если застройщиком был нарушен срок передачи имущества. Однако такое требование имеет смысл предъявлять в ситуации, когда степень готовности здания является низкой и остаются неясными перспективы завершения строительства. При этом финансовое положение застройщика должно быть относительно устойчивым, чтобы инвестор смог гарантированно вернуть свои денежные средства, так как в ином случае он сможет рассчитывать только на включение требований в реестр требований кредиторов, где существует лишь абстрактная возможность получения денег.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты> г. Кунцевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
при секретаре Лебедевой Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на машиноместо, взыскании госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о признании через суд права собственности на машиноместо, взыскании госпошлины. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ год между ЗАО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> <адрес> (милицейский адрес: <адрес>). В соответствии с условиями договора истец выполнил все свои финансовые обязательства в полном объеме, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Префекта <адрес> № утвержден акт приемочной комиссии о приемке Подземной автостоянки жилого комплекса по адресу: <адрес> (милицейский адрес: <адрес>). На сегодняшний день вопрос по оформлению прав собственности на принадлежащее истцу машиноместо №, а также о выдаче надлежащих документов для проведения государственной регистрации прав собственности на спорное машиноместо ответчиком не решен. В связи с этим, истец просит признать черз суд право собственности на машиноместо № по адресу: <адрес>, а также взыскать госпошлину - 3.000р.
Представитель истца Дружинин С.Г. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (лд. 68).
Представитель третьего лица - ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (лд. 66).
Представитель третьего лица - Правительства <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (лд. 67).
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (лд.69).
Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с Законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.
Инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций.
Инвестирование в создание и воспроизводство основных фондов осуществляется в форме капитальных вложений.
Субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, исполнители работ, пользователи объектов инвестиционной деятельности, а также поставщики, юридические лица (банковские, страховые и посреднические организации, инвестиционные биржи) и другие участники инвестиционного процесса.
Субъектами инвестиционной деятельности могут быть физические и юридические лица, в том числе иностранные, а также государства и международные организации.
Инвесторы - субъекты инвестиционной деятельности, осуществляющие вложения собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование.
Основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними.
Условия договоров (контрактов), заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия. В случаях, если после их заключения законодательством, действующим на территории РСФСР, установлены условия, ухудшающие положение партнеров, договоры (контракты) могут быть изменены.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 382 ч. 1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В ходе судебного разбирательства установлено.
ДД.ММ.ГГГГ между Правительством <адрес> и ООО «<данные изъяты>» заключен контракт № по реализации инвестиционного проекта на территории ЗАО <адрес>, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству двух экспериментальных жилых домов по индивидуальному проекту, надстраиваемых над отдельно стоящим сооружением гражданской обороны типа «№», с подземным гаражным комплексом в корпусе 1 по адресу: <адрес>, с предполагаемым объемом инвестиций 22- млн. рублей.
Финансирование строительства объекта осуществляется ООО «<данные изъяты>» за счет собственных и привлеченных средств других дольщиков, привлеченных ООО «<данные изъяты>» (лд. 32-47).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договора № №В присоединения к инвестированию строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, а также дополнительные соглашения (лд. 12-32).
ДД.ММ.ГГГГ год между ЗАО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> заключен договор № № о передаче инвестиционных прав, в соответствии с которым инвестор уступил и истец принял права на машиноместо № в подземном паркинге жилого дома по адресу: <адрес> (милицейский адрес: <адрес>), стоимость которого составила <данные изъяты> руб.(<адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> подписан акт, согласно которому <данные изъяты> полностью выполнил свои финансовые обязательства (лд. 9).
Распоряжением Префекта ЗАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, расположенного по адресу: <адрес> (милицейский адрес: <адрес>)(лд. 50-58).
Согласно протоколу предварительного распределения нежилых помещений и машиномест от ДД.ММ.ГГГГ, спорное машиноместо распределено за ООО «<данные изъяты>» (лд. 70-98).
Согласно сведениям БТИ, общая площадь машиноместа - помещения № №, тип гаражи, этаж н.п., комната №, по адресу: <адрес>, составляет 26,4 кв.м. (лд. 10-11).
Согласно сообщению Управления Росреестра в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации права собственности на машиноместо - помещения № №, тип гаражи, этаж н.п., комната №, общей площадью 26,4 кв.м. по адресу: <адрес>, а также обременения на него (л.д. 99).
Таким образом, анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку заключенный между истцом и ЗАО «<данные изъяты>» договор соответствует требованиям действующего законодательства, истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что было подтверждено письменными доказательствами.
При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что исходя из положений Закона РФ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» результатом заключенного между <данные изъяты> и ЗАО «<данные изъяты>» договора является получение истцом в собственность результата инвестиционной деятельности - машиноместа, а отказ ответчика в выдаче необходимых для регистрации прав истца документов, нарушает права <данные изъяты> как участника инвестиционных правоотношений.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины - 3.000р., оплаченная истцом при подаче иска (лд. 3-4).
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
Признать за <данные изъяты> право собственности на - машиноместо - помещения №, тип гаражи, этаж н.п., комната №, общей площадью 26,4 кв.м. по адресу: <адрес>.
Взыскать в пользу <данные изъяты> с ООО «<данные изъяты>» госпошлину - 3000р.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Сергеева Л.А.
В случае возникновения каких-либо вопросов или необходимости профессиональной помощи в
