Существуют реабилитирующие основания прекращения уголовного дела, которые прописаны в законодательных актах. Они являются исчерпывающими и указывают на возникновение определенных обстоятельств. При этом не каждый имеет такое право на возмещение вреда. Дополнительно реабилитируются права человека и его законные интересы.
Под реабилитацией понимают возрождение прав лицом, необоснованно подверженному уголовному преследованию. Если в результате таких действий причиняется вред, он подлежит полному возмещению. Тоже относится и к категории морального ущерба. В случае нарушения трудовых, жилищных, пенсионных отношений, они также должны быть возвращены в первоначальное положение.
Это все своего рода извинение со стороны государства за неправильные с точки зрения законодательства действия. При необходимости соответствующая информация размещается в средствах массовой информации о непричастности человека в том или ином преступлении.
Проблемы возникают при делении реабилитирующих оснований на отдельные категории. Много вопросов появляется и со стороны ученых. Но все же ориентир делается именно на теоретический подход, где выделяется материальный и формальный подходы.
Материальный еще принято называть сущностным. К их числу относятся те основания, которые тесно взаимосвязаны с подтвержденными данными о непричастности человека в совершении противоправных деяний. Следовательно, можно отнести к реабилитирующим только три из представленных в законодательстве основания (ст.27 УПК):
Если брать во внимание данный подход, то только эти и уголовного преследования в отношении человека относятся к числу реабилитирующих. Больше в данную категорию ничего попасть не сможет, пока не будут внесены определенные корректировки кодекса. Другие условия принято относить к категории «не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела».
Обширным в качестве выбора критериев для освобождения лица от ответственности и прекращения дела считается формальный подход. В дополнение ко всему сказанному сюда стоит отнести случаи признания преследования человека не соответствующим закону по формальным причинам. Тут даже нет сомнений в том, что само деяние было в действительности совершено. Будет выполнено прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям. Это относится, например, к проведению следственных действий при истечении давностных сроков. Законодательно это запрещается.
Если настанет момент прекращения дела, можно рассчитывать на реабилитацию для подозреваемого. В течение времени, когда истекли сроки, лицо подвергалось преследованию. В случае применения сроков давности по правилам, прописанным в кодексах, рассчитывать на реабилитацию уже не приходиться.
Следовательно, формальный подход может применяться в зависимости от конкретных обстоятельств по материалам для прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Но все же реабилитирующие основания прекращения уголовного преследования будут являться таковыми, если удача расположится на стороне подозреваемого. В противном случае осуществляется прекращение уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям.
Каждый из подходов имеет свои плюсы и минусы, на которые надо обратить внимание. Формальному варианту больше характерен оценочный показатель обстоятельств дела. При этом круг оснований для реабилитации расширяется. Что касается материального, то тут в стороне остаются возможные препятствия при расследовании. То есть, в некоторой степени могут нарушаться права лиц, после чего нельзя будет рассчитывать на реабилитацию. Производиться прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
После того, как будет установлена непричастность лица к совершению преступления, он имеет полное право потребовать возмещения причиненного ему вреда. У него появляется реальность использования реабилитации. При этом стоит обратить внимание, что прекращается лишь уголовное преследование, а процесс расследования продолжается. Ведь событие преступления было, следовательно, имеется реальное лицо, которое выполнило такие действия. Главное, чтобы имелись для этого доказательства, в том числе и для прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
До момента прекращения со стороны следственных органов должны быть проведены максимально все действия, найдены способы и возможности изобличить преступника. Никто не отменял принцип презумпции невиновности. Вину для лица надо доказать фактическими обстоятельствами, а не признавать виновным на предположениях. Возникающие сомнения в правильности использования доказательств будут трактоваться исключительно в пользу подозреваемого. Это прописано не только в УПК, но и в Конституции страны.
Когда данные обстоятельства будут обнаружены при судебном разбирательстве, в отношении человека выносится оправдательный приговор, который аналогичным образом предоставляет право на реабилитацию человека.
Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь бесплатной юридической консультацией по телефону.
Прекращение уголовного преследования будет и в тот момент, когда будут получены сведения о присутствии постановления о прекращении дела по тому же обвинению, которое не было до настоящего момента отмененным. То же относится и к в отношении лица. Данный принцип прописан и в Конституции страны, когда человек не может осуждаться за одно и то же деяние дважды. Правда, ограничение несколько расширено в УПК. Новая обвинительная деятельность осуществляться не может. Единственное исключение – отмена вышеуказанных документов.
Прописанная норма защищает права и интересы любой личности, которая подвергается преследованию, чтобы прекратить все действия. Для обвинительной деятельности существуют пределы в рамках одного проступка человека. Их нарушать никто не вправе. Социальная жизнь должна полноценно функционировать.
Нельзя забывать про существование определенной категории лиц, имеющих определенные защитные полномочия из-за своей занимаемой должности. В первую очередь надо остановится на Президенте страны. Прекращается дело в отношении главы государства, даже прекратившего свою деятельность, если одновременно Госдума и Совет Федерации вынесли отказ в лишении его неприкосновенности. Такой пункт – наличие иммунитета, особая защита со стороны государства. Правовое положение человека в обществе должно быть оценено достойно.
Для возникновения права на реабилитацию, должны появиться определенные основания. Самое распространенное из них – вынесенное и мотивированное постановление на прекращение дела и преследования в отношении человека. В нем прописываются все необходимые условия, ставшие причиной для принятия решения.
Менее часто встречается приговор суда, который оправдывает действия осуждаемого. Чаще всего они выносятся на основании отсутствия достаточных доказательств виновности человека. Реже – при нарушении законодательных норм или неправомерном проведении следственных действий. И последний момент – отмененное постановление о мерах медхарактера.
Для реализации права следует подождать обычно 10 дней, чтобы документы смогли вступить в законную силу. После этого подозреваемому направляется уведомление (обычно в течение недели), где прописаны действия для обращения за возмещением причиненного вреда, а также реабилитационные сроки. Останется лишь обратиться в судебные органы, чтобы потребовать возмещения всех видов вреда, в том числе и морального. Важно указать на необходимость восстановить в тех правах, которых человек лишился в результате уголовного преследования.
Все прописанные в кодексе основания для прекращения и возможности получения права на реабилитацию считаются исчерпывающими. Единственно исключение – внесение специальными законами изменений в нормативные документы.
При обращении в суд и наличия реабилитирующего основания, со стороны государства подлежат возмещению все имущественные виды вреда:
Даже этот список не относится к числу окончательных. Все делается для того, чтобы права и интересы подозреваемого были полностью восстановлены в первоначальном положении до уголовного преследования. Следовательно, это позволяет самому человеку искать все необходимые пути для решения данного вопроса.
Особое внимание стоит уделить , так как не всегда про него вспоминают при реабилитации после уголовного преследования. Да и не каждый знает о том, как происходит данный процесс после вступления документа в законную силу.
Первоначально от имени прокурора направляется «извинение» перед подозреваемым. Аналогичное уведомление отправляется и на место работы человека, особенно если было произведено его увольнение. В случае ранее опубликованной информации в газетах, на ТВ о преследовании лица, обязательно направляется опровержение данным сведениям.
Уведомление о принятом решении направляется по месту проживания человека, его прохождения военной службы, в учебное заведение. То есть делается все, чтобы продемонстрировать обществу ошибку со стороны государства в преследовании данного человека.
Дополнительно от «пострадавшего» могут поступать требовать возместить все душевные волнения в денежном выражении. Для этого оформляется соответствующий иск и отправляется в судебные органы по месту проживания. Таким правом не обладают родственники «бывшего» преследуемого по закону, а также возможные наследники. Ведь все связано только с личностью человека, как такового.
По вопросу наличия реабилитирующих оснований и порядок их реализации в действительности после вынесенного документа, можно сделать краткий вывод, который включает:
По любым вопросам уголовного права вы можете обратиться за бесплатной консультацией юриста по телефону.
В юридической литературе и некоторых нормативных актах всю совокупность оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования принято классифицировать на две группы - реабилитирующие основания и нереабилитирующие основания.
К первым из них относят основания, которые влекут полное восстановление репутации конкретного лица, поставленной под сомнение фактом привлечения к уголовной ответственности, и служат одной из гарантий возмещения вреда, причиненного незаконными решениями и действиями государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам (см. гл. 24 учебника). Реабилитирующими считаются˸
отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК);
отсутствие в деянии состава преступления (п. 2. ч. 1 ст. 24 УПК);
непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК)*(273).
К нереабилитирующим принято относить все остальные изложенные выше основания. Их особенностью является то, что при прекращении дела или преследования со ссылкой на многие из них должно учитываться мнение лица, привлекавшегося к уголовной ответственности*(274). При ᴇᴦο возражении производство по делу продолжается в обычном порядке. Это необходимо для того, чтобы оно имело возможность "идти до конца", отстаивая законными способами свое д Нереабилитирующими основаниями являются такие, которые не снимают подозрения или обвинения, но освобождают от уголовной ответственности.
По нереабилитирующим основаниям возможность прекращения уголовного дела обусловливается тем обстоятельством, что в силу указанных в уголовном либо уголовно-процессуальном законе причин к установленному по делу правонарушителю не должна быть применено уголовное преследование. Он либо освобождается от уголовной ответственности, либо становится невозможным фактическое привлечение ᴇᴦο к ответственности в качестве обвиняемого.
оброе имя и иные защищаемые законом интересы.
82.Процессуальный порядок прекращения предварительного расследования.
Окончание предварительного расследования включает в себя совокупность процессуальных действий, выполняемых на завершающем этапе этой стадии процесса. Участниками таких действий, как правило, являются, с одной позиции, следователь или иное должностное лицо, расследующее дело, и прокурор, а с другой - обвиняемый и ᴇᴦο защитник. В зависимости от конкретных обстоятельств дела участниками могут также стать законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители. В случаях, когда возникает вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, взамен фигуры обвиняемого появляется фигура участника уголовного судопроизводства, которого обычно именуют лицом, в отношении которого ставится вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, а вместе с ним - ᴇᴦο законный представитель и (или) защитник.
Реабилитирующие и нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Реабилитирующие и нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела." 2015, 2017-2018.
Подготовка прокурорских кадров Условия и порядок приема на службу Вакансии государственной гражданской службы Назначения167982, Республика Коми, г.Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 23
Одним из возможных решений по уголовному делу является его прекращение, в том числе в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Основания прекращения уголовного дела делятся на реабилитирующие и нереабилитирующие.
Статьей 27 УПК РФ предусмотрены следующие основания, по которым может быть прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого и обвиняемого:
Непричастность подозреваемого к совершению преступления;
Отсутствие события преступления;
Отсутствие в деянии состава преступления.
Это так называемые реабилитирующие основания прекращения уголовного преследования, при которых следователь, дознаватель, суд признают за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 УПК РФ).
Помимо реабилитирующих оснований, законодатель закрепил такое понятие, как прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию:
Истечение сроков давности уголовного преследования;
Смерть подозреваемого или обвиняемого;
Вследствие акта амнистии;
Наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.
На практике, люди, не обладая специальными познаниями, не разграничивают вышеуказанные последствия.
Вместе с тем, прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию хотя и предполагает освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило преступление и фактически признало себя виновным. Поэтому прекращение уголовного преследования по данным основаниям имеет такие последствия, как возмещение гражданского иска, заглаживание вреда потерпевшей стороне и т.д.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основанию может также является препятствием для повторного прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении этого же лица по нереабилитирующему основанию. Кроме того, лицо может быть уволено с работы или переведено на менее ответственную в случае, если его деяния содержат состав дисциплинарного проступка.
Общим условием для прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям является согласие подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) на такое прекращение, предполагающее добровольное признание себя виновным в совершении преступления.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2011 № 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко» указал, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию возможно лишь в том случае, если будут обеспечены гарантируемые Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, что предполагает, в частности, необходимость получения согласия подозреваемого (обвиняемого) на прекращение уголовного дела. Поэтому Конституционный Суд признал, что в случае смерти подозреваемого (обвиняемого) прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям возможно только с согласия близких родственников.
Если же лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, или близкий родственник умершего лица возражают против прекращения уголовного судопроизводства по нереабилитирующему основанию, должна предоставляться возможность продолжения производства по уголовному делу в общем порядке, вплоть до его направления в суд и судебного разбирательства дела.
Совершение преступления всегда связано с наступлением ответственности, вследствие применения которой уголовное дело должно прекратиться. В УПК РФ предусмотрены реабилитирующие основания прекращения уголовного дела. Общее понятие о таких мерах дает осознание того, что законодательно урегулирован вопрос о легитимности применения наказания.
Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает 5 оснований, позволяющих прекратить уголовное притязание со стороны правоохранительных органов:
Часть этих оснований являются реабилитирующими (дающими право на компенсационные блага), так и нереабилитирующими (просто гасящими общественную опасность совершенного противоправного деяния).
Все основания для получения компенсации ущерба для положения лица и его нормального морального состояния изложены в статье 133 УПК РФ. В ней дан исчерпывающий перечень осужденных и прочих лиц, в отношении которых применяется возмещение любого ущерба. Этот перечень не может иметь расширенного толкования:
В некоторых государствах постсоветского пространства реабилитировать преступников возможно по тем же основаниям, что и в России (например, Украина).
УПК РФ разрешает прекращать уголовное преследование по нереабилитирующим основаниям. В отличие от первой категории, таких мер не так много, и все они не связаны с ущемлением прав подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Вина преступника неоспорима, а назначенное наказание справедливо.
Законодатель, в частности, разрешает прекращать уголовное преследование вследствие издания Указа об амнистии. Это поощрительная мера, которая применяется исключительно к тем, кто достиг цели наказания и не представляет опасность для общества (выдается характеристика о поведении преступника).
Также требовать реабилитации не имеют права те, кто не был привлечен к ответственности ввиду истечения сроков давности за совершенное злодеяние (неважно имело ли место приостановление такого срока).
Если преступник впервые совершил преступление небольшой степени тяжести и смог примириться с потерпевшей стороной, то он также не имеет оснований для требований возмещения вреда за уголовное преследование.
Замыкает нереабилитирующие основания отсутствие законного права привлечения преступления, то есть несоответствие нарушителя понятию субъекта. В частности, речь идет о возрасте привлечения к ответственности.
Таким образом, процесс подготовки иска можно начинать с момента объявления оправдательного приговора суда или постановления об отмене незаконных действий в отношении правонарушителя. А подачу можно будет осуществить после получения извещения о применении права на реабилитацию.
Возмещение вреда выражается не только в материальной компенсации, но и может быть осуществлено в рамках восстановления прав. Все эти издержки несет государственная казна. Более того среди возможных последствий (как предполагаемых, так и вероятных) отмечают:
Прекращение уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования (п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ) основано на том, что уголовная ответственность должна наступать сразу после совершения преступления или спустя непродолжительное время. Хотя истечение значительного периода времени не означает, что деяние утратило признаки преступления, однако его общественная опасность уменьшается. Кроме того, виновное в этом деянии лицо утрачивает общественную опасность, если оно длительное время не совершает новых преступлений и не предпринимает попыток скрыться от следствия и суда.
Прекращение уголовного дела по данному основанию предполагает не только истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление, но и отсутствие обстоятельств, нарушающих течение сроков давности. Часть 3 ст.78 УК РФ предусматривает, что течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скроется от следствия или суда. Иными словами, время, прошедшее с момента умышленного уклонения лица от уголовной ответственности за содеянное до момента его задержания или явки с повинной, не засчитывается в срок давности.
Отсутствие возражений подозреваемого или обвиняемого против прекращения уголовного преследования за истечением срока давности (ч.2 ст.27 УПК РФ) служит важной процессуальной гарантией прав и законных интересов подозреваемого или обвиняемого, его репутации и доброго имени. Возражения против прекращения уголовного преследования по этому основанию обязывает следователя и дознавателя продолжить производство в общем порядке и дает возможность лицу, не признающему себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, добиваться реабилитации по суду.
Смерть подозреваемого или обвиняемого (п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ) влечет прекращение уголовного дела, за исключением случаев, когда это необходимо для реабилитации умершего. При применении данного основания практика исходит из принципа наибольшего благоприятствования правам умершего подозреваемого или обвиняемого. Если в ходе предварительного следствия и дознания выявлены и другие обстоятельства, влекущие прекращение уголовного дела и уголовного преследования, то принятие такого решения в связи со смертью лица возможно лишь тогда, когда это единственное обстоятельство, препятствующее производству по делу.
Именно поэтому не продолжается производство по делу для решения вопроса об имуществе умершего, даже заведомо добытого преступным путем, а заинтересованным лицам разъясняется их право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства к наследникам умершего.
Прекращение уголовного дела за примирением сторон (ст. 25 УПК)
УК РФ предусматривает примирение с потерпевшим в качестве одного из оснований освобождения от уголовной ответственности. Так, в соответствии со статьей 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
На основании ст. 76 УК РФ и в порядке ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ может иметь место при совокупности ряда условий, доказывание которых представляет определенную сложность на практике.
1. Такое решение принимается только в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.
Исходя из анализа ст. 15 УК РФ следует сделать вывод, что в связи с примирением с потерпевшим может быть прекращено уголовное дело, возбужденное по факту совершения (в отношении лица, совершившего) умышленного деяния, за которое максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, или любого неосторожного преступления.
Кроме того, должно иметь место процессуальное решение или действие, вследствие которого лицо приобретает статус подозреваемого (возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица, задержание лица в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ, применение меры пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ) или обвиняемого (вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого, вынесение обвинительного акта).
Однако на наш взгляд, главный вопрос скрывается не сколько в формальном статусе подозреваемого или обвиняемого, сколько в доказанности их виновности. Прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием. Неустранимые сомнения в виновности обвиняемого и подозреваемого должны толковаться в их пользу (ст. 14 УПК РФ). Поэтому при прекращении преследования должны быть доказаны «без разумных сомнений»: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; отсутствие обстоятельств, исключающие преступность и наказуемость деяния. Неустановление события преступления и виновности лица, либо установление обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния должны влечь за собой прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.
Однако установление указанных обстоятельств одновременно является основанием для привлечения лица в качестве обвиняемого. Именно с этим моментом законодатель связывает доказанность без сомнений для обвинителя основания уголовной ответственности. Напротив, виновность подозреваемого вероятна даже для обвинителя. Существенное различие между подозреваемым и обвиняемым, и соответственно - подозрением и обвинением состоит в том, что обвинение должно быть основано на достаточных доказательствах (ч. 1 ст. 171 УПК).
Поэтому обвиняемый - это тот, чье участие в совершении преступления доказано хотя бы для следователя (дознавателя). Подозрение основано на предположении, и подозреваемый - это вероятный участник совершения преступления. Отождествление этих институтов снижает стандарт доказанности вины, по существу, освобождает органы уголовного преследования от выполнения своей основной задачи - принимать все предусмотренные УПК меры по изобличению лиц, виновных в совершении преступления (ч. 1 ст. 21 УПК). Изобличение подозреваемого включает в себя требование скорейшего собирания доказательств его вины и привлечения его в качестве обвиняемого.
Изложенное приводит к выводу о том, что прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон должно иметь место исключительно в отношении обвиняемого, для чего необходимо внести в ст. 25 УПК РФ соответствующие изменения.
2. Наличие заявления потерпевшего или его законного представителя о прекращении уголовного преследования по данному основанию. Необходимо установить, что это волеизъявление было добровольным, без незаконного давления на заявителя.
По смыслу статьи 25 УПК РФ к сторонам, примирение которых является основанием прекращения уголовного дела, относятся: со стороны обвинения — потерпевший (ст. 42 УПК РФ), законный представитель потерпевшего (ст. 45 УПК РФ), со стороны защиты — подозреваемый (ст. 46 УПК РФ), обвиняемый (ст. 47 УПК РФ).
В качестве стороны в данной статье не указан представитель потерпевшего. Однако иметь представителя — неотъемлемое право потерпевшего, предусмотренное п. 8 ч. 2 статьи 42 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации «Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи...». Мы полагаем, что в случае волеизъявления потерпевшего никто не вправе ограничить его в помощи адвоката, участие которого в качестве представителя предусмотрено ч. 1 статьи 45 УПК РФ.
Таким образом, мы полагаем, что к одной из сторон, по примирению которых возможно прекращение уголовного дела по статье 25 УПК РФ, следует отнести наряду с законным представителем и представителя потерпевшего.
Кроме того, ст.318 УПК РФ в части, не допускающей участие в уголовном судопроизводстве представителя потерпевшего на момент подачи заявления мировому судье, вступает в противоречие с положениями ч. 2 ст. 20, п. 8 ч. 2 ст. 42 и ч. 1 ст. 45 УПК РФ, а также как и ст. 25 УПК РФ противоречит ч. 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации.
Мнение некоторых правоприменителей о том, что дела, по которым последствием преступления является смерть потерпевшего, не могут быть прекращены за примирением, поскольку по ним нет самого пострадавшего и причиненный ему вред не может быть заглажен, следует признать ошибочным. Вместе с тем с учетом положений ст. 25 УПК РФ представляется, что в иных случаях, и, в частности, не связанных со смертью потерпевшего, представитель потерпевшего не вправе заявлять такое ходатайство и в ходе производства по делу вправе лишь представлять и поддерживать его.
3. Наличие согласия на примирение не только потерпевшего с подозреваемым или обвиняемым, но и, наоборот, подозреваемый или обвиняемый должен примириться с потерпевшим. Поэтому рассматриваемая уголовно-процессуальная норма и называется «примирение сторон». Добровольность согласия на прекращение уголовного преследования со стороны подозреваемого или обвиняемого служит к тому же дополнительной гарантией того, что он в дальнейшем не будет возражать против прекращения в отношении него уголовного преследования по этому нереабилитирующему основанию.
4. Доказанность факта примирения с потерпевшим и заглаживания подозреваемым или обвиняемым причиненного ему вреда.
Примирение с потерпевшим следует понимать как прекращение вражды, восстановление согласия, мирных отношений между потерпевшим и лицом, причинившим вред, что предполагает прощение потерпевшим лица, причинившего ущерб (моральный, материальный, физический).
В случае примирения потерпевшего с обвиняемым (прощения обвиняемого) при условии возмещения последним причиненного вреда, последующее заглаживание вреда является обязательным условием прекращения уголовного дела.
Однако прощение потерпевшим обвиняемого не всегда связано с последующим возмещением материального или физического вреда. Например, на практике нередки случаи, когда преступления совершаются несовершеннолетними членами семьи, родственниками, супругами, друзьями, соседями. В таких ситуациях примирение возможно и при принесении извинений, обещании не совершать подобного впредь.
Исходя из сказанного, в случае, когда потерпевший примиряется с обвиняемым без условия последующего возмещения последним причиненного ущерба, заглаживание причиненного вреда не следует рассматривать в качестве обязательного условия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Заглаживание причиненного вреда представляет собой фактическую компенсацию обвиняемым причиненного ущерба (морального, материального, физического) по согласованию с потерпевшим, в объеме, названном потерпевшим или устраивающем его.
Вместе с тем, на практике возникают ситуации, когда должностные лица неоправданно широко трактуют предоставленное им законом право решать вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон, по сути дела смешивания понятия диспозитивность и дискреционность.
Во-первых, в случаях, когда потерпевший в качестве условия примирения называет чрезмерно завышенную сумму, которую обвиняемый в силу своего материального положения компенсировать не в состоянии, следователь (иное компетентное должностное лицо) предпринимает попытку переубедить потерпевшего и призывает снизить размер требований до оптимальных, по его мнению, в конкретной ситуации пределов.
Во-вторых, когда потерпевший, примирившись с обвиняемым, не настаивает на последующем возмещении причиненного материального или физического ущерба, должностные лица отказываются прекратить уголовное дело по данному основанию, так как формально отсутствует условие заглаживания причиненного вреда.
Вместе с тем, именно в праве потерпевшего на свое усмотрение решать вопрос о примирении с обвиняемым и об условиях такого примирения, как раз и проявляется уголовно-процессуальная диспозитивность. Таким образом, на наш взгляд суд, следователь, дознаватель, прокурор в спорных случаях не вправе сами принимать решение о форме и сумме компенсации вреда. Если соглашение между потерпевшим и обвиняемым (подозреваемым) не достигнуто, примирение не может считаться состоявшимся. Важно, чтобы заглаживание вреда было добровольным и правомерным, а также в размере, установленном потерпевшим.
Данное обстоятельство, однако, не освобождает дознавателя, прокурора от доказывания по таким делам характера и размера вреда, причиненного преступлением, как на это указывает п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Это необходимо, во-первых, потому, что установление большего характера или размера вреда, причиненного преступлением, чем было установлено первоначально, может служить основанием для признания совершенного деяния преступлением большей тяжести (тяжким или даже особо тяжким преступлением), что вообще исключит вопрос о применении ст. 25 УПК РФ. Установленный органами предварительного расследования ущерб может служить ориентиром при возмещении его потерпевшему виновным, однако, учитывая диспозитивность такого решения, вполне может сложиться и допущение потерпевшим возмещения им меньшего вреда.
В заключении отметим неточность термина «примирение сторон», используемого в названии ст. 25 УПК РФ. Данная статья относится к делам публичного и частно-публичного обвинения, в которых к стороне обвинения Кодекс относит прокурора, следователя, дознавателя. Однако по смыслу статьи основанием для прекращения дела является примирение с потерпевшим, как это было верно указано в прежнем УПК РСФСР 1960 г.
Деятельное раскаяние подозреваемого или обвиняемого
Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием предусмотрено ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.
Согласно данным статьям освобождение от уголовной ответственности по указанному основанию может иметь место в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести (а за преступления иной категории тяжести в случаях, специально предусмотренных УК РФ), если оно после его совершения добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В ходе практического применения статьи 28 УПК РФ возможно не только прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, как следует из содержания указанной нормы, но и прекращение уголовного дела в целом, что одновременно влечет прекращение уголовного преследования.
В тех случаях, когда какое-либо из условий отсутствует и вместо явки с повинной и помощи в раскрытии преступления имеет место, например, только чистосердечное раскаяние, применение ст. 28 УПК РФ невозможно, поскольку указанные в законе обстоятельства, позволяющие в совокупности сделать вывод о деятельном раскаянии, будут являться всего лишь обстоятельствами, смягчающими наказание.
Вместе с тем для прекращения уголовного дела по рассматриваемому основанию дополнительно необходимо, чтобы лицо, совершившее преступление, добровольно явилось с повинной и способствовало раскрытию преступления.
Понятия добровольной явки с повинной и способствования раскрытию преступления как условий возможного прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием аналогичны таковым применительно ко всем другим институтам уголовного и уголовно-процессуального права и поэтому дополнительного разъяснения не требуют. Однако, как представляется, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в порядке ст. 28 УПК РФ суд обязан проверить наличие предусмотренных ст. 75 УК РФ оснований и отразить это в принимаемом судебном решении.
Регламентируя материально-правовое и процессуальное основания освобождения от уголовной ответственности и, соответственно, прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, законодатель, между тем, не формулирует, что же подразумевается под данным понятием.
Однако из совокупности предусмотренных в ст. 75 УК РФ условий можно сделать вывод о том, что под деятельным раскаянием подразумевается активное реально выраженное в поступках позитивного характера поведение лица после совершения преступления, выражающееся в явке с повинной, способствовании раскрытию преступления, возмещении причиненного ущерба или ином заглаживании вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование подлежит прекращению вследствие акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) только при отсутствии возражений против этого со стороны подозреваемого или обвиняемого, который обладает правом добиваться реабилитации по суду.
Данное положение не связано с субъективным отношением лица к обвинению, поскольку нельзя смешивать возражение против прекращения уголовного преследования по данному основанию и отрицание им своей вины. Решение принимается по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и в случае, если лицо не признает себя виновным в совершении преступления, однако воздерживается от заявления возражения против прекращения уголовного дела вследствие акта об амнистии.
Как отмечалось выше, многие процессуалисты считают не соответствующим презумпции невиновности прекращение дела в связи с актом об амнистии (впрочем, как и по другим нереабилитирующим основаниям) и предлагают отнести решение этого вопроса к компетенции суда. Представляется возможным согласиться с мнением А.П.Гуляева о применении амнистии на стадии предварительного расследования лишь в отношении лица, которое признает себя виновным в совершении преступления и внести соответствующие коррективы в закон.
