ИСТОРИЯ СУДА ПРИСЯЖНЫХ
Маковский А .А.,маги странт 1 курса
по специальности юриспруденции,
Научный руководитель
Мырзаханова.М.Н ., кандидат медицинскиинаук.
Казахстан г. Кокшетау,
КГУ им. Уалиханова, кафедра юриспруденции.
Spellforce _3577@ mail . ru
Аннотация.
В данной статье рассмотрены периодыистории возникновения суда присяжных, какие были суды изначально. Реформы судебной системы. Каким был суд присяжных на Западе. История становления суда присяжных заседателей очень многогранна, многое пришлось изменять на различных этапах и многое сейчас используется с современном виде суда присяжных заседателей. Суд коллегии присяжных заседателей проходил долги этапы в своём глубоком становлении и развитии. Но человечествунеобходим был такой орган. Ведь в нём могли принимать участие обычные люди, такие же как и обвиняемый.
Ключевые слова: история, суд, присяжные, реформы, обвиняемый.
Становление суда присяжных обусловлена следующими причинами: во-первых, рассмотрение дел с участие суда присяжных заседателей - одно из направлений судебной реформы, призванной обеспечить гарантированное Конституцией Республик право граждан на рассмотрение дел по этой прогрессивной форме судопроизводства; во-вторых, суд присяжных по сравнению с обычной формой судопроизводства обладает большей коллегиальностью и независимостью от узковедомственных соображений, стимулирует состязательность уголовного процесса и имеет другие преимущества, уменьшающие риск судебных ошибок и злоупотреблений при осуществлении правосудия. Вышеназванные аспекты и определяют интерес к исследованию судопроизводства с участием присяжных заседателей не только со стороны юристов-правоведов, но и деятелей искусства и культур ы. Так, например, большую известность и общественный резонанс получил вышедший на экраны страны в 2007 году и удостоившийся ряда престижных премий и наград фильм Никиты Михалкова «Двенадцать».
Традиционно основную роль суда присяжных в уголовном судопроизводстве видят в обеспечении прав человека быть признанным виновным в преступлении не иначе как по решению равных обвиняемому людей - представителей народа. Важным моментом закрепления прав является статьяКонституции, гарантирующая право каждого обвиняемого на рассмотрение дела судом присяжных в случаях, предусмотренных законом.
Конституционный статус института суда присяжных заседателей является важнейшей гарантией, защищающей от возможности конъюнктурного отказа от него в интересах очередного руководства страны в целом или отдельной ветви власти, т.к. не может быть изменен обычным законом, а только конституционным, принимаемым в порядке определенной процедуры.
Институт суда присяжных основывается на принципах и постул атах, которые до последнего времени либо считались чуждыми нашему уголовному процессу (определение функции суда как арбитра, а не активного участника процесса доказывания, обязанного осуществлять собирание доказательств по своей инициативе) либо трактовались в несколько ином свете (принцип состязательности).
В формировании убеждения присяжных непосредственное, первостепенное значение имеет художественное интуитивное восприятие доказательств и их интерпретация сторонами судебного состязания. Поэтому мастерство судебного деятеля-прокурора, адвоката - это не только владение логикой, юриспруденцией, но и артистизм, способность воздействовать не на один лишь разум, но и на чувства присяжных, от которых здесь зависит все.
После введения суда присяжных в дореволюционной России регулярный характер приняли оправдательные приговоры по делам о нарушениях правил паспортной системы, в которых фактические обстоятельства были неоспоримы, и сами подсудимые признавали себя виновными. Объяснение этому А.Ф. Кони увидел в том, что присяжным, в основном крестьянам, "чуждо понятие о преступлениях против системы, в которых, с одной стороны, совершенно отсутствует, прямо или косвенно потерпевший, а с другой - бытовые условия, вызывавшие очень часто нарушения установленных правил, возбуждают живое сострадание к обвиняемому".
В преддверии нынешней судебной реформы руководители Генеральной прокуратуры выражали сомнения: смогут ли сегодня прокуроры успешно поддерживать обвинение в судах с участием присяжных. Сегодня суды большинство уголовных дел рассматривают без прокуроров. Государственное обвинение фактически поддерживает судья. Он допрашивает обвиняемых, добивается от них показаний по поводу уличающих предметов и документов, проводит очные ставки и т.д. Суд, штампующий обвинительные приговоры, не затрудняясь даже отсутствием обвинителя, это уже пародия на орган правосудия.3 В новых условиях ряды обвинителей, хотелось бы думать, пополнятся людьми, способными и стремящимися выполнить свое процессуальное назначение.
Местом появления суда присяжных заседателей принято называть Англию. Но, по мнению многих людей, родиной суда присяжных заседателей называют Францию, поскольку есть вероятность того что во Франции во времена правления Людовика Благочестивого было что то похожее на современный суд присяжных заседателей. Но всё же в Англии первые суды присяжных заседателей появились в результате действий норманов.
Р. Уолкерписал, что коллегии присяжных заседателей принимали участие в судах англосаксон ских королей, до принятия христианства, в то время споры разрешались посредствам обращения к сверхъестественному, с помощью ордалий. Очистительная присяга - способ, благодаря которому осуществлялся ордалий. Лицо, которое обвинялось в преступлении, имело право назвать двенадцать человек, которые могли подтвердить виновность или невиновность человека, совершившего преступление. Однако в то средневековое время клятва означало очень многое для простых людей, поэтому найти двенадцать человек, которые согласны были клятвенно произнести виновность или невиновность человека было очень сложно. Когда вся Англия приняла христианство в церемонии присяги стали принимать участие священнослужители.
Люди, которым было известно что то о совершенном деянии были обязаны давать присягу о знании этого и о том что им известен подсудимый и после этого они могли выносить обвинительный или оправдательный вердикт. Если вынесенный вердикт коллегии присяжных заседателей не устраивал короля, то им назначалось наказание. Но в свою очередь они являлись лишь очевидцами совершенного деяния, поэтому их можно считать лишь свидетелями, но этого не было.
Ещё одним знаменательным событием принято считать подписание Великой Хартии Вольностей. Статья 39 подписанной королем Хартии гласила: "Ни один человек не будет задержан и заключен в тюрьму, или лишен имущества, или объявлен вне закона,или как-нибудь иначе обездолен, и мы (король) не пошлем на него иначе как по законному приговору равных ему и по законам стран. Это положения тогда состояло в ограждении баронов от королевского произвола. Так феодал мог быть лишен свободы и правсудом равных ему по сословному положению. Но главное, что принцип суда уже получил в Великой Хартии юридическое закрепление. В будущем, по мере включения в политическую жизнь новых слоев населения этот принцип -преодолевая кровопролитное сопротивление - распространялся на мелких дворян, зажиточных крестьян - иоменов, на городской и торговый люд. И через 750 лет стал действительно всеобщим.
Шло время и история суда присяжных заседателей менялась, в частности было отменено назначение наказания, если присяжные выносили не угодные вердикты.
Рассмотрение дела судом коллегии присяжных заседателей в Англии испокон веков рассматривалось как право обвиняемого, отрицать свою вину.
Если человек совершал преступление, признанное средней тяжестью, то ему задавали вопрос, признаёт ли он себя виновным в совершении преступления, если он не отвечал на это вопрос, то в дело вступали суд с участием коллегии присяжных заседателей, которые, занимались рассмотрением и разрешением этого дела и выносили свой вердикт. Если человек не признавал своей вины при тяжком преступлении, то судом с участием коллегии присяжных заседателей, такой человек подвергался пыткам: на грудь ему ставили брусья и надавливали на них с большой силой, добиваясь признания.
Однако вскоре в 1772 году такая пытка была упразднена, потому что любое молчание обвиняемого человека рассматривалось как признание своей вины. Но в 1827 году принят закон, согласно которому молчание обвиняемого человека расценивалось как отрицание своей вины .
И в XVIII - XIX веках благодаря общественному мнению все пытки были отменены в судах Англии.
Обвиняемый в совершении преступления человек был лишен одной из главных средств своей защиты, а именно не имел права рассказывать известные ему сведения касающиеся оправдания.
Но время шло, законодательство совершенствовалось на то время, появлялись различные нововведения, процесс становился всё более похожем на современный и лицу обвиняемого в совершении преступления было дано право на разные юридические средства защиты.
История становления суда коллегии присяжных заседателей в нашей стране очень схожи с этапами зарождения суда в России, а в свою очередь зачатки становления суда коллегии присяжных заседателей в России сравнивают с Древней Русью и Западной Европой.
История становления суда присяжных заседателей очень многогранна, многое пришлось изменять на различных этапах и многое сейчас используется с современном виде суда присяжных заседателей.
Источник дошедший до нас о суде присяжных заседателей является Русская Правда (IX век), за двести лет до Великой Хартии Вольностей определяла, что лицо, уличенное в краже, но отрицающее свою вину, должно предстать перед 12 мужами, которые и решат вопрос о его ответственности.
Конечно, в XIX века Россия являлось слабо развитой страной, было много проблем и в экономике и политической жизни. Вся внутренняя политика стремилась как можно, любыми средствами сохранить крепостное право. Но нужно было изменить внутренние законодательство и этим занялся великий правовед Сперанский М. М.Разные законопроекты предложенные им предопределили участие в осуществлении правосудия, с самых первых его этапов адвоката и множество разных нововведений связанных с западноевропейским правом. Однако Александр I разными методами всячески сдерживал реализацию этих проектов.
Существовали так называемые общие суды, куда входили уголовные палаты и уездные суды. Однако Кони А. Ф.-писал, что такие суды рассматривали и разрешали дела не всех слоёв общества. Если человек (горожанин или крестьянин) совершал тяжкое преступление, то его дело рассматривал и разрешал общий суд.
Для такой категории населения как горожане, их судебным источником являлся квартальный надзиратель, а у того суда было своё начальство, их называли становой пристав. Эти люди имели в своих руках всю судебную власть. Становые приставы рассматривали и разрешали незначительные дела, но одни из самых распространённых категорий дел. Многое не устраивало простых жителей того времени.
XIX в. в России обусловил широкое распространение суда коллегии присяжных заседателей: конечно, в то время Россия испытывала большие трудности. Людей не устраивало то, что происходило в стране и все прекрасно понимали, что надо, что то менять, что то делать, нужно было найти выход из сложившейся обстановки. И начались реформы, охватившие разные стороны жизни общества, реформы проводились в крестьянстве, в вооруженных силах, морских и в просвещении. В 1864 году судебным уставом суд коллегии присяжных заседателей стал рассматриваться как юридический и на тот момент одним из важных политических институтов. Но, институт суда коллегии присяжных заседателей нуждался в большой доработке. Ведь он был введен в стране, где 9/10 населения страны были крестьяне, получившие личную свободу, в экономике существовали пережитки крепостничества, был сословный строй и его привилегии и ограничения, форма правления была абсолютная монархия, население было лишено политических прав и свобод и т.п.
Судебная система 1864 года включала (институты судебных установлений, устав уголовного, гражданского судопроизводства, устав о наказаниях, назначаемых мировыми судьями) становилась оригинальная и эффективная система правосудия. Она включала две ветви, которые объединял высший судебный орган - Сенат: общие суды и мировые суды.
Крестьяне просто так не могли принять участие в заседании коллегии присяжных, они должны были иметь волостные должности, такие как старшина, староста. Но когда по всей России открылись окружные суды - инстанции, где в рассмотрении уголовных дел принимали участие присяжные заседатели, привилегированное сословие стали уклоняться от осуществления этой обязанности. Большинство присяжных заседателей в России являлись крестьяне. Крестьяне оставляли хозяйство, уезжали в уездный или губернский город, без предоставления жилья, денежного пособия. Процессы, в которых принимали участие присяжные заседатели, длились, не один день.
Так, участие в суде в качестве присяжного заседателя в России было не правом, а повинностью, легшей на плечи крестьян. И надо сказать, что, несмотря на все тяготы, крестьяне выполняли всёдобросовестно.
Присяжными заседателями были только мужчины в возрасте от 25 до 70 лет, русские подданные. За ними закреплялся ценз оседлости - два года и имущественный ценз.
Не могли стать присяжными заседателями люди, находившиеся под судом и следствием, - слепые, глухие, умалишенные, являвшиеся должниками, находившиеся на краю бедность, прислуга. При этом, присяжными не могли быть священнослужители и монашествующие, люди, имеющие генеральские должности, работники суда и прокуратуры, чиновники полиции.
Суд коллегии присяжных заседателей проходил долги этапы в своём глубоком становлении и развитии. Но человечеству на тот момент необходим был такой орган. Ведь в нём могли принимать участие обычные люди, такие же как и обвиняемый.
Люди, имеющие необходимый ценз, включались в общие списки присяжных заседателей. Система общих списков была основным достоинством суда присяжных, потому что присяжные - не выборные судьи, а все люди, имеющие необходимый ценз. У людей кто негативно относился к суду присяжных, он получил наименование: - "уличный суд".
Присяжные принимали участие для рассмотрения наиболее сложных уголовных дел, по которым Уголовное уложение ставило меры наказания, связанные с лишением или ограничением прав состояния. Санкция уголовного закона отнюдь не всегда служила показателем сложности рассматриваемого дела. Критерий, избранный уставами 1864 года для ведения дела судом присяжных, видимо, нельзя считать удачным.
Суд присяжных отличался от разных форм участия общественности в осуществлении судопроизводства большей самостоятельностью. Уголовно-процессуальная наука в России, смотря на опыт западноевропейских стран,проводила мысль о том, что если объединить в одну коллегию общественность и профессиональных судей одни невольно подчинятся знаниям, опыту других. Присяжные заседатели выносили свой вердикт независимо от судей. Присяжные вынося свой вердикт решали вопрос о виновности или невиновности лица, представшего перед судом, и когда лицо признавалась виновным, заслуживает он снисхождения или нет. Чтобы решить этот вопрос не нужно было иметь специальные знания, следовало опираться на житейский опыт и здравый смысл . Присяжные, решали вопрос о действительности преступления, о том, совершено ли оно подсудимым и должно ли быть вменено ему в вину, рассматривали сферу юридической оценки деяния.
Статья 818 Устава уголовного судопроизводства, обозначала демократизм судебной реформы. Эта статья закрепляла право судей единогласно отменить обвинительное решение присяжных, если они считали это решение неправосудным, и, наоборот, не давала им такого права в отношении оправдательных решений присяжных…
Это означало, что действовало правило, при котором профессиональные судьи, приступившие к своим обязанностям после вынесения присяжными вердикта, могли поменять положение подсудимого только в лучшую сторону. Такой высокий показатель оправдательных решений присяжных обусловлен в первую очередь неразвитым уголовным и уголовно - процессуальным законодательством. Если рассматривать оправдательные решения присяжных по категориям дел, тооправдательные вердикты были значительно выше по делам, имеющих "политический оттенок": о недоверию к власти, разных к ним действий и т.д. Дела о государственных преступлениях, о преступлениях должностных лицс самого начала были изъяты из ведения суда присяжных. Поскольку отношения судей и представителей общества в суде к одному и тому же преступлению были разные.
Представители общества, в своей жизни ощущали экономические трудности, соци a льную несправ e дливость, политическую н e стабильность, имели полное право выражать свое отношение к происходящему в форме оправдательного вердикта - оправдывая преступление они тем самым выражали недовольство правительству. Чем труднее была ситуация, складывающаяся в обществе, тем более непредсказуемый характер приобретали оправдательные вердикты присяжных заседателей.
Спис o к используемой литературы
1. Конституция Республики Казахстан (принята 30 августа 1995 года), // СПС «Юрист»
2. А.В.Смирнов, К.Б.Калиновский, Уголовный процесс, учебник для ВУЗОВ,2- е издание,»Питер»,СПб,2005г.,С. 560
3. А.М.Ларин, .Из истории суда присяжных в России,. Российская правовая академия МЮ, Москва.1995г., C . 14
4. Алексис де Токвиль. Демократия в Америке. М.: Прогресс, Москва 1992. С. 209.
5. Боботов С. В. Откуда пришел к нам суд присяжных (англосаксон ская модель). М.: Российская правовая академия МЮ РФ, Москва 1995. С. 10 Щегловитов И.Г. Судебные Уставы императора Александра Второго с законодательными мотивами и разъяснениями: Устав уголовного судопроизводства. СПб., Москва 1887.Стр. 134
6. Коротких М.Г. Обсуждение и принятие «Основных положений преобразования судебной части в России 1864 года» // Буржуазные реформы в России второй половины XIX века. Воронеж, 1988. , C. 48
По уголовным делам, при которой вопросы факта , то есть вопросы о том, было или не было совершено само преступление, совершил ли подсудимый данное преступление, в том числе виновен ли подсудимый в его совершении, заслуживает ли он снисхождения, решают не профессиональные судьи-юристы, а коллегия граждан-неюристов, сформированная методом случайной выборки. Решение вопросов права - юридическая квалификация содеянного, назначение наказания, разрешение гражданского иска и т. д. остаётся за профессиональным судьёй, председательствующим в процессе.
1 / 5
На окраинах России уставы вводились со значительными изменениями. Окончательно судебная реформа была завершена к 1896 году .
В таком виде суд присяжных просуществовал до принятия Декрета о суде № 1 в конце 1917 года .
Возрождение суда присяжных в России (Советском Союзе) стало активно обсуждаться с конца 80-х годов XX в.
Первый процесс с участием присяжных в современной России проходил с 15 по 17 декабря 1993 года в Саратовском областном суде над братьями Артуром и Александром Мартыновыми, обвиняемыми в умышленном убийстве трёх человек, совершённом из корыстных побуждений и с особой жестокостью, а также в разбойном нападении, совершённом группой лиц по предварительному сговору. В итоге деяния братьев были переквалифицированы на значительно более мягкую статью УК, что определило им меньший срок заключения .
Обвиняемый имеет право заявить ходатайство на рассмотрение его уголовного дела судом первой инстанции в составе профессионального судьи и коллегии из двенадцати присяжных заседателей в случае, если он обвиняется :
Уголовное дело, в котором участвует несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе.
Если подсудимый не заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, то данное уголовное дело рассматривается другим составом суда в порядке, установленном законом.
Постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным. Последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не принимается.
Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей федеральных судов общей юрисдикции проводится в Верховном Суде Российской Федерации, верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судах.
Согласно ст. 3 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ», присяжными заседателями не могут быть:
также к участию в судопроизводстве в качестве присяжных заседателей не допускаются лица:
Отправление правосудия - вещь неимоверно сложная, противоречивая и накладывающая небывалую ответственность на того, кто его вершит. Во все времена судья был самой уважаемой, почетной и заслуживающей безграничного доверия личностью. Но, тем не менее, любой судья - прежде всего человек, а судья с опытом - еще и в каком-то смысле зашореный человек, принимающий решения ежедневно, а потому, возможно, и не замечающий некоторый мелочи, на которые обратит внимание человек без опыта.
Именно для того, чтобы в каждом уголовном деле были люди, имеющие свой, свежий взгляд на произошедшие события, и был введен в России суд присяжных. Точнее, не введен, а возвращен, поскольку впервые он появился в России еще в 1864 году и просуществовал вплоть до 1922 года, когда был отменен Советской властью.
Суд присяжных в России - явление молодое, и, надо сказать, не пользующееся особой популярностью ни у людей с ни у самого населения. При этом споры вокруг него не утихают уже несколько десятилетий, и понять, чего в нем больше - вреда или пользы, пытаются все, кто имеет хоть какое-либо отношение к деятельности судов и правоохранительных органов. При этом стоит отметить, что защищают суд присяжных в основном с помощью весьма расплывчатых аргументов, поскольку найти действительные плюсы этого варианта отправления правосудия достаточно сложно.
Суд присяжных: за и против
Чтобы понять, насколько такой тип суда адекватен нынешнему состоянию дел в России, и имеет ли он право на существование (не на основании Конституции, а на основании здравого смысла), необходимо детально рассмотреть все его существенные стороны.
Итак, суд присяжных - это такая форма судопроизводства, в которой решение о виновности или невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления, принимается группой лиц из 12 человек, не имеющих специального образования и собранных вместе исключительно ради вынесения вердикта по делу.
Опытные юристы и судьи считают подобный вариант рассмотрения уголовных дел априори неверным, поскольку присяжные принимают решение не на основании материалов дела (хотя они, безусловно, с ними ознакамливаются), а на основании собственного опыта. Если судья выносит свой приговор, опираясь исключительно на факты, и ориентируется на доказанность преступления, то для присяжных зачастую оказывается куда важнее эмоциональная и моральная сторона дела. Иными словами суд присяжных судит с точки зрения морали, а судья - с точки зрения закона.
Но ни для кого не секрет, что в России мораль и закон всегда находились и находятся по сей день в состоянии некой скрытой войны. Именно в связи с этим многие преступления, рассматриваемые судом присяжных, рассматриваются со стороны морального аспекта. В целом ряде случаев преступники, даже признавшие свою вину, были отпущены на свободу присяжными в связи с тем, что с точки зрения обывателя, далекого от буквы закона, они не совершили ничего ужасного.
Вторым негативным аспектом суда присяжных считают его потенциальную коррумпированность. Люди, принимающие участие в заседаниях - зачастую безработные, пенсионеры или домохозяйки, то есть наименее социально защищенная прослойка населения. Работающие же граждане предпочитают не участвовать в суде присяжных - это отвлекает от основной работы, требует времени, сил и накладывает ответственность, к которой они не готовы. Поэтому когда встает вопрос о том, легко ли оказать давление на присяжных, сомнений у человека, знакомого с российскими реалиями, не возникает. В связи с этим многие профессионалы считают, что единственные, кому выгодно существование в России суда присяжных - это сами преступники. Всегда имеющие возможности надавить либо на жалость, либо на бедность присяжных.
ИСТОРИЯ СУДА ПРИСЯЖНЫХ
Существованию современного суда присяжных предшествовала многолетняя история возникновения и преобразования данного института судебной власти.
В России 1860-х годов на смену феодальным пришли буржуазные отношения, юридическое оформление которых потребовало изменения всей судебной системы и введения в империи суда присяжных заседателей. Такая же потребность возникла и в начале 1990-х годов, когда эта форма суда вновь была введена в нашей стране. И это закономерно, поскольку именно в жюри (как называют еще суд присяжных) с наибольшей полнотой воплощены демократические принципы правовой системы государства.
Но в одну реку нельзя войти дважды. Условия деятельности суда присяжных в императорской России и в Российской Федерации несопоставимы. Приведем лишь один пример. Вопрос об участии женщин в суде присяжных в ходе подготовки судебной реформы 1864 года даже не обсуждался. Этот вопрос возник только в 1917 году перед Временным правительством, но и тогда не получил положительного разрешения.
В настоящее же время невозможно представить саму постановку вопроса о каком-либо ограничении участия женщин в работе этого суда.
В России предложение о введении суда присяжных впервые было представлено еще Екатерине II русским ученым-юристом С. Е. Десницким в начале работы Уложенной комиссии 1767 года. Также выдающийся реформатор и государственный деятель М. М. Сперанский предлагал эту форму суда Александру I в 1809 году.
Подготовка данного судебного преобразования началась в России вскоре после Крымской войны и длилась около 10 лет. «Основные положения» судебной реформы Александр II утвердил 29 сентября 1862 года. Затем еще два года они обсуждались в прессе, в Госсовете, Сенате, в министерствах и ведомствах, проводилось редактирование и, наконец, 20 ноября 1864 года император утвердил их. Этот день вошел в историю как дата судебной реформы .
Согласно преобразованиям, старый суд ликвидировался, судебная власть отделялась от административной и становилась независимой. Тайное письменное судопроизводство заменил открытый, устный и состязательный процесс; возникли новые институты адвокатуры и мирового суда. Но «краеугольным камнем» и «венцом» судебной реформы современники по праву считали суд присяжных.
Важно отметить, что применимо к данному периоду, суд присяжных - это не самостоятельное постоянно действующее судебное учреждение, а особая форма суда, коллегиальное присутствие, состоящее из двух-трех коронных (профессиональных) судей и 12 местных жителей (присяжных заседателей), временно призванных в суд для решения вопроса о виновности подсудимого на основе своего жизненного опыта и чувства справедливости. При вердикте присяжных «нет, не виновен» подсудимый освобождается прямо в зале суда. Если вердикт: «да, виновен», профессиональные судьи назначают ему меру наказания.
Суд присяжных возможен только в условиях устности и гласности. Чтобы убедить присяжных в своей правоте, прокурор и адвокат должны были представлять доказательства, излагать доводы, затрагивающие разум и чувства. Впервые в казенных российских учреждениях громко звучало живое слово.
"...Лучшая, благороднейшая, основанная на доверии к народному духу часть этой реформы",- писал юрист А. Ф. Кони о суде присяжных, имея в виду его независимость от чиновничества.
Для Ф.Н. Плевако, известного юриста-практика того времени, суд присяжных являлся не только чем-то, напоминавшем старину, но и исходом для народного духа, призванного проявить себя в вопросах совести и в защите народного мировоззрения, на коренные начала общественного уклада. Его отношение к присяжным было, если можно так выразиться, проникновенным и подчас умиленным. Для него они были указанные судьбою носители народной мудрости и правды.
«Отцами» суда присяжных в России были видные юристы Дмитрий Александрович Ровинский, Сергей Иванович Зарудный и Николай Андреевич Буцковский, которые детально разработали статьи законодательства о нем, учитывая как зарубежный опыт деятельности суда с участием присяжных заседателей, так и особенности национальной истории и менталитета. Им удалось преодолеть сильное сопротивление оппонентов, указывавших на опасность допуска невежественной массы крестьян к отправлению правосудия, убедить сомневающихся в наличии здравого смысла и чувства справедливости у русского народа и доказать необходимость и возможность введения этого суда в нашей стране.
.gif)
.gif)
Н.А. Буцковский Д.А. Равинский С.И. Зарудный
Одной из главных проблем истории института суда присяжных является проблема его социального состава, во многом определяющего характер этого института и его деятельность, а также отношение к нему власти и общества. Главный показатель эффективности работы нового суда - его репрессивность - напрямую зависит от состава жюри.
По закону присяжным заседателем тогда мог быть мужчина из любого сословия, отвечавший трем основным требованиям: русское подданство, возраст от 25 до 70 лет и проживание не менее двух лет в том уезде, где проводилось избрание в присяжные. К участию в суде не допускались преступники, несостоятельные должники, немые, слепые, глухие, сумасшедшие и не знавшие русского языка.
Специальные комиссии в каждом уезде составляли общие списки тех, кто имел право на избрание в присяжные заседатели. В них вносились почетные мировые судьи, гражданские чиновники не выше 5-го класса, а также лица, занимавшие выборные общественные должности. В последнюю категорию входили и крестьяне, избранные в волостные суды, исполнявшие должности сельских старост, волостных старшин, голов и другие должности по крестьянскому общественному управлению.
Для остальных устанавливался имущественный ценз. Ценз не был высоким, но основная масса населения России не отвечала и этим требованиям.
Состав русского суда присяжных отражал структуру сословного деления жителей страны. В крупных городах в нем преобладали дворяне, чиновники и купцы, а в мелких - мещане и крестьяне. В целом же по России, население которой было преимущественно крестьянским, суд присяжных состоял почти на 2/3 из крестьян. Это имело двоякое значение. С одной стороны, в наибольшей степени соответствовало представлению о суде присяжных как о «суде общественной совести», отражавшем уровень правосознания большинства населения и его понятия о соотношении преступления и наказания. С другой- не могло не сказаться отрицательно на деятельности суда присяжных в целом, поскольку половина русских присяжных были вовсе неграмотными. Но, несмотря на численное преобладание в жюри, мнение крестьян не всегда определяло приговор. Иногда они попадали под влияние красноречивых представителей привилегированных сословий, умевших убедить неграмотное и косноязычное большинство в вынесении того или иного вердикта.
Юристы-практики, писавшие о суде присяжных (А. М. Бобрищев-Пушкин, А. Ф. Кони, Н. П. Тимофеев), отмечали, что в провинции большинство присяжных были из крестьян, однако никаких конкретных данных не приводили. О масштабе участия в суде присяжных представителей других сословий в литературе нет даже приблизительных сведений.
Суд присяжных в России несколько отличался от европейского. Его компетенция была ограничена делами о тяжких уголовных преступлениях, тогда как в большинстве стран она распространялась и на гражданские дела. Юрисдикция русского суда присяжных определялась не родом или характером преступления, а мерой установленного за него наказания. Компетенция присяжных распространялась на те уголовные преступления, «за которые в законе положены наказания, соединенные с лишением или ограничением прав состояния».
Несмотря на ряд изъятий и ограничений, в ведении суда присяжных оставалась основная масса - три четверти - уголовных дел, большинство из которых представляли собой дела о наиболее распространенных преступлениях - против собственности и личности: кража, грабеж, разбой и убийство.
Практически все дела решались судом присяжных в условиях гласности; двери закрывались для публики в одном случае из ста.
По количеству дел, приходившихся на суд присяжных, Россия значительно превосходила страны Западной Европы. В середине 1880-х годов, по подсчетам А. Ф. Кони, «суду присяжных в России подсудно втрое больше дел, чем во Франции, и вчетверо больше, чем в Австрии».
По своей репрессивности суд присяжных почти втрое превосходил дореформенный суд. Количество осужденных постоянно превышало количество оправданных. О высоком уровне добросовестности присяжных говорит и тот факт, что с 1866 по 1872 год новому составу присяжных заседателей пост.818 Устава уголовного судопроизводства (случай несправедливого обвинения невиновного) было передано всего 56 дел, что составляет около 0,1 процента всех дел, решенных присяжными за это время. Присяжные обвиняли невиновного лишь в одном случае из тысячи.
В русском суде присяжных репрессивность была ниже, чем в суде без участия присяжных, в среднем на 12 процентов. «Судьи общественной совести» не зависели в своих суждениях от каких-либо предписаний свыше, в отличие от профессиональных судей, получавших строгие циркуляры из Министерства юстиции и обязанных объяснять причины выносимых ими оправдательных приговоров.
На общий процент оправдательных приговоров суда присяжных сильно влияли три рода дел, по которым присяжные чаще оправдывали, чем осуждали:
- дела о преступлениях должности,
- против порядка управления (их основную массу составляла дела о сопротивлении властям и нарушении паспортного режима),
- дела о мелких кражах с взломом. Они составляли более трети всех подведомственных суду присяжных дел.
Таким образом, суд присяжных, являясь выразителем общественного правосознания, указывал на вопиющие недостатки уголовного законодательства и на способ их устранения. Систематически оправдывая большинство обвинявшихся в нарушении паспортного режима и в мелких кражах с взломом, присяжные заседатели практически парализовали действие ряда статей устаревшего Уложения о наказаниях и вынудили правительство в законодательном порядке изменить их. Законами 1881 года (18 мая и 27 октября) и 18 декабря 1885 года мера наказания за указанные выше преступления, а также для несовершеннолетних была уменьшена настолько, что дела об этих преступлениях перешли в ведение мирового суда. Эти законы уменьшили компетенцию суда присяжных почти вдвое.
В огромном большинстве случаев приговоры присяжных были просты и справедливы. В них выражалось отношение народа к явлениям российской действительности, они заставили изменить ряд устаревших и жестоких законов, не соответствовавших представлениям общества о соотношении преступления и наказания.
Хотя было достаточно примеров и пристрастия присяжных-крестьян по некоторым категориям уголовных дел: беспощадность к конокрадам и святотатцам, снисходительность к злоупотреблениям должностных лиц и к преступлениям против женской чести. Наблюдалось также увеличение числа оправдательных вердиктов во время поста и перед большими христианскими праздниками.
В самодержавной России суд присяжных не имел реальных гарантий своего существования и его в любой момент могла постигнуть участь мирового суда, практически уничтоженного в 1889 году. Результаты деятельности суда присяжных имели большое общественное и политическое значение. Этот суд представлял собой хорошую школу, где миллионы простых людей получали элементарные юридические знания и понятия о законности и своих правах. Ее прошли около 10миллионов граждан дореволюционной России.
Суд присяжных был самым демократическим из всех институтов, установленных в России в результате буржуазных реформ. Его политический характер проявлялся более отчетливо по сравнению с органами местного самоуправления (земствами и городскими думами): он в широком масштабе обладал правом помилования, являвшимся прежде исключительной прерогативой верховной власти. Жюри олицетворяло волю большинства в осуществлении одной из важнейших частей государственного управления - судебной власти. Эта форма суда несовместима с деспотическими и тоталитарными режимами. Она может существовать только в государствах с определенной степенью демократии.
История суда присяжных в старой дореволюционной России свидетельствует о том, что наш народ и по уровню своего развития и по нравственным своим качествам был достоин иметь этот один из лучших институтов, выработанных человечеством в своем вечном стремлении к справедливости.
В настоящее время суд присяжных в России
в основном функционирует на основе Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", который вступил в силу 20 августа 2004 года.
Практика показывает, что существование суда присяжных помогает реализовывать конституционный принцип презумпции невиновности, принцип, являющийся важной гарантией обеспечения прав личности.
Данная форма судопроизводства обозначена очень четкими процессуальными принципами состязательности, равенства прав сторон, свобода оценки доказательств.
Таким образом, участие присяжных заседателей содействует качеству предварительного следствия, более тщательной подготовки государственных обвинителей к участию в разбирательстве дел.
Однако суд присяжных нужен не только для реализации конституционных принципов в правосудии, но еще и потому, что он как нельзя лучше оказывает воздействие на формирование правосознания, повышает правовую культуру участников процесса и всего общества, дает возможность гражданам принимать участие в отправлении правосудия.
Активное содействие повышению правовой культуры граждан оказывают телепередачи по судебной тематике на различных каналах, одна из которых передача «Суд присяжных».
Основанный на реальных событиях новый правовой телепроект - полный аналог суда присяжных. На глазах у зрителей коллегия рассматривает уголовные дела, в основе которых - реальные преступления. Для участия в каждом эпизоде программы приглашаются 12 присяжных заседателей, в чьей власти оправдать или обвинить подсудимого. Руководствуясь не только нормами закона, но и чувством справедливости, обычные люди вершат свой суд - суд правды и совести. В процессе обсуждения и принятия решения присяжными проявляется ярко выраженная гражданская позиция, присяжные принимают решения с учетом общественной морали, своих собственных убеждений и жизненного опыта. В свою очередь, зритель, находящийся по ту сторону экрана, наблюдая за ходом события, невольно сам становится участником процесса: анализирует представленные доказательства, доводы сторон, обсуждения присяжных, тем самым повышая свой уровень правосознания. Такие телепередачи очень полезны и своевременны. Они помогают заново формировать нравственные принципы и законопослушание, утраченные в 90-е годы.
Россия - огромное, многонациональное государство. Условия жизни, культура и традиции различных ее субъектов очень часто существенно отличаются друг от друга. В этих условиях предоставление гражданам права реально участвовать в отправлении правосудия позволяет судебной системе уйти от излишнего формализма, правового нигилизма, повысить профессиональный уровень участников уголовного процесса, а также формировать у них активную гражданскую позицию и правосознание.
Закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР „О судоустройстве“», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях возродили в России суд присяжных - важнейшую гарантию защиты прав граждан и самую демократическую форму судопроизводства. В процессе доработки закона был достигнут компромисс: рассмотрение дел присяжными вводилось лишь для областных (краевых) судов, к подсудности которых по первой инстанции относятся дела о наиболее тяжких преступлениях (убийство, изнасилование, хищения в особо крупных размерах, преступления против безопасности государства). Возрождение суда присяжных стало главным событием в реформе судебной системы за 1992-1993 гг. Для начала суд присяжных ввели только в 9 регионах (Московской, Рязанской, Саратовской, Ивановской, Ульяновской и Ростовской областях, Ставропольском, Алтайском и Краснодарском краях), где предварительно была проведена большая подготовительная работа. Суды присяжных состоят из председательствующего судьи и 12 присяжных заседателей. Любому обвиняемому в совершении преступления, наказание за которое превышает год лишения свободы, предполагалось предоставить право быть судимым судом присяжных. Аналогично сторонам по гражданскому делу давалось право направить на рассмотрение суда присяжных иск на сумму, превышавшую установленный законом предел. Предполагалось, что передача права вынесения приговора двенадцати независимым представителям народа приведет к появлению состязательности процесса, ослабит обвинительный уклон, столь характерный для советской неоинквизиционной судебной системы, и продемонстрирует общественности, что правосудие освободилось от политического влияния. В соответствии с законом присяжным заседателем может стать любой достигший 25 лет, несудимый, дееспособный гражданин из перечисленных регионов России. Из списков кандидатов в присяжные заседатели исключаются по их заявлению сотрудники правоохранительных органов, судьи, военнослужащие, священнослужители, руководители органов государственной власти и их заместители, а также лица, не владеющие языком судопроизводства, люди старше 70 лет, инвалиды либо лица, имеющие физические или психические недостатки, мешающие им понять, что происходит в зале суда. Для всех остальных участие в процессах в качестве присяжного заседателя в течение 10 календарных дней в году - гражданская обязанность. Списки потенциальных присяжных заседателей составляет областная (краевая) администрация. После довольно сложной процедуры отбора (на заключительном этапе обвинение и защита вправе без указания причин отвести четырех кандидатов, что требует от прокурора и адвоката знания основ психологии) формируется коллегия присяжных заседателей из двенадцати основных и двух запасных. Запасные присяжные на протяжении всего процесса участвуют в рассмотрении дела и готовы заменить основного присяжного, если тот по какой-то причине выбывает. Собственно процессу предшествует важная стадия предварительного слушания дела без участия присяжных заседателей, в ходе которой судья должен определить допустимость представленных прокурором доказательств и исключить из дела полученные с нарушением закона. Разница в этом смысле между судом присяжных и общим судом (с участием народных заседателей или судьей единолично) в том, что в последнем доказательства, подлежащие исключению из дела (судьи часто закрывают глаза на «малозначительные» нарушения закона), все равно доводятся до сведения судей и народных заседателей и психологически не могут не влиять на их сознание. А присяжные ничего не знают об исключенных доказательствах. Присяжные (и никто кроме них) решают вопрос о виновности. Даже Кассационная палата Верховного Суда не вправе отменить вердикт присяжных, если он вынесен без нарушения уголовно-процессуального закона. Народных заседателей (в отличие от присяжных) закон наделил всеми правами судьи и обязал вместе с ним не только устанавливать факты, но и решать вопросы права, в которых они не ориентируются. Когда же народные заседатели, интуитивно чувствуя несправедливость, выражают несогласие с мнением судьи (что бывает крайне редко), у него наготове беспроигрышный способ: он предлагает им самим написать приговор, чего они сделать не в состоянии. Поэтому роль народных заседателей свелась к киванию головой в такт решению судьи. Судью, который фактически единолично решает дело, можно подкупить, запугать. В суде присяжных это бессмысленно, так как исход дела зависит не от судьи, а от двенадцати народных представителей, каких именно, заранее неизвестно, поэтому воздействовать на них значительно сложнее. Если все же такая угроза существует, то закон «О судоустройстве» обязывает органы внутренних дел немедленно по заявлению присяжного заседателя или по собственной инициативе обеспечить безопасность присяжного и членов его семьи, сохранность принадлежащего ему имущества. Немаловажно и то, что труд присяжных неплохо оплачивается: за время, проведенное в суде, они получают половину зарплаты судьи или свой средний заработок, если он выше, за счет средств федерального бюджета. Результаты работы судов присяжных в 9 регионах России оказались обнадеживающими. Хотя процессы в среднем продолжались около 5 дней, что почти вдвое больше среднего срока разбирательства аналогичных дел в судах с участием народных заседателей, новые правила судопроизводства в значительной степени способствовали устранению обвинительного уклона и созданию действительно состязательного процесса. В начале 90-х годов областные (краевые) суды оправдывали 0,5% подсудимых, а присяжные за 1994-1995 гг. вынесли около 15% оправдательных вердиктов. По каждому четвертому делу присяжные признавали подсудимых виновными в менее тяжких преступлениях по сравнению с теми, которые фигурировали в обвинительных заключениях, подписываемых следователем и утверждаемых прокурором, а по каждому второму признавали осужденного заслуживающим снисхождения или особого снисхождения. Это обязывало судью снизить наказание. Любопытно, что критики суда присяжных, которые во время прохождения закона через парламент утверждали, будто суды будут в основном оправдывать преступников и направлять дела на дополнительное расследование, теперь могли бы, ссылаясь на приведенные статистические данные, упрекать присяжных в излишней снисходительности, но почему-то этого не делают. Видимо, пришло понимание того, что расправный суд и надлежащая правовая процедура - далеко не одно и то же. Суд присяжных заставляет судей, прокуроров и адвокатов во многом пересмотреть свои взгляды на профессию. Прокурор больше не может рассчитывать на то, что судья - его сподвижник по борьбе с преступностью - «не заметит» погрешностей предварительного следствия (сколько изломанных человеческих судеб стоит за ними) и «вытащит дело» за прокурора. Адвокату не имеет смысла «договариваться» с прокурором или судьей, а необходимо проявлять профессиональное мастерство. И сам судья начинает понимать: слово «суд» происходит не от «осудить», а от «рассудить». Чтобы записанное в Конституции право лиц на рассмотрение их дел в суде присяжных было реализовано, требуются согласованные действия законодательной и исполнительной властей, немалое финансирование, дополнительные организационные меры. К примеру, необходимо ввести специальные процедуры, которые приводят к тому, что из всех дел, подсудных суду присяжных, реально с их участием рассматривается не более 1%, как в США. Подавляющее большинство дел заканчивается так называемой сделкой о признании: защита и обвинение соглашаются на компромиссный вариант, суд его утверждает, присяжные к делу не привлекаются. В России ничего подобного не предусмотрено. Кроме того, нужно создать условия для работы присяжных, обеспечить их помещениями, защитить от попыток подкупа, давления криминала, запугивания и угроз, оградить от влияния прессы (на Западе присяжные на время суда вообще изолируются). Осенью 1995 г. в Госдуму был внесен законопроект, который распространял суд присяжных еще на 12 субъектов Федерации. Но правительство дало отрицательное заключение, ссылаясь на нехватку денег в бюджете. За прошедшие с тех пор годы денег так и не нашлось. Вопреки желанию многих субъектов Федерации ввести на своей территории суд присяжных, география его применения не расширяется. Сложилась парадоксальная ситуация: параллельно существуют две системы правосудия - неоинквизиционная, принятая в подавляющем большинстве судов общей юрисдикции, и состязательная, организованная для нескольких судов с участием присяжных заседателей. Состязательное судопроизводство, оказывая положительное влияние на обычный уголовный процесс (в частности, созданием прецедентов правового решения вопроса о допустимости доказательств), погоды не делает. Оно постепенно деградирует в чуждой среде, не становясь правилом, оставаясь исключением. Еще одна важная проблема судебной реформы - защита судей и свидетелей от угроз со стороны преступных сообществ. В современных российских судах «заказное правосудие» не ушло в небытие, а лишь приняло новые формы. Когда судья действует вопреки представленным доказательствам, логике и здравому смыслу, понятно, что им движет страх за свою жизнь и жизнь своих близких. Ведь судья в России не защищен не только от давления, но даже от прямых угроз. Не защищены и свидетели. В развитых странах на защиту свидетелей выделяются огромные средства. Власти выплачивают им компенсации за физический и моральный ущерб, в отдельных случаях им предоставляется новая работа, меняются место жительства, имя и даже внешность. Затраты государства велики, но и отдача огромная: благодаря такой программе раскрыты сотни тяжелейших преступлений.
