Отводы кандидатов в присяжные заседатели. Судья, обвинитель и защитник имеют право отвода тех кандидатов, которые, по их мнению, не могут быть беспристрастными в решении вопроса о виновности или невиновности подсудимого.

Закон предоставляет судье, который будет рассматривать данное дело, право отвода отдельных лиц или группы лиц, если, по его обоснованному мнению, они своим участием в данном судебном разбирательстве будут препятствовать беспристрастному осуществлению правосудия,

Стороны имеют право заявлять отводы как в отношении всех, так и в отношении отдельных кандидатов в присяжные заседатели. В качестве формального основания для заявления отвода всему списку кандидатов в присяжные может служить нарушение установленного порядка составления списка кандидатов либо обоснованное сомнение в беспристрастности должностного лица, составлявшего этот список.

Отвод отдельных кандидатов в присяжные может быть мотивированным и немотивированным. Основаниями для отвода могут служить несоответствие кандидата предъявляемым законом требованиям либо какие-то обстоятельства, которые могли бы помешать ему решать дело беспристрастно и без предубеждения в отношении стороны, которая заявила отвод.

Если ответы кого-либо из кандидатов на вопросы обвинителя или защитника вскроют существование предубеждения, которое помешало бы ему быть справедливым и беспристрастным присяжным, судья по собственной инициативе либо по ходатайству стороны должен исключить этого кандидата из состава присяжных.

После того как судья решит вопрос о том, обоснованны ли мотивированные отводы в отношении определенных кандидатов, стороны вправе заявлять немотивированные, т.е. без объяснения причин, отводы, которые должны быть судьей удовлетворены.

Число допустимых немотивированных отводов регламентировано законом и судебной практикой. Например, по федеральному законодательству, если за совершенное преступление может быть назначена смертная казнь, обвинителю и защитнику подсудимого разрешается заявить без указания мотивов по 20 отводов. Причем список предполагаемых присяжных должен быть вручен обвиняемому не позднее чем за трое суток до судебного разбирательства. Если подсудимый может быть приговорен более чем к одному году лишения свободы, обвинителю разрешается заявить 6, а защитнику - 10 немотивированных отводов.

В том случае, когда, по мнению судьи, рассмотрение дела может оказаться продолжительным, он вправе вызвать несколько дополнительных, «запасных» присяжных. Они смогли бы заменить тех присяжных из основного состава, которые по каким-либо причинам, например, вследствие болезни, оказались бы не в состоянии исполнять свои функции.

Дополнительные присяжные принимают участие в процессе с самого его начала, так же как присяжные основного состава, и потому могут быть введены в основной состав с любого момента судебного рассмотрения дела. Если бы дополнительных присяжных не было и, следовательно, заменить присяжного, выбывшего из основного состава, оказалось бы некем, все судебное разбирательство пришлось бы проводить заново, с самого начала.

Дополнительно вызванные присяжные подлежат опросу, и в отношении каждого из них может быть заявлен отвод точно так же, как это происходит в отношении присяжных основного состава.

После того как состав жюри присяжных для участия в данном процессе укомплектован, их приводят к присяге.

Уголовно-процессуальный кодекс, N 174-ФЗ | ст. 328 УПК РФ

Статья 328 УПК РФ. Формирование коллегии присяжных заседателей (действующая редакция)

1. После выполнения председательствующим требований статьи 327 явившиеся кандидаты в присяжные заседатели приглашаются в зал судебного заседания.

2. Председательствующий произносит перед кандидатами в присяжные заседатели краткое вступительное слово, в котором он:

1) представляется им;

2) представляет стороны;

3) сообщает, какое уголовное дело подлежит рассмотрению;

4) сообщает, какова предполагаемая продолжительность судебного разбирательства;

5) разъясняет задачи, стоящие перед присяжными заседателями, и условия их участия в рассмотрении данного уголовного дела, предусмотренные настоящим Кодексом.

3. Председательствующий разъясняет кандидатам в присяжные заседатели их обязанность правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства. После этого председательствующий опрашивает кандидатов в присяжные заседатели о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела.

4. Каждый из кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, вправе указать на причины, препятствующие исполнению им обязанностей присяжного заседателя, а также заявить самоотвод.

5. По ходатайствам кандидатов в присяжные заседатели о невозможности участия в судебном разбирательстве заслушивается мнение сторон, после чего судья принимает решение.

6. Кандидаты в присяжные заседатели, ходатайства которых об освобождении от участия в рассмотрении уголовного дела удовлетворены, исключаются из предварительного списка и удаляются из зала судебного заседания.

7. После удовлетворения самоотводов кандидатов в присяжные заседатели председательствующий предлагает сторонам воспользоваться своим правом на мотивированный отвод.

8. Председательствующий предоставляет сторонам возможность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела. Задавать иные вопросы не допускается, они подлежат отклонению председательствующим. Первой проводит опрос кандидатов в присяжные заседатели сторона защиты. Если сторону представляют несколько участников, очередность их участия в опросе, производимом стороной, устанавливается по договоренности между ними.

9. После завершения опроса кандидатов в присяжные заседатели происходит обсуждение каждого кандидата в последовательности, определенной списком кандидатов. Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них отводы в связи с обстоятельствами, препятствующими участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела.

10. Стороны передают председательствующему мотивированные письменные ходатайства об отводах, не оглашая их. Эти ходатайства разрешаются судьей без удаления в совещательную комнату. Отведенные кандидаты в присяжные заседатели исключаются из предварительного списка.

11. Председательствующий доводит свое решение по мотивированным отводам до сведения сторон. Он также может довести свое решение до сведения кандидатов в присяжные заседатели.

12. Если в результате удовлетворения заявленных самоотводов и мотивированных отводов осталось менее двенадцати кандидатов в присяжные заседатели верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и менее десяти кандидатов в присяжные заседатели районного суда, гарнизонного военного суда, председательствующий принимает меры, предусмотренные частью третьей статьи 327 настоящего Кодекса. Если количество оставшихся кандидатов в присяжные заседатели составляет двенадцать и более в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде и десять и более в районном суде, гарнизонном военном суде, председательствующий предлагает сторонам заявить немотивированные отводы.

13. Немотивированные отводы присяжных заседателей заявляются лицами, указанными в пункте 2 части пятой статьи 327 настоящего Кодекса, путем вычеркивания ими из полученного предварительного списка фамилии отводимого кандидата в присяжные заседатели, после чего эти списки передаются председательствующему без оглашения фамилий отводимых присяжных заседателей. Эти списки, а также мотивированные ходатайства об отводе присяжных заседателей приобщаются к материалам уголовного дела.

14. Немотивированный отвод первым заявляет государственный обвинитель, который согласовывает свою позицию по отводам с другими участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

15. Если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, то немотивированный отвод производится по их взаимному согласию, а в случае недостижения согласия - путем разделения между ними количества отводимых присяжных заседателей поровну, если это возможно. Если такое разделение невозможно, то подсудимые реализуют свое право на немотивированный отвод по большинству голосов или по жребию.

16. Если позволяет количество неотведенных присяжных заседателей, председательствующий может предоставить каждой из сторон право на один дополнительный немотивированный отвод.

17. После решения всех вопросов о самоотводах и об отводах кандидатов в присяжные заседатели секретарь судебного заседания или помощник судьи по указанию председательствующего составляет список оставшихся кандидатов в присяжные заседатели в той последовательности, в которой они были включены в первоначальный список.

18. Если количество неотведенных кандидатов в присяжные заседатели превышает десять в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде и восемь в районном суде, гарнизонном военном суде, в протокол судебного заседания по указанию председательствующего включаются соответственно десять и восемь первых по списку кандидатов. С учетом характера и сложности уголовного дела по решению председательствующего может быть избрано большее количество запасных присяжных заседателей, которые также включаются в протокол судебного заседания.

19. После этого председательствующий объявляет результаты отбора, не указывая оснований исключения из списка тех или иных кандидатов в присяжные заседатели, благодарит остальных кандидатов в присяжные заседатели.

20. Если оставшихся кандидатов в присяжные заседатели окажется меньше десяти в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде и меньше восьми в районном суде, гарнизонном военном суде, необходимое количество лиц вызывается в суд дополнительно по запасному списку. В отношении вновь вызванных в суд кандидатов в присяжные заседатели вопросы об их освобождении от участия в рассмотрении уголовного дела и отводах решаются в порядке, установленном настоящей статьей.

21. Председательствующий оглашает фамилии, имена и отчества присяжных заседателей, занесенные в протокол судебного заседания. При этом первые по списку восемь присяжных заседателей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и первые по списку шесть присяжных заседателей районного суда, гарнизонного военного суда образуют коллегию присяжных заседателей по соответствующему уголовному делу, а последние по списку два присяжных заседателя соответствующего суда участвуют в рассмотрении уголовного дела в качестве запасных присяжных заседателей.

22. По завершении формирования коллегии присяжных заседателей председательствующий предлагает восьми присяжным заседателям верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда либо шести присяжным заседателям районного суда, гарнизонного военного суда занять отведенное им место на скамье присяжных заседателей, которая должна быть отделена от присутствующих в зале судебного заседания и расположена, как правило, напротив скамьи подсудимых. Запасные присяжные заседатели занимают на скамье присяжных заседателей места, специально отведенные для них председательствующим.

Председательствующий предлагает сторонам заявить немотивированные отводы, если после удовлетворения заявленных самоотводов и мотивированных отводов количество оставшихся кандидатов в присяжные заседатели составляет восемнадцать или более (ч. 12 ст. 328 УПК РФ).

Согласно ч. 14 ст. 328 УПК РФ немотивированный отвод первым заявляет государственный обвинитель, предварительно согласовав свою позицию по отводам с другими участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения (потерпевшим, гражданским истцом, их представителями). Хорошо известно, что А.Ф. Кони и другие известные обвинители нередко великодушно отказывались от своего права на безмотивный отвод в пользу подсудимого и его защитника. Такое "джентельменское" процессуальное поведение можно только приветствовать, если учесть гуманный смысл процедуры безмотивного отвода, на который обращал внимание еще Чезаре Беккариа:

"Было бы справедливо, чтобы обвиняемый мог в известных пределах отводить судей, которые ему кажутся подозрительными. Если это будет ему беспрепятственно предоставлено в течение известного времени, то осуждение представится как бы собственным приговором над самим собой" *(949) .

Представляется, что поскольку возможность заявлять немотивированные отводы - это не обязанность, а право государственного обвинителя, он вправе не заявлять немотивированные отводы, если его позицию разделяют другие участники процесса со стороны обвинения. Если же хотя бы один из них настаивает на заявлении немотивированных отводов, прокурор в соответствии с ч. 14 ст. 328 УПК РФ обязан заявить немотивированные отводы, предварительно согласовав свою позицию по отводам с другими участниками судопроизводства со стороны обвинения.

Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то немотивированный отвод производится по их взаимному согласию, а в случае недостижения согласия - путем разделения между ними количества отводимых присяжных заседателей поровну, если это возможно. Если такое разделение невозможно, то подсудимые реализуют свое право на немотивированный отвод по большинству голосов или по жребию (ч. 15 ст. 328 УПК РФ).

Если позволяет количество неотведенных присяжных заседателей, то председательствующий может представить сторонам право на равное число дополнительных немотивированных отводов (ч. 16 ст. 328 УПК РФ).

Сторонам особенно целесообразно воспользоваться своим правом на немотивированные отводы в случаях, когда председательствующий не удовлетворил их мотивированный отвод или если они придут к выводу о возможной необъективности кого-либо из присяжных заседателей или неспособности в силу иных причин ответственно выполнять обязанности присяжного заседателя.

При существующем у нас ограниченном количестве немотивированных отводов очень важно, чтобы адвокат толково распорядились этим правом. Надо заметить, что безмотивный отвод - чрезвычайно сложная и ответственная тактико-психологическая задача защиты, которую по любому делу приходится решать в условиях неопределенности, дефицита информации о личности кандидатов в присяжные заседатели, об их индивидуально-психологических особенностях, определяющих их способность или неспособность проявлять объективность.

Некоторые прокуроры и адвокаты эту неопределенность пытаются восполнить сомнительными физиономическими опытами. Известный французский публицист Ж. Перро, юрист по образованию, в своей книге, посвященной анализу причин ошибочного обвинительного вердикта присяжных по делу двадцатилетнего Кристиана Ранусси, обвиненного в убийстве восьмилетней девочки, анализируя многочисленные тактические ошибки защиты по этому делу, особо обращает внимание на одну из них, выразившуюся в необоснованном отводе одной женщины, внешний облик которой не понравился адвокату. Через год после того как на основании ошибочного обвинительного вердикта Кристиан Ранусси был казнен, к его адвокату подошел председатель местного отделения Лиги защиты прав человека и с горечью сказал: "Увы, вы отвели кандидатуру одной из наших активисток, убежденной противницы смертной казни...". По этому поводу Ж. Перро отмечает, что в результате применения подобных физиономических опытов подсудимый может лишиться жизни "только из-за того, что его адвокатов привлекла обманчиво добродушная физиономия, или, наоборот, оттолкнуло угрюмое выражение лица, отметавшее всякую мысль о милосердии" *(950) .

Некоторые прокуроры и адвокаты пытаются "вычислить" удобных для их стороны кандидатов в присяжные заседатели даже по обуви. Так, в романе С. Шелдона "Гнев ангелов" героиня - молодой адвокат Дженнифер Паркер, слыла экспертом в выборе симпатизирующих ей присяжных, "по обуви она научилась определять характер человека. Дженнифер выбирала в жюри людей, носивших удобную обувь, потому, что они отличались покладистым характером" *(951) .

Представляется, что при немотивированном отводе более надежным критерием, чем внешний облик кандидата, является его социально-психологический тип.

Для того чтобы подобрался качественный состав коллегии присяжных заседателей, при котором вероятность необоснованного осуждения невиновного человека была бы минимальной, в ходе процедуры немотивированного отвода с позиции защиты следует отводить прежде всего тех, чьи социально-психологические особенности мешают им последовательно руководствоваться презумпцией невиновности и другими правовыми принципами и лежащими в их основе нравственными нормами, имеющими важное значение для вынесения правильного и справедливого вердикта. С этой целью в ситуации сложного выбора следует немотивированно отводить:

во-первых, скорее кандидата, не принадлежащего к той социальной группе населения, к которой относится подсудимый, чем являющегося представителем этой группы, поскольку последний может не только быть более толерантным, терпимым по отношению к обвиняемому, но и лучше понять нравственно-психологическую подоплеку рассматриваемой судебной драмы, в которой мог участвовать или не участвовать подсудимый, правильно оценить доводы обвиняемого в контексте житейско-бытовых реалий знакомой ему социальной среды и разъяснить это другим членам коллегии присяжных заседателей. По-видимому, именно эти обстоятельства определяют смысл старинной формулы, заимствованной из английского права: "Присяжные из числа равных (обвиняемому) сограждан".

Следует, однако, иметь ввиду, что с позиции обвинения кандидаты, являющиеся представителями той же социальной группы, что и подсудимый, могут быть ненадежными присяжными, поскольку введение таких кандидатов в состав коллегии присяжных заседателей может способствовать проявлению в коллегии присяжных заседателей этноцентризма - склонности человека воспринимать и оценивать явления окружающей действительности с позиции "своей" социальной группы, этнической общности, тенденции использовать стандарты и стереотипы своей группы для оценки других групп, располагая свою группу на вершине иерархии и рассматривая других как нижестоящих. Это проявляется, в частности, в психологической предрасположенности людей:

Рассматривать обычаи своей группы как универсальные: что хорошо для нас, то хорошо и для других;

Действовать так, чтобы члены своей группы были в выигрыше;

Гордиться своей группой;

Чувствовать неприязнь по отношению к другим группам;

О своей группе запоминать наиболее благоприятную информацию, о чужой группе - наиболее неблагоприятную *(952) ;

во-вторых, с позиции защиты целесообразно отводить скорее чиновника, чем не чиновника, поскольку первый больше предрасположен к казенно-бюрократическому исполнению долга, отношению к правам и свободам человека и гражданина. Кроме того, как отмечалось выше, суд присяжных рассчитан на рассмотрение сложных дел об убийствах и других опасных преступлениях, разрешение которых по вопросам о фактической стороне, виновности в нестандартных нравственно-конфликтных ситуациях общество не может, самоустранившись, доверять государству, представляющим его чиновникам.

Среди чиновников отводить целесообразно скорее субъекта, имеющего опыт повседневного применения закона, чем человека, не имеющего такого опыта, поскольку для первого "медовый месяц" святого отношения к закону уже давно прошел, а для последнего только наступает в период исполнения обязанностей присяжного заседателя, чему способствует торжественная процедура принятия присяги. Наибольшим опытом повседневного применения закона обладают не заявившие самоотвод профессиональные юристы. Среди них, в первую очередь, следует безмотивно отводить тех, кто в процессе уголовного преследования людей привык профессионально работать на стороне обвинения, т.е. дознавателей, следователей и прокуроров. Последние ненадежны как присяжные заседатели еще и потому, что по роду своей деятельности они предрасположены понимать презумпцию невиновности и вытекающие из нее процессуальные правила скорее умом, чем "сердцем", скорее как нравственные и правовые "вериги", чем как социальное благо, поскольку эти социальные нормы существенно усложняют их деятельность и тем самым ограничивают возможность их произвола;

в-третьих, в ситуации сложного выбора целесообразно безмотивно отводить скорее неверующего, чем верующего, поскольку верующий человек в большей степени, чем неверующий способен в составе коллегии присяжных заседателей, если можно так выразиться, излучать и воспринимать "фимиамы" толерантности, терпимо-объективно относиться и к потерпевшему, и к обвиняемому, более предрасположен свято соблюдать презумпцию невиновности и другие правовые принципы и нравственные нормы, на которых они основаны.

Как отмечал выдающийся русский философ и государствовед, писатель и православный мыслитель Н.А. Ильин, "религиозность утверждает в душе человека аксиоматические корни правосознания: чувство собственного духовного достоинства, способность к автономной жизни и искусство признавать духовное начало в других людях... Религиозность несет правосознанию все свои дары: и высшее призвание, и абсолютное мерило ценности, и цельность характера, и силу вдохновения, и жизненный героизм. Это значит, что в душе религиозного человека пробуждаются именно те самые благородные силы, которые необходимы для процветания благородной государственности" *(953) .

Благотворное влияние религиозности на нравственное и политическое сознание подтверждается и результатами исследования современных социальных психологов. "Подлинно религиозные люди, - пишет В.В. Знаков, обнаруживают меньшую склонность к авторитаризму, чем те, кто редко соблюдает обряды и посещает церковь... Верующие люди более снисходительны к недостаткам ближних и поэтому более ценят в общении рефлексивную правду... потому что совесть является одним из центральных компонентов христианского религиозного сознания, определяющих весь строй отношений верующих с окружающими" *(954) ;

в-четвертых, в ситуации сложного выбора по делам об изнасиловании и убийствах, особенно когда потерпевшим является ребенок, следует безмотивно отводить скорее кандидатов из числа женщин, особенно имеющих несовершеннолетних детей, чем мужчин, поскольку женщины более эмоциональны и им труднее сохранить объективность и беспристрастность при рассмотрении и разрешении таких дел.

Следует, однако, иметь в виду, что в ситуациях, когда убийство, тяжкие телесные повреждения или изнасилование спровоцированы виктимным поведением потерпевших, их безнравственными и противоправными действиями, женщины могут в большей степени проявлять сострадание к подсудимому, особенно если он относится к случайному типу преступников и в целом характеризуется положительно.

По наблюдениям американского практического психолога Элены Димитриус, "в целом женщины обнаруживают больше склонность к состраданию, чем мужчины, поскольку их, чаще с детства, приучают заботиться о других". В то же время она отмечает, что "мужчина, выросший в любящей и заботливой семье и перенявший эти свойства, может больше подходить на роль присяжного в деле, где возможен смертный приговор, чем озлобленная и ожесточившаяся женщина" *(955) .

Э. Димитриус, основываясь на своем опыте изучения более чем десяти тысяч кандидатов в присяжные заседатели, в том числе участвуя в качестве консультанта защиты при выборе состава коллегии присяжных заседателей, оправдавших О. Дж. Симпсона, пришла к выводу, что надежность кандидатов в присяжные среди женщин и мужчин зависит от трех взаимосвязанных ключевых признаков, которые выступают в качестве своеобразных индикаторов возможного решения присяжных:

1) способность кандидата к состраданию. По наблюдениям Э. Димитриус, чем в большей степени у человека развита эта способность, "тем больше вероятность, что он окажется благородным, искренним, уважительным, любящим, нежным, семейственным, великодушным и понимающим человеческие слабости. Такие люди склонны толковать сомнения в пользу собеседника, а также более пытливы и терпеливы, чем те, кто не способен к состраданию. Возможно, решение дается им тяжелее, но это происходит из-за их стремления избежать ошибки. Они не хотят никому зла и вряд ли окажутся недобросовестными". И наоборот, люди, у которых способность к состраданию выражена в недостаточной степени "обычно бывают более критичны, нетерпимы, резки, эгоцентричны, не проявляют великодушия и склонны к карательным мерам. Часто они более аналитичны, быстрее оценивают факты и принимают решения. По этим же причинам они обычно более категоричны, импульсивны и склонны действовать еще до получения всей информации... Определив того или иного человека как способного к состраданию или необыкновенно холодного и жестокого, я уже знаю о нем больше, чем могут рассказать его возраст, образование, профессия, внешность и пол, вместе взятые" *(956) ;

2) благоприятные социально-экономические условия формирования и развития личности кандидата в присяжные заседатели (доходы семьи, любовь и поддержка близких людей, степень удовлетворения физиологических и социальных потребностей). По свидетельству Э. Диметриус, "обычно социально-экономическое прошлое человека существенным образом влияет на его мировоззрение и поведение. У людей, тяжелым трудом добившихся всего, что они имеют - как в финансовом, так и в эмоциональном отношении, может сложиться и сохраниться на всю жизнь менталитет "осажденной крепости", вне зависимости от количества заработанных денег или величины достигнутого успеха. Они могут стать суровыми и недоверчивыми, неуверенными, злыми, несговорчивыми, желчными, нетерпимыми, настороженными и не склонными к откровенности. Им приходилось сражаться за жизнь, и они сделались более подозрительными и склонными считать, что цель оправдывает средства... Столкнувшись в детстве с несправедливостью, мы можем сделаться подозрительными и настороженными. Живя под гнетом постоянной критики, мы, скорее всего, станем суровыми и несправедливыми... Если нам приходилось напрягаться изо всех сил, пытаясь свести концы с концами, вряд ли мы будем очень щедрыми".

И наоборот, "люди, чьи потребности всегда удовлетворялись, бывают, как правило, более уверенными в себе, добрыми, щедрыми, терпимыми, снисходительными и открытыми... Если нас окружали доброта и сочувствие, то мы вырастем заботливыми людьми. И не важно, какой у нас рост, цвет кожи, пол или возраст. Вот почему социально-экономический фон является ключевым для предсказания поведения человека" *(957) ;

5) удовлетворенность жизнью кандидата в присяжные заседатели. Уделяя на протяжении многих лет пристальное внимание этой характеристике, Э. Димитриус пришла к выводу, что успешные люди, "достигшие своей цели, обычно верят в ответственность и надежность других. Они обычно бывают более склонны к состраданию и помощи ближним, пребывают в мире с самим собой и окружающими, а также настроены оптимистично. Кроме того, они более снисходительны, трудолюбивы и прилежны". И напротив, те, кто не добился поставленных целей, "...часто имеют менталитет жертвы. Они, не задумываясь, бросают обвинения другим, могут быть желчными, злыми, пессимистичными и мстительными. Обычно они менее трудолюбивы, более требовательны и циничны" *(958) .

В современной социально-психологической литературе отмечается, что люди неудовлетворенные своим статусом, своей карьерой в большей степени подвержены влиянию предрассудков, предубеждений. "Если у человека низкий социальный статус или карьера идет по нисходящей линии, он больше склонен к предрассудкам, чем люди с успешной вертикальной мобильностью. Неудачники ищут людей с более низкими статусами и плохими чертами, чтобы хотя бы по отношению к ним чувствовать свое превосходство" *(959) .

Для выявления этой характеристики личности (удовлетворенность жизнью) рекомендуется ставить кандидатам в присяжные заседатели следующие вопросы: "Кем вы хотели стать, когда учились в школе?", "Вам нравится ваша работа?" или "Если бы вам представилась возможность изменить свою жизнь, что бы вы стали делать?" *(960) .

В широком смысле понятие "удовлетворенность жизнью человека" включает и удовлетворение базовых потребностей. Американский ученый А. Маслоу так определил "пирамиду потребностей": физиологические (пища, питье, секс, выживание); связанные с безопасностью (жилище, одежда, защита, чувство безопасности); взаимоотношений (любовь, дружба, принадлежность к семье и другим группам); самоактуализации (самовыражение, уважение со стороны других); самоактуализация (самовыражение, творчество). По А. Маслоу, человек начинает испытывать те или иные потребности только тогда, когда удовлетворены потребности более низкого уровня. Установлено, что люди, у которых не решены проблемы обеспечения повседневной жизни, мало интересуются проблемами демократии, свободы, прав личности *(961) , и поэтому являются ненадежными кандидатами в присяжные заседатели.

Исходя из содержания рассмотренных ключевых признаков и их влияния на поведение личности, можно сделать вывод, что от кандидатов в присяжные заседатели, которым присущи такие признаки как способность к состраданию, удовлетворенность жизнью, воспитание в благоприятных социально-экономических условиях, можно ожидать достаточной толерантности (терпимо-объективного отношения) и к подсудимому и к потерпевшему.

Таким образом, в проблемных ситуациях и с позиции обвинения и с позиции защиты целесообразно заявлять безмотивный отвод скорее кандидатам (мужчинам и женщинам), которые не удовлетворены жизнью (не достигли поставленных целей, не удовлетворены работой, своим социальным статусом, не решили проблемы обеспечения повседневной жизни и т.п.), воспитывались в неблагоприятных социально-экономических условиях и у которых слабо выражена способность к состраданию.

Следует, однако, иметь в виду, что в социально-экономических и социально-психологических условиях современной России, связанных с болезненным переходом от социализма к капитализму, трудно рассчитывать на то, что в составе коллегии присяжных заседателей окажется достаточное количество людей, в которых способность к состраданию счастливо сочетается с удовлетворенностью жизнью и благоприятными социально-экономическими условиями их развития.

В США прокуроры и адвокаты для определения более точных психологических критериев для заявления немотивированных отводов с учетом особенностей рассматриваемого дела и личности подсудимых и потерпевших широко используют помощь научных консультантов - специалистов в различных отраслях психологии и социологии. Для оказания прокурорам, адвокатам и их подзащитным такого рода услуг существуют специализированные консультативные фирмы, доход которых, по свидетельству Д. Майерса, "составляет ни много ни мало 25 млн. долл. ежегодно, и большинство клиентов удовлетворены результатами" *(962) .

Представляется, что в связи с распространением этой формы судопроизводства на все регионы Российской Федерации возникла объективная необходимость в создании подобных консультационных фирм и в России.

Подготовительная часть судебного заседания

Комментарий к статье 327 УПК РФ:

1. Мотивированный отвод присяжному заседателю (п. 1 ч. 5 данной статьи) может быть заявлен государственным обвинителем, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, подсудимым и его защитником. Следует иметь в виду, что в ст. ст. 327 - 328 прямо не говорится о том, что мотивированный отвод может быть заявлен лишь по основаниям ст. 61, где, в частности, указаны обстоятельства, исключающие участие судей в производстве по уголовному делу. В ст. 61 присяжные заседатели как объекты такого отвода также не упоминаются. Столь существенное изменение не может быть пробелом в законодательном регулировании оснований для отвода присяжных заседателей. Представляется, что основания для мотивированного отвода присяжных определяются общей нормой о том, что от исполнения обязанностей присяжного заседателя по конкретному делу освобождается всякий, чья объективность вызывает обоснованные сомнения вследствие оказанного на это лицо незаконного воздействия, наличия у него предвзятого мнения, знания им обстоятельств дела из непроцессуальных источников, а также по другим причинам (см. об этом п. 2 ком. к ст. 326). При разрешении ходатайства об отводе председательствующий оценивает основательность указанных стороной мотивов по внутреннему убеждению. Мотивированный отвод присяжному заседателю может быть заявлен до формирования коллегии присяжных заседателей. В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне (ч. 2 ст. 64).

2. Немотивированный отвод имеет целью устранение кандидатов в присяжные заседатели, которые, по мнению заявителя отвода, могут оказаться тенденциозными даже при отсутствии конкретных фактов предвзятости, которые в ином случае могли бы быть указаны участником судебного разбирательства в качестве мотивов для отвода. Причинами для немотивированного отвода могут быть, например, общие соображения, касающиеся психологических особенностей того или иного из присяжных либо целой социальной группы, к которой он принадлежит и которая проявляет более или менее однородные взгляды по вопросам, касающимся и данного дела.

Немотивированный отвод может быть заявлен не всеми участниками, входящими в состав сторон, а только подсудимым, защитником и государственным обвинителем, которые не указывают оснований для такого отвода. Под выражением "немотивированный отвод присяжному заседателю может быть заявлен каждым из участников дважды" (пункт 2 части 5), на наш взгляд, следует понимать право каждой из сторон заявить такой отвод лишь двум кандидатам в присяжные заседатели. О порядке заявления немотивированных отводов см. ком. к ст. 328.

1) представляется им;

2) представляет стороны;

3) сообщает, какое уголовное дело подлежит рассмотрению;

4) сообщает, какова предполагаемая продолжительность судебного разбирательства;

15. Если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, то немотивированный отвод производится по их взаимному согласию, а в случае недостижения согласия — путем разделения между ними количества отводимых присяжных заседателей поровну, если это возможно. Если такое разделение невозможно, то подсудимые реализуют свое право на немотивированный отвод по большинству голосов или по жребию.

23. Формирование коллегии присяжных заседателей производится в закрытом судебном заседании.

24. Если в материалах уголовного дела содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, то у присяжных заседателей отбирается подписка о ее неразглашении. Присяжный заседатель, отказавшийся дать такую подписку, отводится председательствующим и заменяется запасным присяжным заседателем.

Комментарий к Ст. 328 УПК РФ

1. Формирование коллегии присяжных заседателей (первый этап) начинается с выступления перед ними в зале судебного заседания председательствующего. Содержанием данного выступления является разъяснение присяжным заседателям сущности уголовного дела, подлежащего рассмотрению (в самых общих чертах), состава участников процесса, их задач, прав, обязанностей и гражданского долга, с заслушиванием каждого желающего заявить о причинах, препятствующих исполнению им обязанностей присяжного заседателя, а также о самоотводе.

2. Второй этап формирования коллегии присяжных заседателей состоит из рассмотрения и разрешения судом заявлений вызванных присяжных заседателей о причинах, препятствующих их участию в данном деле, и самоотводов. В качестве причины самоотвода может быть выдвинуто любое обстоятельство, дающее основание считать, что присяжный заседатель не может участвовать в деле и разрешать его с полной объективностью и беспристрастностью, что он прямо или косвенно заинтересован в его исходе. В любом случае к участию в рассмотрении уголовного дела безоговорочно не допускаются лица: 1) подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений; 2) не владеющие языком, на котором ведется уголовное судопроизводство; 3) имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела (часть третья статьи 3 Федерального закона о присяжных заседателях). Заявления об обстоятельствах, препятствующих участию в деле, а также самоотводы разрешаются судьей с учетом позиции сторон, которая, однако, не является обязательной, а также с учетом устного диалога председательствующего с присяжным заседателем. При этом присяжный заседатель обязан дать исчерпывающие устные ответы на вопросы о себе и о своих отношениях с участниками уголовного процесса. Сокрытие кандидатом в присяжные заседатели, включенным впоследствии в состав коллегии, информации, которая могла повлиять на принятие решения по делу и лишила стороны права на мотивированный или немотивированный отвод, является основанием для отмены приговора (абзац 1 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23). Пример: сокрытие одним присяжным заседателем своей прежней судимости и одновременно в процессе по тому же делу сокрытие другим присяжным заседателем двух прежних судимостей своего сына послужили основанием для отмены оправдательного приговора (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Цереева // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 7. С. 21, 22).

3. Третий этап формирования коллегии присяжных заседателей состоит из процедуры заявления мотивированных отводов сторонами и разрешения этих заявлений. Эта процедура также сопровождается устным опросом сторонами присяжных заседателей в целях выяснения любых обстоятельств, которые могли бы препятствовать участию их в деле или поставить под сомнение объективность присяжного заседателя. По результатам такого опроса и обсуждения любая сторона вправе сформулировать мотивированное письменное ходатайство об отводе определенного лица из списка присяжных заседателей и передать его председательствующему, который принимает по нему положительное или отрицательное решение и доводит свое решение до сведения сторон. Ходатайства сторон должны быть обоснованы фактическими данными. Предположения не могут служить основаниями для отвода (см.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 марта 2008 г. по делу Т., С. и Е. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 4. С. 29).

4. Четвертый этап формирования коллегии присяжных заседателей образует процедура немотивированного отвода этих участников процесса. Правом немотивированного отвода наделены: 1) государственный обвинитель, которому предоставлено право действовать первым; 2) подсудимый или его защитник; 3) потерпевший или его представитель. Гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям такого права не предоставлено.

5. Сама процедура немотивированного отвода присяжных заседателей состоит из следующих действий: а) председательствующий вручает участникам процесса, имеющим право на немотивированный отвод, списки присяжных заседателей, оставшихся после предыдущих процедур; б) эти участники вычеркивают из списка фамилии отводимых ими присяжных заседателей, удостоверяя вычеркивание своей подписью, что придает соответствующей строчке списка характер документа; в) судья, не прибегая к обсуждению, приобщает списки с вычеркнутыми фамилиями к материалам уголовного дела, и на основании этих документов секретарь судебного заседания или помощник судьи по указанию председательствующего составляет окончательный список присяжных заседателей, указывая их фамилии в той же последовательности, в какой они были расположены в первоначальном списке до самоотводов и отводов.

6. Правило о немотивированном отводе имеет глубокое нравственное содержание. Оно позволяет сторонам вывести из процесса присяжного заседателя, не оглашая порочащих или хотя бы просто обидных для него сведений. Президиум Верховного Суда РФ высказался за то, что основанием безмотивного отвода может служить инвалидность присяжного заседателя, а то обстоятельство, что присяжный заседатель данный факт скрыл и, таким образом, скрыл основания для отвода, Президиум расценил как основание для отмены приговора, постановленного с участием присяжных заседателей, и возвращения дела на новое судебное рассмотрение (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 12. С. 14).

7. Важное практическое значение имеет положение части восемнадцатой комментируемой статьи, согласно которому с учетом характера и сложности уголовного дела количество запасных присяжных заседателей может быть, в исключение из общего правила, избрано более двух. Это позволяет обеспечить бесперебойность судебного разбирательства и в случаях, когда из основного состава по законным основаниям исключаются более двух присяжных заседателей, что может иметь место вследствие влияния на них извне, подкупа или запугивания и т.д.

8. Отказ в удовлетворении немотивированного отвода, заявленного управомоченным участником процесса присяжному заседателю, исключается. Включение немотивированно отведенного присяжного заседателя в состав коллегии — основание для отмены приговора ввиду незаконного состава суда (см. наглядный пример: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2008 г. по делу З. (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 4. С. 30).

9. Согласно части девятнадцатой комментируемой статьи «после этого председательствующий объявляет результаты отбора, не указывая оснований исключения из списка тех или иных кандидатов в присяжные заседатели, благодарит остальных кандидатов в присяжные заседатели». Это законоположение, характеризующее пятый, заключительный этап формирования коллегии присяжных заседателей.

Тематические материалы: