«СОГЛАШЕНИЕ

о передаче прав и обязанностей по договору

г. Москва «28 » ноября 2014 г.

ООО «Восток» , именуемое в дальнейшем «Цедент», в лице генерального директора
А.С. Глебовой , действующего на основании устава , с одной стороны и ООО «Альфа» , именуемое
в дальнейшем «Цессионарий», в лице генерального директора А.В. Львова , действующего на
основании устава , с другой стороны заключили настоящий договор о нижеследующем.

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

Условие об обязательстве, по которому первоначальный кредитор уступает требование новому кредитору, является существенным условием договора цессии. Поэтому договор данного вида обязательно должен содержать ссылку на обязательство, из которого возникло уступаемое право.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Перевод долга, основанный на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должен быть совершен в соответствующей письменной форме. Это следует из пункта 4 статьи 391 и Гражданского кодекса РФ.

В качестве существенного условия для договора перевода долга закон определил условие об обязательстве, из которого возник переводимый долг. Поэтому стороны договора должны указать конкретное обязательство, из которого возникла задолженность (договоры, накладные и т. д.), с указанием сторон обязательства, даты его заключения, размера задолженности по каждому из обязательств (если их несколько). Предмет договора перевода долга считается согласованным, если условия договора позволяют установить конкретное обязательство, из которого возник долг, и получено согласие кредитора на такой перевод.

Соглашение о переводе долга могут заключить между собой первоначальный должник и новый должник.

При этом обязательно нужно получить согласие кредитора. При отсутствии такого согласия перевод долга будет являться ничтожным. Согласие кредитора может быть предварительным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, такой перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга. Вместе с тем с 1 июля 2014 года закон ввел новое положение: в обязательствах, которые связаны с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, кредитор и новый должник могут заключить между собой соглашение о переводе долга. По такому соглашению новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника ().

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Перечень необходимых для передачи документов может быть включен в текст договора об уступке права (требования) в качестве отдельного пункта».

2. Как уступить право (требование)

«В любой момент по своему усмотрению кредитор вправе уступить другому лицу право (требование), которое принадлежит кредитору на основании какого-либо обязательства (). Кроме того, право (требование) может перейти другому лицу на основании закона ().

Для уступки права кредитору (цеденту) необходимо заключить договор цессии с тем лицом, которому он уступает свои права по первоначальному договору (цессионарию). Чтобы избежать негативных последствий (в частности, признания уступки ничтожной или спора о том, какие права перешли к цессионарию, а какие остались у цедента), при переуступке необходимо соблюсти ряд условий.

Условия совершения уступки права требования

Уступка не должна противоречить закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ). Это значит, что при наличии таких противоречий договор цессии может быть признан недействительным.*

Вправе ли стороны запретить или ограничить уступку прав (требований)

Да, стороны вправе предусмотреть в договоре запрет или ограничение уступки прав (требований).

Причем с 1 июля 2014 года последствия нарушения договорного запрета (ограничения) на уступку требования урегулированы более сложным образом.

Такие последствия различаются в зависимости от ряда обстоятельств.

По общему правилу по иску должника суд может признать уступку недействительной только при условии, если будет доказано, что вторая сторона сделки по уступке (цессионарий) знала или должна была знать о наличии запрета уступки (абз. 2 п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Однако нарушение соглашения между кредитором и должником об ограничении или запрете уступки (п. 3 ст. 388 ГК РФ):

• не лишает силы такую уступку;
• не может служить основанием для расторжения основного договора.

При этом цедент (кредитор) не освобождается от ответственности перед должником за такое нарушение ().

Следовательно, это не означает, что соглашение, которое запрещает или ограничивает уступку права, вообще не действует. Оно действует в части ответственности цедента за нарушение запрета или ограничения на уступку.

Вместе с тем, закон устанавливает, что запрет перехода прав кредитора к другому лицу, который стороны согласовали в договоре, не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством (п. 2 ст. 382 ГК РФ):

• об исполнительном производстве;
• о несостоятельности (банкротстве).

Также в договоре по соглашению сторон можно запретить или ограничить уступку права на получение неденежного исполнения (п. 4 ст. 388 ГК РФ).

Таким образом, стороны в основном договоре вправе запретить уступку вообще, ограничить ее (разрешить уступать только определенные права, вытекающие из договора) или увязать ее с обязательным предварительным письменным согласием другой стороны договора.

Если стороны хотят ограничить любым способом уступку права (требования), необходимо использовать четкие и однозначные формулировки.

В ином случае все слова и выражения договора будут толковаться судом буквально (). В результате он может решить, что на самом деле никаких ограничений в договоре нет.

Пример формулировки условия о запрете уступки без письменного согласия другой стороны договора

«Уступка прав (требований), вытекающих из настоящего договора, третьим лицам запрещена без предварительного письменного согласия другой стороны».

Пример из практики: суд решил, что запрет на передачу другим лицам «обязательств по договору» не означает запрета на передачу права требования долга

В рамках сложного спора о взыскании задолженности по договору поставки суду пришлось оценивать действительность договора цессии. Заявители кассационных жалоб сослались на то, что пункт 11.3 основного договора предусматривал запрет на передачу обязательств по этому договору третьим лицам без письменного согласия другой стороны. Однако суд отверг этот довод и отказал в удовлетворении жалоб. Суд отметил: из буквального толкования содержания договора следует наличие в нем запрета на передачу обязательств. Однако в договоре нет запрета на передачу права требования долга. Поэтому договор цессии был заключен без каких-либо нарушений закона (постановление ФАС Северо-Западного округа от 15 июня 2011 г. по делу № А21-1692/2010).

Пример из практики: суд пришел к выводу, что передача права по взысканию денежных средств правомерна, поскольку договор ее не запрещает

ООО «Р.» (продавец) и ООО «А.» (покупатель) заключили договор, по которому продавец обязался продать, а покупатель – принять и оплатить товар.

В свою очередь, ООО «А.» (поставщик) и ООО «Аг.» (покупатель) заключили договор поставки.

ООО «А.» отгрузило по указанию ООО «Аг.» на основании товарных накладных товар в адрес различных грузополучателей. Товарные накладные содержат указание на то, что товар отгружен по договору, заключенному между ООО «А.» и ООО «Аг.». Суд признал поставки внедоговорными, так как отсутствовали предусмотренные договором спецификации или приложения.

Также ООО «А.» (цедент) заключило с Обществом (цессионарий) договор уступки прав требования на взыскание задолженности по поставке и процентов в соответствии со Гражданского кодекса РФ.

ООО «Р.» (цедент) и ООО «Аг.» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии). Согласно заявлению о зачете взаимных требований ООО «Аг.» заявило ООО «А.» о зачете 15 919 100 руб. однородных взаимных требований на основании спорных товарных накладных.

Общество обратилось в суд с иском. Как указал истец, ООО «Р.» не имело права передавать права по взысканию денежных средств в пользу ООО «Аг.». По его мнению, это свидетельствует о недействительности договора цессии. Однако суд отказал в удовлетворения иска. Суд отметил: «...согласно пункту 11.3 договора поставки... ни одна из сторон не имеет права передавать обязательства по названному договору третьей стороне без письменного согласия на то другой стороны... Из буквального толкования данного договора в соответствии с требованиями ГК РФ содержания следует наличие в договоре запрета на передачу обязательств. Наличие же запрета относительно права требования долга в договоре отсутствует» (постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 декабря 2012 г. по делу № А21-11292/2011).

Пример из практики: суд удовлетворил иск о взыскании задолженности, так как договор поставки не запрещал уступку прав

ГУП «М.» (покупатель) и ООО «К.» (поставщик) заключили договор поставки товара. Поставщик поставил товар, однако в установленный в договоре срок покупатель его не оплатил.

ООО «К.» и ООО «Ц.» заключили договор об уступке права (цессии), согласно которому ООО «К.» передало ООО «Ц.» право требования к ГУП «М.» долга.

ООО «Ц.» обратилось в суд с иском о взыскании с ГУП «М.» основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд удовлетворил эти требования.

Отклоняя довод ответчика о том, что по договору поставки право требования невозможно уступить без его согласия, суд указал, что «п. 9.3 договора поставки, исходя из его буквального толкования, не содержит запрета уступки прав, а говорит о запрете передачи обязательств третьим лицам. Обязательства по поставке товара [ООО "К."] передано не было, а выполнено самим».

Поэтому суд оценил как состоявшуюся уступку права требования задолженности, о которой ответчик был уведомлен (постановление ФАС Московского округа от 15 апреля 2011 г. № КА-А40/2399-11 по делу № А40-21785/10-46-186).

Внимание! С 1 июля 2014 года Гражданский кодекс РФ в новой редакции закрепил требования, которым должна соответствовать уступка прав (требований).

Уступка возможна лишь при соблюдении следующих условий (п. 2 ст. 390 ГК РФ):

• уступаемое требование существует в момент уступки (это требование не применяется к уступке будущих прав);
• кредитор (цедент) правомочен совершать уступку;
• уступаемое требование цедент ранее не уступал другому лицу;
• цедент не совершал и не совершит действий, служащих основанием для возражений должника против уступленного требования;
• иные требования, предъявляемые к уступке, законом или договором.

При нарушении этих условий цессионарий вправе требовать от цедента ():

• возврата всего, что цессионарий передал по соглашению об уступке;
• возмещения убытков.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу только с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними (п. 5 ст. 388 ГК РФ).

Форма договора уступки права требования (цессии)

Соглашение об уступке должно быть совершено в той же форме, что и основной договор. Если основной договор заключен в простой письменной или нотариальной форме, то и уступка должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена:

• письмами,
• телеграммами,
• телексами,
• телефаксами и
• иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту ().

Если основной договор требует государственной регистрации, то цессию необходимо зарегистрировать в порядке, установленном для регистрации этого договора. Исключение составляют случаи, предусмотренные законом (п. 2 ст. 389 ГК РФ).

По общему правилу несоблюдение нотариальной формы влечет недействительность (ничтожность) договора (п. 3 ст. 163 ГК РФ), а несоблюдение требования о государственной регистрации – то, что договор не будет считаться заключенным для третьих лиц до момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Описание предмета договора уступки права требования (цессии)

При уступке требования прежде всего необходимо точно определить обязательство, из которого вытекает право или требование, передаваемое цедентом цессионарию. В договоре нужно максимально подробно указать все характеристики такого обязательства (реквизиты договора и т. п.). Если невозможно установить, по какому обязательству уступается требование, то такой договор уступки может быть признан незаключенным.

Пример из практики: суд отказал цессионарию в иске, так как в договоре цессии не было сказано, по какому именно обязательству передается право требования

Суд указал: в договоре цессии нет указаний на то, по какому обязательству (договору страхования, страховому полису) цедент передал цессионарию право требования возмещения вреда с должника. В соответствии со статьями , Гражданского кодекса РФ в предмет договора цессии входит конкретное обязательство, в котором осуществляется замена кредитора. При отсутствии указания договора, послужившего основанием для возникновения обязательства, нельзя определить передаваемое кредитором право, а предмет договора цессии нельзя считать согласованным (постановление ФАС Северо-Западного округа от 18 марта 2011 г. по делу № А56-27312/2010).

Пример из практики: суд признал договор цессии незаключенным, так как стороны не согласовали обязательство, по которому передается право требования

ООО «А.» по договору цессии уступило ООО «У.» право требования исполнения обязательств по договору поставки, с учетом соглашения о новации долгового обязательства в заемное. ООО «У.» обратилось в суд с иском к ООО «П.» о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по соглашению о новации долгового обязательства в заемное обязательство. Суд удовлетворил иск по следующим основаниям:

• ответчик имел перед ООО «А.» задолженность в размере 2 698 728 руб. основного долга и 1 053 018 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. После этого по накладным он произвел поставку семян подсолнечника, в результате чего его задолженность составляла 378 290 руб.;
• договор уступки права требования «не содержит указания на конкретное обязательство, по которому передается право требования, а акт сверки расчетов между [ООО "А."] и Ответчиком по состоянию на 09.06.11 г., не содержит указаний на то, что отраженная в нем задолженность Ответчика передана Истцу»;
• соглашение о новации долгового обязательства в заемное суд признал недопустимым доказательством, так как установил недостоверность содержащихся в нем сведений.

При согласовании предмета договора уступки права требования по длящимся обязательствам (аренда, хранение, поставка электроэнергии, воды, тепла и т. п.) помимо указания на основание возникновения уступаемого права нужно также указать и конкретные периоды, за которые оно уступается (). В противном случае предмет договора уступки права требования не будет согласован сторонами.

В некоторых случаях предмет уступки может считаться согласованным, даже если в договоре нет указания на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее – информационное письмо № 120). В такой ситуации доказательствами согласованности предмета уступки могут служить следующие обстоятельства:

• между цедентом и должником существуют отношения, вытекающие из одного договора;
• должнику направлено уведомление о состоявшейся уступке;
• текст уведомления цедентом должника о состоявшейся уступке, а также другие документы свидетельствуют о наличии определенности между цедентом и цессионарием относительно предмета соглашения.

Эту позицию поддерживают нижестоящие суды. Так, рассматривая довод ответчика о незаключенности договора цессии, ФАС Волго-Вятского округа указал, что документы (счета-фактуры), которые были приложены к договору цессии, позволяют установить периоды внесения платежей. Поэтому отсутствие указаний в тексте договора на конкретный период возникновения уступаемого права требования денежных средств не приводит к невозможности индивидуализировать передаваемое право (постановление от 9 декабря 2014 г. № Ф01-4991/2014 по делу № А43-17526/2013).

Виды прав (требований), которые можно уступить другому лицу

Если в основном договоре не было ограничений на уступку требования, то цессионарий, должник или иное заинтересованное лицо могут попытаться оспорить цессию со ссылкой на то, что уступка совершена с нарушением закона. В этом случае цеденту нужно иметь в виду, что он может уступить цессионарию любое право (требование), если только это не противоречит закону, существу обязательства или соглашению сторон. В судебной практике данное правило конкретизируется следующим образом.

1. По договору уступки можно передать право, которое на момент совершения сделки не существует ( и п. 1 ст. 826 ГК РФ ; п. 4 информационного письма № 120). Это значит, что можно передать требование по обязательству, заключение которого планируется в будущем.

Пример из практики: суд отказался признать ничтожным договор уступки права, которое должно было возникнуть из еще не заключенного договора подряда

ООО «Г.» обратилось с иском к ОАО «П.» о признании недействительным в силу ничтожности договора уступки права требования. В удовлетворении иска было отказано. Суд указал, что соглашение об уступке, предметом которого является не возникшее на момент заключения соглашения право, законодательству не противоречит. Следовательно, нельзя признать ничтожным договор уступки от 15 октября 2010 года, хотя по нему передано право, которое должно было возникнуть из договора подряда, заключенного 19 октября 2010 года (постановление ФАС Уральского округа от 2 марта 2011 г. № Ф09-645/11-С5 по делу № А50-15008/2010).

Причем закон прямо установил возможность уступки требования, которое возникнет в будущем, в том числе из договора, который будет заключен в будущем (). С 1 июля 2014 года уступка будущего требования была возможна, только если она производилась на основании сделки, связанной с осуществлением ее сторонами предпринимательской деятельности. А с 1 июня 2015 года – это возможно уже в любых отношения, независимо от того, связаны они осуществлением предпринимательства или нет.

В договоре будущее требование нужно определить таким способом, который позволяет его идентифицировать на момент его возникновения или перехода к цессионарию (новому кредитору).

Будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. В договоре стороны могут согласовать более поздний срок перехода будущего требования.

2. По договору уступки можно передать право, в отношении которого существует спор ().

Пример из практики: суд отказался признать ничтожным договор уступки требования неосновательного обогащения, несмотря на то, что должник возражал против этого требования

Между ОАО «В.» (банк) и ООО «О.» (клиент) был заключен договор банковского счета. В дальнейшем в банк был предъявлен исполнительный лист районного суда, согласно которому с клиента в пользу гражданина М. подлежали взысканию денежные средства. Банк подготовил инкассовое поручение и списал со счета клиента заявленную сумму. Одновременно банк удержал со счета клиента свое вознаграждение.

Считая, что банк незаконно удержал комиссию за списанные денежные средства, клиент заключил с ЗАО «А.» договор уступки требования. В соответствии с договором клиент передал ЗАО «А.» право требования неосновательного обогащения, возникшего в результате неправомерного удержания банком суммы вознаграждения.

Банк, считая свои действия правомерными, обратился в суд с требованием признать договор уступки незаключенным. Суд в иске отказал, сославшись на то, что предмет договора уступки сторонами определен, а закон не запрещает уступку требования, в отношении которого существует спор (постановление ФАС Северо-Западного округа от 28 декабря 2009 г. по делу № А56-11103/2009).

Пример из практики: суд указал, что допустимость уступки права требования не зависит от того, является ли оно бесспорным

ОАО «А.» (продавец) и ОАО «Т.» (покупатель) заключили договор купли-продажи тепловой энергии. В связи с поставкой на объекты тепловой энергии ОАО «А.» предъявило к оплате ОАО «Т.» счета-фактуры.

ОАО «А.» (цедент) и ОАО «АСК» (цессионарий) заключили договор уступки права требования.

ОАО «Т.», в свою очередь, обратилось в суд с иском о признании этого договора недействительным, ссылаясь на то, что уступка права требования произведена в отношении несуществующего обязательства. При этом между сторонами имеется неразрешенный спор о размере уступленного права.

Как указал суд, довод заявителя о том, что между сторонами есть спор о размере уступленного права, дело по которому отправлено на новое рассмотрение, в данном случае правового значения не имеет. Первоначальный кредитор, который уступил требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования (). Однако он не отвечает за неисполнение этого требования должником. Исключением являются случаи, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором. Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма № 120, следует, что допустимость уступки права (требования) не ставится в зависимость от того, является ли оно бесспорным (постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 апреля 2013 г. по делу № А05-10892/2012).

3. По договору уступки можно передать право, которое цессионарий сможет реализовать только тогда, когда цедент выполнит свое обязательство перед должником (п. 8 информационного письма № 120).

Пример из практики: суд отказался признать недействительной уступку требования оплаты по договору подряда, несмотря на то, что уступка была совершена до того, как цедент (подрядчик) выполнил работы

ООО «Ю.» (заказчик) и корпорация «Э.» (генеральный подрядчик) заключили договор подряда на строительство «Термального комплекса № 17». Позднее подрядчик уступил свое право требования оплаты ООО «М.».

Полагая, что договор уступки противоречит закону, заказчик обратился с иском в суд. Он посчитал, что предметом уступки является несуществующее право требования, поскольку сделка совершена до выполнения подрядчиком работ и приемки их результата заказчиком, то есть до возникновения обязательства по оплате. Кроме того, истец сослался на расторжение договора подряда и наличие существенных недостатков подрядчика по договору подряда.

Суд в удовлетворении иска отказал, мотивировав свое решение в том числе следующим. Закон не запрещает передачу по договору уступки права требования оплаты, реализация которого обусловлена исполнением подрядчиком своих обязанностей. При этом у заказчика есть право предъявить возражения новому кредитору в порядке Гражданского кодекса РФ (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29 июня 2011 г. по делу № А75-10132/2010).

4. По договору уступки можно передать право требования неустойки или иной меры ответственности. При этом определенность ее размера на момент совершения уступки значения не имеет (п. 16 информационного письма № 120). Это означает, что конкретный размер неустойки определит либо цессионарий на момент предъявления требования должнику, либо суд при заявлении соответствующего иска. Более того, это разъяснение по аналогии можно применить не только к неустойке, но и к любому уступаемому праву.

Пример из практики: по иску цессионария суд взыскал с должника проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе за время, прошедшее после уступки требования

ООО «М.» по договору цессии получило право требования задолженности за поставленную мясную продукцию. ООО «М.» обратилось в суд с иском к должнику-покупателю о взыскании основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8 февраля 2008 года по 4 мая 2010 года в размере 51 953 руб. 37 коп.

В числе прочих возражений ответчик сослался на то, что договор цессии от 22 мая 2009 года предусматривал уступку процентов только за период по 22 мая 2009 года в размере 38 876 руб. 28 коп.

Суд удовлетворил иск цессионария к должнику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, заявленной истцом. В обоснование своей позиции суд сослался на пункт 16 информационного письма № 120, объяснив это следующим образом.

Согласно договору уступки цессионарию перешло право требования уплаты основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 876 руб. 28 коп. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что сумма подлежащих уплате процентов была определена окончательно на момент совершения уступки. Соответствующее право переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (). Это означает, что право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами перешло к цессионарию в неограниченном размере и может быть им определено согласно Гражданского кодекса РФ (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. № 18АП-5905/2011 по делу № А76-8561/2010 , аналогичные выводы содержатся в определении ВАС РФ от 7 апреля 2010 г. № ВАС-3905/10 , постановлении ФАС Московского округа от 18 марта 2015 г. № Ф05-17335/2014 по делу № А40-60592/14).

Пример из практики: суд удовлетворил иск цессионария о взыскании штрафных санкций с должника за невыполнение обязательства

С. (страхователь) и ООО «С.» (страховая компания) заключили договор добровольного имущественного страхования транспортного средства по страховым рискам каско полное («ущерб», «хищение»).

Страхователь по договору цессии уступил ООО «Р.» (третье лицо) право требования в полном объеме суммы неустойки на основании Гражданского кодекса РФ за просрочку выплаты страхового возмещения страховой организации. Страховая компания была уведомлена о совершенной уступке, что подтверждает почтовая квитанция.

Цессионарий обратился в суд с требованием к страховой организации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск мотивирован просрочкой выплаты страхового возмещения. Суд удовлетворил исковые требования. Он отметил, что согласно пункту 16 информационного письма № 120 допустима уступка права, размер которого окончательно не определен, в том числе штрафных санкций за невыполнение обязательства. Соответствующее право переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (). Это означает, что конкретный размер подлежащей взысканию неустойки суд может определить по иску нового кредитора (постановление ФАС Уральского округа от 10 марта 2015 г. № Ф09-333/15 по делу № А76-7072/2014).

5. По договору уступки можно передать право (требование) на возмещение убытков (п. 17 информационного письма № 120).

6. По договору уступки можно передать права, полученные поручителем в результате исполнения им обязательства должника (п. 18 информационного письма № 120).

Пример из практики: суд признал обоснованным требование цессионария, которое тот получил не от кредитора по основному обязательству, а от поручителя, исполнившего обязательство должника перед контрагентом по основному обязательству

Поручитель исполнил обязательство должника перед банком, уплатив ему сумму основного долга по кредитному договору. После этого поручитель уступил свое право, полученное в результате такого исполнения, заключив договор цессии. Суд признал требования цессионария к должнику обоснованными, в связи с чем удовлетворил иск и включил указанные требования в реестр кредиторов (постановление ФАС Центрального округа от 21 июня 2011 г. по делу № А08-10540/2009-11Б).

Закон исключил положение о запрете перехода прав по регрессным требованиям. До 1 июля 2014 года правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применялись к регрессным требованиям ().

Регресс представляет собой обратное требование лица, которое выплатило определенные суммы вместо другого лица, потребовать от этого лица возмещения этих сумм. В частности, право регресса возникает у одного из должников по солидарному обязательству, которое он исполнил, и поэтому вправе претендовать на возмещение за счет остальных солидарных должников (). Регресс отличается от уступки права тем, что при нем возникает новое обязательство и не происходит перемены лиц в обязательстве. При уступке права, наоборот, новое обязательство не возникает, а происходит перемена лиц в обязательстве (то есть происходит замена кредитора).

Таким образом, с 1 июля 2014 года правила о переходе прав кредитора к другому лицу (т. е. правила главы 24 Гражданского кодекса РФ) применяются и к регрессным требованиям. На практике это означает, что и при регрессных требованиях допускается уступка права (требования). Иными словами, кредитор, то есть лицо, которые исполнило обязательство (выплатило суммы) вместо другого лица, может передавать свои права (требования) по регрессному обязательству другому лицу.

Уступка права не всегда влечет полную замену кредитора в основном обязательстве. Значит, стороны вправе договориться как об уступке всех прав, вытекающих из основного договора, так и только некоторых из них. Цедент может уступить часть права по обязательству, предмет которого является делимым (п. 5 информационного письма № 120). Самый распространенный пример – уступка части денежного требования.

В законах установлены различные ограничения на совершение сделок по уступке прав требования. Так, не могут быть уступлены права, которые неразрывно связаны с личностью кредитора. К таковым закон относит требования об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью (). Арендатор не может уступить свои права и обязанности по договору проката иному лицу (п. 2 ст. 631 ГК РФ).

Цена договора

Стороны вправе по своему усмотрению установить цену, которую уплачивает цессионарий цеденту: больше, равной или меньше действительной стоимости уступаемого права.

Если стороны договорились о меньшей цене, то договор уступки не может быть признан ничтожным только по этой причине ().

Обоснование

Уступка права требования является возмездной сделкой. Из пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ следует, что наличие возмездных начал в договорном обязательстве исключает признание соответствующего договора договором дарения. Однако конкретные обстоятельства дела могут указывать на притворность договора уступки, который прикрывает сделку дарения.

Для определения эквивалентности размеров переданного права и уплаченной цены суд может учитывать следующие обстоятельства (п. 10 информационного письма № 120):

• степень платежеспособности должника;
• степень спорности передаваемого права;
• характер ответственности цедента перед цессионарием за переданное право (ответственность лишь за действительность права или также и за его исполнимость должником);
• иные обстоятельства, влияющие на действительную стоимость права, являющегося предметом уступки.

Даже отсутствие условия о цене не является само по себе основанием для признания договора ничтожным (п. 9 информационного письма № 120).

Объем прав, которые переходят цессионарию

Цессионарий получает права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (требования). Исключение составляют случаи, когда законом или договором предусмотрено иное ().

По общему правилу к цессионарию переходят все связанные с требованием права, в том числе обеспечивающие исполнение обязательства, например возникшие из договора о залоге (). Если стороны подразумевают иное (например, что цессионарию не переходит право потребовать уплаты процентов по договору займа, или процентов за пользование чужими денежными средствами, или неустойки), они должны прямо указать на это в договоре ().

Пример из практики: суд отказал цеденту во взыскании процентов с должника, так как решил, что право требования процентов перешло к цессионарию, поскольку договор цессии не предусматривал иного

ОАО «А.» (заимодавец) и ООО «Т.» (заемщик) заключили пять договоров займа. До истечения срока действия каждого из пяти договоров заимодавец уступил свои права требования ООО «Х.». В договоре цессии стороны определили объем переходящих обязательств в размере суммы основного долга по уступленным договорам займа.

Заимодавец, посчитав, что договор цессии оставил за ним право требовать уплаты процентов за пользование займом, обратился с соответствующим иском к заемщику.

Во второй раз, отменив акты нижестоящих судов и отправив дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал следующее. Право на проценты за пользование займом связано с требованием возврата суммы займа. Из договора уступки не усматривается, что стороны исключили действие общего правила, согласно которому к цессионарию переходят все связанные с уступленным требованием права.

При очередном рассмотрении дела в первой инстанции суд отказал заимодавцу в удовлетворении иска к заемщику (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2009 г. по делу № А03-5986/2008 ,решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 мая 2010 г. по делу № А03-5986/2008).

Пример из практики: суд решил, что право на неустойку связано с переданным требованием. Поэтому данное право переходит к новому кредитору вместе с требованием уплаты суммы основного долга

Подрядчик (цедент) и третье лицо (цессионарий) заключили договор уступки права требования по договорам подряда. В связи с тем, что заказчик не выполнял обязанности по оплате работ, цессионарий обратился в суд с иском о взыскании с заказчика предусмотренной договором штрафной неустойки. По мнению ответчика, к истцу перешло только право требования задолженности по оплате основного долга и неуплаченным процентам. Право на взыскание штрафной неустойки договор цессии не предусматривал.

Суд удовлетворил иск, сославшись на информационного письма № 120. Он указал: «если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием). Поскольку право на неустойку связано с переданным требованием, данное право следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты суммы основного долга. Из содержания договора уступки права требования (цессии)... не следует, что право требования уплаты неустойки сохранено за [ООО "Э."] и не перешло к цессионарию» (постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 мая 2014 г. по делу № А44-2805/2013 , определением ВАС РФ от 28 июля 2014 г. № ВАС-8926/14 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора).

Если иное стороны не согласовали в договоре, цедент (первоначальный кредитор) обязан передать цессионарию (новому кредитору) все полученное от должника по уступленному требованию (п. 3 ст. 389.1 ГК РФ).

Обязанности и ответственность цедента

Цедент обязан передать цессионарию документы, удостоверяющие право (требования), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (п. 2 ст. 385 ГК РФ). К таким документам могут относиться оригинал или заверенная копия договора, накладные, акты выполненных работ, акты об оказании услуг, акты сверки задолженности, решения судов о взыскании долга, исполнительные листы и т. д.

При этом если заключается договор уступки права на получение исполнения по исполнительному документу в ходе исполнительного производства, то заключенный договор будет основанием для процессуальной замены взыскателя в исполнительном производстве в порядке процессуального правопреемства ( «Об исполнительном производстве»).

Однако уклонение цедента от передачи цессионарию документов само по себе не свидетельствует о том, что данное право не перешло к цессионарию. По общему правилу к цессионарию права переходят в момент заключения сделки. Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки (п. 11 информационного письма № 120).

Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования (). Если основной договор будет признан недействительным, это не повлечет за собой недействительности договора уступки. При этом под недействительным требованием понимается как право, которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право (п. 1 информационного письма № 120).

Внимание! При недействительности переданного требования цессионарий вправе привлечь цедента к ответственности.

Недействительность переданного требования – нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, которые вытекают из договора уступки. Эти обязательства заключаются в передаче цессионарию права, которое существует, то есть вытекает из действительного (существующего) договора. Следовательно, если обязанность не исполнена, цессионарий вправе привлечь цедента к ответственности за нарушение договора.

Пример из практики: суд взыскал в пользу цессионария убытки, так как цедент передал ему требование, основанное на договоре, который на момент уступки уже был признан недействительным

Индивидуальный предприниматель Б. обратился с иском к ООО «М.» о расторжении договора уступки права, взыскании причиненных убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск в части расторжения договора и взыскания убытков удовлетворен. При рассмотрении дела суды установили, что вступившим в законную силу решением районного суда признан недействительным договор аренды земельного участка для строительства. Это послужило основанием для вывода о недействительности договора участия в долевом строительстве, право требования по которому явилось предметом договора уступки требования. Следовательно, ООО «М.» передало истцу несуществующее право, что послужило основанием для расторжения договора (подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ) и взыскания причиненных убытков (постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 декабря 2010 г. по делу № А21-198/2009).

Рассматривая споры о передаче несуществующих прав требований по договору цессии, суды отмечают, какой из способов защиты цессионария является надлежащим. Это истребование убытков с цедента, а не признание договора уступки недействительным и взыскание неосновательного обогащения. Как указывают суды, по смыслу Гражданского кодекса РФ передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право. Из этого следует, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое получает новый кредитор. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 2 апреля 2015 г. № Ф01-525/2015 по делу № А79-9381/2013 ,ФАС Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2015 г. № Ф04-16757/2015 по делу № А45-8815/2014).

Цедент не отвечает перед цессионарием за неисполнение должником уступленного права (требования) за исключением случаев, когда цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (). Такое поручительство должно быть оформлено письменно ().

Пример из практики: суд указал, что закон не запрещает цеденту принять на себя поручительство за исполнение обязательства должником

При уступке права стороны договорились, что цедент обязан выплатить цессионарию стоимость уступаемого требования, если должник не исполнит обязательство или будет возражать против него. В дополнение стороны установили солидарную ответственность цедента наряду с должником перед цессионарием в случае неисполнения должником уступаемого требования. Суды первой и апелляционной инстанции признали такое условие договора уступки противоречащим положениям Гражданского кодекса РФ.

Внимание! С 1 июля 2014 года установлено следующее правило: если цедент уступил одно и то же право требования нескольким лицам, то право требования признается перешедшим к тому из них, в пользу которого он совершил передачу ранее.

Риск того, что должник исполнит обязательство не ему, а другому лицу, несет в таком случае сам цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке, состоявшейся ранее (п. 4 ст. 390 ГК РФ).

Случаи, когда необходимо получить согласие должника

По общему правилу при уступке права (требования) согласия должника не требуется. Исключение составляют случаи, когда иное вытекает из закона или договора. Это значит, что стороны при заключении основного договора могут предусмотреть, что уступка права кредитором невозможна без предварительного согласия должника.

Если необходимость согласия должника установлена законом, то отсутствие такого согласия делает договор уступки, по общему правилу, оспоримым. Согласно Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ) сделки, нарушающие требования закона, по общему правилу, являются не ничтожными, а оспоримыми. Кроме того, является оспоримой сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусматривает закон (). В настоящее время суды, применяя данные нормы, указывают, что отсутствие предусмотренного законом согласия влечет не ничтожность договора цессии, а его оспоримость. Так, суд, с учетом статей). К этому же выводу пришел суд в постановлении ФАС Московского округа от 26 февраля 2015 г. № Ф05-542/2015 по делу № А40-94447/14).

Исключением из общего правила (согласно которому не нужно получать согласие должника) составляют случаи, когда личность кредитора имеет существенное значение для должника. При этом согласие должника на уступку права обязательно (п. 2 ст. 388 ГК РФ). К таким случаям относятся, например, требования о предоставлении имущества в пользование, об оказании личных услуг (в частности, об исполнении поручения, требования комитента к комиссионеру или принципала к агенту) и т. д.

Внимание! В отношении уступки прав неденежного исполнения с 1 июля 2014 года закон установил правило: для уступки нужно получить согласие должника, если уступка права делает исполнение обязательств значительно более обременительным для него.

Своим соглашением должник и цедент могут запретить или ограничить уступку права на получение неденежного исполнения (п. 4 ст. 388 ГК РФ).

Таким образом, даже если такого соглашения между должником и кредитором нет, то кредитор может уступить это право без согласия должника, только если уступка не делает исполнение обязательства слишком обременительным для должника.

Кроме того, уступка требований к физическому лицу без его согласия влечет обязанность прежнего и нового кредиторов солидарно возместить ему связанные с уступкой расходы. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах (п. 4 ст. 382 ГК РФ).

Если кредитор заключит договор уступки без согласия должника, то последний вправе обратиться в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки ().

Должник имеет право на письменное уведомление о состоявшемся переходе права. Если такое уведомление не будет сделано, то цессионарий несет вызванный этим риск неблагоприятных последствий, а исполнение должника цеденту будет считаться надлежащим. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

Внимание! С 1 июля 2014 года изменился порядок уведомления должника о переходе права и об уступке требования

Уведомить должника об уступке права может как первоначальный кредитор, так и новый кредитор. При этом должник может не исполнять обязательства цессионарию до того момента, как ему предоставят доказательства перехода к нему права. Исключением являются случаи, если уведомление о переходе права он получил от цедента. Иными словами, когда уведомление направляет первоначальный кредитор, то должник не вправе требовать предоставления ему иных доказательств уступки помимо самого уведомления (п. 1 ст. 385 ГК РФ).

Вместе с тем, закон не уточняет, какой объем информации должен направить должнику цессионарий. Поэтому для цессионария лучше, если уведомлять должника будет цедент.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, то он считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (п. 2 ст. 385 ГК РФ).

Что представляет собой передача договора

С 1 июля 2014 года возможна передача договора. В Гражданском кодексе РФ появилась статья, которая устанавливает правила по передаче договора ().

Под передачей договора понимается передача стороной сделки всех ее прав и обязанностей по этой сделке другому лицу.

В этом случае одновременно применяются правила о переводе долга и уступке требования в соответствующей части*».