Определение истории.
История - наука о прошлом человеческого общества и его настоящем, о закономерностях развития общественной жизни в конкретных формах, в пространственно-временных измерениях. Содержанием истории вообще служит исторический процесс, раскрывающий себя в явлениях человеческой жизни, сведения о которых сохранились в исторических памятниках и источниках. Явления эти чрезвычайно многообразны, касаются развития хозяйства, внешней и внутренней общественной жизни страны, международных отношений, деятельности исторических личностей. Соответственно и история - наука многоотраслевая, она слагается из целого ряда самостоятельных отраслей исторического знания, а именно: истории экономической, политической, социальной, гражданской, военной, государства и права, религии и прочего.
Методология истории.
Методология истории - это система принципов и методов исторического познания. Наиболее распространенными до недавнего времени были позитивистская и марксистская ориентации в историческом познании. Первая базируется на положительном (позитивном) знании, основанном на опыте. Вторая - на материалистической диалектике.
Теории исторического процесса.
Теория - это логическая схема, поясняющая исторические факты. Теории исторического процесса определяются предметом истории. Теория представляет собой логическую схему, которая поясняет исторические факты. Одна теория исторического процесса отличается от другой предметом изучения и системой взглядов на исторический процесс. Каждая из теорий предлагает свой вариант видения исторического процесса. По предметам изучения выделяются три теории исторического процесса:
Религиозно-историческая;
Всемирно-историческая;
Локально-историческая.
Предмет изучения религиозно-исторической теории - связь человека с Богом. С точки зрения этой теории смысл истории заключается в движении человека к Богу как к Высшему разуму, Творцу, в процессе которого происходит формирование свободной личности.
Предметом изучения всемирно-исторической теории является общемировой прогресс человечества. Все народы проходят одни и те же стадии, только у одних это происходит раньше, у других - позже. В этой теории выделяется несколько направлений:
Материалистическое (развитием общества движет борьба между различными классами, которая в итоге приводит к построению бесклассового общества);
Либеральное (в истории всегда существует выбор пути развития, который зависит от сильного человека);
Технологическое (изменения в обществе происходят в результате технологического развития).
Локально-историческая теория изучает локальные цивилизации: их зарождение, становление, расцвет, упадок и гибель.
Предмет истории.
История России - научная дисциплина, изучающая процесс развития нашего Отечества, его многонационального народа, формирования основных государственных и общественных институтов. Отечественная история является неотъемлемой частью всемирной истории. Такой подход основывается на философских категориях общего и особенного. Применение этих категорий позволяет показать особенности развития России как многонационального, многоконфессионального государства, обладающего сложившимися за многие столетия традициями, собственными жизненными устоями. Научные споры о принадлежности ее к какому-либо типу цивилизации не прекращаются и сегодня. Нетрудно заметить, что в прошлом и настоящем России причудливо переплелись черты различных цивилизаций. Не без оснований ряд ученых заявляет о наличии особого типа цивилизации - евразийского, к которому принадлежит наша страна.
Поэтому при изучении курса необходимо сочетание цивилизационного подхода с формационными характеристиками. Россия представляет собой цивилизационный регион, самобытное развитие которого определяется природно-климатическими, геополитическими, конфессиональными (религиозными), социополитическими и другими факторами. На своеобразие России и ее роль в мировом культурно-историческом процессе значительное влияние оказало ее пограничное положение между Европой и Азией, обусловившее противоречивое воздействие на Россию Запада и Востока. Вместе с тем признание самобытности не означает обособления России от общего исторического развития; история России рассматривается в рамках становления мировой цивилизации.
Прошлое каждого народа уникально и неповторимо. В историческом развитии Российского государства следует выделить ряд определяющих факторов, к которым относятся географическое положение, влияние природно-климатических условий, геополитический фактор, специфика распространения религиозных учений (поликонфессиональность), веротерпимость, многонациональный состав населения, вобравшего в себя различные традиции, как Востока, так и Запада. Наконец, значительную роль в истории России играют особенности национального сознания россиян и специфика их ментальности (мировосприятия), а также традиции социальной организации - отсутствие жесткой структурированности общества и неразделенность, в отличие от Запада, интересов общества, государства и личности - соборность. Вместе с тем это не означает отсутствия корпоративных интересов отдельных групп и слоев населения, особенно тесно связанных с обслуживанием институтов государственной власти и управления. С другой стороны, огромные пространства Российской державы, слабо заселенные разными по языку и обычаям племенами, плохо связанные друг с другом, могли управляться только при помощи сильной централизованной власти. Без этого распад уникальной этнокультурной общности был бы предрешен.
Исторические школы.
Историческое исследование включает историографический анализ. Историография - это анализ концепций, уже существующих в научной и автобиографической литературе. Изучение трудов историков позволяет определить собственную тему исследования, не повторять уже пройденных путей, не тратить время на развитие опровергнутых гипотез.
Историческое исследование только тогда может быть признано научным, когда оно имеет четко очерченный предмет, ставит проблему, выдвигает гипотезу, использует соответствующие научные методы, проверяет достоверность источников, опирается на историографию вопроса и, наконец, аргументирует авторскую концепцию. Историческое знание существует в форме фактов и концепций.
Историческая школа - понятие XVIII - XIX вв., так как с этого времени ученые стали создавать научно обоснованные теории. Античные историки объясняли события личными качествами выдающихся правителей и полководцев, нравами и традициями страны, непреодолимой судьбой, роком, фатумом. Средневековые историки искали причины событий в Божьем соизволении, проводили аналогии с библейскими сюжетами. Под влиянием идей французского Просвещения история стала рассматриваться с точки зрения нравственного совершенствования человечества, восхождения от варварских обычаев к цивилизации. С XIX в. для интерпретации фактов используются социальные, экономические, биологические и другие теории.
Государственная школа. Наибольший вклад в российскую историческую науку XIX столетия внесли Н.М. Карамзин, СМ. Соловьев, В.О. Ключевский.
Главное произведение Н.М. Карамзина - «История государства Российского». Основная идея автора заключается в том, что Россия гибла от безначалия и спасалась мудрым единовластием. Высшей ценностью объявлялось государство, а идеальной формой правления - просвещенная дворянская монархия с патриархальным допетровским укладом жизни. Историк отдавал предпочтение Ивану III и Алексею Михайловичу, которые укрепляли государство постепенными преобразованиями, а не кровопролитным царствованиям Ивана Грозного и Петра.
Наиболее ярким представителем государственной исторической школы был С.М. Соловьев, написавший «Историю России с древнейших времен» в 29 книгах. Основными факторами истории он считал природу страны, характер народа и ход внешних событий. Государство - высшая форма исторического развития, так как только в государстве народ обретает возможность прогрессивного развития.
В.О. Ключевский, сформировавшийся как ученый в государственной исторической школе, считал, что на историю влияют различные факторы: природные, экономические, этнические, личностные. Он отметил важную роль процесса колонизации новых земель в российской истории, что обусловило экстенсивный путь хозяйственного развития. С точки зрения историка, на характер русского народа значительное влияние оказали умеренно-континентальный климат и лесостепной ландшафт, приспособление к которым выработало привычку к напряженному, но кратковременному труду, терпеливость, тягу к перемене мест, бытовую неприхотливость. Значительное внимание В.О. Ключевский уделял психологии поведения правителей и социальных групп.
В современной российской исторической науке существует несколько влиятельных научных школ, кладущих в основу анализа прошлого различные факторы. Ни одна из школ не может претендовать на обладание абсолютной истиной, каждая имеет сильные и слабые стороны, успехи и неудачи.
Марксистское направление. Представители направления основываются на положении, что материальные условия жизни людей определяют их сознательную деятельность. Общественная структура, политика, право, мораль, идеология, а отчасти искусство и наука зависят от способа производства товаров. Господствующий способ производства в соединении со свойственной ему надстройкой К. Маркс назвал общественно-экономической формацией. Человечество прогрессирует от низших формаций к высшим: от первобытной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической к коммунистической. Для стран Востока марксизм предложил параллельную формацию - азиатский способ производства, который основан на общине, коллективной и государственной собственности на землю.
В рабовладельческой, феодальной, капиталистической формациях общество разделено на классы. Класс - большая группа людей, занимающая определенное место в производстве и распределении товаров, причем это место зависит от обладания собственностью на средства производства. В формации есть классы эксплуататоров (владельцы собственности) и эксплуатируемых. Переход от одной формации к другой связан с совершенствованием техники, которая создает новые источники богатства, присваиваемые новыми классами. Став экономически господствующим, новый класс захватывает политическое господство. Данную схему К. Маркс иллюстрировал примерами буржуазных революций в Европе.
Отечественные историки советского периода внесли значительный вклад в развитие российской исторической науки. Их работы, созданные в рамках марксистского направления, во многом не утратили своего значения и в наше время.
Сильная сторона марксистской исторической школы в материалистическом объяснении прошлого, приоритетном исследовании экономических отношений, социальной структуры, государственной политики. Слабая сторона - европоцентризм (перенесение опыта развития западноевропейских стран на весь мир). Ошибочным оказался прогноз о неизбежном переходе наиболее развитых буржуазных стран к коммунизму, который рассматривался как вершина технического, научного прогресса, освобождение личности от эксплуатации.
Цивилизационная школа. Основоположниками данной школы были Н.Я. Данилевский и А. Тойнби. История мира рассматривается как процесс развития локальных цивилизаций. Постоянными критериями цивилизации А. Тойнби считал место возникновения и религию. Цивилизация проходит несколько стадий: рождение, рост, расцвет, надлом, распад, гибель. Она развивается за счет работы системы «Вызов - Ответ». Любая жизненная проблема может рассматриваться как Вызов - нападение врага, неблагоприятные природа и климат, страх смерти. Разрешение проблемы есть Ответ - отражение агрессии, формы ведения хозяйства, религия. Прогресс цивилизации связывается с развитием духовной и материальной культуры, которое осуществляется творческими личностями. Народные массы подражают творческому меньшинству и не способны создать что-то новое. Надлом цивилизации характеризуется появлением враждебных группировок внутри элиты. Распад цивилизации связан с деградацией правящего класса, который перестает интересоваться государственными делами, а занимается личным обогащением и интригами. На место старой элиты приходит новая элита, сформировавшаяся из непривилегированных слоев. В фазе распада цивилизации создаются великие империи, которые берут за образец либо свое прошлое (архаизм), либо утопическую идею нового строя (футуризм). Гибель цивилизации связана с покорением ее другой цивилизацией и распространением иной культуры.
Сильная сторона цивилизационной школы - в том, что она объясняет развитие всех регионов мира, а история признается многофакторным процессом, так что на разных этапах могут доминировать различные факторы: экономические, политические, религиозные. Слабость цивилизацион-ного подхода заключается в расплывчатости критерия «Вызов - Ответ», который более констатирует, чем объясняет. Кроме того, при этом подходе практически не учитывается роль народных масс в истории.
Теория этногенеза. Детально разработана в трудах Л.Н. Гумилева. История человечества представляется историей этносов. Этнос - коллектив людей со своим стереотипом поведения, который усваивается потомством через условный рефлекс подражания. Этнос существует не более 1500 лет, проходя в своем развитии следующие стадии: пассионарный толчок, акматическая фаза, надлом, инерционная фаза, обскурация, гомеостаз, мемориальная фаза, вырождение.
Каждой стадии присущ свой стереотип поведения - при пассионарном толчке и в акматической фазе преобладают идеалы жертвенности и победы. Надлом характеризуется стремлением к успеху, знанию, красоте. В инерционной фазе главенствует стремление к благоустройству без риска для жизни. Обскурация отмечена преобладанием идеала тихой обывательской жизни, приспособленной к ландшафту. В последних фазах этнос оказывается не способным вести производительное хозяйство, создавать культуру и постепенно деградирует.
Исторический возраст этноса зависит от количества пассионарное - биохимической энергии живого вещества, дающей способность к сверхнапряжению сил. Пассионарность приходит из космоса в виде излучения, воздействует на гены людей и передается по наследству. На первых этапах энергия в избытке - этносы ведут войны, колонизацию. Со временем количество энергии уменьшается, и этносы создают культуру. Все великие империи создавались пассионарными этносами, но через определенное количество поколений энергия уменьшалась, и империи гибли. Причиной могло быть как завоевание извне, так и развал изнутри.
Сильная сторона школы этногенеза заключается в объяснении событий мировой истории на основе измеряемой величины - пассионарности. Теория позволяет прогнозировать будущее этносов. Слабая сторона школы этногенеза - недоказанность самого понятия «пассионарность». История приобретает черты биологии, когда все проблемы можно свести к избытку или недостатку энергии.
Большинство современных российских историков прямо не связывают свои исследования с той или иной школой. Однако при создании концепций можно проследить влияние одной из указанных школ. В настоящее время исследователи довольно редко поднимаются до уровня обобщений в рамках всемирной истории, предпочитая заниматься историей отдельных регионов и периодов, на новом качественном уровне углублять имеющиеся представления о прошлом России.
Принципы исторической науки.
Что же мы понимаем под принципами и методами исторической науки, исторического исследования?
Представляется, что принципы - это главные, основополагающие положения науки. Они исходят из изучения объективных законов истории, являются результатом этого изучения и в этом смысле отвечают закономерностям. Однако между закономерностями и принципами есть существенное различие: закономерности действуют объективно, а принципы - категория логическая, они существуют не в природе, а в сознании людей.
В современной исторической науке применяются следующие основные принципы научного исторического исследования: объективность, историзм, социальный подход в изучении истории, всестороннее изучение проблемы.
Принцип объективности является одним из принципов, который обязывает рассматривать историческую реальность в целом, независимо от желаний, стремлений, установок и пристрастий субъекта. Рассматривать историю с позиций этого принципа означает, что необходимо, прежде всего, изучение объективных закономерностей, которые определяют процессы общественно-политического развития; что необходимо опираться на факты в их истинном содержании; что необходимо, наконец, рассмотрение каждого явления в его многогранности и противоречивости, изучение всех фактов в их совокупности.
Принцип историзма является одним из наиболее значимых для любой исторической дисциплины, в том числе и для истории России. Любое историческое явление должно изучаться с точки зрения того, где, когда, вследствие каких причин (политических, идеологических) это явление возникло, каким оно было вначале, как оценивалось тогда, как затем развивалось в связи с изменением общей обстановки и внутреннего содержания, как заменялась его роль, какой путь прошло, какие оценки ему давались на том или ином этапе развития, каким оно стало сейчас, что можно сказать о перспективах его развития. Принцип историзма требует, чтобы любой человек, кто изучает историю, не впадал в роль судьи при оценке тех или иных исторических и политических событий. Принцип историзма обязывает трезво учитывать реальные силы, которыми располагали те или иные политические силы, осуществляя свои идеи, программы и лозунги в конкретные исторические периоды.
Важным принципом при изучении истории России является принцип социального подхода. В этой связи небезынтересна точка зрения выдающегося российского ученого и мыслителя Г. В. Плеханова, который писал: "Там, где историку приходится изображать борьбу противоположных сил, он неизбежно будет сочувствовать той или другой... В этом отношении он будет субъективен... Но такой субъективизм не помешает ему быть совершенно объективным историком, если только он не станет искажать реальные экономические отношения, на почве которых выросли общественные силы" (Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. Т. 1. М., 1956. С. 671). В современных условиях российские историки принцип партийности стали называть принципом социального подхода, подразумевая под ним проявление определенных социальных и классовых интересов, всей суммы социально-классовых отношений: в политической борьбе, в экономической области, в противоречиях социальной и классовой психологии и традиций, в межклассовых и внеклассовых противоречиях. Принцип социального подхода предусматривает одновременное соблюдение принципов субъективности и историзма. При этом следует подчеркнуть, что принцип социального подхода к политической истории особенно необходим и существенен в изучении и оценке программ и реальной политической деятельности политических партий и движений, их лидеров и деятелей. Несколько слов следует сказать и по принципу всесторонности.
Принцип всесторонности изучения истории подразумевает не только необходимость полноты и достоверности информации, но и то, что необходимо иметь в виду и учитывать все стороны и все взаимосвязи, влияющие на политическую сферу жизни общества.
Таким образом, принципы объективности, историзма, социального подхода, всесторонности изучения базируются на диалектико-материалистической методологии изучения исторических процессов.
Историческое знание.
Историческое знание – проверенный практикой и обоснованный логикой результат процесса исторического познания действительности, адекватное ее отражение в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теорий.
Историческое знание условно можно разделить (по способам познания) на три уровня.
1) реконструктивное знание - фиксация исторических фактов в хронологической последовательности, - формируемое в процессе реконструктивной деятельности историка. В ходе этой деятельности (как правило, с применением специальных исторических методов – текстологических, дипломатических, источниковедческих, историографических и т.п.) историк устанавливает исторические факты. Реконструктивное знание, реконструктивная картина прошлого создается в виде нарратива (рассказа, повествования) или же в виде таблиц, схем.
2) эмпирическое историческое знание - знание о регулярностях и взаимосвязях между различными фактами, явлениями, процессами - является результатом обработки реконструктивного. Его целью является выяснение повторяемости в процессе исторического развития. В ходе такого исследования историк устанавливает факты более высокого уровня – эмпирические (открытые регулярности – сходные признаки процессов, типологию явлений и т.п.).
3) теоретическое историческое знание - знание о типологии и повторяемости, регулярности фактов, явлений, процессов, структур - объясняет эмпирические факты в ходе теоретического познания. Задачей теоретического знания является формулирование теории, т.е. выявление законов исторического развития (но не функционирования. Так, например, политология изучает законы функционирования государственных институтов, а история – законы их развития. Экономика изучает законы функционирования экономических систем, а история – законы их развития. И т.п.). Функцией исторической теории является объяснение регулярностей исторического процесса, моделирование его развития.
Иногда место теории может занимать идеологическая конструкция, но это не имеет отношения к науке.
Поскольку историческое познание и знание являются формами социального сознания, то их функции (т.е. задачи, методы и результаты) социально обусловлены. К функциям исторического познания относят:
Потребность формирования социального самосознания,
Удовлетворение потребности в социальном воспитании,
Потребности в политической деятельности и самой политики,
Потребности объяснения, предвидения и предсказания будущего.
Функции исторического знания.
Познавательная - выявление закономерностей исторического развития.
Прогностическая - предвидение будущего.
Воспитательная - формирование гражданских, нравственных ценностей и качеств.
Социальной памяти - способ идентификации и ориентации общества и личности.
Требования к оканчивающим вуз специалистам.
По новому Госстандарту Высшая школа должна готовить высококвалифицированных специалистов, умеющих решать профессиональные задачи на уровне последних достижений мировой науки и техники и вместе с тем стать культурными, духовно богатыми людьми, профессионально занимающимися творческим умственным трудом, развитием и распространением культуры.
Специалист ХХI века должен:
1. иметь хорошую общенаучную (общетеоретическую) подготовку естественного профиля, которую он получает в ходе изучения математики, физики и др. дисциплин.
2. иметь глубокие знания теоретические и практические непосредственно по своей специальности – ветеринарной медицине.
3. иметь хорошую гуманитарную, в том числе историческую, подготовку, высокий уровень общей культуры, высокие качества гражданской личности, чувство патриотизма, трудолюбия и т.д. Специалист должен получить достаточно полное представление о философии, экономической теории, социологии, политологии, психологии, культурологии.
Историческое сознание и его уровни.
Гуманитарная подготовка в вузах России начинается с Отечественной истории. В ходе изучения истории формируется историческое сознание, которое является одной из важных сторон общественного сознания. Историческое сознание - совокупность представлений общества в целом и его социальных групп в отдельности, о своем прошлом и прошлом всего человечества.
Как и всякие другие формы общественного сознания, историческое сознание имеет сложную структуру. Можно выделить четыре уровня.
Первый (низший) уровень исторического сознания формируется такими же способами, как и обыденное, на основе накопления непосредственного жизненного опыта, когда человек на протяжении своей жизни наблюдает какие-то события, или даже является их участником. Широкие массы населения как носители обыденного сознания на низшей ступени исторического сознания не способны привести его в систему, оценить с точки зрения всего хода исторического процесса.
Вторая ступень исторического сознания может формироваться под влиянием художественной литературы, кино, радио, телевидения, театра, живописи, под влиянием знакомства с историческими памятниками. На этом уровне историческое сознание также еще не превращается в систематическое знание. Образующие его представления еще отрывочны, хаотичны, не упорядочены в хронологическом отношении.
Третья ступень исторического сознания формируется на основе собственно исторических знаний, приобретаемых на уроках истории в школе, где учащиеся впервые получают представления о прошлом в систематизированном виде.
На четвертой (высшей) ступени формирование исторического сознания происходит на базе всестороннего теоретического осмысления прошлого, на уровне выявления тенденций исторического развития. На основе накопленных историей знаний о прошлом, обобщенного исторического опыта формируется научное мировоззрение, предпринимаются попытки получить более-менее четкое представление о природе и движущих силах развития человеческого общества, его периодизации, смысле истории, типологии, моделях общественного развития.
Значение формирования исторического сознания:
1. Оно обеспечивает осознание определенной общностью людей того факта, что они составляют единый народ, объединяемый общностью исторической судьбы, традиций, культуры, языка, общностью психологических черт.
2. Национально-историческое сознание - фактор оборонный, обеспечивающий самосохранение народа. Если его разрушить, то данный народ останется не только без прошлого, без своих исторических корней, но и без будущего. Это давно установленный на историческом опыте факт.
3. Оно способствует отбору и формированию общественно значимых норм, морально-нравственных ценностей, складываются традиции и обычаи, образ мышления и поведения, присущий данному народу.
История - одна из древнейших наук человечества, предметом которой является изучение фактов и событий прошлого, их причинно- следственная связь. Колыбелью зарождения истории считается Древняя Греция. Ее отцом - основоположником является знаменитый древнегреческий историк и философ Геродот (V век д.н. э.).
Что дает нам изучение истории? Вопрос, который задавал сам себе, наверное, каждый человек. Ответ на него простой и очевидный - изучая прошлое, мы строим свое будущее, руководясь богатым опытом поколением, жившим за много веков до нас. Не зря самые ревностные ценители истории, древние греки, называли ее «наставницей жизни». Изучение истории открывает нам красочный мир минувшей действительности. Мы становимся непосредственными участниками канувших в Лету событий, которые отразились на формировании современного человеческого общества. История не имеет неважных страниц, ведь каждый век, прожитий человечеством, несет в себе поучительный и наставнический характер.
Основная сложность в изучении истории заключается в том, что все исторические факты основываются на трудах участников и наблюдателей событий, и в большинстве случаев они наполнены политическим субъективизмом и разделяют все заблуждения своего времени. Поэтому основным в изучении истории является то, что недостаточно только лишь констатировать исторические события, но еще и отслеживать их влияние на последующее время.
К истории следует относиться не только как к научной дисциплине, но еще как к увлекательному способу познать прошлое. Здесь каждый найдет что-то интересное для себя, ведь история - это не только хроника кровопролитных воин и революций, но еще и яркие средневековые рыцарские турниры, изысканные балы викторианской эпохи, важные и дорогие для каждого русского сердца традиции славянских народов.
История кропотливо работает с вечными человеческими ценностями, но сама оценок никогда не выносит. Это право она предоставляет нам. Она выступает беспристрастным наблюдателем жизни человечества, никогда не указывает на виновных и жертв. Делать это должны мы путем глубокого анализа исторических фактов.
Процесс познания прошлого обязателен для каждого человека, ведь история не раз поражала человечество своей цикличностью. Некоторые исторические события имеют свойство повторяться по сегодняшний день, но уже в более видоизмененной форме. История показывает невозможность изменить прошлое, чтоб человек задумался, как он строит настоящее, ведь через несколько лет это уже пополнит ее списки.
Историю следует учить, чтоб иметь право называться по-настоящему образованным человеком. Ведь знать и помнить, как зарождалась государственность своей страны, какой путь прошел народ для того, чтобы стать полноценным обществом, как развивалась культура человечества - священный долг человека и гражданина.
Однажды начав изучать историю, человек не может остановить этот долгий и такой интересный процесс, и зачастую он длится всю жизнь. Ведь изучать историю можно не только в архивах и при работе с артефактами. Она окружает нас в наших городах и селах, она живет в наших бабушках и дедушках, в нашем настоящем. Надо только иметь желание приобщится к ее таинственному и увлекательному содержанию.
«История - наставница жизни». Цицерон
«Можно не знать, не чувствовать влечения к изучению математики, греческого и латинского языков, химии, можно не знать тысячи наук, и все-таки быть образованным человеком; но не любить истории может только человек, совершенно неразвитый умственно». Н.Г. Чернышевский.
«Мы знаем только одну-единственную науку - науку истории» К. Маркс, Ф. Энгельс
«Быстрое накопление знаний, приобретаемых при слишком малом самостоятельном участии, не очень плодотворно...
Напротив, то, до чего человек должен дойти своим умом, оставляет в его рассудке след, по которому он может идти и при других обстоятельствах». Г.К. Лихтенберг
Вынесенное в эпиграф высказывание Н.Г. Чернышевского не дает и не предполагает определения предмета истории. Автор исходит из другого своего убеждения: «как не возвышенно зрелище небесных тел, как ни восхитительны величественные или очаровательные картины природы, - заключал он, - человек важнее, интереснее всего для человека. Потому, как не высок интерес, возбуждаемый астрономией, как ни привлекательны естественные науки, - важнейшею, коренною наукой остается и останется наука о человеке» - в данном случае история мыслится как важнейшая из социальных наук, хотя человек - это тоже порождение природы.
В мире много веков идет борьба двух принципов: приоритет общественного или частного. На «общественных интересах» спекулировали деспоты и диктаторы, а «суверенитет личности» вел и ведет к войне всех против всех, и в конечном счете, как ни парадоксально, к разрушению самой личности. Чернышевский, видимо, считал само собою разумеющимся понимание социальной природы сущности человека: сущность человека - это преломление в нем совокупности социальных отношений. Этим он и отличается от животного мира, и, как правило, разрушение общества ведет к разрушению человека как общественного существа. Древние римляне, утверждая приоритет общественного, исходили из того, что по своей биологической природе «человек человеку - волк» («Homo homini - lupus est»). Из этого же исходили английские философы XVII века Т. Гоббс и (отчасти) Д. Локк, настаивая на приоритете государства, задача которого состоит в сдерживании природных пороков индивида.
Комплекс общественных наук - это философия и социология, языкознание и этнография, литературоведение и искусствоведение, правоведение, экономика, и ряд других более частных наук. Слово «история» сочетается с ними со всеми как отдельная отрасль той или иной науки. Но смысл этого обозначения чаще всего сводится лишь к хронологии, а потому и история как наука остается за пределами изучения. С другой стороны, наука истории пользуется материалами всех перечисленных и многих неназванных наук. Но плодотворность таких заимствований во многом, если не в основном, зависит от определения самого предмета науки истории. Определение предмета - основа самосознания и важнейшее звено методологии любой науки.
В литературе встречается несколько десятков определений предмета истории. Этот разнобой проникает и в учебные пособия. При этом чаще всего встречается определение истории, как «науки о прошлом». Но объект изучения и предмет - понятия существенно разные. История изучает не «прошлое» как таковое: это и невозможно и ненужно. Предметом же любой науки являются те или иные закономерности. Очевидно, что предметом науки истории могут быть только закономерности развития общества, естественно, с учетом влияния природных условий и их изменения в пространстве и времени.
Разнобой в литературе проистекает из следования тем или иным философским школам. Смешение объекта и предмета характерно для позитивизма - самого распространенного до сих пор течения в науке и самом обыденном мировоззрении, ориентированном на «суверенитет личности». Позитивизм («положительное знание») кладет в основу исследования факты, понятые как прямые указания источников. В результате история вообще исключается из числа наук, отыскивающих какие-либо закономерности.
В конце XIX века определенной альтернативой позитивизму становится неокантиантство (по имени И. Канта - родоначальника немецкого классического идеализма). В отличие от позитивизма, неокантиантство уделяло значительное место методу познания, а также ценностному подходу. Но сам этот метод основывался на вековой практике позитивизма, а характерные для Канта элементы диалектики были утрачены. К тому же многие важные проблемы закрывались как «непознаваемые». И они действительно становились непознаваемыми в рамках избранного метода.
В философской литературе позитивизм и неокантиантство характеризуются как разновидности «субъективного идеализма» (в отличие от «объективного идеализма» Гегеля и его последователей). Как это не покажется странным, но «субъективный идеализм» преобладал в социальных науках и политике советского периода, в том числе и в работах по отечественной истории, хотя на словах в этих работах мы найдем клятвы в «верности диалектическому материализму».
Позитивизм и некантианство господствовали в русской исторической науке конца XIX - начала XX столетия. Разновидность позитивизма («махизм») в начале века пропагандировалась А.А. Богдановым (Малиновским) и рядом других социал-демократов (включая будущих членов Политбюро ВКПб). Неокантианство также привлекало внимание социально-политических деятелей (именно вниманием к системам ценностей). Неокантианцами были «легальные марксисты» и многие члены II интернационала.
Позитивизму и неокантианству противостояла диалектическая логика в гегелевском (идеалистическом) и марксистском (диалектический материализм) вариантах. Особое место занимала и занимает христианская диалектика, акцентирующая внимание на ценностном содержании изучаемого вопроса.
Наиболее полное знание о закономерностях исторического развития дает диалектический подход. Диалектическая логика в гегелевском (идеалистическом) и марксистском (диалектический материализм) вариантах с самого начала противостояла и позитивизму и неокантианству. Особое место занимала и занимает христианская диалектика, акцентирующая внимание на ценностном содержании изучаемого вопроса.
Суть диалектики, как логики и метода познания достаточно проста: мир изначально противоречив, все в мире находится в постоянном изменении и развитии, и все в мире находится во взаимосвязи и взаимообусловленности. В рамках диалектики признается принципиальная познаваемость объективной, вне нас существующей реальности, но достигнутое знание считается относительным - бесконечность мира предполагает и бесконечность познания.
Изучение истории на основе диалектического метода невозможно без обращения к социологии.
Предметом социологии является изучение соотношения разных сторон общественного организма, а также - что не менее важно - взаимодействие общественного бытия и общественного сознания. Исторические и социологические законы тесно переплетаются и практически одни без других не существуют. Часто один и тот же закон выступает в обоих качествах. В свое время В.Н. Татищев открыл исторический закон: «ремесла причина городов». Но это и социологический закон, выражающий отношение между ремеслом и городом как формой организации. Подобным образом возникновение классов порождает государство, и государство является формой, соответствующей обществу, расколотому на противоборствующие классы. Родовая и территориальная общины - социальные организмы, исследуемые социологией. Но переход от первой ко второй - историческая закономерность. При этом многообразие и противоречивость проявления закономерности видны уже из того, что переход от одной стадии к другой у народов совершается не только в разное время (от эпохи бронзы до нашего столетия), но и на различных стадиях хозяйственного развития.
Для историка необходимо активное владение достижениями социологии, а социологам столь же важно учитывать достижения исторической науки. Историку постоянно приходится обращаться к социологии, перенося методы и принципы этой науки в разные изучаемые эпохи, а социолог не поймет сути взаимосвязей и взаимообусловленностей, не уяснив их происхождения. Сложность заключается в необходимости перерабатывать огромный историко-философский и фактический материал. Только при этом условии обозначенные выше постулаты диалектики явятся надежным методологическим фундаментом.
Работы историков-позитивистов чаще всего страдают описательностью. Они полезны как сводка определенного источникового и фактического материала. Но факты в них обычно не ведут к пониманию процессов и закономерностей развития, тем более, что такая задача в позитивизме чаще всего и не ставится. Избегают позитивисты и оценок, считая оценки признаком субъективизма. На самом деле именно отказ от систем ценностей ведет к субъективизму: автор невольно проводит свои взгляды, нигде не давая им обоснования.
Надо иметь в виду и то, что понятие «факт» в позитивизме и диалектическом материализме (как и в иных формах диалектической методологии) имеет разное наполнение. В позитивизме «факт» - нечто непосредственно осязаемое: вещь, запись в источнике. «То, что не может быть познаваемо, не может быть и предметом науки, как, например, мир сущностей, противоположный миру явлений», - писал известный русский историк Н.И. Кареев. По мнению автора, «то, что составляет предмет истории, не выходит за пределы мира явлений». А в диалектике «фактом» является и определенный процесс, и связи между разными сторонами общественного организма, включая глобальную проблему закономерной взаимосвязи общественного бытия и общественного сознания. Более того, именно отыскание тех или иных связей и закономерностей обычно и является исследовательской проблемой историков-диалектиков.
Поскольку любое историческое исследование строится на определенном круге источников, существенно различие в понимании предмета источниковедения. В позитивистских работах (включая и учебные пособия) обычно дается простое описание источников (с полезными самими по себе описаниями фондов хранения, внешнего вида рукописей и т.п.). В диалектике центр тяжести переносится на закономерности отложения источников и отражения в них объективной реальности. Иными словами, не только источник дает информацию об эпохе, но и эпоха - по данным других источников и как звено процесса развития - помогает понять источник. И особое внимание необходимо обращать на разночтения в источниках, поскольку за ними часто стоят большие политические события и конфликты.
Многие дискуссии последних двух столетий связаны именно с разным пониманием сути привлекаемых источников. Русское летописание X - XVII вв. - уникальное явление в мировой истории и культуре. Но в практике исследований все еще не изжит «шлецеровский» подход, восходящий к работе А. Шлецера конца XVIII - начала XIX века о «Несторе»: представление о летописании как едином «древе». Так понимал летописание и один из наиболее авторитетных его исследователей А.А. Шахматов (1864 - 1920), на протяжении многих лет пытавшийся реконструировать это изначальное «древо» и лишь в конце жизни осознавший, что такого «древа» просто не могло быть. Летописание - это и идеология, и политика, и неизбежная борьба интересов. А это предполагает и тенденциозность летописцев, отстаивающих интересы князя, города, монастыря, и прямое уничтожение нежелательных для кого-то сведений. Яркий пример двухвекового заблуждения - третирование и даже травля первого русского историка - В.Н. Татищева (1686 - 1750). До самого недавнего времени его обвиняли в фальсификация на том основании, что в его «Истории» содержится большое число сведений, которых нет в Лаврентьевской и Ипатьевской летописях, по которым обычно издается «Повесть временных лет» в качестве первого летописного памятника. А Татищев не знал ни той, ни другой летописи, но зато в его распоряжении были другие летописи, которые давали иную интерпретацию многих событий, и он вполне профессионально представил их в своем труде. Татищев практически не имел доступа к центральным книгохранилищам, а на окраинах, где ему приходилось трудиться, уникальную рукопись можно было купить на рынке. Хранителями рукописных собраний обычно были раскольники, и один из главных его источников - «Раскольничья летопись», близкая к «Ипатьевской», но явно ей предшествующая. Другой уникальный источник - «Ростовская летопись», которую Татищев подарил Английскому академическому собранию и она либо пропала, либо еще не найдена. К сожалению, не дошли до нас и другие источники, которыми пользовался Татищев. история социальный наука диалектика
Следует считаться и с тем обстоятельством, что большинство сохранившихся летописей - это своды разнообразных материалов, в том числе предшествующих летописей. Составители позднейших сводов соединяли разные материалы либо удовлетворяя собственное любопытство, либо переписывая их по чьему-то заказу. Очень часто они редактировали тексты имеющихся у них в распоряжении древних рукописей. Но не менее часто составители сводов слово в слово переносили древнейшие сведения в свои рукописи. Практически это означало, что в позднейших рукописях - летописных сводах - могли сохраниться более достоверные и ранние материалы, нежели в самых ранних рукописях. Так, древнейшие новгородские летописи почти ничего не сообщают о времени Ярослава Мудрого. А в сводах XV века используется какой-то новгородский источник, которого древнейшие летописи не знают.
Те же причины и споров вокруг «Слова о полку Игореве». В поэме содержится совершенно иная информация, нежели в известных нам летописях. И на этом основании шедевр мировой литературы некоторые авторы объявили подделкой. А объяснить надо на каких источниках, и в рамках каких традиций создавалось это поэтическое творение. Поэма явно опиралась на устную поэтическую традицию, которая в летописях вообще слабо отражена из-за ее языческой окраски, и ориентирована она на события в Причерноморье (ни Рюрика, ни бога Перуна «Слово» не знает).
Актовый материал для восприятия проще: в нем обычно фиксируется конкретная практика судопроизводства и пожалований. Но и в этом случае необходимо учитывать территориальные и хронологические рамки действия тех или иных установлений. Пожалования в эпоху феодализма ориентированы на определенные территории, а «Земля» по большей части продолжала жить по своим традиционным правилам, следуя так называемому «обычному праву».
Важнейшая проблема для каждого исследователя - история и современность. Еще римский мыслитель Цицерон подчеркивал на практическую пользу истории. Н.Г. Чернышевский указывал, прежде всего, на значение истории для воспитания гражданина Отечества. Советский историк М.Н. Покровский в 20-е годы XX века вообще употребит формулу: «история - политика, опрокинутая в прошлое». Ныне, с одной стороны, на историю ополчаются (как, впрочем, и в 20-е годы, когда особенно популярен был Покровский) как на ненужный и даже вредный предмет, который надо исключить из школьных программ. С другой стороны, книжный рынок заполняют совершенно фантастическими, ни на чем не основанными материалами и концепциями (например, книги Фоменко и Носовского о «новой хронологии истории», книги Асова о «русских ведах» и др.).
Конечно, все это к науке истории отношения не имеет. Но в этом косвенно сказывается понимание ее важности для современности. И в конечном счете, история нужна для понимания современности, ибо все значимые процессы уходят в более или менее далекое прошлое. Можно сказать, что без истории современности не понять. Именно современность обычно задает вопросы истории и историкам. Но надо иметь в виду, что острота проблем увеличивает опасность ухода от истины в сторону исполнения социальных заказов. Для общества же в целом нужна только истинная история, объяснение, в том числе разного рода негативных процессов. А истинная наука возможна лишь при истинном методе.
Предметом науки истории являются закономерности развития общественного организма. Закономерности, естественно, выявляются лишь при анализе более или менее длительных периодов истории.
Различия между позитивистским и диалектическим подходом проявляются уже в самом определении предмета конкретного исследования. При позитивистском подходе исследование идет «от источника». Наличие необработанного фонда часто оказывается мотивом для выбора темы работы, независимо от того, дает ли что-нибудь такое исследование.
В рамках диалектического метода исследование может начинаться только с проблемы. Диалектика познания заключается, прежде всего, в том, что исследователь включается в процесс, начало которому положено с зарождением самого человечества.
В свое время И. Кант сформулировал тезис об «априорном», внеопытном знании, свойственном человеческому сознанию. Именно «априоризм» вызывал особенно негативную реакцию позитивистов. В относительно недавней литературе природа «априоризма» разъяснена. Это, по выражению польского ученого Е. Топольского, «внеисточниковое» знание, знание, унаследованное от прошлых поколений, и не всегда осознанное даже профессиональным ученым. Разновидностью такого знания является художественный образ и то, что в науке называется интуицией. Чаще всего «априорное» знание оказывается в сфере теоретического и концептуального, причем объяснение его потребует привлечения смежных наук, прежде всего, социологии. «Априорное» знание - это проблема, перешедшая от прошлых поколений, может быть очень далеких. И успех в прояснении этого знания в огромной степени будет зависеть от формулирования проблемы.
Социальное знание содержит противоречия, связанные и с противоречивостью действительности нас окружающей, и с противоречиями, возникающими или обнаруживаемыми в ходе познания. И действительность, и познание закономерно порождают все новые и новые проблемы, которые, прежде всего, и стимулируют процесс познания. «Мелкотемье», в котором справедливо упрекали историков философы, невозможно, если речь идет о поисках решения вопроса, уже поставленного предшествующим развитием науки или противоречиями самой окружающей нас действительности.
Формулирование вопроса (иначе говоря, постановка проблемы) - самый ответственный этап любого исследования, Слова К. Маркса о том, что «правильная постановка вопроса есть его решение» - не преувеличение. После того как вопрос сформулирован, гораздо экономнее и целенаправленней осуществляется сбор фактов и обнаруживаются новые связи в давно известных системах фактов. При этом всякое новое знание немедленно пополняет запас «внеисточникового», и оно начинает работать с более высокой отметки. Другое дело, что правильно поставить вопрос можно только после основательного его изучения.
Структурно введение работы обычно открывается обозначением темы - объекта исследования. Обзор работ предшественников вскрывает спорные вопросы. Акцент обычно делается на тех разноречиях, которые автор собирается разрешить или объяснить. И надо иметь в виду, что, как отметил еще Гете, между противоположными мнениями находится не истина, а проблема (истина может оказаться вообще за пределами этих мнений). Именно формулировкой проблемы заканчивается обзор литературы. А далее пишущий поясняет, на каком источниковом и внеисточниковом (теоретическом, концептуальном) материале он намерен строить свои заключения.
Историческое знание предполагает лишь более или менее осмысленное запоминание. Овладение наукой требует обязательного соучастия. Поэтому для изучения истории необходимо четко сформулированная система ценностей, которой придерживается исследователь.
Например, до сих пор одним из важнейших ценностных понятий является понятие прогресса. Обычно прогресс связывают лишь с «развитием производительных сил». Но для исторического изучения жизни общества этого явно недостаточно. Поэтому необходимо дополнение: рост материальных благ общества. Но общество живет не только материальными заботами. Более того, сама сущность человека, как главного элемента истории, предполагает приоритет духовных ценностей. А потому, когда мы рассуждаем о прогрессе, следует говорить о росте материальных и духовных благ общества.
Прогресс, очевидно, должен включать и принцип социальной справедливости: распределение благ согласно реальным трудовым затратам, согласно количеству и качеству труда. Добиться идеальной социальной справедливости человечеству пока еще не удавалось: в бесклассовом обществе ущемлялись наиболее энергичные его члены, в классовом же - неизбежна эксплуатация работников работодателями. Но за социальную справедливость всегда боролись униженные и неполноправные, а «мировые религии» на первый план выносили именно определенным образом понятые принципы социальной справедливости.
И наконец, еще одна важнейшая характеристика прогресса - обеспечение дальнейшего развития. Исстари известно, что заработанное делится на три части: родителям, детям и себе. Но в разные периоды общество этим принципом пренебрегает, растрачивая ранее накопленное и расходуя те запасы, которые должны перейти к следующим поколениям. Такой «потребительский» подход, очевидно, не укладывается в понятие «прогресса», даже если на какое-то время достигается подъем материальных благ.
Нетрудно заметить, что ни в одну эпоху мы не найдем реализации четырех названных требований к сущности прогресса в их совокупности. Всегда чего-то да не хватает. В прогрессе в целом заинтересовано каждое конкретное общество, но всегда есть и силы в нем не заинтересованные, поскольку «на их век хватит». Поэтому прогресс во все времена существует как тенденция. С точки зрения этой тенденции и следует оценивать деятельность исторических персонажей, сущность тех или иных исторических событий, периодов развития в истории и т.д.
Разумеется, система ценностей - это тоже проблема, решение которой зависит от избранной методологии, от нравственных принципов. Недаром, в историографии существует столь много точек зрения на понимание сущности прогресса.
В рамках этой проблемы не так давно обсуждался «принцип партийности», который чаще всего понимался не как методологическая, а как политическая категория. (Поэтому часто встречалось словосочетание «научность и партийность»). Между тем, этот принцип зародился еще у философов XVII - XVIII веков. Его употребляли Т. Гоббс, К. Лихтенберг, И. Кант, Гегель и другие как обозначение общественного интереса. В методологическом плане принцип партийности - это та общественная позиция, которая ориентирована на поиск истины и с которой истина может быть постигнута. И совершенно обязательно, чтобы исследователь-обществовед уже при постановке проблемы изучения обозначил свое понимание системы ценностей.
История — область знаний, исследующая и анализирующая прошлое. Настолько всеохватывающее понятие, что точно определить предмет и объект истории невозможно: история одного государства — одно, история Олимпийских Игр — другое, история педагогики — третье, но все это относится к историческим знаниям в целом. Что изучает история? В общем смысле — прошлое человека, в узком — источники о нем, но всегда с целью всестороннего анализа полученной информации, исследования исторических процессов, осознания причин событий и прогнозирования будущего. Исторический факт — вещь объективная, но исторические знания складываются из толкования и осмысления этих фактов.
Существует комплекс исторических дисциплин, каждая из которых имеет свой предмет, объект, но схожие цели. Так, хронология изучает то, что обычно преподается под видом истории в школе: даты и факты исторических событий. Дипломатика — исторические юридические документы, геральдика — гербы, генеалогия — родственные связи. Историография изучает историю истории. Историческая наука в целом занимается историческим опытом человечества, его накоплением, обобщением и анализом.
Основной задачей истории как общественной науки можно считать изучение закономерностей развития человеческого общества с целью получения прогноза развития событий. Такое изучение возможно лишь на базе систематизации и анализа фактического материала, чем и занимаются все исторические науки в своей основе. Во все времена искажение, утаивание, неверное толкование исторических фактов было одним из способов влияния на общество со стороны власти, и ученые-историки этому немало способствовали наравне с популяризаторами. Так в России появился миф о страшном тиране и деспоте Иване Грозном (факты говорят, что этот русский царь был для своего времени более чем умеренным либералом в сравнении с правителями других государств); о просветителе Петре I, рубившем страстно окно в Европу (факты говорят, что он лишь продолжил реформы отца, а диктатура его откатила Россию на пути европейского развития назад, остановив на уровне внешнего подражательства); о сумасшедшем неадекватном Петре III и спасшей от него Россию Екатерине (факты говорят, что недолгая государственная деятельность его была чрезвычайно полезной для государства, а Екатерина Великая лишь продолжила проекты, да и то большей частью провально).
С толкованием исторических фактов тесно связаны теории исторических процессов, которые учитывают только те события, которые вписываются в их внутреннюю логику. В зависимости от предмета исследования, каждая из таких теорий определяет свою историографию, свой понятийный аппарат, свою периодизацию, свои закономерности. Так, можно говорить о религиозно-исторической, локально-исторической и всемирно-исторической теориях исторических процессов.
Религиозно-историческая теория рассматривает историю с точки зрения развития религиозных движений, изучая взаимодействие человека и метафизических институтов. Здесь изучаются этапы развития христианства, ислама, буддизма, а в основу исторических процессов заложено человеческое самосовершенствование сквозь религиозную призму.
Локально-историческая теория основана на изучении отдельно взятого этноса, государства или территории вне связи с остальным миром. Популярное некогда и возрождающееся сейчас в России славянофильство можно считать одним из направлений этой теории. Исследования строятся на провозглашении исключительности объекта.
Всемирно-историческая теория изучения исторических процессов включает в себя исследование развития человечества с приоритетом трех направлений: технологического, экономического и личностного. Первое ставит во главу угла технический прогресс, интерпретируя события как следствие и причину технологического развития. Экономическое направление берет за основу общественные связи, основанные на отношении к собственности: первобытно-общинный строй, буржуазный, коммунистический. Личностное — отдает личности приоритет в историческом процессе, делает ставку на лидера.
В сущности, несмотря на субъективность любой теории, все они верны с определенной точки зрения, все они отражают определенное мировоззрение.
Что изучает история? На этот вопрос никогда не было однозначного ответа. Карл Ясперс, размышляя на эту тему, говорил о том, что когда мы пытаемся вглядываться в историю, то это погружает нас в саму тайну человеческого бытия. Ведь это наше прошлое, которое сделало нас такими, какие мы есть. Или, по крайней мере, такими, какими мы сами себе представляемся. Поэтому мы и задаемся подобными вопросами: откуда все происходит, куда ведет и что, собственно, означает? Потребность обращаться к прошлому и хранить записи о различных событиях имеет очень глубокие корни. Вначале история была только хронологическим (и то не всегда) нагромождением событий и явлений. Последние принято называть фактами. Собственно, тем, что изучает история, а именно главными структурными элементами, на которых зиждется весь процесс исследования, характерный для данной науки.
Однако накопления одних фактов было совершенно недостаточно для появления ученого дискурса. Теоретическое рассуждение начинается с поиска связи между событиями и феноменами. Когда люди начинают пытаться искать смысл происходящего или привносить его, видеть цели или причины того, что случилось и будет случаться, тогда и возникает наука. Происходит рационализация истории. Она словно выделяется в особый мир, который остается вне нас и в то же время имеет с нами какое-то общение. А вот когда мы начинаем задавать вопросы о сущности этого особого бытия, то тем самым осуществляем его философский анализ. Он тоже отвечает на вопросы о том, что изучает история.
Даже изначально, когда становление этой науки происходило в архаический период, никакое теоретизирование не обходилось без структур и категорий. Ведь любое понятие, используемое в этой сфере, как, например, город или народ, государство или рабы - это уже не исторический факт. Это некая категория, которая его обобщает. Поэтому история изучает еще и эти понятия, и соотношение между ними и происшедшими событиями. Когда же мы ищем смысл фактов и пытаемся понять, укладываются ли они в какую-либо систему, то часто думаем даже не о том, что было и будет, а о том, что должно быть. Таким образом, мы ищем не только то, что изучает история, но и то, к чему она нас ведет или к чему все мы должны прийти в идеале.
Так возникает понятие особого времени, процесса, имеющего начало и конец. Эта историческая категория тоже понималась по-разному. В древние времена время было символом испорченности, падения из «золотого века». Затем появилось понятие развития - эпическая история отдельных народов. А потом, в конце античной эпохи, после Августина, зародилась теория прогресса. Она гласила о том, что история - это линейное время, проходящее от падения до спасения, что она имеет скрытый смысл, главной движущей силой которого является Бог и Его замысел. Фактически все позднейшие светские теории о следующих друг за другом прогрессивных формациях повторяли смысл идей Августина о движении от ада до рая, только интерпретировали их в социальном смысле.
С ранних времен изучение истории и философии также фокусировалось на анализе политики. Однако это не был анализ реальных событий а, скорее, шел поиск идеальных форм государства и законодательства. Затем, в эпоху Возрождения, анализ права превалировал над рассмотрением видов политических систем, и вторые ставились в зависимость от первого. На современном же этапе выделилась целая наука. Ее называют политической историей. Она анализирует происходящие в реальном времени процессы. Думая о том, что политическая история изучает, можно сказать, что теперь она рефлексирует не только над тем, что происходит сегодня, но пытается вывести современные события из традиций былых эпох.
Материалы по теме:
