Безопасность труда на объектах городского строительства и хозяйства при использовании кранов и подъемников.
Учебно-методическое, практическое и справочное пособие.
Авторы: Ройтман В.М., Умнякова Н.П., Чернышева О.И.
Москва 2005 г.
1.4. Основные причины аварий и несчастных случаев при использовании кранов и подъемников.
Карякин Е. А
. - эксперт ООО «Техника»
Скаков В. А
. - эксперт ООО «Техника»
Симиниченко С.В
. эксперт ООО «Техника»
Стрекалов И.М
. – эксперт ООО "ЭТС "Металлург-Л"
Толчеев С.Т
.
– эксперт ООО «Липецкпромэкспертиза»
Одной из основных причин аварий при производстве погрузочно – разгрузочных работ автомобильными кранами является: перегрузка (увеличение нагрузки выше расчетной).
Перегрузка таких кранов может привести к падению (опрокидыванию), обрыву грузового каната, разрушению металлоконструкций.
Для предотвращения подобных случаев владелец автомобильного крана обязан: не допускать работу крана с отключенными или неисправным ограничителем нагрузки крана, поднимать груз неизвестной массы, засыпанный землей или примерзшей к земле, заложенного другими грузами, укрепленный болтами или залитого бетоном, а также металлом и шлаком, застывшим в печи или приварившегося к земле после слива его из печи.
Освобождать с применением крана защемленных грузом стропов, канатов или цепей. Обеспечить проверку контрольными грузами, своевременный ремонт, обслуживание регистратора параметров, ограничителя грузоподъёмности, указателей в соответствие с их эксплуатационной документацией. После ремонта регистратора, ограничителя или его отдельных узлов необходимо провести настройку (регулировку) и проверку работоспособности, по окончании которой следует осуществить опломбирование (кроме указателей). Ремонт регистратора параметров работы крана не должен приводить к потере информации долговременного хранения. В случае невозможности восстановления этой информации специализированной организацией должен быть составлен соответствующий протокол. Протокол подписывается специализированной и эксплуатирующей организацией и прикладывается к паспорту крана, ограничителя, указателя. Дополнительно в паспорт кран вносится отметка о проведенном ремонте. Погрузочно-разгрузочные работы и складирование грузов с применением автомобильных кранов должны выполняться по технологическим картам (ТК) и проектам организации строительства (далее ПОС). В проекте организации строительства (далее ПОС) с применением ПС должно быть предусмотрено: соответствие устанавливаемых ПС условиям строительно-монтажных работ по грузоподъемности, высоте подъема и вылету (грузовой характеристике ПС), ветровой нагрузке и сейсмичности района установки; обеспечение безопасного расстояния от сетей и воздушных линий электропередач, мест движения городского транспорта и пешеходов, а также безопасных расстояний приближения ПС к строениям и местам складирования строительных деталей и материалов, соответствие условий установки и работы ПС вблизи откосов котлованов, соответствие условий безопасной работы нескольких ПС и другого оборудования (механизмов), одновременно находящихся на строительной площадке, определение площадок для складирования грузов. Эксплуатация ПС с отступлениями от требования ТК не допускается.
Используемая литература:
2. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения"
В обязанности стропальщика входит непосредственное участие в осуществлении погрузочно-разгрузочных, ремонтных и строительно-монтажных работ, при выполнении которых используются грузоподъемные машины, например, краны, краны-манипуляторы, краны-трубоукладчики, подъемники и вышки.
Он должен выполнять обвязку и зацепку грузов, навешивать на крюки грузоподъемных машин грузозахватные приспособления, подавать сигналы крановщикам на выполнение операций с грузами, укладывать грузы и отцепку грузозахватных приспособлений.
Что ни пункт обязанностей стропальщика, то - повышенная опасность. Все работы с грузоподъемными машинами связаны с повышенной опасностью на производственных участках. Опасными факторами, которые могут возникать при подъеме и перемещении грузов, являются, в частности, такие, как:
. Падения грузов;
. Обрывы и падения грузозахватных органов; . Падения стрел грузоподъемных машин; . Обрывы строп либо монтажных петель и падения грузов;
. Перегрузы и падения грузоподъемных машин;
. Зажатия между поворотными и неповоротными частями грузоподъемных машин;
. Прижатия грузами к бортам полувагонов (кузовов автомобилей);
. Опасные уровни напряжения в электрических цепях грузоподъемных механизмов;
. Касания стрел к продам линий электропередач и нахождение стропальщиков возле грузоподъемных машин.
Сегодня подавляющее большинство организаций работает без аварий, не допуская случаев производственного травматизма. Этого удается достигать тем предприятиям, на которых уделяется должное внимание вопросах охраны труда, техники безопасности и подготовки кадров, в том числе обучению стропальщиков .
Многие работодатели в вопросах обучения персонала рабочих профессий пользуются услугами нашего учебно-консультационного центра «Развития», тем самым добиваясь положительных результатов в производственной деятельности своих фирм и компаний.
При отсутствии должной подготовки стропальщиков они могут допускать неправильные действия, которые в итоге ведет к авариям и несчастным случаям. Статистика показывает, что процент таких нарушений еще довольно высок.
К основным причинам аварий грузоподъемных машин можно отнести:
. Неправильную установку кранов, например, на краях откосов котлованов, на свеженасыпанных грунтах;
. Перегрузы грузоподъемных машин при выполнении погрузочно-разгрузочных работ, когда масса груза оказывается выше грузоподъемности крана;
. Неисправности крановых путей;
. Неисправности приборов безопасности, гидрооборудования, тормозов, электрооборудования;
. Повреждения либо износы стреловых и грузовых канатов.
Аварии и несчастные случаи при эксплуатации кранов возникаю и по вине самих участников производственного процесса, и по вине выхода из строя грузоподъемной техники. Но все это зависит от степени подготовки персонала, который обеспечивает выполнения всех работ, предусмотренных технологическим процессом.
Аннотация
Е.В. Федина, С.Л. Пушенко
В статье приведена результаты анализа травматизма и аварийности при эксплуатации башенных кранов. Приведены мероприятия по их предотвращению.
Ключевые слова: риск, управление рисками, охрана труда, башенный кран, безопасность, травматизм
Строительная отрасль характеризуется повышенной опасностью для работающих. В строительстве и промышленности строительных материалов на тяжелых работах и работах с вредными и опасными условиями труда занято около трети списочного состава работающих. В структуре травматизма по видам экономической деятельности доля стройиндустрии достаточно велика и имеет тенденцию к опережающему росту по сравнению с другими отраслями. При этом статистическими наблюдениями охвачено только около 1/3 работников, занятых в строительстве . В России в строительной отрасли занято от 9-12%, а в некоторых регионах до 20% населения.
В современном строительстве используются различное технологическое оборудование и механизмы. Практически во всех случаях осуществление строительной деятельности не обходится без грузоподъемных механизмов, в том числе различных типов кранов.
Анализ статистических данных несчастных случаев со смертельным исходом, происшедших при эксплуатации грузоподъемных кранов, позволяет сделать вывод о том, что досттаточно высокий уровень травматизма наблюдается при эксплуатации мостовых кранов (29,3%). При этом за последние годы на 26% уменьшилось количество несчастных случаев со смертельным исходом при эксплуатации башенных кранов. По данным Ростехнадзора, больше половины аварий при эксплуатации грузоподъемных кранов произошло по техническим причинам и в основном из-за нарушения технологии производства работ и неудовлетворительного состояния технических устройств.
За 10 лет количество грузоподъемных кранов в России уменьшилось на 60 тысяч единиц. Средний коэффициент частоты травматизма со смертельным исходом на 1000 кранов по России составил 0,218. Данные о травматизме по регионам приведены в таблице 1.
Данные о травматизме при эксплуатации грузоподъемных кранов
Таблица 1
| Регион | Количество грузоподъемных кранов, ед. | Несчастных случаев со смертельным исходом | Коэффициент травматизма со смертельным исходом | |
| всего | на кранах | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| Центральный федеральный округ | 52 986 | 12 | 10 | 0,189 |
| Центральное управление | 11 713 | 3 | 3 | 0,256 |
| Верхне-Донское управление | 14 322 | 3 | 3 | 0,209 |
| Верхне-Волжское управление | 6320 | 1 | 1 | 0,158 |
| Приокское управление | 10 000 | 3 | 3 | 0,300 |
| Северо-Западный федеральный округ | 23 750 | 6 | 4 | 0,168 |
| Северо-Западное управление | 11 450 | 5 | 3 | 0,262 |
| Северное управление | 6287 | 1 | 1 | 0,159 |
| Южный федеральный округ* | 23 882 | 3 | 2 | 0,084 |
Продолжение табл. 1
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| Северо-Кавказское управление | 5955 | 1 | 1 | 0,168 |
| Средне-Кавказское управление | 5211 | 1 | 1 | 0,192 |
| Приволжский федеральный округ | 48 295 | 15 | 10 | 0,207 |
| Западно-Уральское управление | 10 258 | 3 | 2 | 0,195 |
| Приуральское управление | 10 646 | 4 | 3 | 0,282 |
| Приволжское управление | 7470 | 4 | 2 | 0,268 |
| Волжско-Окское управление | 7473 | 4 | 3 | 0,401 |
| Уральский федеральный округ | 41 471 | 9 | 7 | 0,169 |
| Северо-Уральское управление | 17 054 | 2 | 2 | 0,117 |
| Уральское управление | 24 417 | 7 | 5 | 0,205 |
| Сибирский федеральный округ | 34 717 | 13 | 13 | 0,375 |
| Южно-Сибирское управление | 8924 | 4 | 4 | 0,448 |
| Забайкальское управление | 2262 | 1 | 1 | 0,442 |
| Енисейское управление | 8236 | 3 | 3 | 0,364 |
| Западно-Сибирское управление | 10 316 | 1 | 1 | 0,097 |
| Прибайкальское управление | 4979 | 4 | 4 | 0,803 |
| Дальневосточный федеральный округ | 12 822 | 6 | 6 | 0,466 |
| Дальневосточное управление | 6956 | 5 | 5 | 0,719 |
| Сахалинское управление | 2230 | 1 | 1 | 0,448 |
Проведенный анализ позволил также выявить наиболее характерные причины аварий при работе башенных кранов:
Подъем груза массой, превышающей грузоподъемность крана;
Неисправность приборов безопасности;
Нарушение проектов производства кранами;
Некачественное изготовление кранов;
Неудолетворительный ремонт кранового оборудования;
Угон крана ветром;
Допуск к обслуживанию кранов необученных рабочих;
Эксплуатация кранов, отработавших нормативный срок службы;
Отсутствие технического надзора за безопасной эксплуатацией кранов в организациях;
Причины большего числа аварий башенных кранов по сравнению другими типами кранами связаны с частой перебазировкой башенных кранов с объекта на объект, сопровождающейся частичной или полной разборкой крана на узлы, а также удаленностью этих объектов от баз обслуживания, что усложняет контроль за качеством монтажа, состоянием, своевременным обслуживанием и качеством ремонта крана.
Аварии, обусловленные несоответствием состояния конструкций кранов требованиям безопасности вызваны недостатками (в том числе изготовления) узлов кранов или нарушениями при обслуживании и ремонте. Конструкции кранов обычно разрушаются в наиболее нагруженных узлах, в которых при эксплуатации образуются трещины. При этом трещины могут развиваться медленно (до нескольких лет) или практически мгновенно (при хрупком разрушении). Последнее представляет наибольшую опасность для конструкций, так как происходит без заметной деформации или образования видимых трещин, поэтому трудно диагностируется.
Результаты многолетней эксплуатации кранов различных типов показали, что наименее надежным узлом башенного крана является кольцевая неповоротная рама -сложная сварная конструкция с местами повышенной концентрации напряжений, для которых расчет напряженного состояния затруднен. Разрушение рам - наиболее частая причина аварий кранов. Обычно разрушаются сварные швы, соединяющие элементы нижнего листа с проушинами и боковыми вертикальными листами. Так в ходе расследования одного несчастного случая установлено, что при работе крана верхний лист рамы оторвался от обечаек и внутренних ребер жесткости, и это привело к падению крана. Рама разрушилась из-за нарушения технологии приварки внутренних ребер жесткости, в результате чего не была обеспечена ее необходимая несущая способность: в местах концентрации напряжений в зоне приварки подкладного кольца под опорно-поворотное устройство к верхнему листу возникли усталостные трещины, которые активно развивались при работе крана .
В материалах обследования различных башенных кранов экспертами часто отмечаются факты нарушения требований правил, в том числе отсутствие проекта и технических условий на ремонт, данных о примененных металлах и сварочных материалах, сведений о проверке качества сварки и квалификации сварщиков. В паспортах кранов, как правило, ремонт конструкций не фиксируется. Указанные нарушения, конечно же, приводят к снижению несущей способности конструкций в местах их ремонта.
Часто возникают аварийные ситуации при монтаже (демонтаже) башенных кранов, связанные с отклонением технологии работ от установленных требований, что является следствием неполноты или неточности изложения требований к монтажу в эксплуатационных документах заводов-изготовителей. На кранах с подъемными стрелами аварии чаще всего возникают при опускании стрелы, в том числе из-за неисправности тормоза стреловой лебедки, ниже горизонтального уровня или при ее подъеме в рабочее положение .
Результаты анализа причин несчастных случаев при эксплуатации башенных кранов свидетельствуют, что основной их причиной является человеческий фактор. Эксперты считают, что от 50 до 90% аварий случаются по вине самих работающих , в том числе из-за недостаточной квалификации, нарушении установленных требований управления краном, халатного отношения персонала к технике безопасности, нарушения технологических режимов эксплуатации кранов и требований инструкций, отключения или неисправности приборов безопасности, нарушения режима труда и отдыха и т.п.
Использование кранов относится к процессам повышенной опасности, при проведении которых имеют место опасные производственные факторы, а зона работы этих механизмов относится к опасным зонам на строительной площадке. Для работодателей, специалистов, руководителей и рабочих возникает проблема обеспечения безопасных условий труда в условиях производственных процессов. Решением этой проблемы может служить правильный выбор грузоподъемного крана для строительства объекта, который осуществляется по трем основным параметрам: грузоподъемности, вылету стрелы и высоте подъема груза .
Требуемая грузоподъемность крана на строительстве конкретного объекта и соответствующем вылете стрелы определяется, как известно, по массе наиболее тяжелого груза. В массе груза учитываются: масса съемных грузозахватных приспособлений (траверс, строп, электромагниты), масса навесных монтажных приспособлений, закрепленных на монтируемой конструкции до её подъёма и конструкций увеличении жесткости груза в процессе монтажа .
Фактическая грузоподъемность крана Q ф должна быть больше или равна допустимой Qдоп и определяется из выражения:
Q ф = P гр + P зах.пр + P нав.пр + P ус.пр ≥ Q доп (1)
где: P гр - масса поднимаемого груза;
P зах.пр - масса грузозахватного приспособления;
P нав.пр - масса навесных монтажных приспособлений;
P ус.пр - масса усиления поднимаемого элемента в процессе монтажа.
Вылет стрелы и необходимая высота подъема груза, устанавливается в зависимости от массы наиболее тяжелой и наиболее удаленной конструкции, с учетом ширины и высоты здания. Требуемая высота подъема груза H гр определяется от отметки установки крана путем сложения следующих показателей по вертикали :
Расстояние между отметкой стоянки крана и нулевой отметкой здания (±h ст.кр);
Высота задания от нулевой отметки до верхнего монтажного горизонта h зд;
Запас высоты, равного 2,3 м, из условий безопасного производства работ на верхнем монтажном горизонте (h без = 2,3м);
Максимальная высота перемещаемого груза с учетом закрепленных на нем приспособлений - h гр;
Высота грузозахватного приспособления h зах.пр
H гр = (h зд ± h ст.кр) + h без + h гр + h зах.пр, (м) (2)
Кроме того, для обеспечения безопасности работ в этих условиях необходимо, чтобы расстояние от консоли противовеса или от противовеса, расположенного под консолью башенного крана, до площадок, на которых могут, находятся люди, было не менее 2м .
При выборе крана с подъемной стрелой необходимо, чтобы от габарита стрелы до выступающих частей зданий соблюдалось расстояние не менее 0,5м, а до покрытия (перекрытия) здания и других площадок, на которых могут, находится люди, не менее 2м по вертикали. При наличии у стрелы крана предохранительного каната, указанные расстояния принимаются от каната.
Поскольку статистические данные по аварийности башенных кранов и травматизма при их эксплуатации носят статистический характер, то для нализа их причин целесообразно использовать методологию риск-менеджмента, когда по каждому из факторов можно рассчитать регрессиионные уравнения, выявить наиболее значимые причины и разработать комплекс мероприятий по их предотвращению.
Литература:
1. С.Л. Пушенко. Модель оптимизации решений по снижению риска охраны труда // Инженерный вестник Дона. - 2012. - №1. - www.сайт.
2. В.М. Ройман, Н.П. Умняков, О.И. Чернышева. Безопасность труда на объектах городского строительства и хозяйства при использовании кранов и подъемников:учеб.пособие.- М.: Издательство АСВ, 2007.-176 с.
3. МДС 12-19.2004. «Механизация строительства. эксплуатация башенных кранов в стесненных условиях»; Центральный научно-исследовательский и проектно-экспериментальный институт организации, механизации и технической помощи строительству.-М.,2004.
4. РД 22-28-37-02. Требования к организации и проведению работ по монтажу (демонтажу) грузоподъемных кранов / Утвержден ФГУП «СКТБ БК» 03.03.02 г.
5. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору. - www.safeprom.ru.
По данным Ростехнадзора, в 2006 году при эксплуатации подъемных сооружений смертельно травмированы 96 человек. Подавляющее большинство несчастных случаев на подъемных сооружениях (80 из 96) произошло при эксплуатации грузоподъемных кранов (83,3 %), 7 – при эксплуатации подъемников (вышек) (7,3 %) и 9 – при пользовании лифтами (9,4 %). Сегодня инспекторы Ростехнадзора анализируют обстоятельства и причины некоторых аварий, происшедших при эксплуатации грузоподъемных машин, в в ОАО «Пензаводмелиорация» Пензенской области, на производственной базе ООО «ГиГ-Мет» в пос. Мошково Новосибирской области и в ООО «Гидропромжилстрой» (Республика Башкортостан).
В 2006 г. при эксплуатации подъемных сооружений смертельно травмированы 96 человек (на 2 человека меньше, чем в 2005 г.).
Значительно увеличилось число несчастных случаев со смертельным исходом в УТЭН1 по Республике Татарстан (+3), Тюменской (+3), Рязанской (+2), Белгородской (+2), Кировской (+2), Пензенской (+3) областям, а также в УТЭН по Ямало-Ненецкому автономному округу (+2); снизилось – в УТЭН по Челябинской (–4), Ивановской (–2), Саратовской (–2) областям, Республике Марий Эл (–2), МТУ2 по Уральскому федеральному округу (–2), а также в Пермском (–3) и Алтайском (–2) межрегиональных УТЭН и др.
Подавляющее большинство несчастных случаев на подъемных сооружениях (80 из 96) произошло при эксплуатации грузоподъемных кранов (83,3 %), 7 – при эксплуатации подъемников (вышек) (7,3 %) и 9 – при пользовании лифтами (9,4 %).
Анализ несчастных случаев при эксплуатации грузоподъемных кранов позволяет сделать вывод о том, что остался высоким травматизм со смертельным исходом при эксплуатации автомобильных (32,5 %) и башенных (23,75 %) кранов; с 1 до 4 увеличилось количество несчастных случаев при эксплуатации железнодорожных кранов, с 1 до 3 – кранов-трубоукладчиков. Почти не изменился травматизм при эксплуатации пневмоколесных и гусеничных кранов; на 35 % (с 20 до 13 случаев) снизился травматизм со смертельным исходом на мостовых кранах, в 2 раза (с 4 до 2) уменьшилось число несчастных случаев при эксплуатации портальных кранов.
В 2006 г. при эксплуатации подъемных сооружений произошло 11 групповых несчастных случаев (8 из них – при авариях), в которых пострадали 24 человека, 13 из них погибли (в 2005 г. в 11 групповых несчастных случаях, 5 из которых произошли в результате аварий, травмированы 24 человека, 9 из них погибли).
Обстоятельства и причины аварий, происшедших при эксплуатации грузоподъемных машин.
16.02.06 Авария (падение стрелы) автомобильного крана КС-3577-3 и несчастный случай со смертельным исходом в ОАО «Пензаводмелиорация» (УТЭН по Пензенской области).
Место аварии – площадка карьера для разработки глины ОАО «Сердобский кирпичный завод». В середине карьера размером 200×150 м находился выведенный из эксплуатации экскаватор ЭО 10011, принадлежащий крестьянскому хозяйству (КХ) «Аромат». Экскаватор разобран: разрезаны и отсоединены стрела с ковшом, узел подъема экскаватора, лебедочная муфта, ходовая часть и пр. Рядом с экскаватором, на расстоянии 3 м, на выносных опорах установлен автомобильный кран КС 3577-3 грузоподъемностью 14 т, изготовленный Ивановском крановым заводом и принадлежащий ООО «Мелиоводстрой». В соответствии с договором от 10.11.05 кран арендован Сердобским филиалом ОАО «Пензаводмелиорация». В УТЭН по Пензенской области кран не зарегистрирован, его технический паспорт отсутствует. Автомобильный кран отработал нормативный срок службы (13 лет). Экспертное обследование (диагностирование), включая полное техническое освидетельствование, специализированной организацией не проводилось.
В день аварии директор КХ «Аромат» обратился с письменной просьбой к директору Сердобского филиала ОАО «Пензаводмелиорация» выделить ему автокран для погрузочно-разгрузочных работ, указав, что ответственным за безопасное производство работ с использованием автокрана назначается работник КХ «Аромат». Однако в путевом листе на кран ответственный за безопасное производство работ краном и стропальщик не были указаны.
В 15 ч в разработанный карьер прибыла автомашина КамАЗ с полуприцепом и автокран с работником КХ «Аромат». Крановщик, осмотрев груз и место производства работ, установил автокран и, несмотря на отсутствие схемы строповки, в отсутствие стропальщика попросил находившихся рядом газорезчиков Сердобского цеха ООО «МашСталь» помочь застропить части экскаватора для погрузки. Погрузив один узел в полуприцеп автомашины КамАЗ, рабочие застропили лебедочную муфту экскаватора, и около 15 ч З0 мин крановщик приступил к подъему груза, во время которого произошел излом неподвижной секции стрелы по всему периметру на расстоянии 400 мм от оси крепления, и стрела стала падать с разворотом в левую сторону примерно на 45° со стороны кабины автокрана. В соединении поворотной платформы крана и проушины штока гидроцилиндра подъема стрелы образовался сплошной разрыв. Из-за разворота стрелы зона ее падения увеличилась.
Услышав треск и увидев, что стрела падает, все находившиеся на месте погрузочных работ, стали отбегать в сторону от нее. Но оголовок падающей стрелы задел газорезчика, находившегося возле газорезательного оборудования, и травмировал его. Стрела при падении также деформировала кабину машиниста автокрана (рис. 1).
Оголовок стрелы автокрана упал на землю в 5 м от лебедочной муфты зла подъема экскаватора. В соединении поворотной платформы крана и проушины штока гидроцилиндра подъема стрелы имелся сплошной разрыв. Большая часть стрелы после падения оказалась на платформе автомобиля и кабине машиниста автокрана.
Работник КХ «Аромат» сообщил о случившемся директору Сердобского филиала ОАО «Пензаводмелиорация», который тут же прибыл на место происшествия и вызвал машину скорой помощи, на которой пострадавшего доставили в Сердобскую центральную районную больницу, где в 17 ч 5 мин он скончался.
Причины аварии и несчастного случая со смертельным исходом:
- направление на погрузочно-разгрузочные работы неисправного автомобильного крана (с дефектом стрелы, ремонт которой произведен с нарушением правил безопасности);
- по заключению экспертной организации, разрушению стрелы крана предшествовала длительная эксплуатация, в процессе которой в ее металлоконструкциях образовались трещины. Ремонтные работы по устранению дефектов проводились с многочисленными нарушениями:
- не выполнены все необходимые и предписанные правилами действия для устранения трещин;
- нарушалась технология сварочных работ;
- для ремонта выбран материал, не удовлетворяющий требованиям прочности и не рекомендованный к использованию в ответственных сварных конструкциях грузоподъемных кранов в данной климатической зоне;
- находился в эксплуатации автомобильный кран, отработавший нормативный срок службы, без экспертного обследования;
- неудовлетворительно организованы погрузочные работы - в опасной зоне на месте работ находились люди, отсутствовали схемы строповки, а также обученное лицо, ответственное за безопасное производство работ краном, и стропальщик;
- не организован производственный контроль за безопасной эксплуатацией кранов, а именно, директор Сердобского филиала ОАО «Пензаводмелиорация» не обеспечил надлежащее освидетельствование, осмотр, ремонт, надзор и обслуживание и, кроме того, не установил порядок выделения и направления стреловых кранов на объекты.
.jpg)
Рис. 1. Последствия аварии автомобильного крана КС-3577-3
04.03.06 Авария пневмоколесного крана КС-4361А и несчастный случай со смертельным исходом на производственной базе ООО «ГиГ-Мет» в пос. Мошково Новосибирской обл. (УТЭН по Новосибирской области).
.jpg)
База представляет собой открытую огороженную охраняемую площадку размером 200×200 м для складирования металлического лома, расположенную между железной дорогой РЖД1 и автодорогой пос. Мошково. Базу пересекает внутриплощадочная автомобильная грунтовая дорога шириной 4 м с утрамбованным снежным покрытием, по обе стороны которой находится лом металла различных конфигурации и размеров. ООО «ГиГ-Мет», занимающееся заготовкой, переработкой и реализацией лома черных металлов, имеет два пневмоколесных крана типа КС-4361А. Грузоподъемный кран КС-4361А, рег. № 12074, выпуска 1992 г., отработал нормативный cpoк, и 15.06.05 организация АНО НЭЦ «Кран» провела его обследование.
Переработка металлолома заключалась в подъеме его краном, находившемся на внутриплощадочной дороге, и подаче к рабочему месту газорезчика для резки на более мелкие фрагменты. При этом Технологическая карта безопасного производства работ при складировании металлолома, утвержденная 12.07.05 директором ООО «ГиГ-Мет», не соответствовала производимым на базе работам. Кроме того, она не была представлена на место работ, и с ней не ознакомлены (под расписку) специалисты, стропальщики и крановщики.
В день аварии крановщик попросил рабочего (грузчика), занимавшегося очисткой снега на базе и железнодорожных подъездных путях, произвести зацепку 4-ветвевым стропом платформы неопределенного самоходного устройства на колесном ходу массой 4,8 т из кучи металлолома. Расстояние от центра платформы до оси поворотной части крана, стоявшего на внутриплощадочной дороге, составляло 9 м. Рабочий зацепил груз и напомнил крановщику, что у крана не выставлены опоры. Крановщик ответил, что он об этом знает, но не поставил кран на все выдвижные опоры и не ввел в действие режим «работа крана без опор», что требуется согласно паспортной характеристике крана. Таким образом, грузоподъемный кран со стрелой 15,5 м стоял на внутриплощадочной дороге базы без выставленных выносных опор, без ввернутых до упора винтов балансирной подвески, с ограничителем грузоподъемности, включенным в положение «работа на опорах» и табличкой указателя вылета стрелы 10,5 м.
При подъеме указанного груза на вылете стрелы 9 м (перегруз по грузоподъемности составил 2,2 т) произошло опрокидывание крана. Выпавший в открытую дверь (или пытавшийся выпрыгнуть из кабины) крановщик был смертельно травмирован падающим краном. Падение крана видел вышедший из гаража базы начальник участка, который вместе с грузчиком подбежал к месту несчастного случая, и вместе они освободили пострадавшего.При падении кран перевернулся на левую сторону по направлению к железной дороге (на кабину машиниста) (рис. 2). Под краном со стороны противовеса - раздавленный баллон с газом (пропаном), на расстоянии 0,3 м от него - кислородный баллон, залитый вытекавшим из крана моторным маслом. Стрела с деформированной корневой частью упала на грунт под углом примерно 90° к внутриплощадочной дороге.
Причины аварии крана и несчастного случая со смертельным исходом:
кран установлен и пущен в работу с многочисленными нарушениями правил безопасности, технологии производства работ, руководства по эксплуатации крана, должностных и производственных инструкций специалистами и персоналом, обслуживающим кран;
кран не поставлен на все выдвижные опоры, ограничитель грузоподъемности не введен в действие согласно паспортной характеристике при работе крана без опор;
- таблица указателя вылета крана не соответствует установленному на грузоподъемный кран стреловому оборудованию;
- подъем и перемещение автомобильным краном груза, на 95 % превышающего его грузоподъемность при паспортной характеристке «без опор» на вылете 9 м;
- отсутствие или неэффективность производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, в том числе формальная проверка работы опасного производственного объекта (не проверяется наличие производственных инструкций, выполнение обслуживающим персоналом технологических карт переработки металлолома с использованием грузоподъемных кранов, исправность действия приборов и устройств безопасности).
- инженерно-технический работник по надзору за безопасной эксплуатацией грузоподъемных кранов в ООО «ГиГ-Мет» не проверил наличие производственных инструкций и их выполнение при производстве работ обслуживающим персоналом (нарушение Положения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в ООО «ГиГ-Мет»);
- руководитель ООО «ГиГ-Мет» не назначил лицо, ответственное за безопасное производство работ кранами на базе металлолома, и обученных стропальщиков, не обеспечил ведение работ грузоподъемным краном в соответствии с требованиями Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов (ПБ 19-382-00);
.jpg)
Рис. 2. Последствия аварии пневмоколесного крана КС-4361А
20.08.06 Авария автомобильного крана КС-3571-1 с групповым несчастным случаем в ООО «Гидропромжилстрой» (УТЭН по Республике Башкортостан).
.jpg)
Место аварии крана – бетонная площадка, покрытая небольшим слоем грунта и щебня, на незаконченном строителями участке дороги к причальным сооружениям Юмагузинского гидроузла. С северной стороны от места происшествия находится скала, с восточной – бетонированная дорога, с западной, напротив козлового крана, заканчивалось асфальтирование площадки.
Автокран КС-3571-1, изготовленный 22.12.82 на предприятии п/я А-7209 (г. Иваново), передан владельцем крана (ОАО «Строймеханизация») по договору во временное владение и пользование ООО «Трест Строймехани-зация-2» (срок действия договора аренды не истек). Последняя экспертиза промышленной безопасности проведена экспертной организацией ООО «Кранэкс». Согласно заключению экспертизы промышленной безопасности от 10.05.05 срок эксплуатации крана установлен до апреля 2007 г.
В день аварии начато перекрытие кабельного канала возле здания Юмагузинской ГЭС с применением автокрана. Примерно в 11 ч 30 мин на место работ подъехал инженер-технолог ГУП «Управление строительства Юмагузинского водохранилища» и передал заместителю начальника СПК-1 указание главного инженера ГУП «УС ЮВ» о необходимости убрать с дороги металлические будки и компрессорную станцию, которые мешали асфальтировать оставшийся участок дороги. Приняли решение поставить будки и компрессорную станцию на уже забетонированный участок дороги, со стороны скалы.
Примерно в 13 ч 30 мин крановщик и заместитель начальника СПК-1 приехали на автокране к причальным сооружениям. Зам. начальника дал задание бетонщику передвинуть будки и компрессорную станцию и спросил, кто будет заниматься этой работой. Не обученный в качестве стропальщика рабочий ответил, что этой работой будет заниматься он и бетонщик, который, хотя и не аттестован в качестве стропальщика, но давно работает и имеет такой опыт. После этого зам. начальника, несмотря на то, что масса подлежащих перемещению будок была неизвестна, пошел на другой объект, где велась гидроизоляция перекрытия кабельного канала.
Автокран установили вплотную к компрессорной станции (металлическая будка, в которой находились компрессор и отдельно воздушный ресивер). Бетонщик руководил работой крана, рабочий занимался строповкой груза. После того, как будка электриков и сварочный пост были установлены со стороны кабины автокрана, бетонщик поднялся на компрессорную станцию и зацепил ветви стропа за четыре петли на ее крыше. Такая строповка приводит к асимметричному расположению центра тяжести груза (из-за отдельно стоящего на раме ресивера).
Первоначально ресивер располагался со стороны кабины автокрана, но было принято решение передвинуть станцию назад, чтобы, развернув ее, создать наибольшую устойчивость автокрана.
Бетонщик, зацепив ветви стропа станции, остался стоять на ее крыше, хотя рабочие требовали, чтобы он спустился вниз. Компрессорная станция с находившимся на ней бетонщиком была поднята краном, перемещена на минимальном вылете и повернута так, что ресивер стал находиться с правой стороны автокрана. Затем крановщик, включив механизм подъема крана, поднял компрессорную станцию, включил механизм поворота и стал поворачивать груз в сторону водохранилища. В положении наименьшей устойчивости кран опрокинулся на железобетонный парапет дороги, и компрессорная станция упала на площадку замещения скалы правого борта подводного канала паводкового водосброса, находившуюся на 4 м ниже уровня дороги (рис. 6, а и б).
Подбежавший к месту аварии автокрана рабочий увидел сидевшего на краю крыши компрессорной станции бетонщика, левая нога которого находилась под стрелой крана, одной рукой он держался за стропы и раскачивался, пытаясь вытащить ногу.
Рабочий крикнул бетонщику, чтобы он не двигался во избежание падения в воду канала. В это время на площадку спиной вниз из кабины выпал крановщик, цеплявшийся при падении за металлоконструкции кабины управления и раму крана.
Рабочий поднялся на компрессорную станцию, оттащил пострадавшего бетонщика и стал кричать, чтобы вызвали машину скорой помощи. Пострадавших на машинах скорой помощи доставили в больницу с. Юмагузино. После осмотра приняли решение срочно отвезти пострадавшего бетонщика в Центральную районную больницу. По дороге в больницу он скончался от полученных травм.
Крановщика перевезли в Центральную районную больницу г. Кумер-тау, где ему поставили диагноз: компрессионный нестабильный перелом
