По мнению некоторых ученых, «коренные народы (в том числе и малочисленные) представляют собой разновидность национальных меньшинств,» поскольку обладают всеми признаками последних: своеобразием этнических характеристик по отношению к другой части населения страны; недоминирующей численностью и негосподствующим положением в государстве и/или регионе проживания; стремлением сохранить свою самобытность.
Однако коренным народам присущи и специфические черты. Укажем на некоторые из них:
Перечисленные признаки в своем большинстве названы в определении понятия «коренное население», сформулированном в 1982 г. Специальным докладчиком Рабочей группы по коренному населению ЭКОСОС (термин «коренное население» в 1988 г. в Подкомиссии ЭКОСОС по предупреждению дискриминации и защите меньшинств был заменен термином «коренные народы»).
Согласно данному определению «коренное население» -- это коренные общины, народности и нации, сохраняющие историческую преемственность с обществами, которые существовали до вторжения завоевателей и введения колониальной системы и развивались на собственных территориях, считающие себя отличающимися от других групп общества, преобладающих в настоящее время на этих территориях или их части. «Они составляют группы общества, которые не являются доминирующими, и хотят сохранять, развивать и передавать будущим поколениям территорию своих предков и свою этническую самобытность в качестве основы для продолжения своего существования как народа в соответствии с собственными культурными особенностями, социальными институтами и правовой системой.»
Нетрудно заметить, что в определении нет указания на право коренных народов на самоопределение, что вряд ли оправданно.
Спорным также является признание «коренными народами», при прочих условиях, лишь тех народов, территория которых подверглась вторжению завоевателей и введению колониальной системы. Получается, что такие европейские народы, к примеру, как курды, баски, не будут подпадать под понятие «коренные пароды» и их следует отнести к иным группам меньшинств (национальным, языковым, религиозным), в то время как народы, занимающиеся охотой, рыболовством, оленеводством и другими традиционными промыслами за Северным полярным кругом (саами, чукчи, эскимосы и другие родственные им народы), считаются коренными, что признается «международным сообществом в целом и находит свое отражение в нормах международного права и подтверждается практикой международных организаций».
Здесь наблюдаются явные противоречия между отдельными международно-правовыми актами, которые необходимо преодолеть.
С точки зрения освещаемой темы особого внимания заслуживает дискуссия по поводу употребления терминов «малочисленные народы», «малочисленные коренные народы» в отечественной литературе и законодательстве Российской Федерации и ее субъектов. Попытаемся рассмотреть некоторые точки зрения на эту проблему.
Как отмечает С.А. Арутюнов, под «малочисленными народами» следует понимать те народы, «которые не имеют автономии в рамках государства проживания, а также титульные народы и народы, не входящие в титул». В отношении «малочисленного коренного народа» упоминание об отсутствии автономии «в рамках государства проживания» вряд ли уместно. Такой народ здесь может иметь ту или иную форму автономии, но из-за этого он не теряет статус «коренного».
Согласно другой, более распространенной позиции для обозначения «малочисленного народа» или «малочисленного коренного народа» предлагается использовать количественный показатель (50 тыс. человек). В.М. Быченков, например, считает, что коренные народы, насчитывающие более 50 тыс. человек, не относятся к малочисленным. Чтобы отграничить коренные народы от других групп национальных меньшинств, В.М. Быченков добавляет к количественному показателю территориальный критерий. «Национальные меньшинства являются частью народа, проживающей в инонациональной среде за пределами территории своего традиционного расселения и сохраняющей присущую им самобытность.»
Однако в среде исследователей можно выделить и иные подходы к решению вопроса о целесообразности использования термина «коренные малочисленные народы».
По утверждению В.П. Маркова, «коренные малочисленные народы» -- «чисто российское изобретение, так как в международно-правовых актах употребляется выражение «коренные народы и народы, ведущие племенной образ жизни», безотносительно к численному критерию». Поэтому он предлагает сделать оговорку по отношению к народам, которые поставлены на грань исчезновения, но не вводить данный термин как официальный для России.
К.Д. Аракчаа также считает, что применение термина «малочисленные народы» не оправданно с юридической точки зрения, потому что противоречит международным стандартам. Тем не менее К.Д. Аракчаа в итоге соглашается с ним, ссылаясь на чрезвычайно сложную проблему коренных народов в России.
Бесспорно и то, что среди коренных народов объективно существуют меньшие по численности этнические группы, порой насчитывающие всего несколько сотен человек.
Поэтому использование термина «коренные малочисленные народы», никоим образом не влечет умаления достоинств коренных народов и их прав в целом. Если среди меньшинств различают национальные или этнические, религиозные и языковые группы, то, говоря о коренных народах, вполне допустимо выделить группы коренных малочисленных народов. Ведь последние в наибольшей степени нуждаются в международно-правовой защите, так как им может угрожать полное физическое исчезновение как уникальных этносов, что, безусловно, является одной из глобальных проблем человечества. И при употреблении термина «малочисленный» акцент следует перенести с бросающегося в глаза количественного критерия на особую характеристику коренных малочисленных народов в социальном и демографическом плане.
В основе понятия «коренные народы» лежит одна из основополагающих идей современного гуманитарного права: равенство всех индивидов независимо от их национальной и расовой принадлежности, языка, культурных особенностей, религии и т. д.
В качестве основы для принятия в 1957 г. Конвенции МОТ № 107 «О защите и интеграции коренного и другого населения, ведущего племенной и полуплеменной образ жизни, в независимых странах» послужило опубликование в 1953 г. первого всеобщего исследования об условиях труда и жизни коренных народов, которое было начато еще в 1921 г. Как видим, с момента своего учреждения (1919г.) МОТ стала заниматься социальными и экономическими вопросами этнических общностей, чьи культура, обычаи, язык отличают их от остальной части населения данной конкретной страны.
В результате изменений, произошедших в международном праве за период после 1957г., а также изменений в положении коренных народов во всех регионах мира в рамках МОТ в 1989 г. была одобрена Конвенция № 169 «О коренных народах и народах, ведущих племенной образ жизни, в независимых странах». Эта Конвенция существенно дополнила предыдущую, сняла положение об ориентации на интеграцию коренного народа в общегосударственный коллектив, а также изменила подход в отношении объекта применения. В данном документе рассматриваются общие принципы, касающиеся проводимых правительствами мер по защите прав коренных народов; порядок применения специальных мер по охране принадлежащих к этим народам лиц, их институтов, собственности, труда, культуры, окружающей среды; обязанности государств, ратифицировавших Конвенцию, которая после этого имеет обязательную для них юридическую силу.
Одним из ключевых вопросов в области защиты прав коренных народов является вопрос о присущей им самобытности. В соответствии с Конвенцией МОТ № 169 государства в своей деятельности должны содействовать полному осуществлению социальных, культурных, экономических прав этих народов при уважении их самобытности, традиций, обычаев и институтов.
Необходимо отметить, что, хотя единого конвенционно закрепленного определения национального меньшинства не существует, это не значит, что такое положение является следствием игнорирования данной проблемы. Попытки ее разрешения неоднократно предпринимались Подкомиссией ООН по предупреждению дискриминации и защите национальных меньшинств, но, к сожалению, окончательного результата достигнуто не было. Плодом этих усилии явилась дефиниция, предложенная Ф.Каноторти, специальным докладчиком этой Подкомиссии, «которая рекомендовалась относительно ст.27 Международного пакта о гражданских и политических нравах, но, как указывал П.Торнбери, сможет служить для более общих целей». Это определение является наиболее цитируемым в литературе, а С.М.Пунжин называет его «классическим». Оно звучит следующим образом: национальное меньшинство - «это, по сравнению с остальной частью населения государства, меньшая по численности, не занимающая доминирующего положения группа, члены которой - граждане этого государства -обладают этническими, религиозными или языковыми характеристиками, отличающимися от таковых остальной части населения, и проявляют, пусть даже косвенно, чувство солидарности в целях сохранения своей культуры, своих традиций, религии или языка».
В этом определении, таким образом, наличествуют нить признаков группы, квалифицирующих ее в меньшинство:
Весьма близка к дефиниции Каноторти и формулировка, предложенная Дешене, членом Подкомиссии, хотя несколько и отличается.
Определения Каноторти и Дешене являются попытками именно международно-правового определения понятия национального меньшинства. Но поскольку «предоставление тех или иных прав национальным меньшинствам, те или иные способы ограждения их интересов в конечном итоге мыслимы лишь посредством внутригосударственных законодательных, административных и других актов», определенный интерес представляет и законодательная практика отдельных государств по этому вопросу. Однако тут мы сталкиваемся с большим терминологическим разнообразием.
Если законодательство Австрии оперирует термином «национальные меньшинства», то Конституция Испании употребляет слово «национальности», Италии - «языковые меньшинства»; в конституционном акте Швеции - «Форме правления» от 1974 г. -различаются «этнические, религиозные или языковые меньшинства»; Конституция Норвегии (1814г.) говорит «о группе населения саами», а в Законе о саами (1987 г.) уже упоминается «народ саами»; в законе Китайской Народной Республики «О национальной районной автономии» говорится о «народах различных национальностей»; несколько иная формулировка содержится в ст.3 п.1 Конституции Российской Федерации - «многонациональный народ»; в законе Латвийской Республики 1991 г. «О свободном развитии национальных и этнических групп Латвии и их праве на культурную автономию» записано следующее: «В Латвийской Республике проживают латышская нация, исконная коренная народность - ливы, а также национальные и этнические группы»; Декларация нрав национальностей Украины (1991г.) упоминает «народы» и «национальные группы»...
Как видно из этих примеров, в законодательствах различных стран по-разному обозначают национальные меньшинства. Шведская формулировка, например, идентична применяемой в международно-правовых актах, однако во многих странах она совершенно туманна: «национальности», «народности», «этнические группы» и т.д. И совершенно очевидно, что международная защита национальных меньшинств не обусловлена их упоминанием во внутреннем законодательстве отдельной страны. Более того, международно-правовая защита распространяется на национальные меньшинства, независимо от воли и желания соответствующего правительства, от факта признания или непризнания им наличия на своей территории национальных меньшинств. Только такой подход к проблеме исключает возможность попрания прав и законных интересов национальных меньшинств простейшим игнорированием их существования. В тех случаях, когда правительства в своих законодательствах всячески избегают у потребления термина «национальное меньшинство», ошибочно полагая, что это может каким-то образом повлиять на обязательства государства по международному праву, национальным меньшинствам приходится бороться зато, чтобы их признали таковыми.
Для предупреждения таких ситуации необходимо расширительное толкование термина «национальное меньшинство». Существует множество классификаций групп людей по этническим и иным признакам, которым соответствуют те или иные термины, однако вряд ли оправдан их перенос в национальное или международное законодательства, и прежде всего потому, что не все эти понятия имеют правовое значение. Немаловажным является и то, что по поводу указанных терминов нет четкого определения даже у этнографов: «До сих пор мало разработан соответствующий понятийный аппарат... Определение национального состава населения в различных странах мира - дело весьма сложное... Нередко приходится также устанавливать, что представляет собой та или иная группа населения: является ли она народом (этносом), частью народа (субэтносом, этнографической группой), группой народов (метаэтнической общностью; или какой-то другой общностью (политической, расовой, конфессиональной)».
В принципе, для международного права такое подробное деление не существенно: для него важна собственная классификация, такая, которая будет иметь международно-правовое значение. Основой же подобной дефиниции, видимо, должна быть генерализация понятия национального меньшинства, поглощающая все типологическое и видовое разнообразие групп, объединенных общими критериями. Такие критерии, как было показано выше, существуют, однако не все из них воспринимаются однозначно.
Итак, по определению Капоторти, чтобы группа была признана национальным меньшинством, она должна быть, «по сравнению с остальной частью населения, меньшей по численности». Такая позиция представляется логичной, вытекающей из самой этимологии слова «меньшинство», и исходит из презумпции демократичности государства, в соответствии с которой определяющей является воля большинства населения. Однако жизнь показывает, что абсолютизация этого критерия не всегда целесообразна, ибо нередки случаи, когда в некоторых государствах, вне зависимости от их демократичности или антидемократичности, определенные группы могут составлять около половины и даже большинство населения, что не мешает им быть на положении фактического меньшинства, т.е. столкнуться с теми проблемами, которые присущи национальным меньшинствам.
Существует точка зрения о том, что если речь идет об ущемлении прав большинства меньшинством, то это не проблема защиты меньшинств, а вопрос самоопределения в целом. Однако не исключены случаи, когда население страны может представлять собой совокупность национальных меньшинств, ни одно из которых не составляет абсолютного численного большинства. Поэтому чисто арифметический подход (который грубо может быть выражен в формуле: 50% населения минус одни человек есть меньшинство, а плюс один человек - уже нечто другое) не может быть признан нами полностью приемлемым. Такую же позицию занимает и О.Клайнеберг, который отвергает подход, в соответствии с которым национальное «меньшинство обязательно должно быть меньшим по размеру, чем доминирующая группа. В таком контексте меньшинство фактически может составлять большинство населения как в случае с черными африканцами в Южной Африке». Поэтому, считает Клайнеберг, с точки зрения научной аккуратности представляется очень желательным не ограничивать термин "меньшинство" только его чисто количественным смыслом. Очевидно, что важную роль играет такой признак меньшинства, как критерии недоминирования. Именно доминирование одной части населения, которое обычно выражается в господстве и государственной и общественной жизни данного государства культуры, языка, религии, институтом этой группы, может явиться решающим фактором в «поисках» национального меньшинства в конкретном государстве. Тут возникает закономерный вопрос: являются ли национальными меньшинствами те численные меньшинства, которые занимают доминирующее положение? Из определения Каноторти однозначно вытекает, что нет. Это, однако, не снимает все вопросы, которые возникают на примере Южной Африки, где белое меньшинство в результате противоправной политики апартеида являлось господствующим, но в результате демонтажа этой системы перестало быть таковым. Значит ли это, что белое меньшинство стало национальным меньшинством в правовом смысле только в результате утраты своего господствующего положения, а до этого оно было «вне закона», т.е. бесправно: права, которыми оно фактически пользовалось, были незаконными, а права меньшинств за ним не признавались? Или же права меньшинств (например, право на существование, право на самобытность неотъемлемы, они не появляемся и не исчезают в зависимости от сегодняшнего политического положения этoгo численного меньшинства?
Не исключается и возможность различных толковании термина «доминирование». Возможны ситуации, когда государства, ссылаясь на факты обладания национальным меньшинством теми или иными достижениями или позициями в общественной жизни, будь то экономика, культура и пр.. будут отрицать за ними статус меньшинств.
Весьма интересен взгляд на это: вопрос И.Блищенко и А.Абашидзе. Представляя ситуацию с национальными меньшинствами, сложившуюся после распада СССР и образования новых независимых государств, они констатируют: «Сказанного выше достаточно, чтобы понять, до какой степени трудно... определить национальные меньшинства в СНГ, особенно принимая в расчет их «доминирующее» и «недоминирующее» положение. Тут возможны самые различные толкования». Далее они предлагают новый критерий определения национального меньшинства: «Одним из критериев должно быть дискриминационное положение наций и народов в том или ином регионе... На наш взгляд, критерий дискриминации является не только основным для международной зашиты, но для определения самих меньшинств, нуждающихся в защите... Мы отдаем себе отчет, что введенный нами признак дискриминации ограничивает объем понятия «национальное меньшинство» только теми группами населения, которые подвергаются ограничению в правах и свободах, и что в реальной жизни есть такие национальные меньшинства, которые не подвергаются дискриминации. В этом отношении вышеназванный подход оправдан тем. что те национальные меньшинства, которые не подвергаются дискриминации, не подпадут под международную защиту, ибо необходимость такой защиты отсутствует».
Такая точка зрении логична и резонна, но все же не лишена уязвимости. Критерии дискриминации, наверное, весьма уместен при определении необходимости международной защиты национального меньшинства, но сомнительно, что он может быть признан таковым для определения национального меньшинства в силу заложенной в него определенной противоречивости, ибо. чтобы установить факт дискриминации, необходимо наличие "ограничения в правах и свободах», а последние должны быть сформулированы относительно субъекта этих прав - меньшинства, которое и свою очередь определяется через критерии дискриминации. Таким образом, налицо порочный круг: субъект прав не может быть определен через признак нарушения этих прав.
Для решения этой проблемы необходимо введение в определение национальных меньшинства альтернативности критериев численного меньшинства и недоминирования. Такой подход представляется наиболее принципиальным и всеохватывающим, гарантирующим, что ни одно меньшинство, будь то в численном или «негосподствующем» смысле, ни одна группа, нуждающаяся в охране своих прав, не останутся вне понятия национального меньшинства и соответственно вне системы международной защиты, т.е. национальными меньшинствами должны быть признаны:
a) все численные меньшинства, вне зависимости от своего положения;
b) все группы, не занимающие доминирующего положения, вне зависимости от их численности.
Предвидя опасения, что такой подход теоретически может «породить» в государстве оба типа национальных меньшинств и еще более запутать вопрос, заметим, что такие опасения безосновательны. И вот почему. Например, сели на территории государства проживает группа, отличная но своим характеристикам и численно меньшая, чем остальное население, то она признается национальным меньшинством. Если она занимает подчиненное, недоминирующее положение, то тут все ясно и однозначно; если же эта группа занимает доминирующее положение (с учетом расплывчатости этого термина), то причисление ее к национальному меньшинству никак существенно не отразится на ее фактическом положении, ибо на деле она пользуется (или узурпировала, это уже другой вопрос) значительно большим объемом прав, чем тот, которым она наделяется в силу принадлежности к национальному меньшинству. Такие национальные меньшинства являются, так сказать, "потенциальными" меньшинствами, они потенциально нуждаются в защите и признании их прав просто в силу того, что их представителен в данном государстве меньше, они находятся в численном меньшинстве.
Признание всех недоминирующих групп национальными меньшинствами никоим образом не исключает наличия у них большего объема прав, чем те, которые присущи меньшинствам, что может явиться серьезной гарантией защиты их интересов, ибо недоминирующее положение предполагает как минимум возможность ущемления прав, которые должны быть защищены вне зависимости от количества их носителей и вне зависимости от того, является ли данный случаи вопросом самоопределения в целом, или нет; недоминирующее большинство в любом случае должно быть защищено, хотя бы и на уровне прав национальных меньшинств. Грубо говоря, лучше так, чем никак. Такая защита не может влиять на их права в сторону ограничения. Следовательно, все недоминирующие группы должны обладать правами, которые должны быть защищены: гарантирование защиты меньшего объема прав не является отрицанием наличии других прав.
Следующим критерием определения понятия национального меньшинства выступает наличие у членов группы гражданства данного государства. Этот критерии следует считать вполне обоснованным, ибо правовое положение иностранцев и апатридов регулируется обычным правом и специальными международными договорами. «Случаи с иностранцами иной, чем с лицами, обладающими гражданством страны, в которой они живут. Пока лицо сохраняет свой статус иностранца, оно сохраняет право пользоваться зашитой, предусмотренной обычным международным правом для лиц, находящихся в иной стране, чем своя, а также любыми специальными нравами, которые могут быть представлены ему договорами или иным специальным соглашением»,- писал по этому поводу Капоторти. Такое явление новейшего времени, как трудящиеся-мигранты, но нашему мнению, в свете этого должны рассматриваться как отдельная проблема, что подтверждает и международная практика по этому вопросу, в частности, принятие отдельных документов, регулирующих эту проблематику.
Касательно рассматриваемого вопроса нельзя обойти молчанием проблему так называемою «русскоязычного населения» в некоторых Прибалтийских государствах, правительства которых не считают его своими гражданами и отказывают ему в этом праве. В данной ситуации возникает вопрос: является ли упомянутое население национальным меньшинством? Ответ тут, по нашему мнению, должен быть однозначным и безусловно положительным. Отказ правительства считать гражданами часть своего постоянного населения следует расценивать как случай дискриминации, как нарушение требований ст. 15 Всеобщей декларации прав человека, которая гласит: «1. Каждый человек имеет право на гражданство. 2. Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство». В этой связи выделяется формулировка из определения Каноторти, который, в отличие от Дешене, употребил именно термин «nationals of the State», а не «citizens of the State»: последний термин имеет более формально-юридическую природу.
Другим качественным признаком национального меньшинства является обладание членами группы этническими, религиозными и языковыми характеристиками, отличными от таковых остального населения. Формулировка «этнические, религиозные и языковые меньшинства», содержащаяся в ст.27 Международного пакта о политических и гражданских правах и в Декларации 1992 г., ясно указывает на то, что каждое прилагательное обозначает отдельную категорию меньшинств, а не возможные качества одной группы. То есть группы, обладающие особыми этническими, религиозными и языковыми характеристиками, образуют соответственно этнические, религиозные и языковые меньшинства, что, однако, не исключает того, что у одной общности может быть совокупность всех или некоторых этих характеристик. Тут важно понять, что такие этнические, религиозные и языковые отличия, являясь признаками различными, тем не менее ведут к образованию понятий одного правового порядка. И этнические, и религиозные, и языковые меньшинства представляют собой в правовом смысле явления равнозначные и сливающиеся, ибо для международного нрава в принципе безразлично, является ли это меньшинство этническим, или языковым, ибо термины эти в международно-правовых актах всегда фигурируют вместе.
Такое положение представляется нам правильным, но при непременном учете следующих уточнений. Если с этническими меньшинствами все достаточно ясно, то случаи с религиозными и языковыми меньшинствами требует небольшого пояснения. Термины «религиозные меньшинства» и «языковые меньшинства» следует понимать не просто как группы людей, объединенных общей религией или языком, а как общность, качественно отличную от основного населения. В лице религиозных и языковых меньшинств мы имеем дело с группами, отличными от остального населения не только религиозными или языковыми признаками, но и рядом других, детерминированных уже самим фактом существования такой общности. Это обстоятельство особо выделяет О.Клайнеберг, который приводит пример франкофонского меньшинства в Канаде: «Верно, что франкоязычное меньшинство в Канаде отличается от большинства не только языком, но и национальным происхождением, и значительной степени и религией (преимущественно католики, главным образом, в протестантской стране), и также региональной концентрацией (составляет подавляющее большинство в провинции Квебек). В тоже время именно язык служит главным критерием дифференциации как наиболее выразительный символ групповой самобытности».
То же самое, видимо, относится и к религиозным меньшинствам. Принадлежность к такой общности предполагает наличие у его членов, помимо культурной самобытности и определенного самосознания, сходного с национальным, которое, как известно, «если нет препятствии для его правильного выражения, является наиболее важным этническим определителем». Понятия языковых и религиозных меньшинств очень близки, если нетождественны понятию этнического меньшинства, по крайней мере в той степени, в какой международное право считает нужным абстрагироваться от этого акцентирования определенного признака, например религиозного, квалифицирующего данную общность именно как религиозное меньшинство. Этот момент является принципиальным для раскрытия понятия религиозного меньшинства в международно-правовом смысле, ибо понятно, что международная зашита меньшинств нe распространяется па все и любые религиозные общины. Защита прав членов чисто религиозных общин осуществляется через общий механизм защиты прав человека, в частности через институты свободы совести и недискриминации. Таким образом, защита религиозных меньшинств подразумевает защиту не религиозных прав, а самой группы, обладающей самобытностью, идентичной либо сходной с национальной. Это подтверждается историческими фактами, когда религиозный признак может выступать в качестве основного и определяющего этнообразующего фактора.
Несомненно, налицо определенное слияние в единое целое понятий этнические, религиозные и языковые меньшинства, причем как в смысле их международно-правового статуса, так и в плане анализа их предметного содержания по существу. Поэтому закономерно объединение всех этих категории под общим термином «национальные меньшинства» или просто «меньшинства». Это мнение разделяется и другими авторами. С.М.Пунжин, в частности, пишет: «Проблемы, касающиеся различных разновидностей меньшинств, в принципе, сходны, поэтому в дальнейшем в качестве обобщающего термина будет использовано наименование «национальные меньшинства» или просто «меньшинства». Такой подход, в частности, принят в документе Копенгагенского совещания по человеческому измерению СБСЕ, в разделе IV которого упоминаются преимущественно национальные меньшинства, в то время как в действительности речь идет о различных меньшинствах».
Говоря о национальных меньшинствах, необходимо коснуться довольно распространенной точки зрения, согласно которой ими считаются группы людей, принадлежащих к какой-либо нации, обладающей собственным государством, но живущих в ином государстве. На первый взгляд такая гипотеза вы глядит довольно эффектно, однако непонятно, на чем, собственно, она, в правовом смысле, основана и какие правовые последствия порождает, т.е. неясно, как и почему определенный статус части нации, парода должен каким-то образом влиять на судьбу другой его части. Ведь такое выделение национальных меньшинств из числа иных, а рассматриваемый подход предполагает именно это, подразумевает и различия в правовом положении; в противном случае такое выделение бессмысленно. Представляются весьма сомнительными основания, по которым группа, состоящая из представителей народа, имеющего свое государство, должна иметь из-за этого больший или меньший объем нрав. И, главное, такой подход не соответствует исторической практике, реалиям современного мира. Так, например, "арабы образовали около 20 государств», и никто не может оспаривать законность этого. Противоположная точка зрения, доведенная до своей логической завершенности и утрированной крайности, может вызвать сомнения в легитимности таких государств, как США. Канада. Австралия, Новая Зеландия, ибо основную часть населения этих стран составляют представители или потомки народов, имеющих свое государство - Великобританию.
Поэтому наиболее разумным нам представляется не выделение некоего особого вида меньшинств - национальных, а, напротив, такой подход, при котором под ними понимаются вес возможные категории национальных меньшинств. Такое понимание представляется нам оптимальным, и именно такую позицию занимают многие государства. «Канада всегда рассматривала этот термин (национальные меньшинства; как распространяющийся на этнические, а также культурные, языковые и религиозные меньшинства»,-заявил канадский представитель на Копенгагенском совещании.
И, наконец, последним критерием определения национального меньшинства является наличие у группы проявлений, пусть даже косвенных, чувства солидарности в целях сохранения своей культуры, своих традиций, религии пли языка. Данный критерий носит субъективный характер, т.е. его наличие или отсутствие почти целиком зависит от воли и желания группы сохранить свою самобытность. И это справедливо, ибо если меньшинство желает ассимилироваться и при этом права его представителей ущемляются, то это скорее вопрос дискриминации, а не защиты национального меньшинства, которая органически включает и в основном направлена именно на защиту самобытности национальных меньшинств.
Этот критерий сохраняет свое решающее значение и тогда, когда вопрос стоит не об ассимиляции, а просто о желании или нежелании меньшинства быть признанным таковым. Только наличие такого желания конституирует группу в национальное меньшинство. Определяющими факторами являются желание, воля группы, которые основываются на собственном представлении о себе и своих интересах. Поэтому можно согласиться с Р.Мюллерсоном, который, приводя слова Х.Р.Мартинеса Кабо, Специального докладчика подкомиссии по предупреждению дискриминации и защите меньшинств по проблемам коренного населения, о том, что оно «должно найти признание и соответствии с его собственным самовосприятием, его собственным представлением о самом себе в сравнении с другими группами, причем не следует предпринимать попытки определить его па основе восприятия других групп», отмечает, что «такая характеристика, примененная к коренному населению, относится mutatis mutandis и к национальным меньшинствам».
Важным аспектом предлагаемого нами расширительного толкования понятия меньшинств является включение в объем понятия не только различных типологических категорий меньшинств, но и видовых, что может служить основой для уточнения особых категории национальных меньшинстве целью уточнения их статуса. Более того, этот процесс уже начался, примером чего могут служить международные акты о «коренном населении», которое по всем своим параметрам отвечает критериям национального меньшинства, однако в силу своей специфики составляет его особую разновидность, проблемы которого требуют особого регламентирования. Об этом говорится, например, в докладе Независимой комиссии по международным гуманитарным проблемам, где отмечается: «Коренное население, даже в тех случаях, когда оно составляло большинство в стране, обладает всеми характерными особенностями национального меньшинства, угнетаемого господствующим обществом».
Важной проблемой, которая может возникнуть в связи с признанием коренного населения национальным меньшинством, является опасение, что причисление его к национальным меньшинствам может спровоцировать те или иные толкования, ограничивающие их права. Однако эти тревоги безосновательны, такое причисление явится лишь еще одной гарантией обеспечения их прав. В пользу этого свидетельствует другая выдержка из упомянутого доклада: «Несмотря на то, что коренные жители не считают себя принадлежащими к меньшинствам, поскольку они, как правило, стремятся к достижению более широкого круга прав и средств защиты, в отдельных случаях американский индейцы довольно успешно использовали статью 27».
Существуют, однако, и другие сложные проблемы в этом вопросе, например, в такой деликатной области, как соотношение категорий «национальное меньшинство» и «народ» в контексте права народов на самоопределение. В литературе предпринимаются попытки разграничить эти понятия, однако они выглядят недостаточно убедительно. Это, видимо, объясняется тем, что отсутствуют конвенционно закрепленные определения «национальное меньшинство» и "народ". Относительно последнего существует около ста определений, что еще более усугубляет и без того непростую дилемму. Попытку разграничения этих понятий предпринял С.М.Пунжин, который писал: «Основные критерии, но которым надо проводить различие между меньшинством и народом,- это, по-видимому, прежде всего недоминирующее положение в государстве и численное меньшинство. Другие признаки, включенные в определение меньшинства, практически могут быть признаками народа, но последний в любом случае не может занимать недоминирующего положения и, как правило, составлять численное меньшинство». Таким образом, автор, признавая, что оба эти понятия по большинству характеристик могут совпадать, все же считает их «параллельными», непересекающимися категориями, предлагает их разграничение по признакам недоминирования и численного меньшинства. Но, во-первых, названные признаки, как отмечалось, сами по себе неоднозначны. Во-вторых, непонятно, как такой подход может быть согласован с законодательством государств, признающих наличие в их составе разных пародов. Но, пожалуй, главное, что не позволяет нам согласиться с мнением С.М.Пунжина,- это чересчур узкое определение понятия «народ», которое по сути сводит его на нет, отождествляя с понятием «nation» в его западном понимании.
В контексте проблемы разграничения понятии национального меньшинства и народа весьма интересной и продуктивной представляется концепция понятия народа в его связи с такой категорией, как государство, выдвинутая А.П.Мартыненко к работе «Права народов в современном международном праве», где он писал: «...не каждый народ есть субъект межгосударственных отношений. Не каждый народ обладает государством как наивысшим видом своей внутренней связи. Многие народы, не имеющие собственной государственности, существуют в рамках государств, образованных другими народами, и содержание их международных связей и отношений с этими народами определяется внутренней структурой и содержанием связей и отношений такого доминирующего народа, находящих свое выражение в форме государства». Ясно, что речь идет именно о национальных меньшинствах. Иными словами, есть народы, находящиеся в определенных государствах на положении меньшинств и собственно ими являющиеся. Это, однако, не означает. что все национальные меньшинства, особенно это касается дисперсных, являются народами, а лишь только те из них, у которых наличествуют определенные факультативные признаки, квалифицирующие их в «народы» в международно-правовом смысле. Такой же точки зрения придерживаются авторы «Курса международного права», где отмечается: «Международное сотрудничество по защите национальных меньшинств возникло в связи с тем, что не все народы могут или желают реализовать свое право на самоопределение в форме образования независимого государства. По разным причинам они остаются в составе многонациональных государств, и при этом их национальные интересы нуждаются в защите».
Действительно, в каком-то смысле национальное меньшинство и народ являются «параллельными» категориями, но это не исключает того, что один и тот же субъект может быть определен и как национальное меньшинство, и как народ. Решающим фактором для определения должен считаться контекст, в котором рассматривается определенная ситуация. Говоря о национальных меньшинствах, мы имеем в виду разделение населения на большинство и меньшинство в масштабе конкретного государства, в то время как «народ» является категорией, не так строго связанной с государством, а более или менее устойчивой и стабильной общностью, способной переживать государства, существующей во многом безотносительно от них. Поэтому с точки зрения именно международно-правовой зашиты национальных меньшинств проблема разграничения понятий национального меньшинства и народа не является столь актуальной, ибо ее интересует в основном вопрос о том, является ли данная общность национальным меньшинством, или нет.
Обобщая все вышеизложенное, сделаем некоторые выводы. В целях обеспечения универсальности международной системы защиты национальных меньшинств с тем, чтобы ни одна группа граждан, находящаяся в численном меньшинстве или же недоминирующем положении, отличная от остального населения государства по своим этническим, религиозным и языковым характеристикам и желающая сохранить эти характеристики, свою самобытность, не осталась вне защиты упомянутой системы, необходимо генерализованное и расширительное толкование понятия национальных меньшинств. Такое толкование представляется возможным проводить при соблюдении двух условий.
Расширительное толкование понятия национального меньшинства послужит основой, на которой возможно обобщение, формулирование и конвенциональное закрепление каталога основных прав меньшинств и соответствующих им международных гарантий. На той же основе возможно выделение и классификация отдельных категорий меньшинств в целях уточнения их прав, а также международно-правовых средств их обеспечения.
Национальным меньшинством называется часть народа, проживающая оторвано от его основного массива в инонациональной среде, но ощущающая с ним родство и связь по самоназванию, языку, культуре и некоторым другим чертам национальной (этнической) специфики . В некоторых случаях к национальным меньшинствам относят все национальности данного государства, кроме основной. Национальные меньшинства возникают в результате изменения границ, миграции, эмиграции или депортации части, а иногда и всего населения данной национальности. Как правило, национальные меньшинства не обладают собственной национальной государственностью.
В разных странах термин «национальное меньшинство» употребляется в различных значениях . В Китае, Вьетнаме националъными меньшинствами официально называются все народы страны, кроме титульных (соответственно китайцев и вьетов). В Индонезии к национальным меньшинствам относятся только иммигрантские группы, отличая их от коренного населения страны. В ряде мусульманских государств (например, в Иране) национальные меньшинства выделяются не по этническому, а по религиозному признаку - к ним относятся все, кто не исповедует государственную религию. В Западной Европе национальным меньшинством обычно считаются лишь такие этнические (национальные) группы, которые, не имея равноправного статуса с титульной или доминирующей нацией, стремятся к его достижению иногда в форме автономии или государственной независимости. В последние десятилетия существования СССР термин «национальное меньшинство» не употреблялся, в современной России он также не употребляется. Вместо него применяется понятие «малочисленные народы» и иногда «этническая группа» .
Следует учитывать, что само понятие «национальное меньшинство» весьма условно, поскольку в одних случаях имеется в виду действительно численное меньшинство этнической группы по отношению к большинству титульной нации данного государства. Но есть примеры, когда «национальное меньшинство» отнюдь не является меньшинством в сравнении с другими этническими группами или даже с титульной нацией. К примеру, русские и татары в Башкирии - самые многочисленные этнические группы, однако по отношению к титульной нации (башкирам) формально имеют статус национальных меньшинств. Такая же ситуация в Бурятии, Якутии, Хакасии, Карелии и ряде других республик в составе Российской Федерации, где русские составляют самую многочисленную группу населения этих республик.
Такое положение обусловлено тем, что количественное меньшинство титульной нации занимает в правовом отношении приоритетное положение в отношении других народов, проживающих в данной республике и составляющих количественное большинство. После распада СССР русские оказались на положении национального меньшинства в бывших союзных республиках, а ныне странах СНГ и Балтии. Это означает, что русские в этих государствах нередко относятся к людям «второго сорта», ущемляются в политических и гражданских правах, подвергаются унижениям и оскорблениям.
Следует отметить, что в мировой практике в целом нередко национальные меньшинства подвергаются тем или иным притеснениям по этническому, религиозному, языковому и иному признакам . Поэтому сам термин «национальное меньшинство» изначально имел оттенок национального неравноправия. Для защиты прав национальных меньшинств принят ряд международных документов.
Национа́льное меньшинство́ , или этни́ческое меньшинство́ - представители этнической группы, проживающей на территории какого-либо государства, являющиеся его гражданами (исключения: Эстония и Латвия, где часть национальных меньшинств является апатридами), но не принадлежащие к коренной национальности и осознающие себя национальной общиной. Польский учёный В. Чаплинский даёт следующее определение: «Национальное меньшинство - это национальная группа, консолидированная и живущая в одном из регионов государства (из чего вытекает ее естественное стремление к получению автономии), характеризующаяся сформировавшимся ощущением внутреннего единства и вместе с тем стремящаяся сохранить свои специфические черты - язык, культуру и т. д.».
Международные документы и законодательство Российской Федерации не содержат определения национального меньшинства , хотя оно упоминается как в международных документах о защите прав человека, например, в ст. 27 Международного пакта о гражданских и политических правах, так и в Конституции России (ст. 71, 72 - интересно, что в них защита прав национальных меньшинств относится как к ведению федерации, так и к совместному ведению федерации и её субъектов).
Ещё в 1935 году Постоянная палата международного правосудия указала, что «существование меньшинств - вопрос факта, а не права», в деле о школах меньшинств в Албании. Смутное указание на суть национального меньшинства содержится в пункте 32 Копенгагенского документа СБСЕ 1990 года - «Принадлежность лица к национальному меньшинству является предметом его личного выбора». Первый комиссар СБСЕ/ОБСЕ по национальным меньшинствам, М. ван дер Стул, так пояснил понятие: «Я не стану предлагать вам свое собственное [определение]. Однако, я хотел бы заметить, что существование меньшинства является вопросом факта, а не определения. (…) Осмелюсь сказать, что я узнаю меньшинство, когда я его вижу. Во-первых, меньшинство - это группа, которую отличают от большинства языковые, этнические или культурные характеристики. Во-вторых, меньшинство - это группа, которая обычно не только стремится поддержать свою идентичность, но и старается придать этой идентичности более сильное выражение».
Законодательство Украины относит к национальным меньшинствам «группы граждан Украины, которые не являются украинцами по национальности, обнаруживают чувства национального самосознания и общности между собой».
Закон «О культурной автономии» Эстонии определяет национальное меньшинство как: граждан Эстонии, которые проживают на территории Эстонии, имеют давние, прочные и постоянные связи с Эстонией, отличаются от эстонцев своей этнической принадлежностью, своеобразием культуры, религией или языком, руководствуются желанием общими усилиями сохранить свои культурные традиции, религию или язык, служащие основой для их общей идентичности.
Латвия при ратификации Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств признала национальными меньшинствами «граждан Латвии, которые отличаются от латышей по признаку культуры, религии и языка, на протяжении поколений традиционно жили в Латвии и считают себя принадлежащими к Латвийскому государству и обществу, желают сохранять и развивать свою культуру, религию или язык».
Закон Молдавии говорит, что «лицами, принадлежащими к национальным меньшинствам, понимаются лица, постоянно проживающие на территории Республики Молдова, являющиеся её гражданами, обладающие этническими, культурными, языковыми и религиозными особенностями, отличающими их от большинства населения-молдаван, и осознающие себя лицами иного этнического происхождения».
С целью выявления этнических групп в странах Западной Европы, группа сравнительных социологических исследований Хельсинкского университета в 1975 году провела комплексное обследование, в ходе которого вычленила четыре основных критерия этнических меньшинств:
При этом предпочтение в своей работе группа Хельсинкского университета отдавала не численному составу той или иной иноязычной группы, а социальным и поведенческим характеристикам.
Изначально права меньшинств закреплялись в двусторонних договорах между страной, где находилось конкретное меньшинство, и страной-«покровительницей» меньшинства, будучи одними из первых в международной системе прав человека. Эта практика расширилась, войдя и в многосторонние отношения после русско-турецкой войны 1877-1878 годов (см.: Берлинский трактат 1878 года). После Версальского мира, учреждения Лиги Наций и Постоянной палаты международного правосудия, заключения Договоров о меньшинствах (en:Minority Treaties) права меньшинств в Европе в целом укрепились: об этом свидетельствуют приговоры ППМС по делам о меньшинственных школах в Албании и Польше, присвоение автономии Аландским островам. Помимо Договоров о меньшинствах, связанных с Лигой наций, права национальных меньшинств оговаривались также в советско-польском Рижском договоре (статья VII), в особых договорах между Латвией и Эстонией , Литвой и Латвией . Яркое исключение на этом фоне - насильственный греко-турецкий «обмен населением» согласно Лозаннскому мирному договору.
В преддверии и в начале Второй мировой войны права меньшинств использовались как обоснование для передела границ в пользу Германии (Судеты - Мюнхенское соглашение) и Венгрии (Северная Трансильвания, юг Словакии и Карпатской Руси - Венский арбитраж). Страны оси проводили политику геноцида евреев и цыган; заметно ограничивались права «подозрительных» нацменьшинств в странах антигитлеровской коалиции (японцы в США и Канаде, немцы и др. в СССР). По окончании войны державы-победители допустили или сами провели масштабные депортации немцев (см.: Декреты Бенеша) и, в меньшей степени, венгров.
Предложение включить права национальных меньшинств во Всеобщую декларацию прав человека встретило оппозицию со стороны США, Франции, Австралии, Чили, Бразилии, хотя за выступали как некоторые западные страны (Дания, Бельгия), так и социалистические СССР, Польша и Югославия, и Индия - один из первых представителей «третьего мира» в ООН. В результате права меньшинств как таковые оказались вне декларации, хотя она и осудила дискриминацию. Обоснованием принятой позиции служило, в частности, индивидуалистическое понимание прав человека.
Определенные гарантии прав национальных меньшинств в правовой системе ООН в эпоху холодной войны, однако, давали ст. 27 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года , конвенции против геноцида (принятая в 1948 году, практически одновременно с ВДПЧ), апартеида и расовой дискриминации.
Всплеск в развитии прав национальных меньшинств как таковых, особенно в Европе, произошёл в 1990-1995 годах, когда разразились этнические конфликты в Руанде, на территории бывших СССР и СФРЮ. Генеральная Ассамблея ООН приняла декларацию о правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам. СБСЕ создало пост Верховного комиссара по делам национальных меньшинств, который выработал ряд рекомендаций по их правам. Все эти документы, однако, являются soft law (рекомендательными, указующими направления развития нормами).
Совет Европы же, наряду с soft law , принял и обязывающие договоры - Хартию региональных языков в 1992 году и Рамочную конвенцию о защите национальных меньшинств в 1995 году (обе вступили в силу в 1998 году); страны СНГ в 1994 году приняли Конвенцию об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам. Они, впрочем, не предусматривают рассмотрения индивидуальных жалоб, в отличие от Международного пакта о гражданских и политических правах и Европейской конвенции прав человека, некоторые статьи которых используются и для защиты прав меньшинств (см., например, знаменитые дела Belgian linguistic case в ЕСПЧ и дело о квебекской Хартии французского языка в КПЧ ООН ). За эту умеренность Рамочную конвенцию сразу же после её принятия критиковала Парламентская ассамблея самого Совета Европы.
Конституционный Совет Франции не допустил ратификации Европейской Хартии региональных языков; Франция - единственная страна ЕС, не подписавшая Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств. Присоединяясь к МПГПП, Франция сделала декларацию: «8. В свете статьи 2 Конституции Французской Республики, правительство Франции декларирует, что статья 27 не применяется в той мере, в которой она затрагивает Республику». Её позиция так уточняется в докладах о выполнении МПГПП: «Франция - страна, в которой нет меньшинств» (1997 год ) и «конституционные соображения не допускают присоединения Франции к международным конвенциям, признающим меньшинства как таковые и как носителей коллективных прав» (2007 год ). КПЧ ООН утверждает, что Франции следует пересмотреть свою позицию по официальному признанию этнических, религиозных и лингвистических меньшинств.
Северная Корея в докладе о выполнении МПГПП утверждает, что «КНДР - страна одной и только одной нации. Поэтому вопроса о меньшинствах в КНДР не существует»
Национальные меньшинства - национальности, составляющие по количеству меньшинство по сравнению с основной массой населения определенной территории. Формировались в процессе исторического развития государств под влиянием целого ряда факторов. Американский исследователь Р. Оливер отмечает среди них следующие. Во-первых, осуществляемая в течение многих веков миграция европейцев и их поселение на других континентах, что сопровождалось притеснением местного населения. Во-вторых, насильственная миграция африканского населения американского континента период работорговли в XVII-XIX вв. В-третьих, завоз в период колониализма государствами рабочей силы в те места, где она была необходима. В-четвертых, массовая миграция из бедных стран в богатые во время экономического подъема в 50 - 60-х годах XX ст. В-пятых, распад Австро-Венгерской, Оттоманской империй и т.д., что повлекло возникновение новых государств. По мнению немецкого ученого Ф. Гекмана, в основе образования национальных меньшинств лежат три базовых принципа: а) происхождение (пути формирования); б) структурно-социальное положение в обществе; в) политические ориентации. Соответственно этому, по Ф. Гекманом, национальные меньшинства являются пяти типов: 1. Национальные меньшинства, которые сформировались в результате возникновения наций государств (национальных государств), для которых важным условием было совпадение государственной самоорганизации и этнической принадлежности их населения. "Островки", которые олицетворяли отличную этничность в рамках образования национальных государств, и были национальными меньшинствами. 2. Региональные меньшинства (группы населения), которые по разным причинам вопреки унификации и ассимиляции сохранили этническую идентичность. С. Мігранський тип меньшинств, который имеет две разновидности - поселенческий и рабочий. Первый образуют иммигранты, прибывающие с целью трудоустройства. 4. Колониальный тип национальных меньшинств. Это потомки древнего населения завоеванных и заселенных колонистами территорий, которые в процессе ограбления, истребления и вытеснения лишались унаследованной ими экономической основы жизни и социальную структуру и культуру которых было почти уничтожено, 5.1, наконец, новые национальные меньшинства, образование которых связано со становлением новых национальных государств вследствие чисто колониального разделения территорий и установление границ без учета этнической специфики.
К указанным факторам, которые приводят Г. Оливер и Ф. Гекман, следует добавить и то, что возникновение национальных меньшинств происходило также под влиянием взаимодействия различных этносов в процессе становления и расширения суверенных государств. В целом сформировался мозаичный в национальном плане мир, где проблема меньшинств приобрела универсального характера и встает фактически перед каждым государством, регионом, а в отдельных из них - чрезвычайно остро. Сейчас в мире практически невозможно найти страну, в которой бы все население говорило на одном языке, исповедовало единую религию, мало одинаковые культурные традиции и ценности.
Этничность в постсоветском пространстве: роль в обществе и перспективы: Материалы конференции. - К., 1997; Права человека в Украине / Информ.-аналит. бюл. Укр.-Амер. Бюро защиты прав человека: Вып. 21. Права меньшинств. - К., 1998.
О. Антонюк
Определение и содержание понятия «национальные меньшинства» в странах Европы
Васильева Надежда Леонидовна, адъюнкт
Дальневосточного юридического института
МВД России
e - mail : nadya422@ rambler. ru
В странах Европейского Союза (далее ЕС) проживают около 75 миллионов человек. Из них 4,8 миллиона относят себя к определенному национальному или этническому меньшинству. Правда далеко не все называют своего этнического происхождения, или принадлежности. Поэтому в действительности в новых странах ЕС постоянно проживает более 6 миллионов человек, которые не принадлежат к этническому большинству, что составляет около 8 % от всех жителей этих государств¹. При этом процентное соотношение национальных меньшинств по отношению к основному населению весьма различно.
На настоящий момент существует целый ряд международно-правовых документов, определяющих основные критерии правового положения национальных меньшинств, которые можно использовать в качестве основы при развитии внутреннего законодательства. В тоже время, данные документы провозглашают лишь общие подходы, которые, безусловно, хотя и являются основополагающими, однако не могут привести к решению конкретных проблем. Поэтому до сих пор определяющим является законодательство отдельных стран, а точнее – практика правоприменения.
В свете сказанного, представляет интерес, как законодательство зарубежных стран определяет рассматриваемое понятие.
В Австрии национальными меньшинствами «являются, проживающие в отдельных частях территории Федерации и происходящие из этих мест группы австрийских граждан, для которых родным языком является не немецкий язык и которые составляют отдельную народность»². В частности к таковым относятся словены и хорваты, имеющие собственные традиционные территории, а также венгры, чехи, словаки, рома и синти.
В Бельгии меньшинством признается малочисленное германоязычное население, не защищенное территориальной автономией, но обладающее правом решать проблемы культур и образования3 .
Весьма интересен к определению понятия национальных меньшинств подход Венгерской Республики. Так, среди всех прочих критериев, в нем выделяется такой, как минимальный срок проживания на территории Венгрии необходимый для признания национальным меньшинством: «национальным или этническим меньшинством являются все этнические группы, проживающие на территории Венгерской Республики не менее одного века, составляющие количественное меньшинство среди населения государства, члены которых имеют венгерское гражданство и отличаются от остальной части населения своим языком, культурой и традициями, одновременно проявляя сознание своего единства, которое направлено на сохранение всего этого, на выражение и защиту интересов своих исторически сложившихся общин»4 .
Более универсальные определения национальных меньшинств дают Чехия, Беларусь, Украина, Молдавия.
Так, в Чехии «под национальным меньшинством подразумевается сообщество граждан Чешской Республики, отличающихся от остальных граждан, как правило, другим этническим происхождением, языком, культурой и традициями, представляющих в количественном отношении меньшинство и одновременно выражающих желание считаться национальным меньшинством, чтобы иметь возможность сообща сохранять и развивать свою самобытность, язык и культуру, а также с целью представления и защиты интересов своего исторически сложившегося сообщества»5 .
В национальном законодательстве Республики Молдова под «лицами, принадлежащими к национальным меньшинствам, понимаются лица, постоянно проживающие на территории Республики Молдова, являющиеся её гражданами, обладающие этническими, культурными, языковыми и религиозными особенностями, отличающими их от большинства населения-молдаван , и осознающие себя лицами иного этнического происхождения»6 .
В Республике Беларусь, под лицами, принадлежащими к национальным меньшинствам, понимаются «лица, постоянно проживающие на территории Республики Беларусь и имеющие гражданство Республики Беларусь, которые по своему происхождению, языку, культуре или традициям отличаются от основного населения республики»7 .
Законодательство же Украины , в отличие от рассмотренных нами стран, не предъявляет к национальным меньшинствам требований в отношении гражданства и языка: «национальными меньшинствами являются группы граждан Украины, которые не являются украинцами по национальности , обнаруживают чувства национального самосознания и общности между собой»8 .
Необходимость иметь прочные связи с государством для признания национальным меньшинством выдвигает Эстония. В соответствии со ст.1 Закона Эстонии от 26.10.1993 г. «О культурной автономии национального меньшинства» национальными меньшинствами являются граждане Эстонии, которые проживают на территории Эстонии, имеют давние, прочные и постоянные связи с Эстонией, отличаются от эстонцев своей этнической принадлежностью, своеобразием культуры, религией или языком, руководствуются желанием общими усилиями сохранить свои культурные традиции, религию или язык, служащие основой для их общей идентичности9 .
Ратифицируя Рамочную конвенцию, эстонские парламентарии снабдили ее декларацией, в которой привели определение «национального меньшинства», точь-в-точь повторяющее определение национального меньшинства, содержащееся в Законе о культурной автономии. Примечательно, что за такую ратификацию проголосовали все находившиеся в зале парламентарии-эстонцы, в то время как русские депутаты единогласно проголосовали «против». И на то были веские причины: из стенограммы парламентского выступления явно следовало, что тогда многие эстонские депутаты за национальные меньшинства принимали лишь русских староверов с Чудского озера и шведов с западно-эстонских островов.
В 1999 г. Эстония подала Совету Европы свой первый отчет, в котором определила примерный перечень групп, которых можно официально отнести к национальным меньшинствам: русские, немцы, шведы, евреи (они поименно перечислены и в Законе о культурной автономии), а также финны-ингерманландцы и латыши. Данные этого отчета были проанализированы специальным органом – Консультативным комитет, который в своем «Мнении по Эстонии» от 14 сентября 2001 г. прямо указал, что в качестве национальных меньшинств в Эстонии будет рассматривать и граждан, и неграждан10 .
Латвия при ратификации Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств признала национальными меньшинствами «граждан Латвии, которые отличаются от латышей по признаку культуры, религии и языка, на протяжении поколений традиционно жили в Латвии и считают себя принадлежащими к Латвийскому государству и обществу, желают сохранять и развивать свою культуру, религию или язык»11 . При этом было указано, что лица, не являющиеся гражданами Латвии или других стран, но постоянно и законно проживающие в Латвии, не принадлежат к национальному меньшинству в понимании Конвенции согласно определению национального меньшинства, данному в соответствующей декларации Латвийской Республики, но, идентифицируя себя с соответствующим этому определению национальному меньшинству, могут использовать предусмотренные Конвенцией права, если закон не определяет исключений.
Следует отметить, что в двухсторонних соглашениях и договорах, заключаемых Россией с другими государствами, нередко перечисляются в качестве меньшинств те этнические категории населения, чью культуру и язык договаривающиеся стороны желали бы согласованно защищать. Подобные документы подписаны со многими государствами - членами бывшего СССР, из чего можно сделать вывод, что среди «списочных» меньшинств числятся в России так называемые титульные нации бывших союзных республик – украинцы, казахи, молдаване, киргизы, туркмены и др.
В других европейских странах меньшинства, как правило, предстают либо в виде списка, либо их права строго привязаны к определенной территории.
Так, в Польше признанным является только «списочный» вариант, причем делаются различия между национальными меньшинствами и этническими группами. В качестве первых признаются: немцы, армяне, белорусы, евреи, литовцы, словаки, татары, украинцы, русские, чехи. Этническими группами являются: русины, цыгане, татары, караимы. Как языковое меньшинство выделяются также кушубы12 .
В Германии общее количество персон, официально причисленных к национальным меньшинствам, крайне невелико и проживает на ограниченных территориях. Подписывая Европейскую Рамочную конвенцию о защите национальных меньшинств, Германия декларировала, что поскольку Конвенция не содержит определения понятия «национальное меньшинство», ее положения на территории Германии будут применяться в отношении данов, сербов (лужичан), фризов, германских цыган (синти и рома). При этом федеральная конституция Германии не содержит каких-либо специальных указаний в отношении защиты меньшинств, но в конституциях германских земель, где проживают меньшинства, такие нормы имеются13 . Языки этих меньшинств – датский, северо-фризский, затерландско-фризский, цыганский, серболужицкий – пользуются поддержкой в соответствии с Европейской хартией о региональных языках или языках меньшинств, ратифицированной Германией в 1998 году.
Следует отметить, что в понятие «меньшинство» в Германии не включаются так называемые новые меньшинства, под которыми ними подразумеваются группы выходцев из разных стран, переселившихся в Германию главным образом по причинам экономического характера, а отчасти и в качестве политических беженцев (около 5 млн. человек). Большей частью это турки и выходцы из бывшей Югославии. Официально они национальными меньшинствами не признаются, однако в рамках действующего в ФРГ законодательства также и им предоставлены возможности для развития своего языка, культуры и религии.
Конституционный Совет Франции и вовсе не допустил ратификации Европейской Хартии региональных языков. Примечательно, что Франция единственная страна ЕС, не подписавшая Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств. Присоединяясь к Международному пакту о гражданских и политических правах (далее МПГПП), Франция сделала декларацию: «В свете статьи 2 Конституции Французской Республики, правительство Франции декларирует, что статья 27 не применяется в той мере, в которой она затрагивает Республику» Её позиция уточняется в докладах о выполнении МПГПП таким образом: «Франция – страна, в которой нет меньшинств» (1997 г.) и «конституционные соображения не допускают присоединения Франции к международным конвенциям, признающим меньшинства как таковые и как носителей коллективных прав» (2007 г.)14 . Тем не менее, Комитет по правам человека ООН утверждает, что Франции следует пересмотреть свою позицию по официальному признанию этнических, религиозных и лингвистических меньшинств.
Таким образом, подводя итоги можно сделать следующие выводы.
Во-первых, проведенный анализ зарубежного законодательства показывает, что существуют различные критерии и определения понятия «национальные меньшинства». Исходя из этого, существуют различные эффективные механизмы соблюдения и защиты прав национальных меньшинств. При этом, следует подчеркнуть, что во многих зарубежных странах на законодательном уровне предпринимаются попытки не только признать факт наличия национальных меньшинств, но и осуществляются активные действия, направленные на обеспечение их защиты, сохранения их самобытности и индивидуальных отличий и прочих с учетом международных норм и стандартов, а также сложившихся особенностей проживания национальных меньшинств в каждой стране. Так, Европа фактически разрешила проблемы с национальными меньшинствами, проживающими на определенной территории в государстве, отличающемся от их собственного (например, немецкое меньшинство в Польше или шведское меньшинство в Финляндии). Однако, оказалось гораздо сложнее разрешить проблему с национальными меньшинствами, которых нельзя определить на основании территориального критерия (напр., поляки в Германии, русские в балтийских республиках, и т.д.).
Во-вторых, исследование накопленного весьма значительного опыта регулирования прав национальных меньшинств в зарубежных странах дает широкие возможности для его использования и в практике российского правотворчества. Тем более, множество данных и примеров свидетельствует тому, что соблюдение прав национальных и этнических меньшинств служит во благо развитию тех государств, у которых существуют проблемы с меньшинствами.
Примечания:
1. Дрибинс Л. Этнические и национальные меньшинства в Европе». – Рига, 2004. – С.3.
2. Федеральный закон Австрийской Республики от 7 июля 1976 г. «О правовом положении национальных меньшинств» // Статус малочисленных народов России. Правовые акты и документы. – М., 1994. – С.407.
3. Степанов В.В. Сохранение и развитие культурного многообразия. Российский опыт // Материалы семинара «Международно-правовые гарантии защиты национальных меньшинств и проблемы их осуществления. – М., 2006. – С.3.
4. Закон Венгерской Республики LXXVII от 7 июля 1993 г. «О правах национальных и этнических меньшинств» // Национальные омбудсмены. Свод правовых положений. – Варшава, 1999. – С.94. // URL : http://nek.gov.hu/data/files/85199673.pdf.
5. Закон Чешской республики от 2 августа 2001 г. «О правах людей, относящихся к национальным меньшинствам» // Свод законов Чешской республики. – 2001. – № 273. – Параграф 182. – П. 1 f .
6. Закон Республики Молдова от 19 июля 2001 г. «О правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, и правовом статусе их организаций» // Свод Законов Республики Молдова. – 2001. – № 382- XV . – Ст. 1.
7. См.: ст. 1 Закона Республики Беларусь № 1925-XII от 11.11.1992 г. «О национальных меньшинствах в Республике Беларусь»// URL :http://zakon2006.by.ru/part28/doc37327.shtm.
8. Закон Украины «Про национальные меньшинства в Украине» // Ведомости Верховной рады Украины. – 1992. - № 36. – Ст. 1 – С.529.
9. Закон Эстонии от 26.10.1993 г. «О культурной автономии национального меньшинства»// URL :http://www.venekultuuriautonoomia.ee/?smg=20&schg=20&data=86.
10. Полищук В. Очень рамочная Конвенция: пример Эстонии // Люди. Идеи. Встречи. – 2005. – 30 мая. – С.12.
11. Закон Республики Латвия от 26 мая 2005 г. «О Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств» // URL :http://www.zapchel.lv/index.php?lang=ru&mode=archive&submode=year2005&page_id=1611.
12. Закон Республики Польша от 6 января 2005 г. «Устав о Национальных и Этнических Меньшинствах и Региональном Языке» URL :http://www.stat.gov.pl/cps/rde/xbcr/gus/PUBL_maly_rocznik_statystyczny_2008.pdf.
13. Степанов В.В. Сохранение и развитие культурного многообразия. Российский опыт // Материалы семинара «Международно-правовые гарантии защиты национальных меньшинств и проблемы их осуществления. – М., 2006. – С.3.
14. Свобода выражения мнения, свобода собраний и ассоциаций //Прецедентные дела Комитета по правам человека – Институт прав человека, Университет Або Академи (Турку). – 2004.
15. Second Periodic Report, 1999 – Para. 162, p.39.
