22 ноября 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по п. «б» ч. 2 ст. 285.1 УК РФ.
В ходе предварительного расследования установлена причастность Ахмадеева Р.Ш. к совершению преступления, в связи с чем последний 28 ноября 2017 года задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91-92 УПК РФ.
В тот же день Ахмадееву Р.Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 285.1 УК РФ.
30 ноября 2017 года Хамовническим районным судом г. Москвы отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Ахмадеева Р.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом судом в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 26 суток, то есть до 22 января 2018 года с установлением ряда запретов и ограничений.
На указанное постановление заместителем Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Диденко М.С. принесено апелляционное представление, в котором она выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Так, прокурор полагает, что суд не учел то, что Ахмадеев Р.Ш. обвиняется в совершении должностного преступления, при этом публичные интересы в данном случае имеют приоритет над частными. Обращает внимание на размер ущерба, который причинен действиями Ахмадеева Р.Ш. Полагает, что судом также не принята во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Ахмадеев Р.Ш., должностное положение обвинемого. Считает, что поскольку должностные полномочия Ахмадеева Р.Ш. связаны с работой с бюджетными денежными средствами, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, часть из которых находится от него в служебной зависимости, а также принять меры к уничтожению либо фальсификации доказательств. Полагает, что с учетом указанных обстоятельств выводы суда об отсутствии оснований для избрания в отношении Ахмадеева Р.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу нельзя признать обоснованными. Просит постановление суда отменить, материалы ходатайства направить в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на апелляционное представление прокурора защитники Маркарьянц Р.В. и Анискин В.В., находят его необоснованным и немотивированным, и, как следствие, не подлежащим удовлетворению. Указывают, что доводы, приведенные прокурором, аналогичны доводам следователя, изложенным в соответствующем ходатайстве и оценка которым уже дана судом при избрании меры пресечения. Считают, что в представлении прокурором не приведено ни одного из оснований, указанных в ст. 389.16 УПК РФ, которое бы могло повлечь за собой отмену судебного решения. Делают вывод об отсутствии в материалах ходатайства доказательств наличия по делу оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ. Обращают внимание на данные, характеризующие личность их подзащитного, которые были учтены судом при отказе в удовлетворении ходатайства следователя. Находят мотивированным и обоснованным решение суда о возможности избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста. Просят учесть, что прокурор необоснованно указал о причинении действиями их подзащитного ущерба в размере более 1,5 миллиардов рублей, поскольку указанная сумма согласно закона является вредом. Полагаю, что полученная по результатам ОРМ справка в отношении Ахмадеева Р.Ш. не может учитываться при рассмотрении ходатайства следователя, поскольку она не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре или ином судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Согласно ст. 389.16 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а также, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
По смыслу ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Суд апелляционной инстанции полагает, что данные требования закона судом в полной мере не выполнены.
В соответствии с ч. 7.1 ст. 108 УПК РФ при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста.
При этом, в силу ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Ахмадеева Р.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции указал, что оснований для избрания в отношении обвиняемого указанной меры пресечения не имеется, поскольку данные о личности Ахмадеева Р.Ш. и представленные результаты ОРМ не свидетельствуют о его намерении каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При этом, ссылаясь в обоснование своей позиции на результаты оперативно-розыскной деятельности, суд фактически проигнорировал сведения, содержащиеся в соответствующей справке, согласно которой Ахмадеев Р.Ш. намерен принять меры к воспрепятствованию производства по уголовному делу путем оказания давления на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства используя занимаемую должность, а также имеющиеся у него связи; имеет возможность скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью; уничтожить доказательства
Указанное свидетельствует о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, при этом судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.
Кроме того, суд фактически установил отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, при этом избрал Ахмадееву Р.Ш. меру пресечения в виде домашнего ареста, что прямо противоречит требованиям закона.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
Обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство следователя о наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого Ахмадеева Р.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения, являются обоснованными, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами следователя, приведенными в ходатайстве, о наличии по делу оснований, указанных в ст. 97 УПК, для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, поскольку представленные в суд материалы свидетельствуют о том, что Ахмадеев Р.Ш., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, занимая должность руководителя ФКУ «Финансово-расчетный центр МЧС России» продолжить заниматься преступной деятельностью, а также используя свое служебное положение, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, в том числе ряд свидетелей, находящихся в от него в служебной зависимости, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе сведениями, полученными в результате оперативно-розыскной деятельности, не доверять которым у суда апелляционной инстанции, вопреки позиции стороны защиты оснований не имеется.
Суд апелляционной инстанции учитывает также, что Ахмадеев Р.Ш. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Представленные суду в установленном порядке материалы, свидетельствуют о наличии события преступления и обоснованности подозрений в причастности к его совершению Ахмадеева Р.Ш. При этом доводы стороны защиты о неверной квалификации действий Ахмадеева Р.Ш., отсутствии у него должностных полномочий по распоряжению денежными средствами, а также о том, что обвиняемый с разрешения вышестоящего руководства перераспределял бюджетные денежные средства, имеющие целевое назначение, не могут быть предметом судебной проверки при решении вопроса об избрании меры пресечения, поскольку подлежат оценке при рассмотрении уголовного дела по существу.
Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ахмадеева Р.Ш. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны основания и мотивы применения меры пресечения в виде заключения под стражу, изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать менее строгую меру пресечения. Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в период срока предварительного следствия.
С учетом тяжести обвинения, обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, в том числе размера причиненного вреда, данных о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого Ахмадеева Р.Ш. иной, более мягкой меры пресечения, поскольку она не исключит возможности для обвиняемого совершить действия, направленные на воспрепятствование производству по делу.
При решении вопроса об избрании в отношении Ахмадеева Р.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу суд принимает во внимание данные о личности обвиняемого, в том числе его возраст, семейное положение, род занятий, имеющиеся у Ахмадеева Р.Ш. награды и благодарности, в то же время приходит к выводу, что они не могут служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Ахмадеев Р.Ш. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым ходатайство следователя удовлетворить и избрать в отношении обвиняемого Ахмадеева Р.Ш. меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого Ахмадеева Раиса Шамсимухаметовича меры пресечения в виде заключения под стражу и об избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста отменить.
Избрать в отношении обвиняемого Ахмадеева Раиса Шамсимухаметовича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 02 суток, то есть до 22 января 2018 года.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.
Бывшего директора департамента развития МЧС Александра Томашова отправили в СИЗО по обвинению в нецелевом использовании средств, выделенных на закупку самолетов-амфибий Бе-200. По версии следствия, высокопоставленный чиновник распорядился заморозить закупку самолетов и потратить деньги на другие цели, тогда как сам он утверждает, что решение об этом принимала коллегия МЧС.
Уголовное дело в отношении госсоветника третьего ранга Александра Томашова, возглавлявшего департамент развития МЧС, возбудили в следственном управлении СКР по ЦАО Москвы по обвинению в нецелевом использовании свыше 1,7 млрд рублей. Деньги были выделены ведомству на покупку самолетов-амфибий, но по факту оказались потрачены на закупку другой пожарной техники. Как сообщает «Коммерсант», в СИЗО Томашова отправили благодаря показаниям его коллеги — экс-главы финансово-экономического департамента МЧС Раиса Ахмадеева, который стал первым фигурантом дела, но сумел переложить ответственность за нецелевое расходование на более высокопоставленного сотрудника.
Против ареста Томашова выступил его адвокат, упомянув о 39 годах безупречной службы в вооруженных силах и МЧС, участии в 56 гуманитарных и спасательных операциях и наградах — ордене Почета и медали «За заслуги перед Отечеством». Тем не менее, суд принял сторону обвинения, представители которой заявили, что Томашов якобы встречался с некими лицами и пытался решить с ними вопрос о прекращении уголовного дела.
Из материалов дела следует, что Александр Томашов отказывается признавать свою вину, так как в момент принятия решения о перенаправлении средств на другие закупки он даже не являлся начальником департамента развития и никак не мог повлиять на процесс формирования закупок. А само решение об изменении приоритетов закупок обсуждалось на коллегии МЧС в феврале 2016 года. Корыстного интереса в нецелевом использовании средств у арестованного обнаружить не удалось.
Как стало известно “Ъ”, по обвинению в нецелевом использовании более 1,7 млрд бюджетных рублей в СИЗО оказался бывший директор департамента развития МЧС Александр Томашов. Деньги, которыми, по версии СКР, незаконно распорядился господин Томашов, предназначались для закупки самолетов-амфибий Бе-200ЧС, но были потрачены на другую пожарную технику. Ранее в рамках этого расследования был задержан экс-глава финансово-экономического департамента МЧС Раис Ахмадеев, но после дачи показаний на коллегу он оказался под домашним арестом.
Следственное управление Следственного комитета России (СУ СКР) по Центральному округу Москвы инкриминирует 61-летнему Томашову достаточно редко используемую ч. 2 ст. 285.1 УК РФ (нецелевое использование бюджетных средств, совершенное в особо крупном размере). Статья относится к категории средней тяжести, а по сложившейся практике в таких случаях следователи и суды обычно ограничиваются подпиской о невыезде, залогом или домашним арестом. Заключение под стражу применяется лишь в исключительных случаях. Так произошло и в данном деле. Следствие предоставило в Хамовнический райсуд справку «антикоррупционного» управления «М» ФСБ, из которой следовало, что его сотрудники, осуществляя слежку за господином Томашовым, установили, что он встречался с некими людьми, через которых хотел повлиять на расследование своего уголовного дела. В результате судья заключила господина Томашова под стражу до 22 апреля.
Адвокат Владимир Калпин заявил “Ъ”, что был категорически против ареста. В пользу его подзащитного говорили 39 лет безупречной службы в вооруженных силах и МЧС, участие в 56 гуманитарных и спасательных операциях, включая командировки в Сирию.
«У Томашова орден Почета, медаль ордена "За заслуги перед Отечеством", он до последнего не верил, что его возьмут под стражу, считая это публичным унижением офицера, у которого пять братьев являются военнослужащими»,- сказал господин Калпин, отметив, что его клиент, имеющий чин действительного госсоветника 3-го ранга (соответствует армейскому генерал-майору), категорически отрицал свою вину. От дальнейших комментариев адвокат воздержался, сославшись на то, что вышел из дела.
Однако, как пояснили источники в силовых структурах, расследование скандального уголовного дела было начато СКР в ноябре прошлого года. Поводом стали контракты МЧС по поставке для нужд ведомства самолетов-амфибий Бе-200ЧС Таганрогским авиационным научно-техническим комплексом имени Бериева. На эти цели было выделено 1,74 млрд руб., но новая спецтехника так и не поступала . В результате бюджетные средства были потрачены на покупку другой спецтехники - автомобилей, вертолетов Ми-8 и т. д. Но это обстоятельство стало поводом для проверки ФСБ и возбуждения уголовного дела. По словам источников “Ъ”, Александр Томашов утверждает на допросах, что не имел отношения к злополучным контрактам. При этом он ссылается на то, что перенаправление денег с самолетов на вертолеты обсуждалось на коллегии МЧС, состоявшейся в феврале 2016 года, за четыре месяца до его назначения на должность (тогда господин Томашов являлся заместителем директора департамента международной деятельности того же министерства). А потому он просто не мог влиять «на процесс формирования закупок».
По словам собеседников “Ъ” в правоохранительных органах, Александр Томашов знал об интересе ФСБ и уголовном деле как минимум в течение трех месяцев, но ничего, как они утверждают, не предпринимал. Они также уточнили, что у экс-чиновника, покинувшего МЧС около года назад, не удалось найти никаких предметов роскоши и элитной недвижимости - его задержали в квартире, которую он получил 15 лет назад от Минобороны. По некоторым данным, адвокаты в апелляционной жалобе, настаивая на незаконности ареста господина Томашова, говорили о том, что справка ФСБ о попытке оказать давление является фикцией. Из нее следует, что встречи проходили 6 и 7 марта, хотя именно в первый день проводился обыск в квартире у Александра Томашова, где он присутствовал. В дальнейшем же подозреваемый находился в ИВС на Петровке, 38, где проводить встречи с другими фигурантами дела невозможно. Тем не менее Мосгорсуд признал его арест обоснованным.
По некоторым данным, арест господина Томашова связан с показаниями другого фигуранта этого дела - экс-главы финансово-экономического департамента МЧС Раиса Ахмадеева. Его задержали вскоре после возбуждения уголовного дела, но после дачи объяснений перевели под домашний арест.
Федеральное казенное учреждение «Финансово-расчетный центр МЧС России» создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.04.2012 № 461-р.
Функции и полномочия учредителя ФКУ «ФРЦ МЧС России» осуществляет Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
В своей деятельности ФКУ «ФРЦ МЧС России» руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами МЧС России, иных федеральных органов исполнительной власти в части, касающейся установленных видов деятельности, и Уставом, утвержденным приказом МЧС России от 22.10.2018 № 460.
ФКУ «ФРЦ МЧС России» создано в целях обеспечения и осуществления функций по реализации в установленном порядке полномочий распорядителя и получателя средств федерального бюджета, функций по ведению бухгалтерского учета и формированию бухгалтерской отчётности, реализации полномочий по оплате труда, организации деятельности по управлению, учету и операциям с недвижимым имуществом, организации государственных закупок, организации жилищного обеспечения.
ФКУ «ФРЦ МЧС России» осуществляет за счет средств федерального бюджет следующие основные виды деятельности:
1. Организация реализации функции по оплате труда, в том числе:
˗ своевременное начисление и обеспечение личного состава организаций и учреждений центрального подчинения МЧС России, находящихся на территории города Москвы, денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты, либо в ином, установленном МЧС России, порядке.
˗ своевременное проведение расчетов, в том числе с бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и государственными внебюджетными фондами, составление и предоставление отчетности.
2. Организация учета недвижимого имущества, находящегося в ведении (пользовании) органов, учреждений, организаций и подразделений системы МЧС России.
Организация в пределах компетенции согласования списания федерального недвижимого имущества в установленном Правительством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МЧС России порядке.
Организация, в установленном Правительством Российской Федерации порядке, согласования распоряжения недвижимым имуществом (передача его в аренду и безвозмездное пользование) МЧС России, органов, организаций, учреждений и подразделений системы МЧС России (в том числе смена дислокации подразделений ФПС МЧС России).
3. Организация жилищного обеспечения, в том числе:
Учет жилых помещений специализированного жилищного фонда и потребности в них;
˗ подготовка проектов решений МЧС России о включении жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда;
˗ формирование специализированного жилищного фонда;
˗ организация работы по предоставлению государственных жилищных сертификатов и организация работы в сфере накопительной ипотечной системы кредитования.
4. Организация централизованных закупок товаров, работ, услуг для нужд центрального аппарата и территориальных органов МЧС России, учреждений и организаций, в отношении которых МЧС России осуществляет функции и полномочия учредителя, в соответствии с принимаемыми в установленном порядке решениями о наделении полномочиями в качестве уполномоченного учреждения, в том числе на планирование закупок, проведение процедуры определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), включая заключение государственных контрактов, исполнение государственных контрактов, в том числе приемку поставленных товаров, выполненных работ (их результатов), оказанных услуг, включая проведение экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения государственных контрактов, обеспечение оплаты приобретенных товаров, результатов работ и услуг.
5. ФКУ «ФРЦ МЧС России» осуществляет иные функции в интересах МЧС России в соответствии с приказами (распоряжениями, поручениями) МЧС России.
6. Все виды деятельности, осуществляемые ФКУ «ФРЦ МЧС России» в соответствии с законодательством Российской Федерации, требующие получения лицензий, сертификатов, либо свидетельств об аккредитации, осуществляются только при наличии указанных документов.
Два экс-начальника департаментов МЧС оказались под следствием - по обвинению в нецелевом использовании более 1,7 млрд бюджетных рублей в СИЗО помещен бывший директор департамента развития МЧС Александр Томашов. Ранее был задержан экс-глава финансово-экономического департамента МЧС Раис Ахмадеев.
СУ СКР по Центральному округу Москвы инкриминирует 61-летнему Томашову ч. 2 ст. 285.1 УК РФ (нецелевое использование бюджетных средств, совершенное в особо крупном размере). Как пояснили источники «Коммерсанта» в силовых структурах, расследование уголовного дела было начато СКР в ноябре 2017 года. Поводом стали контракты МЧС по поставке для нужд ведомства самолетов-амфибий Бе-200 Таганрогским авиационным НПО имени Бериева. На эти цели было выделено 1,74 млрд рублей, но новая спецтехника так и не поступала. В результате бюджетные средства были потрачены на покупку другой спецтехники - автомобилей, вертолетов Ми-8 и т. д. Это обстоятельство стало поводом для проверки ФСБ и возбуждения уголовного дела.
Сейчас Александр Томашов утверждает на допросах, что не имел отношения к злополучным контрактам. При этом он ссылается на то, что перенаправление денег с самолетов на вертолеты обсуждалось на коллегии МЧС, состоявшейся в феврале 2016 года, за четыре месяца до его назначения на должность (тогда Томашов являлся заместителем директора департамента международной деятельности того же министерства). А потому он просто не мог влиять «на процесс формирования закупок».
По словам собеседников в правоохранительных органах, Александр Томашов знал об интересе ФСБ и уголовном деле как минимум в течение трех месяцев, но ничего не предпринимал. Они также уточнили, что у экс-чиновника, покинувшего МЧС около года назад, не удалось найти никаких предметов роскоши и элитной недвижимости - его задержали в квартире, которую он получил 15 лет назад от Минобороны.
По некоторым данным, арест Томашова связан с показаниями другого фигуранта этого дела - экс-главы финансово-экономического департамента МЧС Раиса Ахмадеева. Его задержали вскоре после возбуждения уголовного дела, но после дачи объяснений перевели под домашний арест.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, где 18 марта будет проходить трансляция с дня голосования. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке и нажать кнопку Join. Также вступайте в чат , чтобы обсудить выборы президента 2018 в онлайн-режиме.
