В нашей стране с давних времен почему-то существует, скажем так, нелюбовь народа к представителям власти. Причем она даже нарастает. Если в конце XIX - начале XX веков россияне «уважительно» величали чиновников «крапивное семя», «чернильная крыса», «чинодрал», «приказной крючок», то теперь даже бумага покраснеет от прозвищ современных чиновников. Поэтому не будем так жестоко издеваться над бумагой. Скажем лишь, что госаппарат у нас - полная... катастрофа и бюрократия. А талант чиновников плодить бездумные бумажки давно уже стал притчей во языцех.
Среди сегодняшних чиновников масса таких, которые занимаются лишь имитацией деятельности. Доказательством этого являются их необоснованные письменные отказы в ответ на заявления и обращения граждан, а попросту говоря - отписки. Их сейчас так много, что специалисты уже составили специальную классификацию из шести пунктов.
Во-первых , это подмена предмета обжалования. Вы ставите в своем обращении перед органом власти конкретные вопросы, но получаете ответ совсем на другие вопросы. Как в поговорке про Фому и Ерёму. Такая практика является наиболее действенным способом борьбы с заявителем.
Во-вторых , подмена основных доводов заявителя второстепенными. Вы жалуетесь прокурору на неправомерное применение к вам физической силы со стороны полицейского, а в ответе вам поясняют, что указанный «господин» действительно находился в данном месте, исполнял служебные обязанности, форму одежды не нарушал, имел при себе удостоверение и даже нагрудный жетон.
В-третьих , подмена качества количеством. В чиновничьей отписке может содержаться нечто вроде «проверка по вашему обращению проведена в полном объёме». Под «полным объёмом» подразумевается количество проверочных действий, но не их качество (результат). По логике чиновника, если ученик в школе решает задачу, ему достаточно исписать лист формулами, чтобы набрать нужный «объём писанины» независимо от того, решена при этом задача или нет.
В-четвертых , подмена фактов мнениями. Субъективное мнение чиновника, в большинстве случаев совершенно необоснованное либо заведомо ложное, подменяет собой информацию о реальных событиях. Про такой клинический случай есть поговорка: «Есть всего два мнения - одно из них моё, второе - неправильное». Например, заявитель прилагает к своей жалобе копии документов, подтверждающие все доводы, а чиновник в ответ пишет: «Доводы заявителя в ходе проведенной проверки не нашли объективного подтверждения».
В-пятых , несоответствие выводов утверждениям. Отписка содержит верные утверждения, но вывод делается абсолютно противоположный. Подобная практика часто встречается в судебных актах - резолютивная часть решения (вывод) противоречит описательной и мотивировочной части.
И в-шестых
, законообразие. Большая часть ответа содержит изложение положений нормативно-правовых актов, либо не имеющих прямого отношения к сути поставленного вопроса, либо хорошо известных заявителю. При этом обильные цитаты и ссылки на нормативные акты заменяют собой рассмотрение заявления по существу.
Так что если ответ «чинодрала» соответствует хотя бы одному из вышеуказанных признаков, то перед вами классическая отписка. Но кроме перечисленных признаков отписки, по мнению экспертов, существуют ещё и такие варианты:
И напрасно. Поскольку все-таки есть законные способы борьбы с этими обнаглевшими и зажравшимися чинушами, считающими нас, граждан России, своей собственностью. Но реализация их довольно трудна и требует большого терпения.
Получив отписку, вы можете обратиться повторно не только письменно, но и устно, записавшись на личный приём к чиновнику. Преимущество личной встречи с отписчиком бесспорно - ему трудно будет врать, глядя вам в глаза. Ведь он привык общаться не с живым человеком, а с бумажкой, которая, в отличие от живого человека, всё стерпит.
Конечно, чиновник будет всеми средствами избегать личной встречи с вами. В этом случае следует действовать так. Собираясь на личный приём к чиновнику, обязательно пригласите с собой двух свидетелей, пусть это будут знакомые вам люди. И в случае отказа доставайте бумагу и составляйте акт об этом отказе, в котором обязательно укажите дату, время и место события.
Текст акта может быть следующим: «Мы, нижеподписавшиеся, граждане Российской Федерации Иванов И.И., Петров П.П., Сидоров С.С., составили настоящий акт о том, что 10 января 2012 года в 10.30 пришли в установленные часы приёма к прокурору Подлецову Х. З. Узнав о том, что причиной нашего визита является неполучение нами ответа по существу на письменное обращение (отписка), в личном приёме нам отказали без объяснения причин».
Этот акт подписывается на месте заявителем и пришедшими с ним свидетелями. Он составляется в двух экземплярах, один оставляете в приёмной столь дорогого вашему сердцу чиновника, другой - у себя.
После этого вы обращаетесь в суд, обжалуете бездействие должностного лица в гражданско-правовом порядке, копию вышеупомянутого акта прилагаете к исковому заявлению. Суд вынесет решение в вашу пользу, так как вы представите ему письменное доказательство бездействия чиновника (акт), а чиновник не представит ничего, кроме мычания, блеяния и хрюканья…
А если вы вновь решили составить повторное обращение к чиновнику письменно, то соблюдайте следующие правила:
Мытарства по кругам бюрократии отважная женщина решила изложить в книге - получилось ровно 1068 страниц мелким шрифтом. На всех этих страницах совсем нет рассуждений Светланы о несправедливости власти, от нее там только обращение к президенту. Все остальное - чиновничье творчество, приложенные документы.
Но, похоже, все-таки прорезался свет в конце тоннеля. В прошлом году президент РФ Дмитрий Медведев внес поправки в Кодекс РФ об административных правонарушениях. Прежде ответственность чиновников, рассматривающих обращения граждан, была только дисциплинарной. Виновных привлекали к ней по усмотрению руководителя. А теперь бюрократам и волокитчикам грозит не просто порицание от начальства, но и реальная материальная ответственность, поскольку президент предложил дополнить КоАП статьей «Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан» и установить штраф от пяти до десяти тысяч рублей.
К сожалению, по мнению многих экспертов, это все же половинчатое решение, поскольку пока что наказывать чиновников будут только за нарушение сроков, установленных законом для ответов, а не за их содержание. Директор Центра правовой помощи Игорь Запоточный говорит, что начинание действительно благое, такого в нашей стране еще не было. Но нужно будет пристально следить за тем, как закон будет исполняться. А глава российского отделения Transparency International Елена Панфилова считает, что законодатели должны четко прописать, что такое отписка. По ее мнению, необходимо создать еще и систему наказания именно за отписки, чтобы в личном деле автора отписки фиксировались жалобы граждан на некачественный ответ на письмо. Попутно должна быть создана и система поощрений за дельные ответы и решенные проблемы граждан. Только в этом случае лицо власти для простого гражданина будет действительно лицом, а не козьей мордой. И без запуска такой системы президентская инициатива о наказании рублем нечутких и нерадивых чиновников качество государственных услуг вряд ли улучшит.
Государство существует для того, чтобы организовывать жизнь своих граждан. Работа эта требует постоянной обратной связи. Люди задают вопросы, говорят о проблемах, генерируют предложения. А ответы зачастую получают невнятные, не связанные с темой. Поэтому специалисту желательно иметь образец ответов на Документ необходимо правильно оформить, наполнить осмысленным содержанием, донести до человека позицию организации или государства. Давайте рассмотрим, как писать ответ на обращение, согласно 59 ФЗ.
Обращениями граждан считаются предложения, вопросы, и ходатайства. Они могут быть поданы в письменном, электронном виде или устно. Но обращениями будут считаться только тогда, когда официально оформлены. К примеру, если гражданин поговорил с руководителем, а тот не дал поручение оформить специальный документ по итогам беседы, то ответа ждать не следует, и давать его организация не обязана. Это не является нарушением закона. И людям следует знать некоторые бюрократические тонкости. Закон об обращениях описывает, какие виды и формы официальных бесед с госорганами нынче существуют. Иные структуры не рассматривают. Они просто не имеют права инициировать ответы на несуществующие обращения. Для того чтобы вас услышали, следует действовать в порядке, предписанном 59 ФЗ. Организации обязаны отреагировать на:
Каждое из перечисленных обращений должно содержать индивидуальные данные гражданина, иначе будет считаться анонимным. А такие документы не рассматриваются, что регулируется действующим законодательством.
В рассматриваемом процессе участвует две стороны. Обе сталкиваются с определенными проблемами. Людям необходима информация, а служащим следует заботиться о соблюдении законодательства. И тем и другим полезно изучить образец ответов на обращения граждан, чтобы говорить на одном языке. К примеру, если человек решит пожаловаться на обидевшего его работника и будет ждать информации о его увольнении, то может очень расстроиться. Для принятия обоснованного и справедливого решения необходимы доказательства. Перед работником, рассматривающим таковой вопрос, стоит проблема: как удовлетворить требование заявителя и не нарушить закон. Необходимо понимать обеим сторонам, что любое письмо, подписанное официальным лицом, является серьезным документом. Эти бумаги хранятся установленное законодательством количество лет. Их можно извлечь из архивов и изучить. В случае необходимости можно провести расследование по форме и содержанию ответа. Все серьезно. Потому образец ответов на обращения граждан необходим начинающим служащим. Иногда без опыта трудно подобрать корректные формулировки, полностью выражающие суть информации. Теперь давайте перейдем к конкретике.
Ниже приведена приблизительная форма. А пока следует поговорить о бюрократических тонкостях. Закон об обращениях предусматривает все нюансы процесса. В нашем случае важно, что к рассмотрению принимаются письма, подтвержденные индивидуальными данными и подписью заявителя. Специалисту, формирующему текст ответа, необходимы фамилия и инициалы гражданина, адрес его проживания. Дело в том, что ответ направляется в письменной форме. В шапке указываются персональные данные, которые сообщил заявитель. Далее следует показать получателю, на какое из обращений дается ответ. Вот приблизительное начало текста: «Уважаемая Наталья Геннадьевна! Рассмотрев ваше письмо от 12.04.2011 о нарушениях действующего законодательства в отношении начисления пенсий, (название органа) решил….». То есть необходимо донести до получателя суть проблемы. Если не напоминать о вопросе, то смысл ответа может вообще потеряться, остаться непонятным. Как правило, об этом специалисты забывают. Представьте, что вам необходимо составить ответ на такое обращение: «Прошу рассмотреть вопрос об установлении в нашем поселке праздника воздушных шариков».
Не считайте приведённый пример абсурдным. Еще не такие письма приходится рассматривать специалистам. И ошибиться, нарушить порядок рассмотрения нельзя ни в коем случае. Приходится заниматься рутиной работой. Берет работник образец ответов на обращения граждан и повторяет обязательную схему. Она состоит из таких этапов:
Этот план может пополняться по мере необходимости дополнительными пунктами. К примеру, если речь идет о проступке работника организации, то руководство может принять решение о проведении служебного расследования. Тогда придется ждать его итогов.
Давайте попробуем пройти все пункты плана, учитывая, что о празднике шариков спрашивали орган исполнительной власти. Руководитель организации понимает, что вопрос находится не в его компетенции. Следовательно, его необходимо переадресовать. Пишется письмо в самоуправления с просьбой рассмотреть соответствующее обращение. А заявителю отвечают так: «Уважаемый Максим Сергеевич! Наша организация (назвать) рассмотрела ваше обращение от (указать дату) по поводу проведения праздника воздушных шариков. По сути вопроса сообщаем, данная тема не относится к компетенции (название органа). Ваше обращение было направлено (дата) в местный совет для рассмотрения и ответа, по существу». Данный ответ необходимо отправить заявителю в течение пятнадцати рабочих дней. Вообще же срок рассмотрения - 30 суток. Но если ответ невозможно дать сразу, необходимы работа нескольких подразделений, то он увеличивается вдвое. На этом делопроизводство не заканчивается. Необходимо дождаться, что скажет местный орган самоуправления, а потом написать заявителю. К примеру, так: «Уважаемый Максим Сергеевич! Ваше предложение о проведении праздника воздушных шариков от (дата) рассмотрено местным советом. По существу вопроса сообщаем, на настоящий момент годовым планом работы органа не предусмотрена деятельность по расширению перечня массовых мероприятий. Ваше предложение передано в отдел (указать) для изучения. Начальнику подразделения поручено организовать изучение общественного мнения поселка с тем, чтобы выявить процентное соотношения сторонников и противников идеи. Вы, со своей стороны, можете подключиться к этой работе. Предлагаем вам прийти на личный прием к начальнику структурного подразделения (назвать) для обсуждения конкретных мероприятий по реализации общественной инициативы. При подтверждении того факта, что большая часть граждан нашего поселка является сторонниками проведения нового праздника, инициатива будет вынесена на рассмотрения сессии местного совета в порядке, установленном законодательством».
Необходимо понимать, что любой документ, созданный в должен соответствовать нормативно-правовой базе. Когда пишется ответ на обращение, закон, под который подпадает вопрос, выявляется в первую очередь. К примеру, если жалуются на дороги, то заявление передается в управление ЖКХ, недовольны пенсией - в организацию, занимающуюся социальными вопросами. Законодательство о рассмотрении обращений граждан строго указывает на неправомерность подготовки ответа теми учреждениями, в компетенцию которых не входит вопрос. Конечно, лучше регулировать это на этапе подачи заявления. Специалист, занимающийся работой с гражданами, обязан разобраться, какое подразделение чем занимается, чтобы подсказывать людям адресата. В ином случае заявление пишется на имя «самого главного начальника». В РФ люди направляют вопросы президенту. А администрация уж решает, какое письменное обращение куда направить, чтобы гражданин получил ответ по сути проблемы, а не отписку.
Любая деятельность специалиста, работающего с людьми, подвергается строгому регламентированию. Законодательно установлены сроки ответа на письменное обращение граждан. Нарушать их непозволительно. Они таковы:
Но в этом случае заявитель получит промежуточный ответ. Кроме того, установлены сроки межведомственной переписки, касающейся заявлений и предложений, поступающих от населения. Так, получив резолюцию руководителя, из которой следует, что письмо должно быть рассмотрено несколькими учреждениями, специалист обязан в течение семи дней отослать копии адресатам для работы. Получатели сами отвечают заявителю или отправляют информацию в ту организацию, из которой пришел запрос. В последнем случае для формирования информации у них есть всего пятнадцать рабочих дней. Сроки ответа на письменное обращение граждан отслеживаются контролирующими органами. За их нарушение специалисты подвергаются взысканиям.
Приведем несколько писем, а потом разберем их.
В примерах мы не указываем даты, имея в виду, что читатель усвоил: нарушение недопустимо. Об этом написано выше.
Если вы внимательно прочли тексты, то увидели в них разницу в том, от какого лица написано. Документы формируются в зависимости от того, как проводилось рассмотрение обращений. Если вопрос не требует проработки, то начальник ставит на письме резолюцию, руководствуясь которой, специалист пишет ответ. Он может быть очень простым, односложным. Подписывает этот документ руководитель, иногда от своего имени, чаще - от организации. Это решает сам начальник, когда продумывает ответ. Устное обращение граждан, к примеру, почти всегда рассматривается самим руководителем. Заявитель по итогам получает ответ того, к кому обращался. То есть послание получается личным. Но так делают только в простых случаях. Если вопрос сложен, то никакой опытный руководитель не возьмет на себя ответственность за предоставленную информацию. Он, конечно, ставит свою подпись. Но отвечать за ошибки или огрехи будет исполнитель, тот специалист, который работал над текстом. Его фамилия, иногда и должность, указывается внизу страницы или на оборотной ее стороне.
Необходимо рассказать и о том, какова «работы бюрократа». Люди часто ругают государственных чиновников за то, что не могут добиться от них толкового ответа на свои вопросы. Но не все так просто. Специалисты не имеют права делать так, как им, возможно, хочется. Они работают под строгим контролем законодательства. Как говорится, шаг вправо - и увольнение или неприятности с компетентными органами. Мы уже говорили, первая фаза рассмотрения обращения - это выявление органов и подразделений, в чью компетенцию входит решение проблемы. Их может быть много, не один и не два. А ответ следует сделать комплексным. Законодательство не разрешает разбивать его на составные части и информировать о каждом кусочке отдельно. Следовательно, необходимо назначить ответственного за проект ответа на обращение граждан. Кто им может оказаться? Как правило, главным в этом деле будет тот отдел или организация, к которой проблема относится в наибольшей степени. Но не всегда. Решение принимает руководитель. И он выбирает ответственного, учитывая персоналии. Лучше поручить собирать ответ тому, кому доверяешь, кто опытнее в этом деле и так далее. Потому иногда исполнителем (автором текста) может оказаться человек, занимающийся по инструкции несколько иными обязанностями. Это законодательно не запрещено. А руководителю необходимо позаботиться о репутации организации. Конечно, сложные вопросы он поручает тому, у кого достаточно управленческого опыта, кто знает закон в теории и на практике умеет им пользоваться.
И заявителю, и адресату обращения необходимо усвоить схему рассмотрения, приведенную выше. Тогда они будут говорить на одном языке, больше понимать друг друга. А это, естественно, упрочит сотрудничество государства и общества. Необходимо усвоить, что есть законодательство. Ему подчиняется ответчик, и за рамки выйти не имеет права. Зачем требовать от «бюрократов» невозможного? Все, что они могут, - это подчиняться законодательству. Поэтому и гражданин должен знать его основы. Тогда не будет обращений про праздник шариков, которые только отрывают государственных служащих от серьезных дел.
В настоящее время наше конституционное право на получение от должностных лиц и судов на свое обращение законного, обоснованного и мотивированного решения превращено в насмешку-издевательство : на обращения дают отказные ответы-отписки или, более того, явно абсурдные ответы.
Я указал на недостатки УПК РФ, способствующие должностным лицам и судам давать отказные ответы-отписки, необходимость внесения изменений в УПК РФ. В этой статье укажу на недостатки закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», закона «О прокуратуре Российской Федерации», необходимость внесения изменений в эти законы.
1. Все познается в сравнении
Сравним Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» (далее - Указ) и ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон) в части, каким должно быть содержание ответов на обращения граждан
Указ - «7. Государственные и общественные органы,… должностные лица при рассмотрении предложений, заявлений и жалоб обязаны
:
принимать обоснованные решения
по предложениям, заявлениям, жалобам...;
сообщать гражданам в письменной или устной форме о решениях
, принятых по предложениям, заявлениям, жалобам, а в случаях их отклонения указывать мотивы
;»
Закон - «Статья 5. Права гражданина при рассмотрении обращения
При рассмотрении обращения… гражданин имеет право:
3) получать письменный ответ
по существу поставленных в обращении вопросов
… .;
4) обращаться с жалобой на принятое
по обращению решение
… .;»
Статья 10. Рассмотрение обращения
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона".
Из Указа ясно видно: по заявлениям, жалобам должны приниматься обоснованные решения ; ответ должен содержать изложение решения принятого по результату рассмотрения требования гражданина; отказной ответ должен содержать мотивировку отказного решения. А Закон не обязывает : принимать по заявлениям, жалобам граждан «обоснованные решения»; излагать в отказных ответах мотивировку отказного решения. Более того, Закон прямо не обязывает излагать в ответе даже решение принятое по результату рассмотрения требования гражданина.
Таким образом, в отличие от Указа, Закон позволяет давать на заявления, жалобы граждан отказные ответы-отписки без изложения мотивировки отказного решения, и даже без изложения собственно отказного решения
2. В споре рождается истина
При рассмотрении доводов заявления и принятии решения об отказе в удовлетворении требования гражданина об осуществлении некоторого права должностное лицо вступает с гражданином неявно в спор о наличии правовых или фактических оснований для осуществления требования гражданина. Право "спорить с государством в лице любых его органов" - это конституционное право граждан (пункт 2 Постановления КС РФ от 18 июля 2012 г. N 19-П.)
Словарь Ожегова
СПОРИТЬ - 1. с кем. Вести спор, возражать, доказывая
что-нибудь.
При споре порядок доказывания
и опровержения доводов установлен «Теорией доказательства (обоснования) и опровержения». Указанная теория и Конституция, как будет доказано ниже, требуют от должностного лица в споре с гражданином не только доказать (обосновать) в отказном ответе тезис о незаконности просьбы, но и опровергнуть доводы гражданина, дабы исключить ошибочность обоснования тезиса.
Если должностное лицо при рассмотрении доводов заявления и принятии решения об отказе в осуществлении требования гражданина, неявно вступает в спор с гражданином, то спор между гражданином и должностным лицом становиться явным в случае, когда гражданин в административном порядке подает жалобу, в которой явно оспаривает решение принятое об отказе в осуществлении его требования.
Докажу, используя метод «сведение к абсурду»-«доказательство от противного»: положения статьи 5, 10 Закона не соответствуют, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19, 21, 33, 45 (часть 1), в той мере, в какой они не обязывают государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в отказном ответе излагать правововые и фактические основания в обоснование отказного решения, опровержение каждого довода заявления, жалобы.
Допустим, что отсутствие в отказном ответе правовых и фактических оснований в обоснование отказного решения, опровержения каждого довода заявления, жалобы соответствует, не противоречит вышеуказанным положениям статей Конституции.
Тогда из этого допущения (основания) вытекает следствие: на заявление, содержащее законное и обоснованное требование
гражданина об осуществлении его права, должностным лицом может быть дан отказной ответ
без изложения правовых и фактических оснований в обоснование отказного решения, без опровержения каждого довода заявления.
Однако это следствие все гарантированные права
гражданина, которые осуществляются должностным лицом по заявлению гражданина, а также собственно конституционное право на обращение к должностному лицу с заявлением об осуществлении его права, а также обязанность
должностного лица признавать, соблюдать и защищать права гражданина, превращает в иллюзию
, в насмешку-издевательство
, что явно противоречит правовым позициям Конституционного Суда - права гражданина должны быть "не иллюзорными
, а реально действующими и эффективными"; гражданин имеет право "спорить
с государством
в лице любых его органов" (пункт 2 Постановления КС РФ от 18 июля 2012 г. N 19-П) - правовым позициям, которые выведены Конституционным Судом из вышеуказанных статей Конституции. (Выдержку из указанного Постановления КС РФ смотрите ниже).
Именно обязательностью изложения в отказном ответе обоснования решения, опровержение каждого довода заявления, жалобы может быть обеспечено исполнение требования подпункта 1 пункта 1 ст. 10 Закона: «государственный орган, орган самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее … рассмотрение обращения»; обеспечена гарантия осуществления должностным лицом права гражданина по его требованию. В противном случае, когда Закон не обязывает излагать в отказном ответе обоснование решения и опровержение доводов жалобы, тогда указанное требование Закона наоборот способствует недобросовестным должностным лицам в даче на законные и обоснованные требования жалоб граждан отказных абсурдных отписок. Например, «В ходе проверки Вашей жалобы установлено, что прокурор N обьективно и всесторонне рассмотрел Вашу жалобу и вопреки Вашим доводам не нашел нарушений законодательства. Личных мотивов для отказа в удовлетворении Вашего обращения у прокурора N также нет».
Особенно плохо, что Закон позволяет давать отказные ответы-отписки должностным лицам прокуратуры, на которых возложена обязанность осуществлять «надзор за соблюдением Конституции и исполнением законов» «в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина» (п.п.1-2 ст.1 закона «О прокуратуре Российской Федерации»).
Согласно правилу логики, несоответствие, противоречие следствия некоторому положению, достоверному суждению всегда свидетельствует о ложности основания. Следовательно, ложно допущение, что отсутствие в отказном ответе правовых и фактических оснований в обоснование отказного решения, опровержения каждого довода заявления, жалобы соответствует, не противоречит вышеуказанным положениям Конституции.
Должностные лица при обосновании своих выводов-суждений, а также при опровержении выводов-доводов обращения обязаны соблюдать требования «Теории доказательства (обоснования) и опровержения». Ибо только при соблюдении должностным лицом требований этой теории, требований законов и правил логики его выводы-суждения могут быть обоснованными (достоверными), а отказное решение обоснованным, достоверным, правильным. Если в отказном ответе хотя бы один вывод-суждение не обоснован, хотя бы один довод-вывод заявления или жалобы не опровергнут, то может быть нарушено гарантированное законное право, об осуществлении которого гражданин требует в заявлении или жалобе.
Согласно «Теории доказательства (обоснования) и опровержения », опровергнуть вывод-довод значит доказать его необоснованность или ложность. То есть доказать необоснованность или ложность хотя бы одного из аргументов, которыми обосновывается вывод-довод, или доказать, что из аргументов, которыми обосновывается вывод-довод, не следует с логической необходимостью вывод-довод. Если же для обоснования довода не приводятся никакие аргументы, а поэтому довод нельзя назвать выводом, то довод опровергается указанием на его очевидную голословность, необоснованность.
Термин «довод» тождественен термину «вывод», но не является синонимом термина «аргумент». Ибо аргументы, которыми обосновывается довод-вывод, могут быть истинными, а поэтому не могут опровергнуты и не должны опровергаться. При этом в отказном ответе каждый довод-вывод должен опровергнут; например, путем указания на то, что хотя аргументы истинны, но из них не следует с логической необходимостью вывод-довод, а следовательно, довод-вывод необоснован.
«..не опровергнутые же доводы могут толковаться только в пользу (лица, подавшего заявление, жалобу) ...» (п.2 абз.3 Определения КС РФ от 25.01.05 г. № 42-О) – это означает, что если довод-вывод заявления или жалобы не опровергнут, то довод-вывод должен считаться обоснованным (достоверным).
Выдержка из Постановления КС РФ от 18 июля 2012 г. N 19-П:
«2. Согласно Конституции РФ в Российской Федерации как демократическом, правовом и социальном государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства
;… Исходя из этого в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются
на основе принципа равенства согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; при этом государственная защита
прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется
(статья 17, часть 1; статьи 18 и 19; статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации).
Названные положения Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи требуют от государства максимально широких гарантий реализации конституционных прав и свобод, с тем чтобы они были не иллюзорными, а реально действующими и эффективными .… В единстве с закрепленной статьей 21 (часть 1) Конституции РФ обязанностью государства охранять достоинство личности во всех сферах и тем самым утверждать приоритет личности и ее прав это означает, что во взаимоотношениях с государством личность выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект , который в силу статьи 45 (часть 2) Конституции РФ может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов..». Конец цитаты
3. «Рубим» право
В даче отказных ответов-отписок на обращения граждан способствуют не только статьи 5 и 10 Закона, в которые Конституция требует внести изменения, но и следующие несуразности Закона.
Статья 4 Закона - " Основные термины, используемые в настоящем Федеральном законе
3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав..".
Что понимать под термином «обращение» в статье 4 Закона?
обращение - направленные в государственный орган… заявление или жалоба...". Согласно пункту 3 статьи 4 Закона, "заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав". Следовательно, "просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав" есть "обращение ".
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона, "обращение - направленные в государственный орган… в письменной форме или в форме электронного документа ...". Здесь можно понять, что "обращение " - это документ . Этот вывод подтверждается статьями 8, 11 Закона, из которых видно, что под «обращением» понимается документ, который регистрируется, а не просьба. Регистрируются документы, а не просьбы.
Документ (целое ) содержит доводы, обосновывающие просьбу, а также собственно просьбу. Просьба - это часть документа, которая не содержит доводов.
Из изложенного видно, что в Законе просьба (часть целого) - это "обращение " - это документ (целое). Налицо логическая ошибка отождествления целого и части целого. Определение термина «обращение» данное в статье 4 Закона абсурдно и противоречит статьям 8, 11 Закона.
Из изложенного также видно, что в Законе "заявление " - это просьба (часть целого) - это "обращение " - это документ (целое). Налицо логическая ошибка отождествления целого и части целого. Определения терминов «заявление», «жалоба» в статье 4 Закона явно абсурдны. Ибо каждый здравомысляший человек под термином «заявление», и тем более, под термином «жалоба», понимает именно документ, а не просьбу, как того прямо требует ст. 4 Закона.
Cтатью 4 Закона -
«Основные термины, используемые в настоящем Федеральном законе
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины:
1) обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;
2) предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов....;
3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, ;
4) жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц;» - необходимо изложить в следующей редакции
.
«Статья 4. Основные термины, используемые в настоящем Федеральном законе
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины:
1) обращение гражданина (далее - обращение) - документы (электронный документ, письмо) или устная речь гражданина, направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, с просьбами, рекомендациями, критикой, сообщением о нарушении нормативных правовых актов и недостатках в работе указанных органов и должностных лиц
;
2) предложение - обращение c просьбой, рекомендацией
гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;
3) заявление - обращение c просьбой
гражданина об осуществлении законных прав
, о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц;
4) жалоба - обращение c просьбой
гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц, либо c сообщением о нарушении нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо c критикой деятельности указанных органов и должностных лиц
;»
Изменения выделены
курсивом
.
Пояснение. В пункт 2 добавил слово «просьбы».
В пункт 3 добавил словосочетание «об осуществлении законного права
», ибо основная часть заявлений граждан содержит именно просьбы об осуществлении прав, установленных законами, а не Конституцией.
Поскольку сообщение о нарушении законов - это не заявление, а жалоба, то из пункта 3 в пункт 4 перенес слова "либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц
". Пункт 3 в действующей редакции способствует превращению «заявления о преступлении» в «заявление».
Весь Закон в моей редакции прилагается
В Закон необходимо внести также следующие изменения.
Статью 5 Закона -
«Права гражданина при рассмотрении обращения
3) получать письменный ответ ;
4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;
5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения
«Статья 5. Права гражданина при рассмотрении обращения
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:
3) получать ответ в форме электронного документа и (или) письма с решениями об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении просьб обращения
, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит ;
4) в случае отказа в удовлетворении просьбы обращения, получать ответ c правовыми и фактическими основаниями в обоснование решения, c опровержением каждого довода-вывода обращения (неопровергнутые доводы-выводы считаются достоверными)
;
5) обращаться с жалобой в административном и (или) судебном порядке на решение об отказе в удовлетворении просьбы обращения, на действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц при рассмотрении обращения
;
6) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.»
Пояснение. Обращения содержат не вопросы, а просьбы, по которым должны выноситься решения об удовлетворении просьбы или об отказе в удовлетворении просьбы. В действующей редакции пункт 3 статьи 5 способствует недобросовестным должностным лицам давать абсурдные ответы-отписки.
Для обеспечения вышеуказанного конституционного права граждан добавил еще один пункт, который стал пунктом 4.
Действующий пункт 4 изложил в более ясной форме.
Поскольку в заявлении просят об осуществлении
права, то в пункте 1 статьи 6 необходимо добавить слово «осуществления
».
В пункте 2 статьи 6 слова «решение поставленных в обращении вопросов
принятие решений о просьбах обращения
»
Поскольку пункт 3 статьи 7 Закона устанавливает требования именно к обращению в форме электронного документа
, поэтому необходимо внести следующие изменения в статью 7 Закона.
Название статьи 7 «Требования к письменному обращению
» необходимо изменить на название «Требования к обращению в форме электронного документа и письма
».
В пункте 1 статьи 7 слова «излагает суть предложения, заявления или жалобы
» необходимо заменить на слова «излагает просьбы
». Ибо просьбы - суть содержания любого обращения. Просьбы предопределюят содержание мотивировочной части обращения.
В пункте 3 статьи 7 лишние слова «Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом
» необходимо убрать. Ибо обращения в форме электронного документа по определению, данному в статье 4 Закона, подлежат рассмотрению в порядке установленном Законом.
Поскольку в Законе не установлен порядок регистрации обращений в форме электронного документа, поэтому название статьи 8 «Направление и регистрация письменного обращения
» необходимо изменить на название «Направление и регистрация обращений в форме электронного документа и письма
».
Во всех пунктах статьи 8 Закона слова «решение поставленных в обращении вопросов
» необходимо заменить на слова «принятие решений о просьбах обращения
».
В пункт 2 необходимо добавить слова «Обращение в форме электронного документа распечатывается и регистрируется как письменное обращение
». В пункт 3 слова «вопросы, решение которых
не входит в компетенцию» небоходимо заменить на слова « не входит в компетенцию».
В пункте 4 статьи 8 слова «решение поставленных в письменном обращении вопросов
» - необходимо заменить на слова «принятие решений о просьбах обращения
».
В пункте 5 статьи 8 необходимо убрать лишнее слово «письменного
».
Учитывая, что срок для регистрации обращения явно завышен (в течение 3 дней), а решение вопроса о компетенции органа, который может рассматривать обращение, не представляет труда, в статьях 8 и 11 слова «в течение семи дней со дня регистрации» необходимо заменить на слова «в течение 2 дней со дня регистрации».
Статью 10 Закона - «Рассмотрение обращения
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение
;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
4. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.
» - необходимо изложить в следующей редакции.
«Статья 10. Рассмотрение обращения
1. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения гражданина, в случае желания гражданина - с его участием
3) принимает меры, направленные на осуществление
, восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) в случае принятия решения об отказе в удовлетворении просьбы обращения, излагает в ответе правовые и фактические основания в обоснование вынесенного решения, а также опровержение каждого довода-вывода обращения (неопровергнутые доводы-выводы считаются достоверными)
;
4. На обращение в форме электронного документа ответ дается в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении. Кроме того, по просьбе гражданина ответ дополнительно дается в письменной форме.
»
Пояснение. В подпункте 1 пункта 1 статьи 10 необходимо внести изменения, поскольку с участием гражданина, который может дать ответы на возникающие вопросы, рассмотрение обращения произойдет быстро и качественно.
В пункт 3 статьи 10 необходимо добавить слово«осуществление
».
Для обеспечения вышеуказанного конституционного права граждан подпункт 4 пункта 4 ст. 10 необходимо изложить полностью в новой редакции.
В пункт 4 статьи 10 необходимо внести изменения для того, чтобы гражданин на обращение в форме электронного документа мог получить ответ не только в форме электронного документа, но и также ответ в письменной форме, который в случае необходимости можно будет обжаловать в суд.
Пункт 3 статьи 11 Закона - «Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.» - необходимо изложить в следующей редакции.
«3. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе не рассматривать просьбы обращения
и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.»
Пункт 5 статьи 11 Закона - «В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства
, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу
при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение» - необходимо изложить в следующей редакции.
«В случае, если на обращение с просьбой многократно давались письменные ответы, в которых указаны правовые и фактические основания в обоснование решения об отказе в удовлетворении просьбы, и при этом в обращении приводятся доводы, которые были ранее опровергнуты
, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо (не ниже заместителя руководителя указанных органов, заместителя должностного лица
) вправе принять решение о прекращении переписки с гражданином по этой просьбе обращения
при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.»
Пункт 6 статьи 11 - «В случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений
дать ответ по существу поставленного в нем вопроса
в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений» - необходимо изложить в следующей редакции.
«В случае, если решение об удовлетворении просьбы обращения повлечет разглашение сведений
, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности удовлетворения просьбы обращения
в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений».
Пункт 7 статьи 11 - «В случае, если причины, по которым ответ по существу поставленных в обращении вопросов не мог быть дан
, в последующем были устранены, гражданин вправе вновь направить обращение в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления или соответствующему должностному лицу» - необходимо изложить в следующей редакции.
«В случае, если причины, по которым решения о просьбах обращения не могут быть приняты
, в последующем были устранены, гражданин вправе вновь направить обращение в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления или соответствующему должностному лицу».
Статью 12 Закона -
«Сроки рассмотрения письменного обращения
1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения» - необходимо изложить в следующей редакции.
«Статья 12. Сроки рассмотрения обращения в форме электронного документа и письма
1. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения. Заявление, жалоба с просьбой, обоснованной доводами, с приложением документов, подтверждающих законность просьбы, рассматриваются в течение 5 дней со дня регистрации
».
В пункте 3 статьи 13 слова «В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов
» необходимо заменить на слова «В остальных случаях дается письменный ответ с решениями о просьбах обращения
».
В пункте 5 статьи 13 слова «содержатся вопросы, решение которых
не входит в компетенцию данных государственного органа» необходимо заменить на слова «содержатся просьбы, принятие решений по которым
не входит в компетенцию данных государственного органа».
Пункт 6 статьи 13 - «В ходе личного приема гражданину может быть отказано в дальнейшем рассмотрении обращения, если ему ранее был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов
» - необходимо изложить в следующей редакции.
«В ходе личного приема гражданину может быть отказано в дальнейшем рассмотрении обращения, если ему ранее был дан письменный ответ, в котором приведены правовые и фактические основания в обоснование решений об отказе в удовлетворении просьб обращения, и при этом в обращении приводятся доводы, которые ранее были опровергнуты
».
Вышеизложенные основания для внесения изменений в Закон являются также основаниями для внесения в пункт 3 ст.10 закона «О прокуратуре Российской Федерации».
В действующей редакции в пункте 3 ст. 10 понятие "мотивированный ответ
" неясно, туманно. Во-первых, слово "ответ
" многозначно: письмо-ответ (документ); содержание письма-ответа; ответ на вопрос обращения; решение принятое по результату рассмотрения просьбы обращения. Только из всего контекста ст. 10 видно, что под словом «ответ» следует понимать «решение принятое по результату рассмотрения просьбы обращения». Во-вторых, неясно значение слова "мотивированный
". Неясность понятия «мотивированный ответ» дает возможность прокурорам излагать в письме-ответе всё что угодно, но не обоснование решения принятого по результату рассмотрения просьбы обращения.
Таким образом действующая редакция п. 3 ст. 10 позволяет прокурорам нарушать конституционное право граждан, а именно, право получить законное, обоснованное и мотивированное решение.
Пункт 3 статьи 10 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» - «Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю
должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.» - изложить в следующей редакции.
«Ответ на обращение должен содержать решение принятое по каждой просьбе обращения, правовые и фактические основания в обоснование решений принятых о просьбах обращения, опровержение каждого довода-вывода обращения (неопровергнутые доводы-выводы считаются достоверными). Если в удовлетворении одной из просьб обращения
отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.»
Продолжение следует
P.S. Уважаемые адвокаты, граждане! Прошу предлагать другие изменения в Закон. Обращение с просьбой о внесении изменений в Закон будет направлено через сайт «Демократор» председателям партий, руководителям фракций в Госдуме, в Совет Федерации, Президенту.
(Окончание. Начало в № 30.)
При рассмотрении обращения, отнесённого к категории «заявление», выделяется действие, на необходимость совершения которого указывает гражданин.
При наличии достаточных оснований для его совершения принимаются меры для удовлетворения заявления. В ответе гражданину сообщается об удовлетворении просьбы или причинах отказа в её удовлетворении.
При рассмотрении обращения, отнесённого к категории «жалоба», проводится проверка обоснованности каждого довода гражданина. По результатам рассмотрения жалобы принимаются необходимые меры для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина или разъясняется неправомерность предъявляемых требований (претензий), а также при необходимости порядок обжалования принятого решения.
Если в ходе проверки по обращению выявлены признаки преступления или административного правонарушения, непосредственный исполнитель составляет мотивированный рапорт на имя руководителя, принявшего организационное решение о порядке рассмотрения обращения, и с его поручением передаёт рапорт в дежурную часть для незамедлительной регистрации в Книге учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (далее - КУСП) и рассмотрения в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственный исполнитель в установленном порядке сообщает гражданину о дате и номере регистрации рапорта в КУСП и приобщает копию рапорта к материалу по обращению.
По итогам рассмотрения обращения, в том числе полученного в ходе приёма граждан, должностным лицом, уполномоченным на подписание ответа, оно должно быть определено как:
1. «Поддержанное» - предложение признано целесообразным, заявление или жалоба - обоснованными и подлежащими удовлетворению.
2. «Неподдержанное» - требования гражданина, изложенные в обращении, признаны необоснованными или незаконными. Неподдержанными считаются анонимные обращения, списанные в дело без проведения проверки и ответа гражданину, а также обращения,
переписка по которым прекращена.
3. «Разъяснённое» - обращение, в котором не содержалось просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств, разъяснены вопросы правового или иного характера, а также порядок обжалования судебных решений. К данной группе относятся также обращения, некорректные по содержанию, изложению или форме.
Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приёма граждан, являются:
1. Письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приёме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов.
2. Письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приёме уведомление гражданина:
2.1. Об оставлении его обращения без ответа по существу, с изложением причин.
2.2. О переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.
3. Принятие решения о списании обращения в номенклатурное дело без ответа на основании рапорта или докладной записки сотрудника, осуществляющего рассмотрение, или сотрудника подразделения делопроизводства в случаях:
3.1. Если обращение признано уполномоченным должностным лицом анонимным.
3.2. Если обращение признано уполномоченным должностным лицом безосновательным и переписка по вопросам, поставленным в обращении, прекращена.
Руководитель органа внутренних дел принимает меры по защите чести и достоинства сотрудников, реализации или восстановлении их законных прав, если порочащие их сведения, изложенные в обращениях, не нашли своё подтверждение.
Оригиналы личных документов (свидетельство о рождении, паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и другие документы) к материалу по письменному обращению не приобщаются, а возвращаются гражданину путём личного вручения под расписку или иным способом, обеспечивающим их сохранность.
Члены Общественных советов имеют право с письменного согласия гражданина на ознакомление с обращением о нарушении сотрудниками его прав, свобод и законных интересов, а также с результатами рассмотрения обращений, если это не противоречит законодательству Российской Федерации.
Старший инспектор по особым поручениям
УДиР ГУ МВД России по г. Москве
Майор внутренней службы
Для некоторых типов обращений сроки рассмотрения уменьшены и устанавливаются внутренним регламентом соответствующей организации. Как написать ответ на жалобу (образец) В законодательстве не устанавливается, как должен выглядеть ответ на обращение гражданина. Но большинство получателей жалоб предпочитают придерживаться определенной структуры ответа. Это позволяет соблюсти все нюансы документа оборота и одновременно изложить информацию в простом и понятном виде. Найти пример ответа на жалобу в интернете довольно просто. Его можно использовать, как образец или шаблон, особенно если собственного опыта по составлению ответов еще нет или он минимален. Скачать один из образцов ответов можно здесь. [Показать слайдшоу] Правила составления письма Конкретных строгих правил по составлению письменного ответа в законодательстве нет.
Инфо
В случае, если ответ подробный и обстоятельный, то следует поделить его на абзацы или пункты – так восприятие текста существенно облегчается. При отказе не надо рубить сплеча и «сжигать мосты» желательно оставить пути к отступлению, то есть поблагодарить за оказанное внимание и выразить надежду на возможность дальнейшего сотрудничества.
Внимание
Для этого можно указать условия, которые получатель может выполнить для установления деловых отношений. Если есть возможность посоветовать предприятие, которое также согласилось бы на сотрудничество или иные предложения, высказанные в первоначальном послании, то пренебрегать ею не следует – это оставит хороший след в памяти адресата.
Допустим, молодая семья собрала все документы в Службу социальной защиты населения для получения детского пособия. После этого никаких «известий» от госоргана не поступило.
Важно
Тогда молодая мама решила сама узнать о причинах «молчания». Как это часто бывает, ей там нагрубили, никаких объяснений не предоставили.
Кто должен подписать В идеале под письмом должен стоять автограф директора организации, но возможно это далеко не всегда (и практически совсем исключено на предприятиях с большой численностью работников и множеством структурных подразделений). Поэтому, подписать письмо об отказе может любой сотрудник компании, уполномоченный на создание подобного рода документации и наделенный правом подписи корреспонденции.
Это может быть секретарь, юрист, начальник или специалист какого-либо отдела. Как отправить письмо Письмо можно отправить разными способами, при этом лучше всего выбрать тот, посредством которого дошло изначальное послание.
Наиболее приемлема отправка через почту России, но в этом случае следует взять заказное с уведомлением о вручении, также можно применить передачу через представителя или курьера (такой метод гарантирует более быструю доставку).
Ответ на жалобу в ней обязателен. По требованию клиента заведение обязано предоставить ее. Как отвечать «провокаторам»? Некоторые граждане часто злоупотребляют своим правом и пытаются самоутвердиться за счет персонала заведения.
Они, как правило, пишут негативные отзывы по любой причине, а порой и без оной. Предположим ситуацию. В интернет-кафе зашла женщина.
Она просит помочь администратора отправить письмо, найти информацию и далее по списку на полчаса. Сотруднику приходится выйти из-за кассы и помочь даме. В результате «вместо спасибо» она берет книгу отзывов и «строчит» целую страницу негативной информации. Ей «нахамили, нагрубили, плохо обслужили» и т. д. Через неделю женщина приходит вновь, чтобы проверить, не исчезла ли ее запись, и снова оставляет негативный отзыв на полстраницы. Сотрудники в недоумении, владелец тоже.
Если вашим оппонентом к его предложению были приложены какие-то дополнительные бумаги, обозначьте то, что вы с ними ознакомились.
Вам понадобится
Инструкция 1 Сформулируйте цель вашего сообщения. Записывать ее не обязательно, но вы должны четко представлять, хотите вы добиться нового контракта, заполучить новых клиентов, привлечь на работу нового сотрудника, предъявить претензию или просто поздравить партнеров с праздником.
Подумайте, кто именно должен получить ваше письмо. От этого во многом зависит его форма. Может быть, вам вообще не потребуется ничего писать, а достаточно будет позвонить по телефону, обсудить ситуацию на специализированном форуме или решить вопрос при личной встрече.
3 Выберите тип письма. Для потребителя это может быть предложение товара или услуги, другая информация рекламного характера. Вы можете провести анкетирование.
В ситуации, когда обращение оставляется без ответа для его получателя, могут возникнуть серьезные неприятности. Например, претензия потребителя может легко перерасти в судебный иск, а жалоба сотрудника оказаться на столе у трудового инспектора. Это существенно усугубит проблемы, которые вполне возможно было решить мирным путем. Основные виды обращений Российское законодательство позволяет подавать различные виды обращений. В независимости от их типа законодательство требует на них отвечать в установленные сроки. Рассмотрим основные виды обращений граждан: Предложения Этот тип обращений направлен на улучшение работы организации. В некоторых случаях за счет предложений со стороны можно существенно изменить подход к работе и добиться положительных результатов.
Допустимо и использование факса, электронных средств связи и даже социальных сетей или мессенджеров (но только при условии, что отправитель первоначального письма сам пользуется таким путем коммуникации). Письмо-отказ от сотрудничества Если вам потребовалось сформировать письмо-отказ от сотрудничества, посмотрите его образец и комментарии к нему.
Регулируются гражданско-процессуальным кодексом РФ.
Синоним слову «заявление». Оба этих понятия в данном случае юридически равнозначны. Регулируются, как правило, кодексом административного судопроизводства РФ и КоАП РФ.
д. Могут быть в виде личного заявления, а также написаны в книге отзывов и предложений. В советское время ее называли «жалобной книгой». В данном значении это синоним понятия «претензия». Регулирует ее гражданский кодекс РФ. Далее расскажем подробнее о претензиях.
«Дайте жалобную книгу» Согласно Закону «О защите прав потребителей», в каждом заведении должна быть книга отзывов и предложений.
При обоснованности и законности требований заявителя ему надо об этом сообщить в ответе. Составляя письмо, надо кратко пересказать суть вопроса, и привести свою позицию по нему, а также расписать предпринятые или планируемые меры для устранения нарушения.
Инструкция по оформлению При оформлении ответа по жалобе нужно придерживаться правил деловой переписки, при необходимости прикладывая различные документы, например, результаты проведенной проверки по сообщаемым в заявлении фактам. Приведем примерное содержание ответа на жалобу гражданина: Наименование организации должность и Ф.И.О.
лица составившего ответ, исходящий номер и дата Контактная информация данные заявителя жалобы Основное содержание ответы на вопросы, принятые решения и т.д.
From: : Tuesday, November 17, 2009 10:15 PMTo: …..ruSubject: О возврате денежных средств «Здравствуйте, Андрей!»Если я правильно понимаю, Вы недовольны работой нашего сервиса и Вам хотелось бы вернуть назад деньги».Сообщаю, как это можно сделать. Согласно п.2.2. Договора Оферты, если Вы не планируете в дальнейшем пользоваться нашим сервисом «Сервисклиент», мы можем вернуть Вам денежные средства.
Для этого, пожалуйста, пришлите мне официальное заявление (форма – в прикреплении). К письму приложите копию паспорта и копию Вашей карты клиента. После получения от Вас необходимых документов мы запустим процедуру возврата. В целом она продлится не более 3-х рабочих дней с момента получения от Вас документов.Если что-то из моего ответа требует дополнительного пояснения – пожалуйста, напишите или позвоните – я обязательно Вам отвечу. P.S.
