СТ 70 УПК РФ
1. Решение об отводе эксперта принимается в порядке, установленном частью первой статьи 69 настоящего Кодекса.
2. Эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу:
1) при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 61 настоящего Кодекса. Предыдущее его участие в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для отвода;
2) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;
3) если обнаружится его некомпетентность.
1. Решение об отводе эксперта в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает дознаватель, следователь или прокурор. В случаях заявления отвода эксперту при разрешении судом ходатайства о производстве следственных действий (см. комментарий к ст. 165), а также в судебном разбирательстве решение об отводе принимает суд. Процессуальный порядок разрешения отвода эксперту такой же, как и переводчику (см. комментарий к ст. 69).
2. Эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу по следующим основаниям. Во-первых, для отвода эксперта основаниями служат те же обстоятельства, что и для судьи, прокурора, следователя и дознавателя (см. комментарий к ст. 61). Во-вторых, основанием для отвода эксперта может служить служебная или иная его зависимость от участников уголовного судопроизводства или их представителей как со стороны обвинения, так и со стороны защиты. В-третьих, основанием для отвода эксперта может являться и обнаружившаяся его некомпетентность.
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 47 1 , 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности части первой статьи 10 УК Российской Федерации, части второй статьи 24, части второй статьи 27, части первой статьи 239 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации.
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданки А.И.Тихомоловой. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявительницей законоположения.
Заслушав сообщение судьи-докладчика Н.В.Мельникова, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации
установил :
1. Заявительница по настоящему делу гражданка А.И.Тихомолова оспаривает конституционность части первой статьи 10 "Обратная сила уголовного закона" УК Российской Федерации, части второй статьи 24 "Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела", части второй статьи 27 "Основания прекращения уголовного преследования", части первой статьи 239 "Прекращение уголовного дела или уголовного преследования" и пункта 1 статьи 254 "Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в судебном заседании" УПК Российской Федерации.
Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", которым, в частности, статья 116 "Побои" УК Российской Федерации была изложена в новой редакции, декриминализующей деяние, в совершении которого обвинялась А.И.Тихомолова, мировой судья, возбудивший в отношении нее 7 сентября 2015 года уголовное дело частного обвинения, поставил в состоявшемся 26 августа 2016 года судебном заседании вопрос о его прекращении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации (за отсутствием в деянии состава преступления). Несмотря на возражения обвиняемой, которая просила рассмотреть уголовное дело по существу и вынести в отношении нее оправдательный приговор, мировой судья постановлением от 26 августа 2016 года дело прекратил, указав, что к этому моменту преступность и наказуемость инкриминируемого ей деяния устранены новым уголовным законом.
Останкинский районный суд города Москвы, рассмотрев апелляционную жалобу А.И.Тихомоловой, оставил постановление мирового судьи без изменения, а жалобу заявительницы без удовлетворения (апелляционное постановление от 8 декабря 2016 года). Не согласившись с указанными судебными решениями, А.И.Тихомолова обратилась в Московский городской суд, настаивая на том, что производство по ее уголовному делу должно быть прекращено в связи с отсутствием события преступления, однако постановлением от 30 марта 2017 года в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано. Судья Верховного Суда Российской Федерации, отказывая постановлением от 11 июля 2017 года, с которым согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы А.И.Тихомоловой, в которой утверждалось, что прекращение производства по ее делу по такому основанию, как отсутствие состава преступления, незаконно, поскольку отсутствует само событие преступления, отметил, что ее доводы могут быть проверены в порядке административного судопроизводства.
По мнению гражданки А.И.Тихомоловой, оспариваемые ею законоположения противоречат статьям 15, 17, 18, 19, 21, 23, 45, 46, 49, 52, 55, 118 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют прекращать уголовное дело в связи с принятием закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, при категорическом возражении обвиняемого, чем создают условия, не позволяющие ему обжаловать в суде сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, законность и обоснованность выдвигавшегося обвинения, возражать против прекращения дела по данному основанию и тем самым препятствующие восстановлению нарушенных прав.
Соответственно, с учетом требований статей 36, 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" часть первая статьи 10 УК Российской Федерации, часть вторая статьи 24, часть вторая статьи 27, часть первая статьи 239 и пункт 1 статьи 254 УПК Российской Федерации являются предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу постольку, поскольку на основании содержащихся в них положений в их взаимосвязи решается вопрос о прекращении возбужденного судом по заявлению потерпевшего или его законного представителя уголовного дела частного обвинения в связи с принятием закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, вопреки возражениям обвиняемого, настаивающего на вынесении решения по существу уголовного дела.
2. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод на основе принципов равенства перед законом и судом, а также состязательности и равноправия сторон (статья 19, часть 1; статья 45; статья 46, часть 1; статья 123, часть 3), относит уголовное и уголовно-процессуальное законодательство к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт "о") и наделяет федерального законодателя правом как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять основания, порядок и условия, при которых возможен отказ от применения мер государственного принуждения, с учетом конституционной обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, охранять достоинство личности, нравственность, здоровье, честь и доброе имя каждого (статьи 2 и 18; статья 21, часть 1; статья 23, часть 1; статья 55, часть 3).
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, правосудие в Российской Федерации, которое согласно статье 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации осуществляется только судом, в частности посредством уголовного судопроизводства, по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах; исходя из этого государство обязано гарантировать защиту прав как собственно участников уголовного процесса, так и всех тех, чьи права и законные интересы непосредственно затрагиваются при производстве по уголовному делу, в том числе обеспечивать им надлежащие возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов на всех стадиях уголовного судопроизводства любыми не запрещенными законом способами; в свою очередь, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу (постановления от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 8 декабря 2003 года N 18-П, от 14 июля 2011 года N 16-П, от 2 июля 2013 года N 16-П и др.).
3. В порядке конкретизации положений статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть первая статьи 10 УК Российской Федерации закрепляет, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Вместе с тем - исходя из того, что, по общему правилу, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время его совершения, каковым признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (статья 9 УК Российской Федерации), - решением о прекращении уголовного дела в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость соответствующего деяния были устранены новым уголовным законом, констатируются, с одной стороны, наличие самого деяния, содержавшего признаки преступления, а с другой - отсутствие в нем преступности и наказуемости по смыслу нового уголовного закона. В таком случае применение нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, не связано с оценкой правомерности имевшего место уголовного преследования как процессуальной деятельности, осуществляемой стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (пункт 55 статьи 5 УПК Российской Федерации), и не предопределяет ее, а прекращение уголовного преследования - хотя и со ссылкой на пункт 2 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации (отсутствие в деянии состава преступления) - не порождает у подозреваемого или обвиняемого права на реабилитацию и не свидетельствует ни о законности и обоснованности выдвинутых обвинений, ни о восстановлении его чести и доброго имени.
3.1. Необходимость получения согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему его основанию обусловливается требованием соблюдения гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, которое в силу ее статьи 123 (часть 3) осуществляется на основе принципа состязательности, предполагающего, что стороны самостоятельно и по собственному усмотрению определяют свою позицию по делу, в том числе в связи с вопросом об уголовной ответственности. Следовательно, если подозреваемый, обвиняемый не возражает против прекращения уголовного преследования, нет оснований считать его права и законные интересы нарушенными решением о прекращении уголовного дела (при условии его достаточной обоснованности).
Развивая приведенную правовую позицию, изложенную в Постановлении от 14 июля 2011 года N 16-П, применительно к возможности прекращения уголовного дела публичного обвинения в связи с отсутствием в имевшем место деянии состава преступления, если преступность и наказуемость соответствующего деяния были устранены новым уголовным законом до вступления приговора в законную силу (пункт 2 части первой и часть вторая статьи 24 УПК Российской Федерации), в случае, когда подозреваемый, обвиняемый возражает против этого, Конституционный Суд Российской Федерации указал: решением о прекращении уголовного преследования обеспечивается реализация вытекающего из статей 19 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации требования равных оснований для распространения нового уголовного закона на лиц, которые согласно статье 49 Конституции Российской Федерации и статье 14 УПК Российской Федерации применительно к вопросу об уголовной ответственности считаются невиновными, независимо от того, до или после его принятия было совершено деяние; такое решение констатирует отсутствие преступности и наказуемости деяния по смыслу нового уголовного закона и, соответственно, не влечет для лица каких-либо уголовно-правовых последствий; напротив, оно направлено на защиту прав этого лица и само по себе не может рассматриваться как причинение ему вреда, учитывая, что вопрос об уголовной ответственности за деяние, утратившее качество преступности, исключается в принципе и уголовное преследование в отношении подозреваемого, обвиняемого подлежит прекращению (Постановление от 19 ноября 2013 года N 24-П).
Однако, не будучи непосредственным выражением конституционных принципов гуманизма, справедливости, законности и презумпции невиновности, прекращение уголовного преследования по такому основанию, как устранение новым уголовным законом преступности и наказуемости инкриминируемого лицу деяния, предполагает необходимость обеспечить этому лицу доступ к правосудию для защиты его прав и законных интересов в рамках уголовного судопроизводства. Данный вывод подтверждается неоднократно выраженными Конституционным Судом Российской Федерации правовыми позициями, в соответствии с которыми виновность обвиняемого в совершении преступления в силу статьи 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации устанавливается только вступившим в законную силу приговором суда, постановленным на основе исследования доказательств в предусмотренном федеральным законом порядке; постановление о прекращении уголовного дела - тем более если оно вынесено в связи с отсутствием в деянии состава преступления - по своему содержанию и правовым последствиям не может рассматриваться в качестве акта, которым устанавливается виновность в смысле названной конституционной нормы; если новым уголовным законом устраняются преступность и наказуемость какого-либо деяния, то в постановлении о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления констатируется невозможность дальнейшего осуществления уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого, хотя ранее выдвигавшиеся против него обвинения и не признаются необоснованными; выявление в ходе судебного разбирательства оснований для прекращения уголовного дела не освобождает суд от необходимости выяснения позиций сторон по данному делу и исследования представленных ими доводов; положения статей 24, 27, 47, 133, 239 и 254 УПК Российской Федерации не препятствуют суду рассмотреть находящееся в его производстве уголовное дело, если до вынесения приговора новым уголовным законом устраняются преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому деяния, и решить вопрос о признании (или об отказе в признании) за ним права на реабилитацию и не лишают обвиняемого права на доступ к правосудию и права на эффективную судебную защиту (постановления от 28 октября 1996 года N 18-П, от 24 апреля 2003 года N 7-П и от 8 декабря 2003 года N 18-П; определения от 5 ноября 2004 года N 359-О, N 360-О, N 361-О и N 362-О).
Такой подход согласуется с обязанностью государства охранять достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации), которое, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выступает основой всех прав и свобод человека и необходимым условием их существования и соблюдения (постановления от 3 мая 1995 года N 4-П, от 15 января 1999 года N 1-П, от 20 декабря 2010 года N 21-П и от 14 июля 2011 года N 16-П). В противном случае нарушались бы не только предписания статей 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 53 Конституции Российской Федерации, закрепляющие право каждого на защиту достоинства личности, чести и доброго имени от незаконного и необоснованного уголовного преследования, на обеспечение государством доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба, но и провозглашенный ее статьей 19 принцип равенства всех перед законом и судом.
3.2. Особенности уголовного судопроизводства по делам частного обвинения предопределяются спецификой рассматриваемых в данном порядке уголовных дел, которые, как следует из части второй статьи 20 УПК Российской Федерации, по общему правилу, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Заявление в отношении конкретного лица, которое подается потерпевшим или его законным представителем в суд (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 УПК Российской Федерации), не только признается поводом к возбуждению уголовного дела, но и рассматривается, по сути, в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование.
Устанавливая такие правила, федеральный законодатель наделил потерпевшего правом самостоятельно осуществлять уголовное преследование - обращаться за защитой своих прав и законных интересов непосредственно в суд и доказывать как факт совершения преступления, так и виновность в нем конкретного лица, минуя обязательные в иных ситуациях (по делам частно-публичного и публичного обвинения) процессуальные стадии досудебного производства (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2005 года N 7-П и от 17 октября 2011 года N 22-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2013 года N 1336-О и от 23 октября 2014 года N 2534-О).
Вместе с тем согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, предусмотренном данным Кодексом (часть вторая статьи 8, пункт 1 части первой статьи 29), и только суд может установить обоснованность обвинения и принять решение о виновности подсудимого посредством обвинительного приговора (пункт 28 статьи 5). Только в этом случае, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 17 октября 2011 года N 22-П, предъявленное, в том числе частным обвинителем, обвинение трансформируется в государственное осуждение, на основе которого может назначаться мера государственного принуждения или применяться освобождение от нее.
При этом продолжение рассмотрения уголовного дела частного обвинения судом при наличии со стороны обвиняемого возражений против его прекращения в связи с принятием закона, устраняющего преступность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, не может рассматриваться как недопустимое по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в Постановлении от 19 ноября 2013 года N 24-П, продолжение уголовного преследования за деяние, преступность и наказуемость которого уже устранены: вопросы о наличии события преступления, о совершении деяния, хотя и утратившего уголовную противоправность, конкретным лицом, о правовой оценке деяния (события преступления) разрешаются судом на основе представленных частным обвинителем материалов и приводимых подсудимым доводов, опровергающих доказательства стороны обвинения и подтверждающих его непричастность к преступлению (невиновность), с тем чтобы вынести правосудное, законное и обоснованное решение, опирающееся на личное и непосредственное исследование представленных доказательств.
Таким образом, приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющие свою силу и применимые к делам частного обвинения с учетом их особенностей, предполагают обязанность суда, в производстве которого находится возбужденное им по заявлению потерпевшего или его законного представителя уголовное дело, в случае устранения новым законом преступности и наказуемости деяния, инкриминируемого обвиняемому, при его возражениях против прекращения уголовного дела по такому основанию выяснить его позицию по данному делу и в процедуре рассмотрения дел частного обвинения установить обоснованность или необоснованность обвинения. Иное свидетельствовало бы об отказе обвиняемому по делу частного обвинения в правосудии, о вынесении судом решения, констатирующего наличие события преступления, совершение деяния, хотя и утратившего уголовную противоправность, конкретным лицом, о правовой оценке деяния (события преступления) без исследования судом обстоятельств произошедшего и имеющихся доказательств, приводило бы к нарушению принципа равенства перед законом и судом, равноправия сторон судопроизводства, к ограничению прав участников уголовного процесса, в том числе права опровергать обвинение, приводить доказательства своей непричастности к преступлению (невиновности) и возражать против прекращения дела по основанию, констатирующему совершение именно этим лицом деяния, хотя и декриминализованного новым уголовным законом, но являвшегося преступным на момент его совершения.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 6, 47 1 , 71, 72, 74, 75, 78, 79 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
постановил :
1. Признать взаимосвязанные положения части первой статьи 10 УК Российской Федерации, части второй статьи 24, части второй статьи 27, части первой статьи 239 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что суд, в производстве которого находится возбужденное по заявлению потерпевшего или его законного представителя уголовное дело частного обвинения, обязан выяснить позицию обвиняемого относительно прекращения данного дела в связи с принятием закона, устраняющего преступность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, и только при наличии его согласия вправе прекратить уголовное дело; в случае, если обвиняемый возражает против прекращения уголовного дела в связи с принятием закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, суд обязан рассмотреть данное дело по существу в рамках процедуры производства по делам частного обвинения и, исследовав имеющиеся доказательства, либо постановить оправдательный приговор, либо прекратить уголовное дело по указанному основанию.
2. Конституционно-правовой смысл взаимосвязанных положений части первой статьи 10 УК Российской Федерации, части второй статьи 24, части второй статьи 27, части первой статьи 239 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
3. Правоприменительные решения по делу гражданки Тихомоловой Анны Ильиничны, принятые на основании части первой статьи 10 УК Российской Федерации, части второй статьи 24, части второй статьи 27, части первой статьи 239 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке.
4. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
5. Настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" и на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru). Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Конституционный Суд Российской Федерации
1. Решение об отводе эксперта принимается в порядке, установленном частью первой статьи 69 настоящего Кодекса. 2. Эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу: 1) при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 61 настоящего Кодекса. Предыдущее его участие в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для отвода; 2) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей; 3) если обнаружится его некомпетентность.
Александра Морозова
Если суд назначил почерковеческую экспертизу по административному правонарушению а потом заявил отвод может ли дело прекратить подскажите уважаемые юристы?
Ответ на вопрос дан по телефону
Оксана Голубева
17/07/10 задала вопрос о поправах к ст.70 УПК где их почитать,о досрочном освобождеии тех у кого есть условная ст. к гла
Ирина, ст. 70 УПК РФ никак не соотносится с "досрочным освобождением". Кроме того, никаких изменений в ст. 70 УПК РФ НЕ вносились. На настоящий момент действующая редакция звучит следующим образом: "Ст. 70. Отвод эксперта 1. Решение об отводе эксперта принимается в порядке, установленном частью первой статьи 69 настоящего Кодекса. 2. Эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу: 1) при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 61 настоящего Кодекса. Предыдущее его участие в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для отвода; 2) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей; 3) если обнаружится его некомпетентность. " Для справки также: Ст. 70 УИК РФ : привлечение к труду осужденных к аресту. Ст. 70 УК РФ : . Каких "поправок" ВЫ желаете лицезреть?
Тимур Писанов
Как доказать отцовство и подать на алименты!. Если отец ребенка не является в суд, а заседания постоянно переносят, судья говорит без него ни чего не сделать, я настаивала на экспертизе, опять же судья говорит без него нельзя, это значит если он не придет, значит и платить не будет, что за страна!! ((Как мне быть, что предпринимать??? Подскажите пожалуйста! Спасибо!! Из доказательств у меня куча свидетелей, фотографии, живем в одном доме! Такое ощущение складывается, что судья на его стороне! Заявление она приняла, но без него не расматривает дело! А он и не собирается приходить
А почему у тебя фото мужское? У вас какая-то хитрая семья была? :). А теперь по делу: экспертизу по данной категории дел проводят обязательно, называется она генная дактилоскопия у специалистов. Т. е результат стопроцентный. Ошибка может быть в 1 человеке на 5 миллионов людей. Те. вывод будет однозначный- отец или не отец. Не хочет идти на экспертизу- есть ст. 70 гражданского процессуального кодекса РФ. В части 3 этой статьи говорится, что в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления необходимых документов и материалов для исследования, если по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд вправе признать факт, для вынесения которого экспертиза назначается, установленным. Так что судья должна назначить экспертизу, известить его об этом, и если не будет являться. то на основании этой статьи признать факт его биологического отцовства и вынести решение в вашу пользу. Да, если судья очень тянет дело, то можно пожаловаться на нее сначала председателю суда, а потом в квалификационную коллегию судей (в Москве высшая квалификационная коллегия) . Сейчас их за волокиту здорово наказывают, даже некоторых выгоняют с работы.
Оксана Суханова
директор ООО отказывается после увольнения от подписанных документов, когда был директором,. - в 2007 году был назначен, - в 2008году подписал документы, - в 2009 году "пропал", - в 2010 назначили нового без приемки-передачи дел от старого директора - в 2010 стал отказываться от подписанных договорных документов (договор ответхранения, договор поставки) с хранителем, оказывается, в 2008 году сменил паспорт, учредителей не уведомил, выступает на стороне хранителя как свидетель, что на хранение ничего не передавал, ... договор хранения хранителем подписан, но хранитель хочет признать договор недействительным, так как от договора отказывается быв. директор поклажедателя, ... как права на имущество переданное на хранение защитить? какой процессуальный способ выбрать?
Не понятна до конца ситуация "от договора отказывается быв. директор поклажедателя" (не подписывал или что?).. . п. с. Если договор признан незаключенным или вообще отсутствовал, то возникновение отношений по хранению можно подтвердить товарными накладными, в том числе в совокупности с другими доказательствами. Товарные накладные могут выполнять две функции: подтверждать получение вещи и свидетельствовать о соблюдении письменной формы договора. Поэтому, если подписанный договор признается незаключенным, его роль играют накладные. Однако в судебной практике акцент делается на фактическом хранении, а не на его оформлении. Если получение вещи на хранение установлено в суде (например, путем признания в ходе судебного заседания) , это свидетельствует об отношениях по хранению. Постановление ФАС Уральского округа от 24.07.2008 N Ф09-5329/08-С5 по делу N А60-12120/2007-С4 "...С учетом того, что складской документ в подтверждение принятия товара на хранение по договору складского хранения от 01.07.2005 обществом "БПКЭС" не выдан, суды пришли к правильному выводу о том, что данный договор не заключен ввиду несоблюдения письменной формы. При этом суды обоснованно квалифицировали спорные правоотношения, как отношения, регулируемые общими нормами о договоре хранения (ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации) . Факт принятия спорной продукции на хранение обществом "БПКЭС" подтверждается подписями руководителей сторон в накладной от 01.07.2007 N 20. Кроме того, представитель ответчика признал факт нахождения на складе общества "БПКЭС" переданного по вышеуказанной накладной товара, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания от 25.03.2008. Данное обстоятельство правомерно расценено судами первой и апелляционной инстанций как признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) . Руководствуясь вышеназванными нормами права, суды первой и апелляционной инстанций сделали верный вывод о том, что общество "Уралчерметпром" вправе требовать от первоначального ответчика возврата хранящейся у него продукции. При этом отказ хранителя возвратить спорную продукцию противоречит ст. 309, 310, 886, 889, 904 Гражданского кодекса Российской Федерации... " п. с. Складские расписки и балансы движения продукции могут подтверждать наличие между сторонами отношений по хранению.
Любовь Панина
помогите, пожалйста,с задачей...
Приговор по разбою вступил в законную силу и оно уже пересматриваться не будет. По факту обнаружения оружие будет возбуждено уголовное дело по ст. 222 ч. 1 УК РФ , по которому должно быть проведено дознание, после сбора доказательств...
Вячеслав Вавилов
70-я статья что это и не отменили ли ее?
Не понятно о каком кодексе речь, но по теме УП - либо УК РФ, либо УПК РФ. Статьи 70 (содержание смотрите ниже) этих кодексов ("Назначение наказания по совокупности приговоров " и "Отвод эксперта ") никто не отменял. . "Назначение наказания по совокупности приговоров " 1. При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. 2. Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса. 3. Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать тридцати лет. 4. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. 5. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса. Статья 70 УПК РФ. "Отвод эксперта " 1. Решение об отводе эксперта принимается в порядке, установленном частью первой статьи 69 настоящего Кодекса. 2. Эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу: 1) при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 61 настоящего Кодекса. Предыдущее его участие в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для отвода; 2) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей; 3) если обнаружится его некомпетентность.
Даниил Галич
Статья 319. Оскорбление представителя власти . Публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением - наказывается штрафом в размере до 40 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3-х месяцев, либо обязательными работами на срок от 120 до 180 часов, либо исправительными работами на срок от 6 месяцев до 1 года. Осужденный оскорбил представителя власти, а точнее послал его на хутор, а ему к его общему сроку еще 1 год и 1 месяц припаяли. Где справедливость? Как можно это опротестовать?
Если Вы ничего не перепутали и написали как есть, то: Необходимо обжаловать приговор в кассационном (сейчас уже будет апелляционный) порядке в вышестоящий суд, где требовать изменение приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, которым является нарушение требований Общей части УК РФ (в частности ст. 69 ч. 2 или 3, (либо 70), а также ст. 71 УК РФ , назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Ссылка на ст. 379, 382 УПК РФ . Наказание могло быть назначено в пределах санкции ст. 319 УК, т. е. максимальное 1 год ИР, что в пересчете на лишение свободы (1:3) составляет 4 месяца л/свободы (ст. 71 УК) - МАКСИМУМ. При частичном (да хоть полном) сложении назначенных наказаний (по совокупности преступлений - ст. 69, или по совокупности приговоров - ст. 70), к наказанию назначенному по др. составу (или др. приговору) , частично или полностью (полностью если есть из совершенных тяжкие) присоединяется 4 месяца и НЕ более никак. Присоединение 1,1 года НЕВОЗМОЖНО, приговор подлежит изменению в этой части, а при определенных обстоятельствах и отмене.
Три в одном. Давайте разбираться по-порядку.1. Назначение наказания условно регламентировано ст. 73 УК РФ . Если наказание в виде лишения свободы на срок более 8 лет, то нет, При других видах наказания см. ч. 1 ст. 73 УК РФ .2. Отсрочка реального отбывания наказания женщинами, имеющими детей в возрасте до 14 лет регламентировано ст. 82 УК РФ . Если преступление, за которое осуждается тяжкое или особо тяжкое, а назначенное наказание до 5 лет л/св - возможно.3. При совершении преступления в период ОТСРОЧКИ - наказание по правилам ст. 70 (по совокупности приговоров) . При совершении преступления УСЛОВНО ОСУЖДЕННЫМ всё зависит от формы вины и тяжести вновь совершённого преступления.
Ольга Путина
уважаемые юристы!!Нужна ваша помощь!. Друга моего отца "закрыли" в СИЗО за ст. 241 УК РФ (организация занятия прсотитуцией) , ранее он былд судим за самоуправство, дали условный срок, через два года он истекает. Что ждет друга моего отца за ст. 241 в данном случае?
Адвокат есть? Если в Москве - какой район суда?
Денис Темников
какие последствия неявки в суд по повестке?
Ещё одну пришлют, а потом под конвоем доставят в суд.
Вадим Левошин
осудили 14.12.10г.по ст231 ч1 ст.228ч1 на основании ст73 к 2 г.кп условно.23.6.11 по ч.3 ст.30 ч1 228 ч. по ст231 ч1 ст.228 ч1 на основании ст73 к 2 годам кп условно.23 июня 2011 по ч.3 ст.30 ч1 228 ч1 к4 годам и пост 70 отменить приговор от 14.12.10 и путем сложения приговарить к 5 годам общего режима.как можно снять статью 70?на основании ст400?или ст.64 ук рф ?или написать надзорную жалобу?
Статью 70 "снять" никак не возможно, поскольку именно она предусматривает порядок назначения наказания по совокупности приговоров. Обжаловать любой приговор никто не запрещает, но для этого нужны основания, предусмотренные ст. 379 УПК РФ и, кроме того, перед надзорной инстанцией существует кассационная, "перепрыгнуть" которую также нельзя
Игорь Чамов
Уголовное право! СРОЧНО!!!. Сельчиков и Мясников, осужденные к лишению свободы условно, в период испытательного срока совершили преступление, предусмотренное п. «б», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ . Постановляя приговор, суд учел рецидив преступлений (п. «а». ч. 1 ст. 63 УК РФ) как обстоятельство, отягчающее наказание. Оцените приговор суда.
Согласно п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения наказания не отменялись и лицо не направлялось в МЛС для отбывания наказания.В данном случае указание о назначении наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК РФ) подлежит исключению из приговора во всяком случае.применению подлежат правила ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров, с отменой УО) .приговор подлежит отмене с направлением на новое разбирательство в ином составе суда в связи с неправильным применением уголовного закона (ст. 379, 382, 385 УПК РФ)
Геннадий Мартынчик
Что за поправки внесены в ст. 158 ч.1 и ст.70?
В часть 1 статьи 158 УК РФ были внесены изменения в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ, и касались они наказания в виде ограничения свободы (ниже смотрите действующую редакцию) . Более на данный момент поправок не было. В ("Назначение наказания по совокупности приговоров ") и статью 70 УПК РФ ("Отвод эксперта ") вообще изменения не сносились. Статья 158. Кража (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) 1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ)
Любовь Фомина
Кто должен дать отвод эксперту по ст.70 ч3 (если обнаружена его некомпетентность): следователь или заявитель?
Как я поняла, речь идёт НЕ об уголовном деле, а о материале проверки, по которому отказано в возбуждении угловного дела, потому ссылки на ст. 69, 70 УПК РФ несостоятельны в данном случае. Некомпетентность эксперта при производстве исследования может быть связана с тем, что эксперт не обладает необходимыми познаниями, образованием, квалификацией и т. д. Если кто-либо просто НЕ СОГЛАСЕН с выводами, которые сделаны экспертом, полагая, что они неверны, то это вовсе не свидетельствует о некомпетентности эксперта. В Вашем случае (по отказному материалу) необходимо ОБЖАЛОВАТЬ процессуальное решение в целом, приведя доводы о ненадлежащем исследовании (уж в чём некомпетентность - Вы не пишете) либо об иных недостатках или нарушениях, которые свидетельствуют, что выводы следователя в постановлении об отказе в возбуждении дела неверны. Жаловатья можно и руководителю следственного органа, и прокурору, и в суд. Последний вариант наиболее эффективный.
Борис Полушкин
Подскажите.Как доказать этот факт?. Дело так у меня есть, дочь она родилась в не брака. эта девушка постоянно гуляла даже во время беременности, о животу била что только не творила. когда родила тоже издевалась, я постоянно обращался в опеку, потом в детскую поликлинику что бы нашли на неё управу. хотел дочь себе забрать, но почему не знаю на её стороне большинство. я был в полиции когда они пропали, писал заявление на розыск и там мне сказали как ты с этой наркоманкой, и проституткой связался типа столько девушек хороших. ну у них это всё в деле было, я попросил копию они отказали говорят мы тебе со слов сказали, а копии мы не в праве давать. Ну это я обьяснил что бы более ле менее было понятно. Теперь дело в том что с дочкой я почти не вижусь, эта девушка постоянно требует деньги хотя я дочке помогаю. к адвокату обращался он денег взял дохера и не помог. как мне быть, как забрать себе дочь? если она действительно наркоманка и проститутка? говорят есть бесплатные адвокаты, в суде типа сходи с ними проконсультируйся. подскажите. извините если где ошибки.
Не доверяйте Вы адвокатам, мало где найдется добросовестный и честный адвокат. Ну а то, что в суде говорят, мол, есть бесплатные адвокаты, тоже не стоит идти к ним, по закону им платит государство за оказанную Вам юридическую помощь, но Вы сами подумайте, будет ли он работать, если Вы ему ничего не заплатили?! ! А теперь по поводу Вашей проблемы.. . А в свидетельстве о рождении ребенка Вы записаны как отец ребенка? Если, да, то Вы можете обратиться в суд с заявлением о лишении родительских прав матери. В соответствии со ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: - уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; - отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций; - злоупотребляют своими родительскими правами; - жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; - являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; - совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга. Согласно ст. 70 СК РФ лишение родительских прав производится в судебном порядке. Дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению одного из родителей или лиц, их заменяющих, заявлению прокурора, а также по заявлениям органов или организаций, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и других) . Дела о лишении родительских прав рассматриваются с участием прокурора и органа опеки и попечительства. При рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них) , лишенных родительских прав. Если суд при рассмотрении дела о лишении родительских прав обнаружит в действиях родителей (одного из них) признаки уголовно наказуемого деяния, он обязан уведомить об этом прокурора. Суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о лишении родительских прав направить выписку из этого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка. Если Вы не написаны, как отец ребенка, то для начала Вам необходимо будет установить факт отцовства в порядке главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) . В соответствии со ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Если нужна будет более подробная консультация, пишите, помогу, чем смогу- Ulmas.9090@. Желаю удачи и всего доброго!
Инна Попова
если подам апелляцию каково может быть решение суда? чего ожидать?. 12.12.2011 п."в"ч.2 ст.158,ст 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы,без ограничения свободы,условно испытательным сроком 2 года; 10.05.2012 годач1 ст.157 УК РФ к обезательным работам 140 часов,наказания исполнено 04.10.2012года; 15.10.2012года по п."в"ч.2 ст.158,ч.2 ст.325,ч.2 ст.73 УК РФ к 2 года 2 месяца лишения свободы,без ограничения свободы,условно испытательным сроком 2 года, с изброной по настоящему уголовному делу мерой пересечения в виде подписке о не выезде и надлежащим поведением,обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ . На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам от 12.12.2011 года по п."в" ч. 2 ст.158 УК РФ и от 15.10.2012 года по п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.325,ч. 2 ст.69 УК РФ . На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору, приговору городского суда от 12.12.2011 и по приговору от 15.10.2012 окончательно назначить наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Ну и чем недоволен? Сложили неправильно?
Иван Косый
ранее судимым освободился по удо оставил 1.4 месяцев на свободе 7 месяцев привлекаюсь по ст.119 ч.1 потерпевшая моя жена
Влепят тебе, уроду, два года и ещё полтора года за удо. И будешь та на нарах гомосятничатью
Людмила Соколова
стоит ли подавать кассационную жалобу?(вп.внутри). приговор: признать виновным м.а в. к части 3 ст. 30 , пункт. (б) часть2 ст 228.1 ук рф в редакции ф.з от 19 05 2010 г № 87 -фз и назначить ему наказание с применением статьи 64 ук рф в виде лешения свобода на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы в соответствии требовании части 5 ст. 74 ук рф условное осуждение к 3м годам лешения свободы с испытательным сроком на 2.6 м, продленным на 1 м от 20 08 2010 г назначеного в порядке ст 73 ук рф по пункту а ч. 2 ст. 166 ук рф от 2.06 2009 отменить на основании ст. 70 ук рф вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 2.06.2009г окончательное: по совокупности приго воров назначить наказание в виде лешения свободы на срок 4 г. без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказание в испровительной колонии строгого режима. меру пресечения в виде подписку о не выезде и надле щем поведением н.в до вступления приговора в законную силу изменить на заключения под стражу от 15.05.2012г Р.S можно подать кассационную жалобу? было 9 грамм марихуаны.спасибо Большое! отсидел от 15 августа 2012 можно ли щас подать касасционную жалобу или подаждать? и если переждать то сколько времени?
Количество удовлетворенных касаток по наркоте стремится к 0 целых и хрен десятых процентов.
Николай Недогадов
Помогите пожалуйста. Внутри обвинительный приговор, перевод с укр. языка. Сделан в гугле
Елизавета Шестакова
Вызвали по телефону в суд в качестве свидетеля. Я не хочу идти. Имею право?. До этого давала письменные показание и очная ставка уже была и вдруг спустя ещё 3 месяца суд. Не хочу идти, тем более, что по этому делу ничего толком сказать не могу. Можно ли не ходить?
ст. 56 УПК РФ "Свидетель не вправе: 1) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд.. " Но при этом, в порядке ч. 4. п. 1 ст. 56 УПК РФ "Свидетель вправе: 1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний... " Существуют лица, которые не могут быть допрошены в качества свидетеля (свидетельский иммунитет) в порядке ч. 3 ст. 56 УПК РФ (в том числе и в гражданском производстве) "3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей: 1) судья, присяжный заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; 2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием; 3) адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи; 4) священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; 5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий. Ответственность предусмотрена в порядке ч. 3 ст. 188 УПК РФ "Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные статьей 111 настоящего Кодекса. " По гражданскому производству, в порядке ч. 1 ст. 70 ГПК РФ
Диана Николаева
Где закреплена преюдиция, или что то на нее похожее, типа освобождения от доказывания, в административном праве?. Имею решение суда, отменяющее постановление ГАИ в связи с отсутствием в моих действиях состава правонарушения. Теперь хочу взыскать деньги за эвакуатор. В УПК преюдиция есть, в ГПК есть, а в КОАПЕ нет. На что ссылаться?
Нет такого понятия в административном кодексе, но... .Возмещение материального ущерба производится по нормам гражданского и гражданского процессуального кодекса. Подаёте в суд ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о возмещении ущерба и прилагаете к нему решение суда и копию квитанции об оплате эвакуатора, цена иска - стоимость эвакуации. Арбитражный процессуальный кодекс в данном случае ни к селу, ни к городу. Система по аналогии с другими кодексами у нас не проходит. К тому же, как я сказал выше, это уже чисто гражданский процесс.
Диана Николаева
Сообщит ли банк в налоговую, если на мой счет физического лица в банке придет 5 000 000 руб? Можно ли скрыть этот факт?
Если это единоразовая акция то все ОК, могут попросить доки подтверждающие источник денег. Начнете наглеть, пригласит на беседу СБ, Есть такая штука как ФЗ-115 почитайте. Вообще все что больше 600000р они обязаны мониторить и сообщать, но им это не очень интересно поэтому просто попросять закрыть счет. В налоговую никто не сообщает.
Антон Чепурнов
нужно ли являтся к следователю на допрос без повестки(по звонку по телефону). оказался якобы свидетелем кражи,хотя об этом и не знал
Вот что Вам расскажет УПК РФ Статья 188. Порядок вызова на допрос 1. Свидетель, потерпевший вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин.2. Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи. В случае временного отсутствия лица, вызываемого на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или по поручению следователя иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку лицу, вызываемому на допрос.3. Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные статьей 111 настоящего Кодекса.4. Лицо, не достигшее возраста шестнадцати лет, вызывается на допрос через его законных представителей либо через администрацию по месту его работы или учебы. Иной порядок вызова на допрос допускается лишь в случае, когда это вызывается обстоятельствами уголовного дела.5. Военнослужащий вызывается на допрос через командование воинской части.Удачи
Наталья Шестакова
Имеет ли право свидетель отказаться явиться на суд Какие возможны случаи отказа?. Имеет ли право свидетель отказаться явиться на суд Какие возможны случаи отказа?
По уголовному производству, в порядке ч. 6. п. 1 ст. 56 УПК РФ "Свидетель не вправе:1) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд.. "Но при этом, в порядке ч. 4. п. 1 ст. 56 УПК РФ "Свидетель вправе:1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний... "Существуют лица, которые не могут быть допрошены в качества свидетеля (свидетельский иммунитет) в порядке ч. 3 ст. 56 УПК РФ (в том числе и в гражданском производстве)"3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:1) судья, присяжный заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием;3) адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;4) священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.Ответственность предусмотрена в порядке ч. 3 ст. 188 УПК РФ "Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные статьей 111 настоящего Кодекса. "По гражданскому производству, в порядке ч. 1 ст. 70 ГПК РФ "Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда. "
Евгения Герасимова
Что нужно для лишения родительских прав?. Я имею ввиду документы.))
Уклонение от выполнения родительских обязанностей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментовОтказ без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома либо иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учрежденийЗлоупотребление своими родительскими правамиЖестокое обращение с детьмиХронический алкоголизм или наркомания родителяСовершение умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей либо протии жизни и здоровья супруга
Анастасия Мельникова
Раскройте понятие гласность.
ГЛАСНОСТЬ (англ. publicity) - 1) демократический принцип судопроизводства, предусматривающий доступное для общественного ознакомления и обсуждения судебное разбирательство, публичное оглашение приговоров и решений. Этот принцип, известный и дореволюционному российскому законодательству, ныне закреплен в Конституции РФ* (ст. 123), а также процессуальным законодательством (ст. 9 ГПК*, ст. 18 УПК*, ст. 9 АПК*); 2) открытость общественной жизни, означающая доступность достоверной информации о деятельности гос-ных органов (см. , напр. , ст. 70 Устава Вологодской области) и общественных организаций, гарантированность и реальность свободы собраний и митингов (ст. 31 Конституции РФ) , свободы слова (ст. 29 Конституции РФ) , включая отсутствие цензуры СМИ, а также наличие др. общепризнанных демократических прав и свобод.
Галина?ковалёва
Лишений род.прав!Какой пакет документов и т.д!
Чтобы лишить родительских прав с первого раза нужно основательно подготовиться, без веских доказательств это сделать практически невозможноВ районный суд г. ИСТЕЦ: АДРЕС:Тел.ОТВЕТЧИК: АДРЕС: ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕО лишении родительских прав....решением мирового судьи судебного участка (или суд...района) был расторгнут брак между мной и...(копия свидетельства о расторжении брака) . Наш сын.... года рождения проживает со мной (справка о регистрации, копия свидетельства о рождении, копия свидетельства об установлении отцовства) . Ответчик материальной помощи в содержании нашего сына не оказывает, укрывается от уплаты алиментов на ребенка (копия постановления о розыске должника-гражданина) . Не принимает участия в его воспитании, не интересуется своим ребенком. Периодически он появляется в нетрезвом виде за рулем автомобиля около школы и подвозит ребенка до дома, чем создает угрозу здоровью и жизни ребенка. Пытается оказывать психологическое давление на ребенка, оскорбляет, нецензурно выражается в адрес матери, оскорбляет самого ребенка. У ребенка понизилась успеваемость, изменился характер поведения, появилась жестокость в обращении с одноклассниками, и по совету классного руководителя 19.01.2009г. я вынуждена была обратиться к школьному педагогу-психологу...просьбой об оказании психологической помощи моему сыну...Ответчик постоянного места работы не имеет; место нахождения неизвестно, последнее место регистрации...(справка о регистрации ответчика) ; уклоняется от уплаты алиментов на несовершеннолетнего ребёнка (копия постановления о розыске должника-гражданина) ; неоднократно привлекался к административной ответственности (копия из Отдела контроля за исполнением административного законодательства Октябрьского р-на г. Уфы, копия из Социально- профилактического центра №7, копии постановлений об административной ответственности из Мирового суда Октябрьского р-на г. Уфы участок №5); злоупотребляет спиртными напитками (справка из Медвытрезвителя при УВД Октябрьского р-на) ; был лишен права управления транспортным средством на 18 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (копия ответа из полка ДПС ГИБДД при УВД г. Уфы) . На основании ст. 69, 70 Семейного Кодекса РФ , ст. 29 ГПК РФ Прошу: Лишить...родительских прав в отношении...года рождения. Приложения: 1.Копии иска - 4 экз.2.Копия свидетельства о расторжении брака – 4экз.3.Копия свидетельства о рождении ребенка – 4 экз.4.Копия свидетельства об установлении отцовства – 4 экз.5.Копия постановления о розыске должника-гражданина – 4экз.6.Копия ответа из полка ДПС ГИБДД при УВД г. Уфы – 4 экз.7.Копия ответа из Отдела контроля за исполнением административного законодательства Октябрьского р-на г. Уфы – 4экз.8.Копия из Социально- профилактического центра №7 – 4 экз.9.Копия справки из Медвытрезвителя при УВД Октябрьского р-на – 4экз.10.Копии постановлений об административной ответственности из Мирового суда Октябрьского р-на г. Уфы участок №5 – 4 экз.11.Справка о регистрации -1 экз. 3 копии12.Справка о регистрации ответчика с последнего известного места жительства -1 экз. 3 копии13.Справка из СОШ №... -1 экз. 3 копии14.Выписка из журнала педагога- психолога СОШ №....– 1экз. 3 копииДата: Подпись:
Василий Низкоус
где скачать образец кассационного представления прокурора на приговор суда?.. .
В судебную коллегию по уголовным делам суда Суда Субъекта Федерации От помощника прокурора Ф. И. О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по уголовному делу № в отношении Иванова К А С С А Ц И О Н Н О Е П Р Е Д С Т А В Л Е Н И Е. Приговором федерального судьи по делу № от 2 апреля 2009 года Иванов И. И. уроженец с. Осипово, Ялуторовского района области, не работающий, проживающий по адресу: пр. Набережный 12 – 72, образование среднее-специальное, холостой, детей на иждивении не имеющий, ранее судимый: 1)13 октября 2005 Омским городским судом по п. «в» , «г» , ч. 2 ст. 161 УК РФ , ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа условно, с испытательным сроком 3 года, Постановлением Омского городского суда от 17.12.2007 года условное осуждение отменено направлен в места лишения свободы сроком на 3 года. 21.12.2007 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 16 дней. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ . Судом установлено, что 27.12.2008 г. в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут, Иванов, находясь в СКПНД по, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения имущества в свою собственности, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что в кабинете № 100 никого нет, тайно похитил имущество Мазепа А. Р. на общую сумму 83.650 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Иванову назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Омского городского суда от 13.10.2005 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору городского суда от 13.10.2005 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Вина Иванова в совершении указанного преступления доказана в полном объеме, его действиям дана правильная юридическая квалификация, однако наказание, назначенное Иванову чрезмерно мягкое. Учитывая личность Иванова, который характеризуется удовлетворительно, не работает, постоянного источника дохода не имеет, ранее судимого, совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения, наказание, назначенное ему судом, чрезмерно мягкое. При данных обстоятельствах, приговор Омского городского суда от 2 апреля 2009 года является незаконным и подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. 354 ч. 4, ст. 379 ч. 1 п. 4, ст. 383 УПК РФ , П Р О Ш У: 1.Приговор Омского городского суда от 2 апреля 2009 года в отношении Иванова И. И. ___________ года рождения – отменить. 2.Направить уголовное дело в тот же суд на новое рассмотрение иному судье. Помощник прокурора классный чинФ. И. О.
Яков Мамонин
Имеются ли различия в основаниях отвода (самоотвода) эксперта и специалиста в уголовном процессе?
Нет, это даже в статье указано, где в основаниях отвода специалиста имеется ссылка на основания отвода эксперта. Разница лишь в том, что экспертом признается лицо, кому поручено производство судебной экспертизы, в том числе он обладает специальными познаниями, а специалист это лицо, просто обладающее специальными познаниями и привлекаемое к участию в проведении следственных действий. Например специалистом может быть признан педагог, лицо, производящее видеосъемку, тот же самый "эксперт- криминалист" фактически по должности, который осуществляет обнаружение, фиксацию и изъятие следов в ходе осмотра места происшествия.
Диана Соколова
Можно ли заявить отвод эксперту, когда ходатайство об экспертизе уже удовлетворено?
Почему нет? Нужно подтвердить основания, которые позволяют усомниться, например, в объективности именно этого эксперта. Статья 18. Основания для отвода прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика 1. Основания для отвода судьи , указанные в статье 16 настоящего Кодекса, распространяются также на прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика. Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей. Статья 16. Основания для отвода судьи 1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; 2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; 3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. 2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой. Обратите внимание на время, когда можно заявить отвод: Статья 19. Заявления о самоотводах и об отводах 2. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала (!) рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае (!!!), если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу.
Кристина Романова
По каким основаниям можно дать отвод эксперту при назначении судебной экспертизы? Какие документы проверить?. Будет проводиться строительно-техническая экспертиза
отсутствие соответствующего образования, сертификата, лицензии, специализации, аттестации, которую врачи проходят раз в пять или три года, родственные, дружеские отношения со сторонами заинтресованными в результатах экспертизы, либо этот эксперт проводил ранее экспертизу, которая была отменена, признана недействительной...
Инна Сергеева
Что может являться основанием отвода эксперта-бухгалтера по делу?. а) обнаружение его некомпетентности; б) нахождение эксперта-бухгалтера в служебной или иной зависимости от сторон и их представителей; в) все перечисленные случаи; г) участие его в данном деле в качестве специалиста-бухгалтера.
Анна Калинина
Срочно нужна помощь!!! Нужно ли получать согласие подозреваемого на проведение психологической судебной экспертизы?
УПК РФ не содержит требования о необходимости согласия подозреваемого на проведение психологической судебной экспертиза. . Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы 1. При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе: 1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы; 2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; 3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении; 4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; 5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту; 6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.
Наталия Куликова
Хочу купить землю под строительство автомастерской, с чего начать?. Хочу купить землю под строительство автомастерской, с чего начать?
Шаг 1. Подача заявления (п. 2 ст. 128 ЗКУ) Начать нужно с визита в местную администрацию или местный совет. Туда следует обратиться с заявлением (ходатайством) , в котором надо указать: место расположения земельного участка; его целевое назначение; размеры и площадь; согласие на оплату авансового взноса в счет цены земельного участка. К заявлению прилагаются: документ, удостоверяющий право пользования земельным участком (в случае его наличия) ; документы, подтверждающие право собственности на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке (если оно существует) ; копия паспорта. Шаг 2. Решение по заявлению Официальный орган в месячный срок рассматривает заявление и принимает решение (п. 3 ст. 128 ЗКУ) : о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства для отвода земельного участка (если его нет) и/или о проведении экспертной денежной оценки земельного участка (если проект отвода уже выполнен) ; или же об отказе в продаже данного участка с указанием причин. Основанием для отказа в продаже земельного участка могут быть следующие обстоятельства (п. 5 ст. 128 ЗКУ) : непредоставление документов, необходимых для принятия решения о продаже участка; выявление в предоставленных документах недостоверных сведений; отказ заявителя от заключения договора об оплате авансового взноса в счет оплаты цены земельного участка; если Земельным кодексом Украины установлен запрет на передачу земельного участка в частную собственность. Избежать отказа по причинам, перечисленным в первых трех пунктах, возможно. Для этого нужно всего лишь внимательно и точно подготовить документы, а также дать согласие на оплату авансового взноса (раз уж такое требование содержится в законодательстве) . Заранее знать о том, существуют ли запреты относительно передачи участка в частную собственность, практически невозможно. Потому что очень сложно получить информацию относительно не принадлежащего вам участка. Несмотря на это, существенные правовые препятствия к его продаже возникнуть все же могут: земельный участок может уже находиться в частной собственности; он может принадлежать к категории земель, на которых жилая застройка запрещена; продажа участка может попадать под мораторий. Если отказ получен неправомерно, гражданин имеет право оспорить его в суде (п. 10 ст. 128 ЗКУ) . Шаг 3. Договор Если принято решение о предоставлении разрешения на изготовление проекта отвода или на проведение экспертной оценки земельного участка, следующим этапом будет заключение договора на оплату авансового платежа. Его форма (простая письменная или нотариальная) законом не установлена. Поэтому вопрос решается на местах. Обычно используется типовой договор, в который покупатель не может внести изменения. Ему остается только внимательно прочесть договор и согласиться с ним или отказаться от покупки земли. После заключения договора покупатель оплачивает необходимую сумму в порядке, предусмотренном договором. Сумма уплаченного авансового платежа в будущем зачисляется в счет оплаты цены земельного участка. Внимание! При отказе покупателя от последующего заключения договора купли-продажи участка авансовый взнос не возвращается (ч. 2 п. 8 ст. 128 ЗКУ) . Шаг 4. Экспертная оценка Цена земли, отчуждаемой из государственной или коммунальной собственности, определяется на уровне экспертной денежной оценки (п. 8 ст. 128 ЗКУ) . Ее выполняют лицензированные организации. Заказывает услугу орган, который принимает решение о продаже земли. Финансирование работ по оценке осуществляется за счет авансового взноса покупателя. Шаг 5. Утверждение документации Шаг 6. Заключение договора купли-продажи
Марина Андреева
Независ.экспертизу назначает суд по моему ходат. или я должна нанять эксперта, только потом обратиться в суд?. экспертизу назначает суд по моему ходат. или я должна нанять эксперта, только потом обратиться в суд
При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (ст. 79 ГПК РФ) . Таким образом, Вы должны заявить заявить ходатайство о назначении проведения судебной экспертизы с указанием вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы, а так же конкретного судебно-экспертного учреждения или эксперта. Вместе стем, Вы праве самостоятельно провести экспертизу и представить её в суд. Однако в случае если другая сторона по этому же вопросу назначит судебную экспертизу, суд при вынесении решения будет руководствоваться заключением судебной экспертизы, но не Вашей, т. к. она не будет являться судебной.
Евгения Комарова
Может ли потерпевший (или обвиняемый) оплатить проведение экспертизы, назначенной следователем по уголовному делу?. И должны ли в материалах дела присутствовать документы, свидетельствующие об этом? Если следователь уже вынес постановление о проведении экспертизы, образцы для исследования прибыли в бюро экспертиз, а потерпевший передумал оплачивать экспертизу, то в этом случае кто вместо него должен оплатить эту экспертизу - обвиняемый, государство или ее можно не проводить на основании не оплаты?
Заставить никто не может, даже суд. За экспертизу платить придется, если только суд не отнесет расходы по экспертизе за счет государства. Если папаша откажется проходить экспертизу, а Вы будете настаивать, чтоон отец Вапшего ребенка, суд примет Вашу сторону. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. 3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Статья 95 Налогового кодекса РФ : «1. В необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт. Экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле. 2. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта. Привлечение лица в качестве эксперта осуществляется на договорной основе. 3. Экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. В постановлении указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. 4. Эксперт вправе знакомиться с материалами проверки, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов. 5. Эксперт может отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему материалы являются недостаточными или если он не обладает необходимыми знаниями для проведения экспертизы. 6. Должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, предусмотренные пунктом 7 настоящей статьи, о чем составляется протокол. 7. При назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право: 1) заявить отвод эксперту; 2) просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц; 3) представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта; 4) присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту; 5) знакомиться с заключением эксперта. 8. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта излагаются проведенные им исследования, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Если эксперт при производстве экспертизы установит имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. 9. Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение предъявляются проверяемому лицу, которое имеет право дать свои объяснения и заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы. 10. Дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты заключения и поручается тому же или другому эксперту. Повторная экспертиза назначается в случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности и поручается другому эксперту. Дополнительная и повторная экспертизы назначаются с соблюдением требований, предусмотренных настоящей статьей» .
Дарья Романова
если психолог выступал в суде, а потом откажется от своих слов что грозит специалисту?. если откажется психолог от своих слов данные на суде, о клиенте посещающего его?
Статья 69 ГПК РФ. Свидетельские показания 1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. 2. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства. 3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей: 1) представители по гражданскому делу, или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении, или медиаторы - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя, защитника или медиатора; 2) судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели - о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора; 3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, - об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди. 4. Вправе отказаться от дачи свидетельских показаний: 1) гражданин против самого себя; 2) супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных; 3) братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки; 4) депутаты законодательных органов - в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий; 5) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации - в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей. . Обязанности и права свидетеля 1. Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда. 2. За дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации. 3. Свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и на получение денежной компенсации в связи с потерей времени. . Назначение экспертизы 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Антонина Смирнова
при проведении экспертызы будет подлог документов. КУДА ОБРАЩАТЬСЯ????. сегодня назначена экспертиза по материалам дела о затоплении квартиры. В материалах дела ТОЧНО отсутствует список имущества подлежащего исследованию. Акт о затоплении есть, а перечня что конкретно затоплено, - нет!!! эксперт позвонила и сказала, что судья, рассматривающий наше дело, позвонил другой стороне, те привезли этот самый перечень!!!который к тому же мы вообще не видели в процессе, и как бы приложили к делу. То есть в материалах дела его нет, но судья настойчиво рекомендовал делать экспертизу именно по этому перечню. ЧТО ДЕЛАТЬ ТО????экспертиза состоится сегодня вечером....может прокуратуру с собой взять?...для проверки законности....или что????я в шоке от такого произвола!
Просто так, без документа о приобщении письменного доказательства к материалам дела, вдруг откуда ни возьмись он не появится, должен быть процессуальный след, например в виде определения о приобщении данного документа. После вынесения определения о назначении экспертизы приобщать никакие докуцменты судья не имеет права, доказательство, приобщенное вне процесса будет являться недопустимым. Напомните эксперту вот эт норму ГПК РФ "Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего" Кроме того, Вы имеете право присутствовать при проведении экспертизы. В любом случае, ве свои доводы Вы вправе незамедлительно изложить в заявлении об отводе эксперта и представить его (заявление) в суд. Удачи
Эксперт относится к числу заменимых участников процесса, поэтому может быть устранен от участия в деле путем удовлетворения ходатайства об отводе (самоотводе).
Всестороннее, полное, объективное исследование обстоятельств дела предполагает отсутствие прямой или косвенной заинтересованности эксперта в исходе дела. В связи с этим уголовно-процессуальное законодательство предусматривает отвод эксперта при наличии указанной заинтересованности.
Под прямой личной заинтересованностью эксперта понимается такая, которая дает или может предоставить ему материальную или иную выгоду в связи с производством экспертизы по конкретному делу.
Под косвенной заинтересованностью эксперта понимается такая, при которой в результате производства экспертизы заинтересован не сам эксперт, а родственники либо иные связанные с ним лица.
В соответствии со ст. 70 УПК РФ эксперт не может участвовать в производстве по уголовному делу прежде всего при наличии любого из оснований, предусмотренных статьей 61 Кодекса, то есть если он:
является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;
участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;
является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.
Следует обратить внимание, что предыдущее участие лица в качестве эксперта не является обстоятельством, исключающим его участие в соответствующем качестве в производстве по уголовному делу, кроме случаев, когда экспертиза производится повторно ввиду возникшего сомнения в правильности ее заключения. Не является основанием для отвода эксперта, если он участвовал в деле в качестве специалиста.
Эксперт подлежит отводу также, если он:
если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела
если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;
если обнаружится его некомпетентность.
Что касается механизма отвода эксперта, то лицо, ведущее уголовный процесс, вправе решить данный вопрос и по своей инициативе. Однако при наличии соответствующих оснований эксперт должен заявить самоотвод. При этом эксперт-сотрудник органа судебной экспертизы делает заявление в письменной форме на имя его руководителя. Отвод эксперту может быть заявлен и иными участниками процесса. Отвод должен быть мотивированным.
Вопрос об отводе эксперта разрешается органом, ведущим уголовный процесс.
Среди объектов судебной экспертизы большую роль играют образцы для экспертного исследования, процессуальная регламентация получения которых выделена в отдельную главу УПК РФ.
Образцы используются, когда непосредственное исследование свойств оригинала невозможно или нецелесообразно. В этом случае изучается не сам объект, а полученные от него образцы.
Так, например, при изучении особенностей канала ствола огнестрельного оружия исследуются экспериментальные пули или гильзы, отражающие информацию о его особенностях; при исследовании печатей и штампов - их оттиски.
Образцами могут выступать: 1) копии вещественных доказательств; 2) предметы-аналоги (заменители вещественных доказательств), обладающие общими с последними родовыми признаками; 3) образцы для сравнительного исследования.
В качестве образцов могут быть, в частности, получены:
кровь, сперма, волосы, обрезки ногтей, микроскопические соскобы внешних покровов тела;
слюна, пот и другие выделения;
отпечатки кожного узора, слепки зубов;
рукописный текст, изделия, другие материалы, отражающие навыки человека;
пробы материалов, веществ, сырья, готовой продукции;
экспериментальные образцы гильз, пуль, следов орудий и механизмов.
Образцы могут быть классифицированы в зависимости от.ряда оснований. Так, в зависимости от характера события, в результате которого возникают образцы и которое копирует механизм образования вещественного доказательства-оригинала, образцы могут быть трех видов:
экспериментальные, когда событие воспроизводится искусственно (отстрелянные пули, гильзы);
свободные образцы, возникающие вне связи с расследуемым событием (почерк, фонограммы голоса);
естественные, образующиеся как продукт физиологической деятельности бразцы крови, волос).
В зависимости от процессуального способа и субъекта получения образцов они могут быть судебно-следственными либо экспертными.
Основания для получения образцов подразделяются на фактические и юридические.
Говоря о первых, следует сказать, что лицо, ведущее уголовный процесс, вправе получить образцы, отображающие свойства живого человека, трупа, животного, вещества, предмета, если их последующее экспертное исследование имеет значение для дела.
Юридическим основанием для получения образцов является мотивированное постановление, в котором должны быть, в частности, указаны: лицо, которое будет получать образцы; лицо, у которого следует получить образцы; какие именно образцы и в каком количестве должны быть получены; когда и к кому должно явиться лицо для получения у него образцов; когда и кому должны быть представлены образцы после их получения.
Правом получения образцов обладают лицо (орган), ведущий уголовный процесс, специалист и эксперт.
Судья, следователь лично (а при необходимости с участием врача, иного специалиста) вправе получить образцы для экспертного исследования, если это не сопряжено с обнажением лица противоположного пола, у которого берутся образцы, и не требует особых профессиональных навыков.
По поручению судьи, следователя образцы для экспертного исследования могут быть получены врачом или специалистом, когда их получение сопряжено с обнажением лица противоположного пола или требует особых профессиональных навыков.
В случаях, когда получение образцов является частью экспертного исследования, оно может быть произведено экспертом.
Следователь лично или с участием специалиста производит необходимые действия, получает образцы, упаковывает их и опечатывает. В соответствующих случаях изъятие образцов осуществляется путем производства выемки, обыска, эксгумации или одновременно с их производством.
Если имеется необходимость в привлечении к получению образцов врача либо иного специалиста, следователь направляет к врачу или другому специалисту лицо, у которого должны быть получены образцы, а также постановление с соответствующим поручением. В постановлении должны быть указаны права и обязанности всех участников данного следственного действия. Вопрос об отводах врачу, другому специалисту решает следователь, вынесший постановление.
Врач или другой специалист по поручению следователя производит необходимые действия и получает образцы для экспертного исследования. Образцы упаковываются и опечатываются, после чего вместе с официальным документом, составленным врачом или другим специалистом, направляются следователю для приобщения образцов к делу в качестве вещественных доказательств.
Если возникает необходимость получить образцы для исследования у животных, следователь направляет соответствующее постановление врачу-ветеринару или другому специалисту.
В процессе исследования экспертом могут быть изготовлены экспериментальные образцы, о чем им сообщается в заключении.
Следователь вправе присутствовать при изготовлении таких образцов, что отражается в составляемом им протоколе.
После проведения исследования эксперт прилагает образцы к своему заключению в упакованном и опечатанном виде.
Следователь осматривает представленные экспертом образцы, после чего приобщает их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
При получении образцов для экспертного исследования особое значение имеет охрана прав личности. В связи с этим методы и научно-технические средства получения образцов для экспертного исследования должны быть безопасны для жизни и здоровья человека. Применение сложных медицинских процедур или методов, вызывающих сильные болевые ощущения, допускается лишь с согласия на это лица, у которого должны быть получены образцы, а если оно не достигло восемнадцатилетнего возраста или страдает психическим заболеванием - то и с согласия его законных представителей, опекунов или попечителей.
Поскольку получение образцов является следственным действием, исполнение соответствующего постановления является обязательным для лиц, которых оно касается. Подозреваемый и обвиняемый, уклоняющиеся от явки для получения у них образцов, могут быть подвергнуты приводу, и тогда образцы у них могут быть получены принудительно.
У потерпевшего и свидетеля образцы не могут быть получены принудительно, за исключением случаев, когда на данном действии настаивает подозреваемый или обвиняемый для проверки показаний, изобличающих его в преступлении, а также при необходимости получить образцы для диагностики венерических и иных инфекционных Заболеваний.
Завершая вопрос о получении образцов для экспертного исследования, необходимо сказать о соответствующих средствах закрепления доказательств.
Следователь, получив образцы, составляет протокол, в котором описываются все действия, предпринятые для получения образцов, в той последовательности, в которой они производились, примененные при этом научно-исследовательские и другие методы и процедуры, а также сами образцы.
Если образцы получены по поручению следователя врачом или другим специалистом, то он составляет об этом официальный документ, который подписывается всеми участниками указанного действия и передается следователю для приобщения к уголовному делу. К протоколу прилагаются полученные образцы в упакованном и опечатанном виде.
1. Решение об отводе эксперта принимается в порядке, установленном частью первой статьи 69 настоящего Кодекса.
2. Эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу:
1) при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 61 настоящего Кодекса. Предыдущее его участие в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для отвода;
2) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;
3) если обнаружится его некомпетентность.
Существенной особенностью комментируемой статьи по сравнению с другими нормами УПК, посвященными отводу различных участников уголовного судопроизводства, является то, что она в качестве основания для отвода специально предусматривает служебную или иную зависимость эксперта от сторон или их представителей. Однако данное обстоятельство не является чем-то исключительным, касающимся только эксперта. По мотивам возможного давления на них с какой бы то ни было стороны отвод может быть заявлен и другим участникам процесса.
