Социология и социальная работа Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки, 2014, № 1 (33), с. 114-117

СОВРЕМЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ НАУКА О ПРОИСХОЖДЕНИИ ГОСУДАРСТВА

© 2014 г. В.И. Цыганов

Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского

1а"^ипп@таП. ги

Поступила в редакцию 10.10.2013

На основе серьезных изменений в экономической сфере (перехода от присваивающего способа производства к производящему) происходит усложнение всех иных сторон жизни общества. Старые институты власти не могут справиться с управлением в этих условиях. Возникает публичная политическая власть - государство.

Ключевые слова: происхождение государства, неолитическая революция, парный брак, групповой брак, родовая община, государство.

Вопрос о происхождении государства имеет не только научное, но и важное практическое значение. Установление причин, лежащих в основе появления государственной власти, позволяет лучше понять социальную природу государства - его социальную роль, осуществляемые им функции и т.д.

Наукой было разработано множество теорий происхождения государств. Современная наука, оценивая различные теории происхождения государства, отмечает, что многие из них содержат элементы истины, но ни одной из них не удалось отразить сложный и противоречивый характер процесса происхождения государства. Любая теория, концепция развития общества неизбежно отражает в себе некоторые особенности текущего социально-политического момента и обусловлена уровнем развития создающей её науки. Точно так обстоит дело и с различными теориями происхождения государства. В различных теориях отражены отдельные, чаще всего действовавшие факторы, процессы, но при этом имеет место их гиперболизация.

Одной из древнейших является теологическая теория. Высокую степень развития она получила в трудах Фомы Аквинского, Жака Ма-ритена, Жозефа де Местра. В соответствии с теологической теорией, государство возникло и вечно существует в силу божественной воли, поэтому каждый должен подчиняться государственной воле как власти от Бога. В трудах некоторых мыслителей, например Ф. Аквинского, данное положение дополняется идеей о необходимости подчинения самого государства религиозным организациям (католической церкви),

обладающим монополией на установление истинной божественной воли. В условиях средневекового европейского общества, в котором католическая церковь являлась важнейшим социальным, политическим, экономическим ин-статутом, возникновение подобных взглядов было естественным.

Патриархальная теория. Ее основателем являлся Аристотель. Среди других разработчиков следует назвать англичанина Фильмера и русского ученого Михайловского. С позиций данной теории основой возникновения государства является семья. Процесс возникновения государства - это процесс разрастания из поколения в поколение патриархальной семьи. Аристотель считал, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти. Патриархальная семья перерастает в сельскую общину, а сельская община в городскую (в «полис», т.е. в город-государство, - к данному типу относилось большинство древнегреческих государств). Данная теория отражает реально существовавшие процессы концентрации власти в руках старейшин, вождей. Кроме того, «в то время были сильны в Греции остатки родового строя, и они [создатели теории - В.Ц.] как бы списывали свою теорию с окружающей действительности» .

Договорная теория. Сторонники данной теории (Б. Спиноза, Г. Гроций, Т. Гоббс, Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо, А.Н. Радищев) исходили из того, что до появления государства общество находится в естественном состоянии, которое они характеризовали по-разному («золотой век» у Руссо, «война всех против всех» у Гоббса). В

естественном состоянии каждый человек обладает личной свободой и другими неотъемлемыми естественными правами. Это, в конечном счете, приводит к противоречиям между людьми и к стремлению их разрешения. Следствием этого является заключение договора о создании государства, которому люди передают часть своих прав. Но государство обязано защищать свою территорию, права граждан, их собственность. Договорная теория, наряду с теорией естественного права, народного суверенитета и некоторыми иными концепциями, в условиях зарождавшегося капитализма явилась идеологическим обоснованием претензий третьего сословья на политическую власть.

Теория насилия. Основной причиной возникновения государства сторонники данной теории (Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг) считали войны между людьми, завоевания и порабощения сильным слабого. Для закрепления власти победителя над завоеванным народом, для его эксплуатации и создается государство. «Племя победителей, - отмечает Каутский, - подчиняет себе племя побеждённых, присваивает себе и всю их землю и затем принуждает побеждённое племя систематически работать на победителей, платить им дань или подати. При всяком случае такого завоевания возникает деление на классы, но не вследствие деления общины на различные подразделения, но вследствие соединения в одно двух общин, из которых одна делается господствующим, а другая угнетённым и эксплуатируемым классом, принудительный же аппарат, который создают победители для управления побеждёнными, превращается в государство» . Теория насилия верно отражает тот факт, что во вновь возникающих государствах управленческий аппарат часто формировался из победителей. Помимо этого данная теория несёт на себе печать революционной, воинственной эпохи конца XVIII - второй половины XIX века.

Марксистская теория происхождения государства (К. Маркс, Ф. Энгельс). Данная теория связывает возникновение государства в первую очередь с экономическими причинами, с возникновением частной собственности и делением общества на классы. Государство возникает как результат классового антагонизма, как орудие подавления эксплуататорским классом класса эксплуатируемых, неимущих. «Так как государство возникло из потребности держать в узде противоположность классов; так как оно в то же время возникло в самих столкновениях этих классов, то оно по общему правилу является государством самого могущественного, эко-

номически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает таким образом новые средства для подавления и эксплуатации угнетённого класса» . Классовая теория справедливо указывает на важнейшую роль в жизни людей материальных условий, дифференциации по имущественному признаку. Она также отражает возраставшую в условиях XIX века классовую борьбу.

Ирригационная (гидравлическая) теория (К.-А. Виттфогель). Виттфогель связал процесс происхождения государства с необходимостью (у некоторых восточных народов) строительства крупных ирригационных сооружений. Наука действительно говорит о подобном варианте происхождения государств в Древнем Египте, Месопотамии, Индии, Китае. Для этих аграрных территорий были характерны жаркий климат и недостаток водных ресурсов при наличии крупных рек. Наличие рек позволило создавать масштабные гидросооружения для накапливания воды и использования ее в засушливый период. Строительство подобных сооружений требовало усилий десятков тысяч людей, а значит, и достаточно многочисленной инжненерно-управляющей группы, которая постепенно порабощала своих соплеменников, становясь политически господствующим классом уже в условиях государственности.

Наукой была создана масса иных теорий, среди которых можно отметить расовую, ин-цестную, органическую, психологическую, спортивную и другие.

Современные учёные стоят на фундаменте, созданном их предшественниками, имея возможность использовать весь накопленный онтологический и методологический арсенал науки.

Теория, которая обозначается нами как взгляд современной науки, тоже представляет собой лишь один из вариантов ответа на поставленный вопрос, но её преимущество заключается в использовании результатов, полученных предшествующими поколениями исследователей.

Рассматривая различные концепции, мы пришли к выводу, что наиболее глубоко, всесторонне и методологически последовательно вопрос о происхождении государства был рассмотрен в рамках классовой теории. Её недостатками, на наш взгляд, явились недооценка иных, помимо экономических, условий общественной жизни и переоценка классового фактора.

В.И. Цыганов

Таким образом, излагаемая здесь концепция имеет методологическую общность с марксистской методологией. Налицо материалистический подход, применительно к социальным процессам означающий, что в качестве основы общественного развития рассматриваются экономические факторы. Но при этом отмечается, что иные социальные, идеологические факторы также играют очень важную роль, у некоторых народов выходящую на ведущее место. Кроме того, вслед за многими современными российскими учёными в вопросе о происхождении государства мы отказались от жёсткой детерминации этого процесса классовыми факторами. Деление общества на классы сыграло более или менее важную роль, но наряду со многими другими изменениями в жизни людей.

Власть в родовой общине имела общественный характер, т.е. высшей властью было общее собрание всех взрослых членов общины, это было прямое правление. Власть старейшин, вождей имела временный, выборный характер, не передавалась по наследству. Данную систему власти в науке называют первобытной демократией.

Экономика первобытного общества характеризовалась общественной формой собственности, крайне низкой производительностью труда при наличии примитивных орудий труда и, как следствие, присваивающим способом воспроизводства.

Основной формой социальной организации была родовая община, в основе которой лежали родственные отношения, передаваемые по материнской линии. Женщина, по мнению многих исследователей, в том числе и Ф. Энгельса, играла в обществе ведущую роль, основанную на её более высоком, по сравнению с мужчиной, хозяйственном значении1. Межполовые отношение имели форму групповых браков, постепенно заменяемых парными браками. В целом социальная структура общества отличалась однородностью, все члены рода выполняли сходные функции.

Дальнейшее развитие человечества было ускорено благодаря экологическому фактору. Примерно 10 тыс. лет назад на всей планете происходит резкое понижение температуры, наступает великое оледенение. Это заставляет человека интенсифицировать свою деятельность, с тем чтобы уменьшить зависимость от природы. На протяжении нескольких тысячелетий происходит неолитическая революция.

В экономике на базе более совершенных орудий труда происходит рост его производительности и появление прибавочного продукта,

который начинает накапливаться, порождает появление различных форм собственности. В этот период происходят три знаменитых разделения труда: разделение земледелия и скотоводства, отделение ремесла от земледелия, появление торговли. Как инструмент грабежа, обогащения начинают использоваться войны.

На этой основе существенно усложняется социальная структура общества. Общество разделяется на группы - по имущественному, по профессиональному статусу. На смену парному браку приходит патриархальная семья, основанная на ведущей хозяйственной роли мужчины в скотоводстве, земледелии, ремесле, торговле. С появлением семьи процесс имущественного расслоения и разложения родовой общины многократно усиливается. Следует также отметить резкий рост численности людей.

Происходят серьёзные изменения и в духовной сфере общества. С одной стороны, усложнение общества, изменение роли человека в системе человек-природа, а с другой - появление прибавочного продукта, излишков привели к появлению в обществе людей, занимающихся преимущественно умственным трудом. Это обусловило формирование религий, научных представлений, появление зачатков искусства.

В результате общество настолько усложнилось, что традиционные институты власти родового строя не могли справиться с управлением. Постепенно формируются надобщинные, имеющие публичный характер институты власти. Так появляется государство.

Следует учитывать, что процесс перехода от родовых структур к государственным не был одномоментным, он длился порой сотни лет. Кроме того, отмечаются существенные отличия формирования государственных структур у разных народов. Ещё Ф. Энгельс выделял азиатский, афинский и германский пути появления государства.

Условно изложенную концепцию происхождения государства можно определить как «современную материалистическую». В юридической литературе она встречается и под другими названиями. Думается, что наши выводы в принципиальном плане совпадают с выводами Т.В. Кашаниной, которая, исследуя вопрос происхождения государства и права с позиций материализма и диалектика, обозначает его как «теорию специализаций» .

Примечания

1. Думается, что матриархата, основанного на ведущей экономической роли женщины, не было.

Это противоречит всему социальному опыту и здравому смыслу. Мужчина существенно сильнее физически, наделён более мощными волевыми качествами, гораздо агрессивнее, обладает более рациональным и аналитическим складом ума. Всё это от природы делает мужчин основными создателями (добытчиками) материальных благ, превращает их в управляющих, а женщин в управляемых. Скорее всего, прав В. Дольник, утверждавший, что «матриархат наблюдался лишь у некоторых, зашедших в тупик деградировавших племён, обитавших в крайне неблагоприятных условиях» . Имел место не матриархат, а некоторое обожествление женского начала, естественным образом формируемое в условиях групповых и парных форм брака. Дети знали своих родных матерей, которые их выносили, кормили и много лет были рядом, оберегая от любых опасностей. Отцов у них не было или, по-другому, все взрослые мужчины рода были их отцами. Естественно, что это формировало абсолютно разное отношение у людей к мужскому и женскому началу, но отношение, главным образом, духовно-нравственное. Именно поэтому боги народов, находящихся в догосударственном состоянии, в основном, женского пола, о чём свидетельствуют и археология, и история. Но это совсем не означает существования на протяжении десятков

тысяч лет матриархата, так как не отменяет естественного, можно сказать, биологического, превосходства мужчин. С созданием патриархальной семьи основная экономическая роль мужчин, их фактическое социальное лидерство получило формальное закрепление, что, в частности, стало отражаться в «смене пола» богов древних народов. Только в цивилизованном обществе, когда социальные факторы отрываются от природных и начинают доминировать, возможны самые причудливые формы общественного уклада, в том числе и матриархат.

2. Данный термин ввёл в научный оборот английский археолог Г. Чайлд.

Список литературы

1. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: Учеб. пособие. М.: Высшее образование, 2009. 368 с.

2. Каутский К. Материалистическое понимание истории. Т. 2. М.: Гос. соц.-эконом. изд-во, 1931. 851 с.

3. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.: Политиздат, 1989. 639 с.

4. Дольник В. Непослушное дитя биосферы. Беседы о человеке в компании птиц и зверей. М.: Педагогика-пресс, 1994. 208 с.

MODERN LEGAL SCIENCE ABOUT THE ORIGIN OF THE STATE

Many serious changes in the economic sphere (change from appropriating mode of production to manufacturing practice) determine complicating of all other aspects of social life. The former governmental institutions fail to manage governance under these circumstances. A public political power named the state arises.

Keywords: the origin of state, Neolithic Revolution, double marriage, group marriage, clan, state.

3. Engel"s F. Proishojdenie sem"i, chastnoi sobstvennosti

1 ЮнЬшша T.V. pmij!^ gosudarstva i prava: i gosUdarstva. M.: Politizdat, 1989. 639 s.

Ucheb. posobie. M.: Vysshee obrazovame, 2009. 368 s. лт^ичтгат iu j-*, u-f n j

r ..........4. Dol"nik V. Neposlushnoe ditya biosfery. Besedy o

2. Kautskii K. Materialisticheskoe pommame istorii. , .■ ■ ■ Л, „ ,

r cheloveke v kompanii ptic i zverei. M.: Pedagogika-press,

T. 2. M.: Gos. soc.-ekonom. izd-vo, 1931. 851 s. \994 208 s

План:

Введение 2

Глава 2. Основные теории происхождения государства 8

§2.1. Теологическая теория 8

§2.2. Патриархальная теория 10

§2.3 Договорная теория 14

§2.4 Теория насилия 19

§2.5. Классовая теория 22

§2.6. Психологическая теория 24

§2.7. Органическая теория 26

§2.8 Ирригационная теория 29

Глава 3: Современные теории происхождения государства 31

§3.1. Инцестная теория 31

§3.2. Теория специализации 32

§3.3 Кризисная теория 35

§3.4 Дуалистическая теория 36

Заключение 37

Список литературы: 40

Введение

Изучение процесса происхождения государства имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия их возникновения и развития. Позволяет четче определять все свойственные им функции - основные направления их деятельности, точнее установить их место и роль в жизни общества и политической системы.

Среди теоретиков государства никогда не было раньше и в настоящее время нет не только единства, но даже общности взглядов в отношении процесса происхождения государства. В мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития государства. Это вполне естественно и понятно, ибо каждая из них отражает или различные взгляды и суждения различных групп, слоев, наций и других социальных общностей на данный процесс. Или - взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты данного процесса возникновения и развития государства.

В процессе развития человечества были созданы десятки самых различных теорий и доктрин, высказаны сотни, если не тысячи самых различных предположений. Вместе с тем споры о природе государства продолжаются и по сей день.

На сегодняшний день существует несколько теорий происхождения государства. Традиционно выделяются теологическая, классовая, патриархальная, договорная теория, теория насилия, а также и ирригационная теория.

Казалось бы, истинной может быть только одна теория, не случайно латинское изречение гласит: “Error multiplex, veritas una” – истина всегда одна, ложных суждений может быть сколько угодно. Однако такой схематический подход к столь сложному социальному институту, как государство был бы неверным. Многие теории охватывают лишь те или иные стороны происхождения государства, хотя и преувеличивают, универсализируют эти стороны. Важно в общей характеристике этих теорий, часть из которых зародилась в глубокой древности или в средние века, наряду с критическим отношением, выделять и то позитивное, что они содержат.

Целью данной работы является изучение основных и некоторых современных теорий происхождения государства, а так же рассмотрение причин их многообразия.

Глава 1. Причины многообразия теорий происхождения государства

По мере изучения процесса возникновения государства, становится очевидным, что в этом процессе просматриваются определенные закономерности.

Вопросы о закономерностях возникновения государства и вопросы о причинах возникновения государства не должны рассматриваться смешанно.

Существует множество различных мнений, предположений, гипотез и теорий, касающихся вопроса происхождения государства. Такое разнообразие обусловлено целым рядом причин.

Во-первых, ученые и мыслители, которые брались за разрешение этого вопроса жили в совершенно различные исторические эпохи. В их распоряжении был разный объем знаний, накопленных человечеством на момент создания той или иной теории. Однако, многие суждения мыслителей старины актуальны и справедливы до сегодняшнего времени.

Во-вторых, объясняя процесс возникновения государства, ученые брали для рассмотрения какой-то конкретный регион планеты, с его своеобразием и особыми этнокультурными чертами. При этом ученые не учитывали подобные особенности других регионов.

В-третьих, нельзя полностью исключать и человеческий фактор. Взгляды авторов теорий во многом были своеобразным зеркалом того времени, в которое они жили. На выдвинутые авторами теории наложили отпечаток их собственные личные, идеологические и философские пристрастия.

В-четвертых, ученые иногда, действуя под влиянием различных иных наук, мыслили односторонне, излишне иллюстрируя одни факторы и игнорируя другие. Таким образом, их теории оказывались довольно-таки односторонними и не могли в полной мере раскрыть суть процесса происхождения государства.

Однако, так или иначе, создатели теорий искренне стремились найти объяснение процессу возникновения государства.

Формирование государства у разных народов шло различными путями. Это так же обусловило большое количество различных точек зрения в объяснении причин возникновения государства.

Большинство ученых исходят из того, что нельзя связывать возникновение государства только с каким-то одним фактором, а именно комплекс факторов, объективные процессы, происходившие в обществе, обусловили появление государственной организации.

Все названные вопросы требуют дальнейшего рассмотрения и изучения, что является целью данной работы, в задачи которой входит систематизация, накопление и закрепление знаний о теориях происхождения государства.

Среди теоретиков государства и права никогда не было раньше и в настоящее время нет не только единства, но даже общности взглядов в отношении процесса происхождения государства. При рассмотрении данного вопроса никто, как правило, не подвергает сомнению такие, например, общеизвестные исторические факты, что первыми государственно-правовыми системами в Древней Греции, Египте, Риме и других странах были рабовладельческие государство и право. Никто не оспаривает того факта, что на территории нынешней России, Польши, Германии и ряда других стран никогда не было рабства. Исторически первыми здесь возникли не рабовладельческие, а феодальные государство и право.

Не оспариваются и многие другие исторические факты, касающиеся происхождения государства. Однако этого нельзя сказать обо всех тех случаях, когда речь идет о причинах, условиях, природе и характере происхождения государства. Над единством или общностью мнений здесь преобладает разнополярность мнений.

Помимо общепризнанных мнений и суждений в вопросах происхождения государства нередко имеют место прямые искажения данного процесса, сознательное игнорирование ряда весьма существенных для его глубокого и всестороннего понимания фактов. "Если понятие государства, - писал в связи с этим еще в начале XX века видный государствовед Л. Гумплович, - часто сводилось к выражению политических тенденций, к изображению политической программы и служило знаменем для политических стремлений, - то неменьшему извращению должен был подвергаться и чисто исторический акт происхождения государств. Его часто искажали и сознательно игнорировали в пользу так называемых "высших идей"". Чисто исторический акт происхождения государств, - продолжал автор, - строили на идее, выводили из известных потребностей или, иначе говоря, из определенных рационалистических и нравственных мотивов. Полагали, что для поддержания морали и человеческого достоинства обязательно нужно скрыть действительный, естественный способ возникновения государств и выставить вместо него какую-нибудь "легальную" и гуманную формулу".

Дело, однако, заключалось не только и даже не столько в преднамеренном сокрытии "действительного, естественного способа" возникновения государства и права, сколько в различном понимании сути и самой значимости этого способа. Ведь один подход к пониманию естественного способа возникновения государства и права может быть связан, скажем, с естественным развитием экономики и общества, на базе или в рамках которых возникают государство и право. И совершенно другой - с естественным развитием общей культуры людей, их интеллекта, психики, наконец, здравого смысла, приведших к осознанию объективной необходимости формирования и существования государства и права.

Кроме этого при рассмотрении проблем возникновения государства важно учитывать и то, что сам процесс появления государства далеко неоднозначен. С одной стороны необходимо различать процесс первоначального возникновения государства на общественной арене. Это процесс формирования государственно-правовых явлений, институтов и учреждений на основе разложившихся по мере развития общества догосударственных и, соответственно, доправовьгх явлений, институтов и учреждений.

А с другой стороны, необходимо выделять процесс зарождения и развития новых государственно-правовых явлений, институтов и учреждений на базе ранее существовавших, но по каким-то причинам ушедших с общественно-политической сцены государственно-правовых явлений, институтов и учреждений.

Отмечая неоднозначный, двойственный характер процесса возникновения государства известный российский правовед Г. Ф. Шершеневич писал еще в 1910 г., что этот процесс непременно нужно исследовать, как минимум, в двух плоскостях. Важно исследовать, каким образом впервые в недрах общества зародилось государство. Это - одна плоскость, одно восприятие процесса возникновения государства. И совсем иначе ставится вопрос, когда исследуется, каким образом в настоящее время, когда почти все человечество живет в государственном состоянии, возможны новые государственные образования.

Таким образом, в мире всегда существовало множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития государства.

Это вполне естественно и понятно, ибо каждая из них отражает или различные взгляды и суждения различных групп, слоев, классов, наций и других социальных общностей на данный процесс, или - взгляды и суждения одной и той же социальной общности на различные аспекты данного процесса возникновения и развития государства. В основе этих взглядов и суждений всегда находились различные экономические, финансовые, политические и иные интересы.

Речь идет не только о классовых интересах и связанных с ними противоречиях, как это длительное время утверждалось в нашей отечественной и отчасти в зарубежной литературе. Вопрос ставится гораздо шире. Имеется в виду весь спектр существующих в обществе интересов и противоречий, оказывающих прямое или косвенное влияние на процесс возникновения, становления и развития государства.

За время существования юридической, философской и политической науки были созданы десятки различных теорий и доктрин. Высказаны сотни, если не тысячи противоречивых предположений. Вместе с тем споры о природе государства, причинах, истоках и условиях его возникновения продолжаются и по сей день.

Причины и порождаемые ими многочисленные теории заключаются в следующем. Во-первых, в сложности и многосторонности самого процесса происхождения государства и объективно существующих при этом трудностях его адекватного восприятия. Во-вторых, в неизбежности различного субъективного восприятия данного процесса со стороны исследователей, обусловленного их несовпадающими, а порою противоречивыми экономическими, политическими и иными взглядами и интересами. В-третьих, в преднамеренном искажении процесса первоначального или последующего (на основе ранее существовавшего государства), возникновения государственно-правовой системы в силу конъюнктурных или иных соображений. И, в-четвертых, в преднамеренном или непреднамеренном допущении смешения в ряде случаев процесса возникновения государства с другими сопредельными, соотносящимися с ним процессами.

Обращая внимание на последнее обстоятельство, Г. Ф. Шершеневич не без оснований сетовал, в частности, по поводу того, что вопрос о происхождении государства часто смешивается с вопросом "об обосновании государства". Конечно, рассуждал он, логически эти два вопроса совершенно различны, но "психологически они сходятся общими корнями". Вопрос о том, почему нужно повиноваться государственной власти, в таком представлении логически связывается с вопросом, каково ее происхождение.

Таким образом, в строго теоретическую проблему о происхождении государства вносится чисто политический момент. "Не то важно, каково было в действительности государство, а как найти такое происхождение, которое способно было бы оправдать заранее предвзятый вывод". В этом и заключается основная цель смешения названных явлений и отражающих их понятий. В этом - одна из причин множественности и неоднозначности произрастающих на данной основе теорий. Различного рода теории возникают в связи с неправомерным смешением процесса возникновения государства с другими, взаимосвязанными с ним процессами.

Глава 2. Основные теории происхождения государства

§2.1. Теологическая теория

Теологическая теория возникновения государства является древнейшей из существующих в мире. Ещё в Древнем Египте, Вавилоне и Иудее выдвигались идеи божественного происхождения организации политической власти в обществе. Так, в законах царя Хаммурапи (древний Вавилон) говорилось о власти царя подобным образом: «Боги поставили Хаммурапи управлять «черноголовыми»; «Человек является тенью бога, раб является тенью человека, а царь равен богу» (т.е. богоподобен). Похожее отношение к власти правителя наблюдалось и в древнем Китае: там император именовался «сыном неба».

Очень распространена теологическая теория была в Византии IV-VI вв., где самым ярым её сторонником был православный богослов Иоанн Златоуст. Этот человек отмечал, что существование властей – это дело Божией премудрости и поэтому «должно возносить великую благодарность Богу и за то, что есть цари, и за то, что есть судии». 1 Златоуст особенно настаивал на необходимости повиновения всяким властям как исполнении обязанности по отношению к Богу. Он предупреждал, что с уничтожением властей исчезнет всякий порядок, ведь царь, отвечая перед Богом за вверенное его попечению царство, несет 3 важнейшие для существования общества обязанности: «наказывать творящих зло врагов Божиих», «распространять учение Божие в своём царстве», «создавать условия для благочестивой жизни людей».

Более широкое распространение теологическая теория получила в эпоху перехода многих народов к феодализму и в феодальный период. На рубеже XII – XIII вв. в Западной Европе существовала, например, теория «двух мечей». Она исходила из того, что основатели церкви имели 2 меча. Один они вложили в ножны и оставили при себе, ибо не пристало церкви самой использовать меч, а второй они вручили государям для того, чтобы те могли вершить земные дела. Государь, по мнению богословов, наделялся церковью правом повелевать людьми и являлся слугой церкви. Основный смысл данной теории состоит в том, чтобы утвердить приоритет духовной организации над светской и доказать, что нет государства и власти «не от бога».

Примерно в тот же период появляется и развивается учение широко известного в просвещенном мире ученого-богослова, доминиканского монаха Фомы Аквинского (1225-1274), чьи сочинения явились своего рода энциклопедией официальной церковной идеологии Средних веков. Наряду с массой других предметов, трактуемых в его сочинениях, Аквинский касается вопросов о государстве в труде «О правлении властителей» (1265-1266), в произведении «Сумма теологии» (1266-1274) и в иных работах.

Своё учение о государстве, его происхождении Фома пытается построить, используя для его обоснования теории греческих философов и римских юристов. В частности, он старается приспособить взгляды Аристотеля к догматам католической церкви и таким путем еще более укрепить её позиции. Так, например, от Аристотеля Аквинский перенял мысль о том, что человек по природе есть «животное общительное и политическое». В людях изначально заложено стремление объединиться и жить в государстве, ибо индивид в одиночку удовлетворить свои потребности не может. По этой естественной причине и возникает политическая общность (государство). Процедура же учреждения государственности аналогична процессу сотворения мира богом. При акте творения сперва появляются вещи как таковые, потом следует их дифференциация сообразно функциям, которые они выполняют в границах внутренне расчлененного миропорядка. Деятельность монарха схожа с активностью бога. Прежде чем приступить к руководству миром бог вносит в него стройность и организованность. Так и монарх первым делом учреждает и устраивает государство, а затем начинает управлять им. 1

Вместе с тем Аквинский вносит ряд исправлений в учение Аристотеля соответственно своим богословским воззрениям. В отличие от Аристотеля, который считал, что государство создается с целью обеспечения блаженства в земной жизни, он не считает возможным достижение человеком полного блаженства силами государства без помощи церкви, а окончательное достижение этой цели считает возможным только в «загробной жизни».

Стоит отметить и важнейшую прогрессивную черту теории возникновения государства, созданной Фомой Аквинским: утверждение о том, что божественное происхождение власти относится лишь к её сущности, а так как приобретение и пользование ею могут быть противны божественной воле, то в таких случаях подданные имеют право отказать в повиновении узурпатору или недостойному властителю.

В XVI-XVШ вв. теологическая теория пережила «второе рождение»: её стали использовать для обоснования неограниченной власти монарха. А сторонники королевского абсолютизма во Франции, например, Жозеф де Местр, рьяно отстаивали её и в начале ХIХ в.

Теологическая теория получила своеобразное развитие и в трудах некоторых современных теологов, которые, признавая рубежное значение «неолитической революции», утверждали, что переход к производительной экономике, начавшийся 10-12 тыс. лет назад, имел божественное начало. При этом теологи отмечают, что, по их мнению, точных естественных причин этого качественного перелома в истории человечества наука до сих пор не установила, а вот религиозное обоснование содержится ещё в Библии.

Оценивать теологическую теорию происхождения государства очень сложно: её нельзя доказать, нельзя также и прямо опровергнуть. Вопрос об истинности данной концепции решается вместе с вопросом о существовании Бога, Высшего разума, т.е. в конечном счете с вопросом веры. Одни ученые говорят, что здесь налицо явная ненаучность, что теория не основывается на объективных исторических фактах, в чём состоит её главный недостаток. Другие в ответ указывают на то позитивное, по их мнению, обстоятельство, что во все времена подобная теория сурово осуждала преступность, способствовала утверждению в обществе взаимопонимания и разумного порядка, что у неё до сих пор имеются немалые возможности для оздоровления духовной жизни в стране и укрепления государственности. Автор настоящей работы в данном вопросе склонен придерживаться некого нейтралитета, дабы не оскорблять чувства ни тех, ни других (тем более, что свобода совести закреплена в Российской Федерации её Основным законом).

§2.2. Патриархальная теория

Патриархальная теория происхождения государства была широко распространена в Древней Греции и рабовладельческом Риме, получила второе дыхание в период средневекового абсолютизма и какими-то отголосками дошла до наших дней.

Отцом-основателем данной теории по праву считается известнейший греческий мыслитель Аристотель (384-322 гг. до н.э.), достаточно подробно рассмотревший проблему происхождения государства в своём сочинении «Политика».

Опровергая попытки софистов, его современников, объяснить государство как результат добровольного соглашения людей, Аристотель утверждал, что подобная организация власти возникает не ради заключения наступательного или оборонительного союза, не в целях предотвращения возможности взаимных обид и даже не в интересах взаимного торгового обмена, как говорили его оппоненты (иначе этруски и карфагеняне и все вообще народы, объединенные заключенными между ними торговыми соглашениями, должны были бы считаться гражданами одного государства).

Возникновение государства Аристотель связывает с инстинктивным стремлением людей к общению, обусловленным даром речи, служащим не только для выражения радости и печали, что свойственно животным, но и для того, чтобы «высказывать, что полезно и что вредно и также что справедливо и что несправедливо…». Поэтому государство, по мнению философа, является естественной формой общежития, так как человек по природе своей создан для сожития с другими, ибо он является «существом политическим», существом гораздо более общественным, нежели пчёлы и все другие живые существа.

Влечение к общению с другими людьми приводит к образованию семьи: «Необходимость побуждает прежде всего сочетаться попарно тех, кто не может существовать друг без друга, - женщину и мужчину;…и сочетание это…зависит от естественного стремления… - оставить после себя другое подобное существо». Аристотель также отмечает, что «точно так же, в целях взаимного сохранения, необходимо объединяться попарно существу, в силу своей природы властвующему, и существу, в силу своей природы подвластному», т.к. «и господину и рабу полезно одно и то же». Таким образом, получается, что в семье в зародыше присутствуют все формы государственного правления: монархия – в отношении отца к детям и рабам, аристократия – в отношениях мужа и жены, демократия – во взаимоотношениях детей между собой.

«Общение, состоящее из нескольких семей и имеющее целью обслуживание не кратковременных только потребностей, - селение. Вполне естественно, что селение можно рассматривать как колонию семей». Государство же, являясь, по Аристотелю, совершеннейшей формой общежития, в которой достигается «самодостаточность», «самодовлеющее состояние» (т.е. создаются все условия для совершенной жизни), складывается из нескольких селений. «Отсюда следует, что всякое государство – продукт естественного возникновения, как и первичные общения: оно является завершением их, в завершении же сказывается природа…Образуясь в силу естественных элементарных потребностей, государство становится…союзом, всесторонне охватывающим жизнь человека и воспитывающим его к добродетельной и блаженной жизни».

В средние века, обосновывая существование в Англии абсолютизма, Роберт Фильмер в работе «Патриархия, или Естественная власть короля» (1642 г.) со ссылкой на патриархальную теорию происхождения государства доказывал, что первоначально Бог даровал королевскую власть Адаму, который поэтому является не только отцом человечества, но и его властелином. Властители же, являясь прямыми потомками Адама, получают его власть над людьми по наследству. Вот что писал по этому поводу Дж. Локк, очень сильно критиковавший Фильмера в своём труде «Два трактата о правлении», который ещё будет упомянут в настоящей работе в рамках рассмотрения договорной теории происхождения государства: «Он (Фильмер) заверяет нас, что это отцовство началось с Адама, продолжалось своим естественным путем и непрерывно поддерживало порядок в мире во времена монархов до потопа, вышло из ковчега вместе с Ноем и его сыновьями, поставило у власти и поддерживало всех монархов на земле». Главными аргументами критики Локка являются утверждения о том, что «есть только предположение о власти Адама, но не приводится ни одного доказательства этой власти», даже из Священного писания, а также наличие и других «хитросплетений и тёмных мест, которые встречаются в различных ответвлениях поразительной системы Фильмера», ибо никогда ещё, по мнению оппонента, «столько правдоподобного вздора, детских побасенок, не излагалось благозвучным английским языком».

Патриархальная теория происхождения государства нашла благоприятную почву в России. Её активно пропагандировал социолог, публицист, теоретик народничества Н.К. Михайловский (XIX в.). Видный историк М.Н. Покровский также считал, что древнейший тип государственной власти развился непосредственно из власти отцовской. «Видимо, не без влияния этой теории пустила глубокие корни в нашей стране вековая традиция веры в «отца народа», хорошего царя, вождя, этакую суперличность, способную решать все проблемы за всех. По сути своей такая традиция антидемократична, обрекает людей на пассивное ожидание чужих решений, подрывает уверенность в себе, снижает у народных масс социальную активность, ответственность за судьбу своей страны». 1 С подобной точки зрения рассматриваемую теорию подвергают критике многие государствоведы и правовые деятели нашего времени.

Если же оценивать патриархальную теорию применительно к объективному процессу происхождения государства, то выявляются, как и во всякой другой доктрине, свои плюсы и минусы. Изучение архаичных структур, сохранившихся до наших дней, позволяет, по мнению части специалистов, утверждать, что Аристотель и его последователи были во многом правы. Например, наблюдая за жизнью, бытом североамериканских индейцев, ученые пришли к выводу, что зачатки государственных структур у изучаемых племен, действительно, создавались по аналогии с семейными. В то же время, другая часть ученых доказывает утверждение о том, что основные положения этой теории убедительно опровергаются современной наукой, ибо якобы установлено, что патриархальная семья появилась вместе с государством в ходе разложения первобытнообщинного строя.

Однако не стоит забывать о том, когда была создана патриархальная теория. Более 20 веков назад люди не могли знать, что общество развивается многовариантно, вследствие чего объяснить образование государства во всех частях мира никакая теория просто не в состоянии. В данной концепции, бесспорно, имеются определенные пробелы (например, непонятно, как могли её создатели увязывать задачи государственного управления, прежде всего обороны и агрессии, с функциями семьи – воспроизводства потомства и совместного потребления). Она нередко использовалась для оправдания монархической власти с целью подавления всякой инициативы народа в управлении делами общества. И всё же у неё есть и немалые заслуги в науке: она одна из первых начала изучать первобытное общество с целью выявления в нём предпосылок создания политической организации власти, и её авторы уловили определенный объективный процесс – концентрацию власти в руках вождей, аккумулирующих жизненный опыт общества. 1

§2.3 Договорная теория

Естественно-правовая теория происхождения государства была очень прогрессивной для своего времени, и она не утратила своего значения и поныне. Данная теория рассматривает государство как результат объединения людей на добровольной основе (на основе договора).Отдельные положения этой теории развивались ещё в V-VI вв. до н.э. софистами в Древней Греции, которые, как уже упоминалось в настоящей работе, служили объектом критики со стороны Аристотеля, отстаивавшего патриархальную теорию возникновения государственной власти. «Люди, собравшиеся здесь! – обращался к своим собеседникам один из них (Гинний – 460-400 гг. до н.э.). – Я считаю, что вы все тут родственники и сограждане по природе , а не по закону . Закон же властвуя над людьми, принуждает ко многому, что противно природе». 2

По мере развития человеческой мысли данная теория также совершенствовалась. В XVII – XVIII вв. она активно использовалась в борьбе с крепостничеством и феодальной монархией. В этот период идеи договорной теории поддерживались и развивались многими великими европейскими мыслителями и просветителями, взгляды которых и будут кратко охарактеризованы ниже.

Итак, существует множество вариантов естественно-правовой теории происхождения государства, иногда значительно расходящихся друг с другом. Рассматривая точки зрения различных авторов, целесообразно обращать внимание в основном на следующие 4 момента:

1. Характеристика догосударственного, «естественного» состояния, в котором находились люди. Различные мыслители понимали его по-разному. Известны, в частности, 2 противоположных взгляда – Томаса Гоббса и Жана-Жака Руссо.

Томас Гоббс (1588-1679) посвятил происхождению и сущности государства вторую книгу одного из своих главных трудов «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» (1651 г.). Он считал, что изначально все люди созданы равными в отношении физических и умственных способностей и каждый из них имеет одинаковое с другими «право на всё». Однако человек ещё и существо глубоко эгоистическое, обуреваемое жадностью, страхом и честолюбием. Окружают его лишь завистники, соперники, враги, отсюда и сформулированный им принцип жизнедеятельности общества в то время: «Человек человеку – волк». Отсюда фатальная неизбежность в обществе «войны всех против всех». Иметь «право на всё» в условиях такой войны – значит фактически не иметь никакого права ни на что. Это бедственное положение Гоббс и называет «естественным состоянием рода человеческого».

В противовес этому суждению Жан-Жак Руссо (1712-1778) в работе «Об общественном договоре, или Принципы политического права» (1762) характеризует «естественное состояние» людей как «золотой век» всеобщего благоденствия. В те времена, по Руссо, отсутствовала частная собственность, все люди были свободны и равны. Неравенство здесь сначала существовало лишь физическое, обусловленное природными различиями людей. И только с появлением частной собственности и социального неравенства, противоречивших естественному равенству, начинается борьба между бедными и богатыми, когда вслед за уничтожением равенства последовали, по словам Руссо, «ужаснейшие смуты…несправедливые захваты богатых, разбои бедных», «постоянные столкновения права сильного с правом того, кто пришел первым». Характеризуя это предгосударственное состояние, Руссо пишет: «Нарождающееся общество пришло в состояние самой страшной войны: человеческий род, погрязший в пороках и отчаявшийся, не мог уже ни вернуться назад, ни отказаться от злосчастных приобретений, им сделанных».

2. Причины, которые обусловили заключение общественного договора и образование государства. В основном внимание здесь обращалось на невозможность надлежащего обеспечения своих естественных прав (на жизнь, на собственность и т.д.), а также на невозможность устранить насилие и установить порядок.

Так, например, голландский мыслитель Гуго Гроций (1583-1645) в своем фундаментальном произведении «О праве войны и мира» (1625 г.) так характеризует причины появления государственной власти: «…люди объединились в государство не по божественному велению, но добровольно, убедившись на опыте в бессилии отдельных рассеянных семейств против насилия». А поскольку человек по природе своей является существом «высшего порядка», которому присуще «стремление к общению» (налицо заимствование отдельных положений учения Аристотеля), то он и устанавливает государство не только для «обеспечения общественного спокойствия», но и ради собственного «стремления к спокойному и руководимому разумом общению с себе подобными».

Похожим образом мыслили и другие сторонники договорной теории происхождения государства. Даже Шарль-Луи Монтескье (1689-1755), один из ярких представителей французского Просвещения, выдающийся юрист и политический мыслитель, всегда отличавшийся своеобразием суждений был склонен принимать эту точку зрения. В основном его произведении – итоге двадцатилетнего труда философа – работе «О духе законов» (1748) он, специально отмечая неправоту Гоббса, приписывавшего людям изначальную агрессивность и желание властвовать друг над другом, говорил, что человек вначале слаб, крайне боязлив и стремится к равенству и миру с другими. Кроме того, идея власти и господства настолько сложна и зависит от такого множества других идей, что не может быть первой во времени идеей человека. Но как только люди соединяются в общество, они утрачивают сознание своей слабости. Исчезает существовавшее между ними равенство, начинаются войны двоякого рода – между отдельными лицами и между народами. «Появление этих двух видов войны, - писал Монтескье, - побуждает установить законы между людьми». Потребность людей, живущих в обществе, в общих законах и обуславливает, согласно Монтескье, необходимость образования государства: «Общество не может существовать без правительства».

3. Понимание самого общественного договора. Здесь имелся в виду обычно не какой-то реально существовавший документ, а некое общее согласие, сложившееся естественным образом, в силу которого каждый индивид отчуждал часть своих прав в пользу государства и должен был ему повиноваться. Государство, в свою очередь, должно гарантировать каждому надлежащую реализацию оставшихся естественных прав.

Английский философ Джон Локк (1632-1704), создатель уже упоминавшегося в настоящей работе труда «Два трактата о правлении», так пишет об этом: «Человек рождается,…имея право на полную свободу и неограниченное пользование всеми правами и привилегиями естественного закона…, и он по природе обладает властью не только охранять свою собственность, т.е. свою жизнь, свободу и имущество, от повреждений и нападений со стороны других людей, но также судить и наказывать за нарушение этого закона других, как того заслуживает, по его убеждению, данное преступление…Но поскольку ни одно политическое общество не может…существовать, не обладая само правом охранять собственность и в этих целях наказывать преступления всех членов этого общества, то политическое общество налицо там, где каждый из его членов отказался от этой естественной власти, передав её в руки общества…Таким образом, государство получает власть устанавливать, какое наказание должно полагаться за различные нарушения, совершенные членами этого общества, и какие нарушения того заслуживают (это есть законодательная власть), так же как оно обладает властью наказывать за ущерб, нанесенный любому из его членов…(это власть решать вопросы войны и мира), и всё это для сохранения собственности всех членов общества, насколько это возможно».

Похожие суждения высказывал и русский представитель договорной теории происхождения государства – А.Н. Радищев (1749-1802), считавший, что государство возникает как следствие молчаливого договора членов общества в целях совместной защиты слабых и угнетенных. Оно, по его мнению, «есть великая махина, коея цель есть блаженство граждан». Радищев, однако, полагал, что, заключая общественный договор, люди передают государству только часть своих прав, в силу чего за каждым членом общества безусловно сохраняется естественное право защиты жизни, чести и собственности. Таким образом, по Радищеву, если человек не получает в обществе защиты, он имеет право сам защищать свои попранные права. Такая постановка вопроса звала к восстанию, к революции, решающей силой которой должны были быть народные массы.

4. Выводы, которые следуют из возникновения государственности договорным путем. Взгляды представителей рассматриваемой теории происхождения государства здесь также расходятся.

Одни утверждали, что поскольку государство возникло и до сих пор основано на общественном договоре, государственно-правовые институты должны соответствовать своему первоначальному смыслу, в противном случае их необходимо заменить (к примеру, народ имеет право на свержение тирана, нарушающего общественный договор). Такое мнение высказывал, например, французский мыслитель Поль Гольбах (1723-1789), который в своей работе «Естественная политика» обосновывал его прежде всего условиями общественного договора между гражданином и государством: «если человек берет на себя обязательства перед обществом (государством), то и последнее в свою очередь принимает определенные обязательства по отношению к нему», невыполнение коих может повлечь инициативу народа расторгнуть заключенное соглашение.

Противоположную точку зрения высказывал Гоббс. По его мнению, индивиды, заключившие однажды общественный договор, утрачивают возможность изменить избранную форму правления, высвободиться из-под верховной власти, которая возводится в абсолют.

Естественно-правовая теория происхождения государства является, таким образом, творением разума целого коллектива выдающихся мыслителей. В общей сложности период её создания составляет 200 лет. И конечно, она, впитав в себя все достижения философского разума того периода, должна быть оценена по достоинству.

Первым несомненным достижением данной теории является то, что её авторы отметили характерные черты, присущие человеку: страх и чувство самосохранения. Именно это толкает его к объединению, к достижению компромиссов с другими людьми, способствует возникновению желания поступиться чем-либо, дабы чувствовать себя спокойно и уверенно. Подобное понимание одной из причин зарождения в обществе государственной власти стало крупным шагом в осознании общественной природы государства.

Во-вторых, договорная теория носит демократический характер, она исходит из того, что человек ценен сам по себе, а потому с рождения имеет права и свободы, столь важные для него, что за них он готов бороться, вплоть до свержения публичной власти, злоупотребляющей доверием со стороны народа, поверившего ей и передавшего часть своих прав. Гуманное содержание этой теории во многом способствовало распространению в обществе революционных идей, призывавших людей к борьбе за свои естественные права, за лучшую жизнь. Оно также легло в основу понятия правового государства и даже нашло выражение в конституционных документах ряда западных государств, например в Декларации независимости США 1776г.

Нельзя не отметить и ещё одно достоинство договорной теории: она порывала с религиозным представлением о происхождении государства, что в конечном итоге в немалой степени помогло сместить теологическую мировоззренческую доктрину с занимаемых ею ведущих позиций в сознании общества, заменив её светской.

Однако не стоит слишком идеализировать договорную теорию. При всех её достоинствах у неё, бесспорно, имелись и недостатки. В частности, многие ученые отмечают, что кроме чисто умозрительных построений, убедительных научных данных, подтверждающих реальность этой теории, не существует. К тому же, по их мнению, представить себе возможность того, чтобы десятки тысяч людей могли договориться между собой при наличии острых социальных противоречий между ними, практически невозможно.

Ещё одним важным недостатком естественно-правовой теории является тот факт, что государство здесь выступает исключительно как продукт сознательной воли людей. В результате эта теория упускает из виду объективные исторические, экономические, геополитические и иные причины возникновения государства. Кроме того, как показывает опыт всемирной истории, подавляющее большинство государств в мире не имели в своей основе какого бы то ни было соглашения между государством и населением страны.

§2.4 Теория насилия

Одной из распространенных на Западе теорий происхождения государства является теория насилия. Можно сказать, что она состоит, в свою очередь, из двух теорий – теории внешнего насилия и теории внутреннего насилия.

Теория внешнего насилия

Краеугольным камнем этой теории является утверждение о том, что главная причина возникновения государства лежит ни в социально-экономическом развитии общества и ни в чём-либо другом, а в завоевании, насилии, порабощении одних племен другими.

Так, один из виднейших представителей теории насилия австрийский социолог и государствовед Людвиг Гумплович (1838-1909), труды которого по вопросам государства – «Раса и государство. Исследование о законе формирования государства», «Общее учение о государстве» - рассматривали вопрос о его происхождении с позиций реалистического мировоззрения и социологии, писал: «История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим…». 77 Борьба за существование является, по Гумпловичу, главным фактором социальной жизни. Она – вечный спутник человечества и главный стимулятор общественного развития. Практически она выливается в борьбу между различными социальными группами, каждая из которых стремится подчинить себе другую группу и установить над ней господство. Очевиден высший закон истории: «Сильнейшие побеждают слабейших, сильные немедленно объединяются, чтобы в единении превзойти третьего, тоже сильного, и так далее». Изобразив подобным образом высший закон истории, Гумплович утверждал: «Если мы четко осознаем этот простой закон, то кажущаяся неразрешимой загадка политической истории будет разгадана нами».

Другой представитель теории внешнего насилия – немецкий философ Каутский (1854-1938) в своей работе «Материалистическое понимание истории» также говорил о том, что государство образуется в результате столкновения племен и покорения одних племен другими. В результате одна община становится господствующим классом, другая – угнетенным и эксплуатируемым, а принудительный аппарат, созданный победителем для управления побежденными, превращается в государство. Каутский, таким образом, доказывал тот факт, что родоплеменная организация сменилась государственной не в результате разложения первобытнообщинного строя, а под ударами извне, в ходе войны.

Теория внутреннего насилия

Чтобы объяснить свою концепцию, Дюринг предлагал представить общество в виде двух человек. Две человеческие воли вполне равны друг другу, и ни одна из них не может предъявить другой никаких требований. При таком положении дел, когда общество состоит из двух равных лиц, неравенство и рабство невозможны. Но равные люди могут спорить по определенным вопросам. Как быть тогда? Дюринг предлагал в таком случае привлечь третьего человека, без которого нельзя принять решение большинством голосов и разрешить спор. Без подобных же решений, т.е. без господства большинства над меньшинством, не может возникнуть и государство. По его мнению, собственность, классы и государство возникают именно как результат подобного, «внутреннего», насилия одной части общества над другой.

В качестве основного достоинства обеих разновидностей теории насилия следует отметить основанность их на реальных исторических обстоятельствах. Действительно, завоевание одного народа другим всегда отражалось каким-либо образом на всех сторонах жизни вновь возникающего общества (комплектование государственного аппарата практически всегда производилось из завоевателей), да и насилие в обществе в виде подчинения меньшинства воле большинства – явление довольно распространенное. Но, по мнению большей части современных ученых, ни то, ни другое не может само по себе привести к возникновению государства как особой формы организации власти. Во многих случаях внутреннее и внешнее насилие являлось необходимым условием, но никак не главной причиной образования государства. Сейчас специалисты сходятся в едином мнении: для того, чтобы могло возникнуть государство, необходим такой уровень экономического развития общества, который позволил бы содержать государственный аппарат, а если такой уровень не достигнут, то никакие завоевания не приведут к появлению государства. К моменту образования государства должны созреть определенные внутренние условия, без которых процесс этот просто невозможен. Кроме того, теория насилия, как и все остальные, рассмотренные в настоящей работе, далеко не универсальна, не может объяснить процесс возникновения государства во всех регионах земного шара и представляет лишь взгляды определенной части общества, возникшие у них под влиянием современной им ситуации, а также знаний, известных в их время.

§2.5. Классовая теория

До недавнего времени, в годы советской власти, эта теория рассматривалась как единственно приемлемая и верная для описания процесса происхождения государства. В наши дни, когда всё, связанное с советским прошлым России подвергается, как правило, яростной критике, эта теория не совсем заслужено отметается теоретиками государства и права. По мнению автора, каковы бы ни были недостатки данной теории, она всё же представляет собой большое достижение теоретической мысли, отличающееся порой гораздо большей четкостью и ясностью исходных положений и логической стройностью, нежели некоторые из рассматриваемых в настоящей работе иных теорий возникновения государства. Поэтому, она вполне имеет право на существование, наравне со всеми остальными концепциями и точками зрения.

Наиболее полно материалистическая теория изложена в работе Фридриха Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884 г.), само название которой отражает связь явлений, обусловивших возникновение изучаемого феномена.

Для классовой теории характерен последовательный материалистический подход. Она исходит из того, что государственная власть приходит на смену родоплеменной организации общества в силу коренных изменений в экономической сфере, крупнейших разделений труда, связанных с отделением скотоводства от земледелия, ремесла от земледелия и с появлением торговли и обмена (класса купцов), которые привели к быстрому росту производительных сил, к способности человека производить больше, чем это было нужно для поддержания жизни. В результате в обществе сначала наметилось, а затем, по мере разделения труда, быстро усилилось имущественное расслоение. Имущественное неравенство повлекло за собой неравенство социальное: возникло общество, которое в силу своих экономических условий жизни должно было расколоться на свободных и рабов, на эксплуататоров-богачей и эксплуатируемых бедняков, – общество, которое не только не могло вновь примирить эти противоположности, но должно было всё больше обострять их. Такое общество могло существовать только в непрекращающейся открытой борьбе этих классов. Родовой строй отжил свой век. Он был взорван разделением труда и его последствием – расколом общества на классы. Он был заменен государством.

Особый акцент представители материалистической теории делали на утверждении, что «государство никоим образом не представляет собой силы, извне навязанной обществу», оно «есть продукт общества на известной ступени развития», это «сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, всё более и более отчуждающая себя от него».

Впоследствии, однако, изначальная трактовка государства как некой силы, стоящей над обществом, «умеряющей классовое столкновение и держащее его в пределах «порядка» с тем, чтобы «эти противоположности…с противоречивыми экономическими интересами не пожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе», была несколько изменена. Государство стало представляться как специальный аппарат поддержания положения в обществе господствующего класса, как машина, с помощью которой можно удерживать в повиновении угнетенный класс. Многие современные ученые считают, что в данном случае имела место грандиозная фальсификация содержания работы Энгельса в России, рассмотрение её с заведомо неверных позиций.

Как бы то ни было, основным тезисом марксистской теории остается, по словам В.И. Ленина , следующий: «История показывает, что государство…возникало только там и тогда, где и когда появлялось разделение общества на классы – значит, разделение на такие группы людей, из которых одни постоянно могут присваивать труд других, где один эксплуатирует другого…Оно возникало там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия не могут быть примирены». 100

Отрицать влияние классов на возникновение государства нет оснований. Но так же нет оснований считать классы единственной первопричиной его появления. Последние данные археологии и этнографии показывают, что государство нередко зарождалось и до возникновения классов. Несомненным достоинством материалистической теории является её тезис о неоднородности общества (как уже говорилось раньше, общество представляет собой довольно сложную систему взаимосвязанных элементов, в числе которых можно отметить и классы), а также вполне обоснованный вывод о большой роли экономики в изучаемом процессе. Не стоит забывать и о том, что очень многие положения этой теории активно используются современной исторической наукой в создании описания объективного процесса возникновения государства, так же как продолжает существовать с некоторыми изменениями и дополнениями энгельсовская классификация путей (форм) образования государства, ранее рассмотренная в настоящей работе.

Таким образом, заслуги классовой теории в науке теории государства и права, действительно, довольно велики. Отказавшись от отношения к наследию классиков марксизма-ленинизма как к абсолютно непогрешимому, пригодному для всех времен и стран, избавившись от всеохватывающего экономического детерминизма в рассмотрении проблемы происхождения государства и получив новейшие знания о первобытном обществе в области археологии и этнографии, теория государства и права с помощью данной теории значительно приблизилась к истине в рассмотрении столь сложного и спорного процесса возникновения государства.

§2.6. Психологическая теория

Ещё одна достаточно известная в науке теории государства и права теория происхождения государства – психологическая. Возникновение государства в ней объясняется свойствами человеческой психики, потребностью индивида жить в коллективе, его стремлением к поиску авторитета, указаниями которого можно было бы руководствоваться в повседневной жизни, желанием повелевать и подчиняться.

Наиболее крупным представителем данной теории является русский государствовед и правовед Л.И. Петражицкий (1867-1931), создавший двухтомную работу «Теория права и государства в связи с теорией нравственности» (1907).

Образование государства Петражицкий пытается изобразить как продукт явлений индивидуальной психики, он старается объяснить его психикой отдельного индивида, взятого изолированно, в отрыве от общественных связей, общественной среды. Психика человека, по Петражицкому, его импульсы и эмоции играют главную роль не только в приспособлении человека к изменяющимся условиям, но и в психических взаимодействиях людей и их различных объединений, сумма которых и составляет государство. Таким образом, государство появляется вследствие психологических закономерностей развития человека, его естественной потребности в общении с другими людьми, известной ещё античным мыслителям (взять хотя бы теорию «общественного существа» Аристотеля).

Петражицкому вторит Е.Н. Трубецкой , указывавший, со ссылкой на Спенсера, на основную черту человека – солидарность: «между частями биологического организма существует связь физическая; напротив того, что между людьми – частями социального организма – связь психическая».

Другой приверженец психологической теории французский ученый Г. Тард (XIX в.) делает основной акцент на том, что люди не равны по своим психологическим качествам, так же как не равны они, например, по физической силе. Одни склонны подчинять свои поступки авторитету, и сознание зависимости от верхушки общества, осознание справедливости определенных вариантов действий и отношений и прочее вносит в их душу успокоение и дает состояние стабильности, уверенности в их поведении. Другие люди, напротив, отличаются желанием повелевать и подчинять своей воле других. Именно они становятся лидерами в обществе, а затем и представителями публичной власти, служащими государственного аппарата. 1

Создание психологической теории происхождения государства было в определенной степени прорывом в юридической науке, что стало возможным лишь благодаря формированию психологии как самостоятельной отрасли знаний. Вследствие развития экспериментального метода исследования психологи выявили интересную для социологов и юристов закономерность: человеку свойственна гораздо более развитая психика, чем животным, одним из основных начал которой выступает чувство солидарности, коллективизма. Заслугой психологической теории как раз и является введение в изучение причин возникновения государства определенного психологического фактора, что было очень важно в условиях царствовавшего в то время экономического детерминизма.

Также в качестве достоинства психологической теории следует отметить умелое использование ею исторических примеров зависимости человеческого сознания от авторитета вождей, религиозных и политических деятелей, царей, королей и других лидеров для обоснование своих идей.

Главный недостаток психологической теории современные ученые усматривают в её психологическом детерминизме, сильном преувеличении значения описываемых ею психологических переживаний в процессе образования государства. Не стоит, по мнению отдельных специалистов, забывать и о значительном отличии изучаемой психологами психики человека ХХ века от психики людей первобытного общества. Здесь, как считают некоторые, можно заметить некоторые противоречия между необходимостью осознания преимуществ государства и несформированностью психики первобытных людей. 1

В целом же при всех своих достоинствах психологическая теория также не в состоянии дать полную картину процесса происхождения государства.

§2.7. Органическая теория

Среди известнейших теорий происхождения государства необходимо назвать также органическую теорию, приравнивавшую государство к человеческому организму и приписывавшую ему самостоятельную волю и сознание, отличные от воли и сознания входящих в него отдельных людей. Согласно органической теории государство является результатом действий сил природы, создающей его наряду с обществом и отдельным человеком.

Считается, что идеи сопоставимости государства с человеческим организмом развивались ещё в трудах древнегреческого философа Платона (427-347 гг. до н.э.) «Государство» и «Законы», хотя многие специалисты и указывают на отсутствие, по их мнению, подобного рода прямых сопоставлений. Платон писал об обществе как о едином целом, состоящем из многих людей, объединенных между собой «общением, дружбой, порядочностью, воздержанностью и высшей справедливостью». 87 Философ также сравнивал структуру и функции государства со способностями и отдельными сторонами человеческой души. Возможно, подобные представления и положили начало зарождению органической теории в её чистом виде.

Ученик Платона Аристотель , несмотря на то, что он создал собственную теорию происхождения государства и очень часто даже критиковал суждения своего учителя (так, ему принадлежат крылатые слова: «Платон мне друг, но истина дороже»), всё же был склонен в какой-то степени придерживаться мнения последнего о том, что государство во многих отношениях напоминает человеческий организм. Например, Аристотель утверждал, что человек сам по себе существовать не может: он, «оказавшись в изолированном состоянии, не является существом самодовлеющим», а значит, «его отношение к государству такое же, как отношение любой части к своему целому» (наглядный пример, приводимый философом в доказательство своих слов – невозможность самостоятельного существования рук или ног, отнятых от человеческого тела).

«В действительности, однако, древние не знали терминов «организм», «органический» в том смысле, как они употребляются теперь, но они сравнивали общество с живым телом, и за этим сравнением скрывается воззрение, в существенных чертах сходное с тем, которое высказывается новыми сторонниками органической теории…Как члены живого организма по природе связаны в одно целое и вне единства этого живого целого существовать не могут, так и человек по природе составляет часть живого целого высшего порядка… - в этом заключается тот элемент органического воззрения на общество, который был известен уже древним».

Наибольшее развитие органическая теория получила в конце XIX – начале ХХ века, что было обусловлено успехами естественных наук, в частности, разнообразными открытиями в естествознании. Созданная Дарвином теория эволюции вызвала определенное брожение в умах людей, она стала прикладываться практически ко всем общественным явлениям. Многие юристы, социлоги (Блюнчли, Вормс, Прейс и др.) стали распространять биологические закономерности (межвидовая и внутривидовая борьба, естественный отбор и т.п.) на различные социальные процессы, в т.ч. и на процесс возникновения государства. Начинают высказываться суждения о том, что общество – это не продукт свободного творчества человека, как считали представители практически безраздельно властвующей в те времена договорной теории происхождения государства, а наоборот, человек есть продукт исторически сложившихся общественных условий, определенной исторической среды, часть социального организма, подчиняющаяся законам целого.

Развил эту идею и создал целостную теорию в завершенном и аргументированном виде английский ученый Герберт Спенсер (1820-1903), автор работы «Позитивная политика». Спенсер считает, что в основе развития общества лежит закон эволюции: «Материя переходит из состояния неопределенной, бессвязной однородности в состояние определенной связной однородности», иначе говоря, дифференцируется. Этот закон он считает универсальным и на большом фактическом материале прослеживает его действие в различных сферах, в т.ч. и в истории общества.

Обращаясь к истории возникновения государства и политических институтов, Спенсер утверждал, что первоначальная политическая дифференциация возникает из семейной дифференциации – когда мужчины становятся властвующим классом по отношению к женщинам. Одновременно происходит дифференциация и в классе мужчин (домашнее рабство), которая приводит к политической дифференциации по мере возрастания числа обращенных в рабство и зависимых лиц в результате военных захватов и увода в плен. С образованием класса рабов-военнопленных и начинается «политическое разделение (дифференциация) между правящими структурами и структурами подвластными, которое продолжает идти через все более высокие формы социальной эволюции». При этом по мере расширения завоеваний усложняется как классовая структура, так и политическая организация: возникают различные сословия, образуется особый правительствующий строй, что и приводит в конечном итоге к появлению государства.

В рассмотрении же сущности государства Спенсер во многом повторяет греческих мыслителей. Оно, действительно, сходно с человеческим организмом, но не только в том, что человек является в нём как бы клеточкой единого целого. В государстве – «живом теле» – все части специализируются на выполнении определенных функций, от которых полностью зависит существование всего организма. «Если организм здоровый, то его клетки функционируют нормально, болезнь же организма подвергает опасности составляющие его части, как и больные клетки снижают эффективность функционирования всего организма». 1

Оценивая вышеизложенную теорию, следует в качестве главного из её достоинств отметить введение её сторонниками системного признака в понятие государства, а также возведение его на уровень всеобщего универсального закона. Государство, действительно, состоит из различных социальных слоев, групп и самих людей, так что сравнение с многоклеточным организмом здесь, можно сказать, напрашивается само собой. Необходимо согласиться с авторами теории и в том, что государство не является явлением, навязанным обществу извне, это результат постепенного развития общества, его эволюции.

Однако глубинных причин образования государства органическая теория всё же не указывает. К числу недостатков можно отнести и тот факт, что различность самой природы государства и живого организма требует разделения методов и подходов при их изучении. «Нельзя прямо отождествлять общественные процессы с процессами физиологическими. Государство имеет ряд задач и функций, не имеющих аналогов с функциями организма». В результате свойственный данной теории биологический детерминизм, вкупе с явно просматривающимся налетом некоторых других теорий происхождения государства (в частности, теории насилия), смешанных в единую концепцию, делает её излишне умозрительной, схематичной, не соответствующей данным науки и придает ей, по мнению многих специалистов, «крайне путаный характер».

§2.8 Ирригационная теория

Данная теория изложена в работе современного немецкого ученого К. Виттфогеля «Восточный деспотизм».

В вышеназванном труде возникновение государств, их первых деспотических форм связывается с особенностями климата в отдельных регионах земного шара. В Древнем Египте и Передней Азии, где возникло Вавилонское царство, обширные территории могли приносить богатый урожай, но только в том случае, когда засушливые земли обильно орошались. В результате в тех местах возникло поливное земледелие, связанное с необходимостью строительства гигантских ирригационных сооружений в аграрных областях. «Ирригационные работы, являясь довольно сложными и трудоемкими, требовали умелой организации. Её стали осуществлять специально на то поставленные люди, способные охватить своим умом весь ход ирригационного строительства, организовать выполнение работ, устранить возможные препятствия в ходе строительства». 1 Подобный ход событий приводит к образованию «менеджериально-бюрократического класса», порабощающего общество. При этом деспотизм Виттфогель называет «гидравлической» или «агроменеджериальной» цивилизацией. 2

Оценивая данную теорию, надо отдать должное тому, что Виттфогель выдвинул её, основываясь на конкретных исторических фактах. Действительно, процессы создания и поддержания мощных ирригационных систем происходили в регионах образования первичных городов-государств: В Месопотамии, Египте, Индии, Китае, других областях. Также очевидна и связь этих процессов с формированием многочисленного класса управленцев-чиновников, служб, защищающих каналы от заиливания, обеспечивающих по ним судоходство и т.д. Оригинальна и достаточно объективна и идея Виттфогеля о связи именно деспотических форм государств азиатского способа производства с ведением грандиозных ирригационных строительств. Подобные работы, бесспорно, диктовали необходимость жесткого централизованного управления, распределения функций, учета людей, их подчинения и т.д.

Однако, вместе с тем ирригационная теория, как и большинство других известных науке теорий происхождения государства, улавливает лишь отдельные связи, отдельные стороны процесса государствообразования, гиперболизируя и универсализируя их впоследствии. И всё же, даже имея исключительно локальный характер, способная объяснить возникновение государства только в регионах с жарким климатом, эта теория внесла очень большой вклад в науку теории государства и права, послужив основой для разработки на базе новейших данных археологии и этнографии понятия «восточного пути» образования государства, ранее упоминавшегося в настоящей работе.

Глава 3: Современные теории происхождения государства

§3.1. Инцестная теория

Выдвинул и обосновал инцестную теорию талантливый французский социолог и этнограф XX века Клод Леви-Стросс , автор многих научных трудов, в большей части которых он в той или иной степени касался проблемы связи запрета инцеста (кровосмешения) в первобытном обществе с возникновением государства («Структурная антропология», «Первобытное мышление» и др.).

По мнению Леви-Стросса, осознание человечеством того факта, что кровосмешение ведет его к вырождению, ставит на грань гибели стало чуть ли не величайшим событием первобытной эпохи, которое перевернуло жизнь первобытных людей, изменило отношения как между родами, так и внутри их самих.

Во-первых, как пишет Л. Васильев, известный популяризатор Леви-Стросса, «отказ от права на женщину своей группы создал условия для своего рода социального контракта с соседней группой на основе принципа эквивалента и тем самым заложил фундамент для системы постоянных коммуникаций: обмен женщинами, имуществом или пищей (дарами), словами-знаками, символами составил структурную основу единой культуры, с её ритуалами…, нормами, правилами, запретами-табу и прочими социальными регуляторами», что, в свою очередь, впоследствии послужило главной основой для создания государства.

Во-вторых, запрет инцеста перевернул и внутреннюю организацию родов. Понять вредоносность этого явления было только половиной дела, куда сложнее было искоренить его, для чего потребовались суровые меры пресечения отступлений от табу, еще недавно не существовавшего, а значит, поначалу с трудом воспринимаемого людьми. Поэтому, считает Леви-Стросс, есть все основания полагать, что родовые органы, поддерживающие запрет инцеста и насильственное его пресечения внутри рода, как и описанное выше развитие связей с другими родами, были древнейшими элементами нарождавшейся государственности.

В современной теории государства и права инцестная теория используется для объяснения одной из важных предпосылок возникновения государство, но на большую роль не претендует.

§3.2. Теория специализации

Так как ни одна из выдвинутых теорий не могла претендовать на роль теории всеобъемлющей, профессор Кашанина выдвинула и обосновала теорию универсальную, пригодной для всех стран и народов.

Основной тезис этой теории звучит следующим образом: закон специализации – это всеобщий закон развития окружающего мира. Специализация присуща миру биологии. Появление в живом организме различных клеток, - а затем и различных органов - это результат специализации. Опять-таки по этой причине, т.е. в зависимости от степени специализации его клеток, организм занимает место в биологической иерархии: чем более в нем специализированы его функции, тем выше его место в биологическом мире, тем он лучше приспособлен к жизни. В социальном мире также действует закон специализации, и здесь он усиливается еще более. Производящая экономика постепенно набирала темпы, наступил такой момент, когда производственный труд стал специализироваться. Специализация в области экономики - это первый вид кардинальной специализации труда или экономическая специализация. В свою очередь в ее пределах выделяются несколько разновидностей крупных общественных разделений труда. Еще Ф. Энгельс вслед за другими учеными-историками отмечал три крупных разделения труда:

Отделение скотоводства от земледелия

Выделение ремесла

Появление торговли

Но это только начало. В современном мире специализация в экономической сфере очень обширна. Наряду с сельским хозяйством, промышленностью, торговлей в особый вид деятельности выделились финансы, здравоохранение, образование, туризм и др.

Но и в пределах каждой из разновидностей экономической специализации просматривается специализация в отдельных областях деятельности. Так, только в промышленности насчитывается несколько десятков отраслей.

Уже начальные разновидности экономической специализации (отделение скотоводства от земледелия, выделение ремесла, появление торговли) дали мощный толчок развитию, как самого производства, так и общества в целом. Во-первых, возрос интеллектуальный багаж общества: специализированное освоение видов производства происходило на качественно новой высоте. Во-вторых, В результате повышения производительности стал накапливаться общественный продукт сверх того, что необходимо было для потребления самим производителям. В-третьих, усложнились взаимоотношения между членами общества.

Все это позволило перейти к дальнейшей специализации труда. И она произошла, но специализация труда уже вышла за рамки сферы производства, хотя в самой сфере производства процесс специализации продолжал набирать обороты. Появилась потребность в труде управленческом, или организаторском. Назовем ее политической специализацией. Это второй вид кардинальной специализации, происшедшей в жизни общества.

Политическая специализация возникла как бы исподволь и стала происходить постепенно. Конечно, дала ей толчок и заложила ее материальную основу экономическая специализация. Сначала образовались вождества, но они принципиально не отличались от существовавших ранее органов управления первобытного общества. Когда произошел новый подъем экономики, то вождества перестали удовлетворять нужды общества, Произошел кардинальный скачок, возникло государство.

С точки зрения теории специализации, государство - это результат возникновения, наряду со специализацией в производственной сфере (экономической специализацией), специализации в сфере управленческой (политической специализации).

В пределах каждого вида кардинальной специализации труда происходит несколько крупных общественных разделений труда. Не составляет в этом плане исключения и политическая специализация. В политической сфере произошли три крупных общественных разделения труда: законодательная, исполнительная и правоохранительная деятельность. Эти три разновидности управленческой специализации появились не сразу. Как мы знаем из истории, сначала область государственного управления была неразделимой. Затем управленческая деятельность начинает обособляться по уровням, и государственный аппарат уже представлял собой лестницу с несколькими ступеньками, которые занимали различные должностные лица. В дальнейшем в политической сфере или сфере государственного управления выделилась судебная деятельность. Гораздо позднее произошло образование таких государственных органов, как парламенты, взявшие на себя профессиональное осуществление законодательной деятельности. Исполнительные органы государственной власти, ранее соединявшие в своих руках все нити государственного управления (и судебные функции, и функции законодательные) и поэтому не выделявшиеся в особую группу, стали иметь определенную компетенцию и сосредоточились на собственно исполнительной деятельности, т.е. деятельности, связанной с претворением законодательных норм в жизнь. В последнее время военная деятельность во многих странах полностью переводится на профессиональные рельсы и с полным основанием может быть отнесена к особой разновидности политической специализации.

На этом прогресс человечества не останавливается. Чуть позднее происходит третье кардинальное разделение труда: выделяется идеология как самостоятельный вид человеческой деятельности или происходит идеологическая специализация. Это становится явью тогда, когда язычество уступает место монорелигии и появляются профессиональные специалисты.идеологического фронта - жрецы, священники. На начальном этапе идеологической специализации по причинам вполне понятым (ограниченность в познании мира) в качестве господствующей утвердилась религиозная идеология. Позднее, когда складываются соответствующие объективные условия, пальма первенства переходит к правовой идеологии. В будущем же мир станет свидетелем торжества нравственной идеологии. Таковы три крупных разделения труда в сфере идеологи. Роль же всякой идеологии состоит в сохранении миропорядка.

Накопление обществом богатства позволило произойти и четвертому кардинальному разделению труда: обособляется в особый вид деятельности наука. Научные исследования и открытия использовались для добычи знаний о мире еще в глубокой древности, но тогда ими занимались как бы попутно гадатели, жрецы и т.п.. В качестве самостоятельного профессионального вида деятельности наука стала выделяться с XV в. Возможно, в будущем, как это предполагают футурологи, миром будут править ученые. В сфере науки также можно усмотреть несколько крупных разделений труда. Обособились науки естественные и гуманитарные. В пределах этих видов наук в свою очередь существует множество разновидностей наук. Так, например, гуманитарные науки делятся на исторические, юридические, экономические, социологические, филологические, политологические, философские, психологические и др.

Возможно, первоначально специализацию труда породило разнообразие географических сред, в которой находились индивиды. Если рядом было море, то развивался морской промысел, если земля была достаточно увлажнена, то люди переходили к земледелию, если ландшафт был гористый, на первое место выходило занятие скотоводством и т.д.

Однако главное заключалось все же не в природной среде. Главное, чем определяется специализация - это степень развития и организованность самого общества.

Чем плотнее и развитее общество, тем быстрее, разветвленнее и глубже специализация.

Специализация труда - это результат борьбы человека за свое существование и представляет собой ее мирную развязку.

Разделение труда ведет к формированию социальных групп со своими специфическими интересами: возникновение политической специализации привело к обособлению бюрократического слоя или слоя, государственных служащих, интересы которого нередко оказываются конфликтующими с интересами народа. Однако все же существующая в обществе солидарность между людьми перевешивает. И причину этой солидарности нужно видеть в том, что бюрократический слой выполняет в целом полезную и даже необходимую работу для всего общества. Между управляемыми и управленцами происходит как бы взаимообмен услугами, сотрудничество и даже по многим вопросам сплоченность. Основу такого взаимодействия составляет минимум общих, объединяющих ценностей. Управленческий труд - это высокоинтеллектуальный и энергозатратный труд.

§3.3 Кризисная теория

Согласно кризисной теории (ее автором является проф. А. Б. Венгров) государство возникает как итог так называемой неолитической революции – перехода человечества от экономики присваивающей к экономике производящей. Этот переход по мнению А. Б. Венгерова был вызван экологическим кризисом (отсюда название теории), который возник

примерно 10-12 тыс. лет назад. Глобальное изменение климата на Земле, вымирание мамонтов, шерстистых носорогов, пещерных медведей и другой мегафауны поставило под

угрозу существование человечества как биологического вида. Сумев выйти из экологического кризиса путем перехода к производящей экономике, человечество перестроило всю свою социальную и хозяйственную организацию. Это привело к

расслоению общества, появлению классов и возникновению государства, которое и должно было обеспечить функционирование производящей экономики, новые формы

трудовой деятельности, само существование человечества в новых условиях.

§3.4 Дуалистическая теория

Дуалистическая теория (ее авторами являются проф. В. С. Афанасьев и проф. А. Я. Малыгин) тоже связывает процесс возникновения государства с неолитической революцией. Но в отличие от кризисной теории она говорит о двух путях возникновения государства – восточном (азиатском) и западном (европейском). При этом восточный путь возникновения государства рассматривается как универсальный, поскольку считается характерным для государств Азии, Африки и Америки, а западный – как уникальный, ибо присущ только европейским государствам.

Главная особенность восточного пути возникновения государства видится авторам дуалистической теории в том, что государство формируется на основе сложившегося в первобытном обществе аппарата управления. В зонах поливного земледелия (а именно там возникали первые государства) существовала потребность в строительстве сложных ирригационных сооружений. Это требовало централизованного управления и создания специального аппарата, т.е. органов, должностных лиц, которые бы это управление осуществляли. Органы общественного управления и соответствующие должности создавались для выполнения и некоторых других функций (например, для управления особыми резервными фондами, отправления культов и т.д.). Постепенно должностные

лица, выполнявшие функции общественного управления, превращались в привилегированную замкнутую социальную прослойку, касту чиновников, ставшую основой государственного аппарата.

Для западного пути возникновения государства характерным считается то, что ведущим государствообразующим фактором здесь было разделение общества на классы, в основе которого лежала частная собственность на землю, скот, рабов и другие средства производства.

Заключение

«В жизни каждого человека и любой страны, в делах и заботах мирового сообщества многое зависит от государства. Поэтому естественны вопросы: каковы его природа и цели, как оно устроено и каким образом функционирует, успешно ли решает общественно-полезные задачи. На такие вопросы приходится давать ответы, которые могут быть конкретными и ситуативными. Но не менее важны попытки общих оценок. К сожалению сейчас их явно не хватает».

В связи с вышеизложенным очень важным представляется утверждение о том, что история человеческого познания государства, его возникновения и развития является важнейшим источником и существенной частью современного научного знания о политических явлениях, а также необходимой предпосылкой его развития. Уже в свете взаимосвязей исторического и логического очевидно, что и в политико-правовой сфере без истории нет теории.

В данной работе рассматриваются проблемы эволюции взглядов ученых на процесс происхождения государства, их несущие отпечаток исторической эпохи различные оценки этого явления, что также представляет немалый интерес и серьезную практическую ценность для науки теории государства и права, ведь от толкования способа появления государства, как выясняется, всегда зависит понимание его сущности, на основе которого, в свою очередь очень часто строится система приоритетов государственной политики.

Выделяя несколько этапов развития политической мысли, можно с уверенностью проследить основные изменения восприятия государства. Присущие античности демократизм и гуманизм в полной мере отразились в созданных в то время теориях Аристотеля и Цицерона, выводивших государственную власть из семьи, власти её главы и считавшие вследствие этого государство союзом определенным образом объединенных и общающихся между собой людей, находящихся в особом политическом отношении. В эпоху Средневековья, когда практически все общественные институты находились под большим влиянием церкви, на первый план выдвигается теологическая теория происхождения государства, идея о сотворении его Богом, призванная ещё больше укрепить власть церковных организаций. В Новое время, с пробуждением в Европе народного самосознания и стремлением людей к освобождению от феодальных оков, к созданию лучших условий жизни, создаются многочисленные модели идеальных государств, а вместе с ними появляется и полуутопическая идея о возникновении государства как заключении договора об образовании некого совершенного союза свободных граждан, имеющих при том право на расторжение этого договора в случае невыполнения государством возложенных на него обязанностей. Марксистско-ленинское учение исходило из трактовки государства как аппарата классового господства и подавления, с соответствующей этому замыслу теорией происхождения государственной власти. Каждая новая точка зрения здесь, таким образом, практически полностью опровергала положения предыдущей (за редким исключением, когда отдельные идеи какой-либо концепции получали дальнейшее развитие) и создавала в обществе своё собственное воззрение на государство.

По мнению большинства ученых, критерий истины для теории государства и права, науки об обществе – это практика, только практика не сиюминутная, не сегодняшнего дня и даже не текущего десятилетия. Практическую лабораторию теории государства и права составляют длительные исторические периоды, опыт разных стран и народов. Естественно, что ход развития истории, человеческая практика не могут не привести к изменению теоретических представлений о государстве, процессе его возникновения. В конкретный исторический период трудно судить о верности той или иной теории, так как каждые новые достижения науки (археологии, этнографии) могут опровергнуть предыдущие (не зря ученые в настоящее время, основываясь исключительно на новейших полученных ими знаниях о первобытном обществе, стараются создать концепцию, рассматривающую происхождение государства как объективный исторический процесс). Критерий истины здесь, скорее всего, в том, насколько убедительно то или иное учение объясняет общественное прошлое и, что самое главное, как оно предсказывает на его основе будущее.

Важнейший закон постижения, использования временной характеристики человеческого бытия, в т.ч. и государства, в политических целях, выведенный в связи с этим исследователями государства и права, заключен в следующем: «Кто владеет прошлым, тот владеет настоящим. Раскройте перед обществом прошлое – и оно иначе организует своё настоящее». И несомненно, этот принцип ещё оправдает проявленный к нему интерес.

Список литературы:

1) История политических и правовых учений/ Под ред. В.С. Нерсесянца. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - С. - 113

2) Власов В. И. Теория государства и права: Учебник для высших юридических учебных заведений и факультетов. – Ростов н/Д: Феникс, 2002. – 512с.

3) Кашанина Т. В. Происхождение государства и права: Современные трактовки и новые подходы. М.: Юристъ, 1999. - С. – 52; 55-56; 73; 82-83.

4) Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник/А. Б. Венгеров. – 2-е изд. – М.: Омега – Л, 2005. – 608с.

5) Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства// Маркс К., Энгельс Ф. - Соч. Т.21.

6) Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: Юристъ, 2005. – 541с.

7) Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки// Государство и право. 1993. №7.

8) Теория государства и права: Учебник для вузов/ Отв. ред. В. Д. Перевалов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.; Норма, 2007. – 496с.

9) Карабанов А.Б. Фрейдистская версия происхождения и эволюции государственно-правовых институтов// Государство и право. 2002. №6.

10) Шумаков Д.М. Происхождение государства и права// Основы государства и права. 1999. №7.

11) Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. - С. 44.

12) Теория государства и права: Курс лекций./ Под ред. М.Н. Марченко. С. 29.

13) Морозова Л.А. Основы государства и права России. Учебное пособие. – М.: 1997. С. 11-12.

государства . Такой плюрализм... проживающая на определенной территории. В современной науке государство в узком смысле понимается как организация...

Теории происхождения государства (12)

Реферат >> Государство и право

... происхождения государства . Теории происхождения государства : Мифологические и религиозные концепции происхождения государства . В основе данных концепций лежит представления о божественном (сверхъестественном) происхождении государства ...

Происхождение государства и права (10)

Реферат >> Государство и право

Традиционные и современные теории происхождения государства , а также особенности концепций происхождения права. 2. Причины и условия происхождения права и государства . Одним из...

Основные теории происхождения государства и права (2)

Реферат >> Государство и право

... теории происхождения государства и права Введение. Теории происхождения государства и права. Теологическая теория Патриархальная. Договорная теория . Теория насилия. Психологическая теория . Расовая теория . Органическая теория ...

Введение…………………………………………………………………………3

Происхождение государства…………………………………………. ……….4

Теории происхождения государства и права………………………………….7

§ 1. Естественно-правовая теория………………………………………………8

§2. Договорная теория…………………………………………………………11

§ 3. Теория насилия…………………………………………………………….13

§4. Патриархальная теория……………………………………………………15

§5. Психологическая теория…………………………………………………….16

§6. Органическая теория………………………………………………………17

§7. Расовая теория……………………………………………………………….18

§8. Теологическая теория……………………………………………………….19

§9. Патримониальная теория………………………………………………….20

§10. Марксистская (материалистическая) теория……………………………..21

Заключение……………………………………………………………………..22

Список использованной литературы…………………………………………24

Введение

С незапамятных времен политика была и остается важнейшим источником и механизмом организации совместной жизни людей, мощным орудием целенаправленных преобразований, как в отдельных странах, так и жизни человеческого сообщества в целом. Вместе с тем она и поныне является едва ли не самым таинственным и многоликим явлением, многие парадоксы и противоречия которого человек так и не смог расколдовать за многие тысячелетия своей истории.

В истории политической мысли есть немало попыток объяснить, что представляет собой государство. Цель моей работы, выяснить какие существуют теории государства и права, а также определить, что представляет собой государство.

Проблема возникновения государства остается в науке дискуссионной. В основе этой сложнейшей проблемы лежат различные идейные, философские воззрения и течения. Историческая и этнографическая науки дают все новые знания о причинах происхождения государства.

Современная материалистическая наука связывает процесс возникновения государства главным образом с развитием производства и все же причины зарождения государства кроются не только в материальном производстве, но и в воспроизводстве самого человека.

Государство очень сложное и внутренне противоречивое общественно-политическое явление.

История государства неотделима от истории общества. Оно вместе с обществом проходит длинный исторический путь.

Происхождение государства.

Первой в истории человечества формой жизнедеятельности, охватывающей эпоху от появления человека до образования государства, было первобытное общество. Современная наука выделяет два этапа в развитии первобытного общества: этап присваивающей экономики и этап производящей экономики. Между ними лежал важный рубеж неополитической революции, когда произошли серьезные изменения мегафауны и постепенно исчезли многие животные и растения, которые человек употреблял в пищу. Формой социальной организации первобытного общества была родовая община, т.е. объединение людей по кровному родству и по ведению общего хозяйства. Родовая община представляла собой личный, а не территориальный союз людей. Возглавлялась община наиболее мудрыми и опытными добытчиками пищи. Первобытные общины вели кочевой образ жизни, так как занимались собирательством, охотой, рыболовством. Особенностью первобытной общины была строго фиксированная система половозрастного разделения труда. Постепенно на смену групповому браку пришел парный брак. (2, стр. 13)

Управление в общине на первом этапе строилось на началах естественного самоуправления, что соответствовало уровню развития человека. В общине существовали следующие институты власти: лидер (вождь); совет старейшин; общее собрание всех взрослых членов общины, решавшее наиболее важные вопросы. Власть носила общественный характер, так как исходила из общины, которая формировала органы самоуправления. Существовали выборность и сменяемость первых двух институтов власти, они работали под контролем общины и могли быть смещены ею. Власть лидера не была наследственной, он избирался советом старейшин или общим собранием общины. Религиозные функции выполнял жрец (шаман), деятельности которого придавалось большое значение. Для власти первобытного общества на этапе присваивающей экономики были характерны следующие черты:

Верховная власть принадлежала общему собранию членов общины;

Внутри общины не было аппарата, осуществлявшего управление на профессиональной основе;

Внутри общины отсутствовали какие-либо имущественные различия, поэтому установилось фактическое равенство, единство потребностей и интересов. (2, стр. 14)

Переход к производящей экономике произошел на рубеже X-XII тысячелетий до н.э. и был обусловлен экологическими кризисными явлениями, грозившими гибелью человечества. Поэтому возникла необходимость перехода к новому способу существования и воспроизводства - к производящей экономике. Человек был вынужден перейти к подлинно трудовой деятельности – к изготовлению не только орудий труда, но и средств труда. (2, стр. 15)

Производящая экономика привела к разделению труда, что способствовало усложнению организации производства. Создание орудий труда вызвало рост его производительности и появление прибавочного продукта. А это привело к расслоению общества по социальному признаку. Переход к производящей экономике вызвал перестройку властных отношений и институтов в обществе. Происходит сакрализация личности вождя, власть начинает отождествляться с собственностью того, кто занимает властную должность. Власть – собственность начинает решать вопросы распределения материальных благ. На следующем этапе развития появляются ранние государственные образования – протогосударства, затем города – государства. (2, стр. 16)

Первые города – государства – это поселки (селения), в которых проживали свободные общинники – земледельцы. Они селились по территориальному признаку, а не по родству и представляли собой соседскую, а не родовую общину. Город – государство был административно-хозяйственным и религиозным центром селения и прилегающей к нему территории. Город - государство был центром управления городской общиной и центром административного и идеологического лидерства, так как в нем находились дворец и храм. (2, стр. 16)

Город – государство имел четкую систему территориального расселения, социально дифференцированную по имущественному признаку, по принципу разделения труда. Типичным средством формирования господствующих слоев, а затем и классов, стал наследственный механизм передачи должностей. (2, стр. 16)

Функции государственного управления состояли в следующем: управление общинным земледелием; выполнение общественных ритуалов и обрядов; защита от военных нападений и организация военных походов против других городов – государств; создание и распределение общественных фондов на случай стихийных бедствий, военных нашествий; рассмотрение и разрешение споров между жителями; контроль за осуществлением межгосударственного продуктообмена, а затем и товарообмена и др. (2, стр. 17)

Многочисленные функции потребовали разветвленного аппарата управления, который постепенно от основной массы населения. Вместе с тем исчезает практика выборности и сменяемости лидеров и функционеров любых управленческих структур. Таким образом, города – государства стали системой нового типа – политическим, структурным и территориальным образованием. Та часть людей, которая занималась только управленческими делами, образовала первичную бюрократию, нуждаясь для своего содержания в денежных средствах, поступающих от общества в казну в виде налогов, дани, иных средств. (2, стр. 17)

Можно сделать вывод, что государство возникает объективно, в силу внутренних потребностей организации жизни общинников – земледельцев и перехода первобытного общества от присваивающей к производящей экономике. Государство образуется постепенно, в течение длительного времени и неразрывно связано с существованием человеческого общества. (2, стр. 18)

Теории происхождения государства и права.

Существует множество теорий происхождения государства и права. Такой плюрализм научных взглядов обусловлен историческими особенностями развития общества, своеобразием тех или иных регионов мира, идеологическим приверженностями авторов, задачами, которые они ставят перед собой, и другими причинами. (3, стр. 28)

§ 1. Естественно-правовая теория.

Естественно-правовая теория происхождения государства и права (теория естественного права) является одной из старейших и наиболее распространенных правовых доктрин. Е.Н Трубецкой писал, что вопрос о естественном праве и его теории «есть центральный, жизненный вопрос философии права. (1, стр. 113)

Отдельные положения этой теории развивались еще в V-IV веках до н.э. софистами Древней Греции. Софисты исходили из того, что в основе образования права нет ничего вечного, неизменного. Все, что называется правом или правдой, составляет результат соглашения людей, искусственное изобретение человеческого ума. Люди, по их мнению, первоначально жившие врозь и не придерживавшиеся во взаимных отношениях никаких правил, позднее были вынуждены в интересах безопасности всех объединиться между собой и установить законы – нормы права и правды. (1, стр. 114)

Против такого учения выступали Сократ, Платон и Аристотель. Их позиция заключалась в том, что не все законы и не все право являются искусственным приобретением людей. Наряду с законами, зависящими от людей, существуют законы, составляющие естественное право. В основе этих законов лежит вечный божественный порядок. Аристотель все право рассматривал как политическое, означающее возможность его существования в неполитических (деспотических) формах правления, и делил его на две части: естественное и условное право. Проявлением незыблемого права, по Аристотелю, является разделение людей на рожденных повелевать и рожденных повиноваться. Отсюда вытекает вывод, что природа определила физическое состояние одних и других. (1, стр. 115)

У древнеримских юристов было распространено мнение, согласно которому в римском праве наряду с положительным правом, состоящим из jus civile (исконно древнеримским правом, регулировавшим отношения исключительно между римскими гражданами) и jus gentum (правом, регулировавшим имущественные отношения, возникавшими между римскими жителями и перегринами), существует jus naturale – естественное право. Римские юристы обращали внимание на то, что в ряде случаев положительное право почти неизбежно вступает в противоречие с естественным правом (например, рабство). (1, стр. 117)

По мере развития средневекового общества развивалась теория естественного права. Лучшей порой естественного права а его теории, временем их расцвета в научной юридической и философской литературе считаются ХVII -ХVIII вв. В этот период, теории естественного права и ее отдельные положения активно использовались, развивались и поддерживались многими великими мыслителями и просветителями. В Голландии - это Гуго, в Греции - Спиноза, в Англии - Томас Гоббс и Джон Локк, во Франции Жан-Жак Русо, Поль Гольбах, в России - Александр Радищев и др. Благодаря их усилиям сложилась целая школа естественного права, однако политические тенденции этой школы изменялись с течением времени. (1, стр. 118)

Гуго Гроций (1583 – 1645) и его последователи считали, что действительность имеет право на существование постольку, поскольку она вытекает из требований разума, поскольку она могла быть оправдана с точки зрения естественного права. Естественное право представлялось им в идее кодекса правил, составлявших политический и юридический идеал. А все, что не согласуется с этим кодексом должно быть изменено или устранено. При этом теория естественного права должна быть не только эволюционной по своему характеру, но и революционной по своим социально-политическим устремлениям. (1, стр. 119)

Теоретической основой и идеологическим обоснованием революционного движения во Франции послужили некоторые мысли Жан-Жака Руссо (1712 – 1778), который довел теорию школы естественного права до крайнего предела. Сопоставляя провозглашенный теорией естественного права идеал с действительностью, Руссо пришел к полному всестороннему осуждению последней. Чтобы устранить неравенство и привести в полное соответствие с изначальной природой человека окружающую действительность, необходимы не столько эволюционные, сколько революционные меры. (1, стр. 120)

П. Гольбах (1723 – 1789) в своей работе «Священная зараза или естественная история суеверий» выступал против широко распространившейся в Средние века идеи божественного происхождения власти королей, являющихся представителями и подобием бога на земле. Гольбах пишет, что в практическом плане эта идея служит оправданием произвола властей во всех сферах жизни общества, в том числе в сфере правотворчества и правоприменения. Гольбах и его сторонники апеллировали к воле народов, наций, отдельного человека. (1, стр. 122)

В начале XIX века в развитии теории естественного права наступили кризисные явления. На этом этапе естественное право столкнулось с новым течением мысли в лице исторической школы, о которую оно разбилось вследствие ослабевшей собственной внутренней силы. В оппозицию к естественному праву в Англии стала утилитарная школа И. Бентама, положившая в свою основу пользу, выгоду как критерии нравственности и движущую силу всех поступков человека. В Германии школу естественного права стала теснить историческая школа права. Но самый сильный удар по идее естественного права был нанесен «научным духом XIX века». (1. стр. 123)

Однако, с конца XIX века и до настоящего времени теория естественного права переживает период возрожденного естественного права. Возрожденное естественное право подчеркивает генетическую связь с прежними этапами своего развития. Однако, возрожденное естественное право не признает вечного естественного права. Современная теория естественного права имеет ярко выраженные политические и идеологические аспекты. (1, стр. 124)

Теория естественного права играет большую роль – академическую и практическую. Естественное право служит моральной основой при формировании позитивного права. Оно заключает в себе всю совокупность тех нравственных норм, в которых всякая человеческая власть и всякое позитивное право находят себе оправдание или осуждение. Естественное право, как и его теория, в любом их варианте страдают не только идеализмом, но и утопизмом, во многих случаях естественное право, именуемое нравственным, подменяет собой этику, мораль, а соотношение позитивного и нравственного права выступает как соотношение права и морали. (1, стр. 129)

§2. Договорная теория.

Отдельные элементы данной теории разрабатывались философами Древней Греции и Древнего Рима. Однако, в своем классическом виде она появилась лишь в XVII-XVIII веках. Наиболее видными ее представителями были Г. Гроций, Дж. Локк, Д. Дидро, П. Гольбах, А. Радищев, Ж.-Ж. Руссо и другие ученые энциклопедического уровня, просветители. (1, стр. 129)

Договорная теория акцентирует свое внимание не на государстве, как теория естественного права, а на праве. Радищев считал, что государство возникло в результате молчаливого договора членов общества в целях совместной защиты слабых и угнетенных; образование государства он связывал с возникновением частной собственности. Так же думал и Руссо. Однако Руссо считал, что государство создается вследствие хитроумного плана богатых в целях защиты их самих. Поэтому государство обслуживает в первую очередь богатых. (3, стр. 32)

По мнению Руссо, общественный договор призван найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый подчиняется только себе и остае6тся свободным. Причем условия общественного договора должны сводиться к полному отчуждению человека со всеми его правами в пользу общины. Важным условием заключения общественного договора является также принятие на себя обязательства выполнять все требования общины, ее установления, обязанность повиноваться. Для того, чтобы общественное соглашение не было пустой формальностью, оно должно заключать важное обязательство, согласно которому, если кто-то откажется повиноваться общей воле, он будет принужден к повиновению. Это условие составляет двигательную силу политической машины. (1, стр. 132)

Руссо развивает идею прямого народного правления, ибо, согласно общественному договору, только общая воля может управлять силами государства. Законами являются акты, принятые путем проведения референдума. Закон всегда всеобщ. (1, стр. 133)

Но такое решение вопросов и принятия законов допускалось Руссо только на начальной стадии развития общества. В более поздний период развития на место непосредственной демократии становится представительная демократия, хотя представительство является противоестественным, потому что только народу принадлежит ряд естественных прав и свобод, на первом месте в котором стоит право принимать законы. (1, стр. 135)

По мнению же Джона Локка естественное состояние человека и всего общества – это мирная первобытная идиллия, царство полной свободы и независимости. Локк писал, что естественное состояние имеет закон природы – разум, который учит всех людей не наносить ущерб жизни, здоровью, свободе или собственности другого. Локк считал абсолютную монархию несовместимой с гражданским обществом, поэтому она не может быть формой гражданского правления. Чтобы обеспечить права и свободы людей, гарантировать их безопасное существование, государство должно быть, по мнению Локка, добровольным объединением людей в единое «политическое общество». (1, стр. 137)

Договорная теория по своей сути антиисторична и механистична. Антиисторизм ее проявляется в том, что многие постулаты свои, касающиеся государства и права, она представляет вне времени и пространства. К таковым можно отнести положения о государстве как выразителе интересов и защитнике всех членов общества – и богатых, и бедных, и униженных, и власть имущих. Механистический характер рассматриваемой теории выражается в том, что процесс возникновения государства и права она представляет не как эволюционный, а как некий разовый, субъективный акт (заключение общественного договора), результатом которого вялятся государство. (1, стр. 138)

В период своего расцвета договорная теория широко использовалась восходящим классом буржуазии в борьбе с абсолютизмом и деспотизмом. В настоящее время роль договорной теории во много раз уменьшилась, значительно сократилась сфера ее применения и превратилась в исторически и академически значимую теорию. (1. стр. 139)

§ 3. Теория насилия.

Теория насилия является одной из самых распространенных на Западе. Наиболее видными ее сторонниками являются Е. Дюринг (1833 – 1921), Л. Гумплович (1838 – 1909), К. Каутский (1854 – 1939). Даная теория утверждает, что главная причина возникновения государства и права лежит в завоевании и насилии, порабощении одних племен другими. (1. стр. 139)

Гумплович, ссылаясь на пример образования ряда стран Европы и Азии, которые возникли путем насилия, делал окончательный вывод, согласно которому вследствие подчинения одного класса людей другому образуется государство, а из потребности победителей обладать живыми орудиями возникла экономическая основа античной семьи, отношения властвования, существовавшие между господином и его слугой. (1. стр. 140)

Выявляя главную черту теории насилия, Г. Еллинек писал, что суть этого учения состоит в том, что оно конструирует государство как господство сильного над слабым и признает такое отношение властвования данным самой природой, поэтому индивидуум и должен полностью подчиняться государству. При этом насилие рассматривается как глобальное и естественное явление, порождающее единство противостоящих друг другу элементов и имеющее далеко идущие социально-экономические последствия. Т.е. те, последствия, которые ассоциируются с появлением рабства. Рабство возникает исключительно в результате воздействия на общество извне, со стороны других обществ, племен, в результате войн, порабощения и закабаления одних племен другими. Потом, в силу внутренних причин, во всех подобных случаях появляется военное превосходство того или ионного народа над другим. (1, стр. 141)

На определенном этапе развития общества создается экономическая основа и экономическая необходимость для некоторых племен и народов в ведении войны. Систематическое ведение войн и связанные с ним возникновение и развитие института рабства создает реальные условия и предпосылки для образования государства. (1, стр. 142)

Далеко идущим социальным последствиям, которое ассоциируется с завоеванием и порабощением, является возникновение частной собственности. Насилие порождает рабство, а рабство ведет к появлению частной собственности, с которой связан и переход племен от кочевого образа жизни и быта к оседлому. Зарождающаяся при этом государственная власть опирается исключительно на физическую силу. Наряду с данными процессами развития общества и государства происходит процесс эволюции частной собственности. Она рассматривается как орудие или средство в руках государственной власти. (1, стр. 143)

Л. Гумплович считает, что если ранние государства, возникающие в результате насилия, до конца остаются инструментами насилия, то более поздние и современные (капиталистические) государства не являются таковыми. Общественное развитие идет по направлению возрастающего равноправия низших слоев с высшими; все больше смягчаются формы и методы властвования; постепенно образуется современное культурное государство. Складываются такие его черты, как режим парламентаризма и законности, равноправия граждан, доступ их к управлению делами общества и др. Исходными причинами и условиями становления такого либерального государства считается, однако, насилие. (1, стр. 146)

Теория насильственного формирования государства и права систематически подвергалась напористой критике с точки зрения ее сущности и содержания и под углом зрения ее социальной роли и назначения. Г. Еллинек отмечал, что теория насилия имеет своей целью не объяснение причин и условий возникновения государства и права в прошлом, а их обоснование в настоящем. А это – неблагоприятная и невыполнимая задача. Практические последствия теории насилия сводятся не столько к обоснованию, столько к разрушению государства. Теория силы является не конструктивной теорией, считает Еллинек. (1, стр. 148)

§4. Патриархальная теория.

Патриархальная (патерналистская) теория трактует появление государства в результате разрастания семей, соединения родов в племена, а племен в более крупные общности, вплоть до государства.

В Китае патриархальную теорию развивал Конфуций (Кун-цзы, ок.551-479 до н.э.). государство рассматривалось им как большая семья, где отношения между правящими и подданными уподоблялись семейным отношениям: подданные (младшие) должны быть преданы правителям (старшим) , почитать и слушаться во всем старших, а старшие обязаны заботиться о младших.

Ярким представителем этой концепции был английский ученый 17в. Р. Филмер, который в работе «Патриархия, или Естественная власть королей» утверждал, что власть монарха неограниченна, поскольку исходит от Адама, а он получил свою власть от Бога и был не только отцом человечества, но и его властелином. Монархи являются преемниками Адама, унаследовали от него свою власть.

Патриархальная теория получила современное преломление в идее государственного патернализма, т.е. заботы государства о своих гражданах и подданных в случае наступления неблагоприятной ситуации – болезни, инвалидности, безработицы и т.д.

Позитивным в патриархальной теории является также то, что ее сторонники, например Н.К. Михайловский (1842-1904), призывали устранять из жизни все безнравственное, вредное, неразумное по отношению к человеку, а это возможно только в обществе, построенном по типу семейных отношений. Эта теория позволяла установить в обществе порядок в результате подчинения «воле отцов» , а также поддерживать веру людей в нерушимость мира, поскольку в хороших семьях нет ссор и вражды.

§5. Психологическая теория.

Большое распространение имела психологическая теория, родоначальником которой считается Л.И. Петражицкий (1867-1931). Он объяснял возникновение государства особыми свойствами человеческой психики, в том числе стремлением людей к поиску авторитета, в том числе стремлением людей к поиску авторитета, которому можно было бы подчиняться. Таким образом, государство и право порождаются эмоциями и переживаниями людей, а не материальными условиями жизни. Без этих эмоций невозможно существование устойчивых социальных групп, общества и государства.

Л.И. Петражицкий считал причинами возникновения государства определенное состояние психики людей: постоянная зависимость первобытных людей от авторитета вождей, колдунов или шаманов, страх перед их магической силой привели к возникновению государственной власти, которой люди подчиняются добровольно.

Оценивая эту теорию, следует сказать, что те или иные свойства психики людей, в частности эмоциональное восприятие государственно-правовой действительности, имеют важное значение, но не являются решающими в причинах возникновения государства.

§6. Органическая теория.

Органическая теория происхождения государства приравнивает государство к человеческому организму и приписывает ему самостоятельные волю и сознание, отличные от воли и сознания входящих в него отдельных людей. Согласно данной теории государство является результатом действия сил природы, создающей его наряду с обществом и человеком.

Идея сопоставимости государства с человеческим организмом развивались еще в трудах Платона. Наибольшее развитие органическая теория получила в конце 19 – начале 20 века. Одним из наиболее видных сторонников данной теории был английский ученый- философ Г. Спенсер (1820-1903). В настоящее время органическая теория не пользуется прежней популярностью, но и имеет хождение на Западе. (1, стр. 149)

§7. Расовая теория.

Расовая теория рассматривает в качестве основных предпосылок возникновения и развития государства деление общества по расовому признаку. Согласно этой теории в мире существуют «высшие» расы, которые призваны господствовать, и «низшие», которым самой природой предназначено находиться в подчинении. Появление государства необходимо для обеспечения постоянного превосходства одних рас над другими. Расовая теория достигла наибольшего своего развития в Средние века (в период расцвета колониализма) и в первой половине 20 века (во время появления фашизма). Идеи, лежавшие в основе расовой теории, широко применялись в послевоенные период в ходе ведения холодной войны. Исторически расовая теория изжила себя и была полностью дискредитирована несколько десятилетий назад. Она е используется больше как официальная, и даже полуофициальная идеология. Но как академическая доктрина она имеет хождение в западных странах и в настоящее время. (1, стр. 150)

§8. Теологическая теория.

Одной из древнейших является теологическая (еще называется религиозной или теократической) теория. Она объясняет возникновение и существование государства Божьей волей. Поэтому государство вечно, как сам Бог, а государь наделяется Всевышним властью повелевать людьми и реализовывать Божью волю на земле. Представителем этой концепции был в России Иосиф Волоцкий (1439-1515); на Западе Фома Аквинский (1226-1274). Данная теория в современный период разделяется идеологами ислама, католицизма, православия и иных религий.

Оценивая теологическую теорию, следует отметить, что она была обусловлена религиозным сознанием людей, доминировавшим в период Средневековья и ранее, а также уровнем знаний об обществе, который существовал в тот период. Но эта теория правильно отражает тот факт, что государство появляется вместе с монорелигией, а также то, что первые государства нередко были теократическими, вождь одновременно был верховным жрецом, позднее вступление на престол освещалось церковью, что придавало власти особый авторитет. Эту теорию использовала для оправдания неограниченной власти монарха.

§9. Патримониальная теория.

Представители патримониальной теории считают, что государство произошло от права собственника на землю (патриониум). Из права владения землей власть автоматически распространяется и на проживающих на ней людей. Подобным образом обосновывается феодальный сюзеренитет. Сторонником патримониальной теории является А.Галлер. (4, стр. 29)

§10. Марксистская (материалистическая) теория.

Марксистская (материалистическая) теория была создана основоположниками научного коммунизма К. Марксом (1818-1883) и Ф. Энгельсом (1820-1895). Впоследствии эта теория получила определенное развитие в работах В.И. Ленина (1870-1924).

Согласно марксистской концепции государство возникло в силу экономических причин- общественного разделения труда, появления прибавочного продукта, частной собственности, раскола общества на противостоящие классы. Государство возникло как организация экономически господствующего класса, который при помощи государства становится и политически господствующим, приобретая мощные средства для подавления и угнетения эксплуатируемого класса.

Основоположники марксизма оценивали факт появления государства положительно, но считали, что, выполнив свою миссию, государство постепенно отомрет вместе с исчезновением классов.

Были разработаны и иные гипотезы и обоснования причин появления государства, например расовая теория, органическая, ирригационная, либераторно-юридическая, теория инцеста и др.

Заключение

Итак, поставив перед собой цель, выяснить какие существуют теории государства и права, а также определить, что представляет собой государство, я пришла к следующему заключению:

Основные теории происхождения государства - теологическая, патриархальная, договорная, насилия, органическая, материалистическая, психологическая, патримониальная и ирригационная - ставят во главу угла какой-либо один конкретный доминирующий способ возникновения государственности.

Теологическая теория происхождения государства получила распространение во времена средневековья. Ее основателем обычно считается Фома Аквинский (1225 - 1274), сочинения которого стали своего рода энциклопедией церковной идеологии того времени. В 1879 г. энцикликой <*> папы Льва XIII учение Фомы Аквинского (томизм) было объявлено наиболее соответствующим духу и задачам католицизма. В современных условиях теологическую теорию развили идеологи исламской религии, католической церкви (Ж. Маритен), представители неотомизма (Ж. Дабен, Й. Месснер и др.).

Договорная теория происхождения государства получила распространение в наиболее логически завершенном виде в XVII - XVIII вв. в трудах Г. Гроция, Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищева и др. По их мнению, государство возникает как продукт сознательного творчества, как результат договора, в который вступают люди, находившиеся до этого в "естественном", первобытном состоянии. Государство - это рациональное объединение людей на основе соглашения между ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей власти государству. Изолированные же до происхождения государства индивиды превращаются в единый народ. В итоге у правителей и общества возникает комплекс взаимных прав и обязанностей и соответственно - ответственность за их невыполнение.

Теория насилия наиболее логически была обоснована в XIX в. в трудах Е. Дюринга, Л. Гумпловича, К. Каутского и др.

Причину происхождения государственности они видели не в экономических отношениях, божественном провидении и общественном договоре, а в военно-политических факторах - насилии, порабощении одних племен другими. Для управления завоеванными народами и территориями нужен аппарат принуждения, которым и стало государство.

К представителям материалистической теории происхождения государства обычно относят К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина. Они объясняют возникновение государственности прежде всего социально-экономическими причинами.

Государство является центральным, интегрирующим общество политическим институтом. Оно концентрирует высшие властные полномочия и обладает способностью управлять и целенаправленно регулировать социальные отношения. Государство – это институт, организующий совместную жизнь населения на определенной территории и обеспечивающий там должный социальный порядок, поддержание соответствующих норм и правил человеческого общежития.

Долгая история формирования и развития государства сопровождалась не менее длительными и не всегда результативными попытками теоретического объяснения источников возникновения данного института, его отличительных черт, социального назначения и перспектив будущего развития. Долгое время государство практически отождествлялось с обществом, его социальной организацией. И только в XVI веке благодаря трудам Н. Макиавелли, в которых впервые использовался термин stato (от лат. status – положение) для обозначения особой, отличной от общества структуры власти, появился и термин «государство».

Список использованной литературы.

· Марченко, М.Н. Теория государства и права: учебник/М.Н. Марченко.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Проспект, 2003.- 640 с.

· Морозова Л.А. Теория государства и права.- М.: Норма, 2003.- 320 с.

Политология: учебник/Д.В. Доленко и др. – Изд. 2-е, испр. и доп. – М.: Дело, 2003.-424 с.

· Теория государства и права: курс лекций/Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько.- М.: Юристъ, 2003.- 776 с.

· Теория государства и права в вопросах и ответах./ А.В. Малько2003 .- 298 с.

· Политология- политическая теория политические технологии./Москва 2000, А.И.Соловьёв,389 с.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Иванов: Причины многообразия теорий о происхождении государства и права:

1. Теории возникли не одновременно, поэтому авторы использовали разный объём знаний, фактов.

Современная наука происходит из концепции многофакторности. На образование государства оказали влияние многие причины, но не все из них вытекают из самого общества. Среди этих причин можно выделить первичные (основные) и вторичные (дополнительные):

Первичные- обусловили существование государства и права как таковых.

Вторичные- оказали влияние на форму образования государства в различных частях мира.

Причины первичного (первоначального) и вторичного появления государства и права.

1.Первичные - самостоятельное образование государства.

2.Вторичные – образование государства в результате внесения гос. структуры другим народам или в результате порабощения государственно-организованного народа другим.

(1) Первичные:

1.Экономические – переход от присваивающей экономике к производящей (10 – 15 тысяч лет назад) – и земледелию, скотоводству. В связи с этим начинается процесс специализации труда или его разделение. Далее от земледелия отделяется ремесло, что значительно повышает производительность. Появляется прибавочный продукт. Излишки начинают обмениваться отсюда выделяется торговля. Углубление специализации и увеличение прибавочного продукта создаёт необходимость существования профессиональных управленцев.

2.Социальная сфера – из каждой из вновь образовавшихся групп населения появляются собственные интересы. Начинается социальная дифференциация. Происходит выделение человека как личности.

3.Духовная сфера – синкретичное общественное сознание разделяется. Происходит становление религиозного, правового и другого сознания.

4.Кратосфера – зарождается политическая власть. Политика – отношения между крупными объединениями людей по поводу гос. власти удовлетворения общих интересов. Появляются профессиональные управленцы, образующие органы управления обществом (гос. аппарат). Его существование обеспечивается не только объективной необходимостью, но и появлением возможности содержать этот аппарат.

Пути возникновения права.

Право как соц институт возникает практически вместе с государством, т. к. во многом они призваны обеспечивать эффективность действия друг друга. Если признать тот факт, что государство вызвано к жизни для эконом и полит управ­ления всевозможными общественными делами, то для их реального осуществ­ления оно должно было принимать общеобязательные правила поведения в виде юр норм или придать общеобязательность правовым обычаям. Право - единст­венная форма, в которой государство может выражать свои веления в качестве общеобязательных.

Причины и условия, вызвавшие к жизни право, во многом аналогичны при­чинам, породившим государство. Однако между мононормами первобытного общества и нормами права существовала более глубокая преемственность, чем между органами родового самоуправления и органами государства. Право воз­никает в результате соц детерминированного процесса распада и дифференциа­ции единой системы норм первобытного общества.

Право исторически возникло как классовое явление и выражало прежде всего волю и интересы экономически господствующих классов.

Правовые нормы складывались преимущественно 3 основными путями:

1) перерастание мононорм (первобытных обычаев) в нормы обычного права и санкционирование их в этой связи силой государства;

2) правотворчество государства, которое выражается в издании спец до­кументов, содержащих юр нормы, - нормативных актов (законов, указов, поста­новлений и т.П);

3) судебное право, состоящее из конкретных решений (принимаемых су­дебными органами и приобретающих характер образцов для решения др анало­гичных дел).

Восточный путь происхождения права. Характерен для тех стран, в кото­рых господствующее положение занимала гос. собственность. Ос­новной источник (способ фиксирования правовых норм) - сборники нравст­венно-религиозных положений. Нормы носят казуальный характер и дополня­ются в случае необходимости др обычаями или установлениями монарха.

Западный путь происхождения права. Присущ странам, где явно доми­нировала частная собственность, которая устанавливала равенство собственни­ков, нормы отличаются более высокой степенью формализованности и опреде­лённости. Очень хорошо развито гражданское право.

Возникновение права - закономерное следствие усложнения общественных взаимосвязей, углубления и обострения соц противоречий и конфликтов. Обы­чаи перестали обеспечивать порядок и стабильность в обществе, а значит, поя­вилась объективная необходимость в принципиально новых регуляторах обще­ственных отношений.

В отличие от обычаев правовые нормы фиксируются в письменных источ­никах, содержат четко сформулированные дозволения, обязывания, ограничения и запреты. Изменяются процедура и порядок обеспечения реализации правовых норм, появляются новые способы контроля за их выполнением: если раньше та­ким контролером были общество в целом, его общественные лидеры, то в усло­виях государства это полиция, армия. Споры разрешает суд. Правовые нормы отличаются от обычаев и санкциями: значительно ужесточаются меры наказа­ния за посягательства против личности, которые дифференцируются в зависи­мости от статуса потерпевшего - свободного, раба, мужчины, женщины.

10. Проблема правопонимания (субстрата права) в отечественной юр. науке.

П: (в узком значении) - система общеобязательных социальных норм, установленных или санкционированных государством; (в широком смысле) охватывает также правовые отношения и основные права гражданина, закрепляемые, гарантируемые и охраняемые государством.

Закономерность: в окружающей нас П действительности, когда мы сталкиваемся с правом мы видим три действительности форм выражения права:

1.Юр. нормы – общеобязательные, формально определённые правила поведения.

2.Правоотношения – особые, индивидуализированные связи между взаимодействующими S, обладающие взаимными правами и обязанностями.

3.Правосознание – совокупность эмоций, представлений, понятий, суждений, умозаключений, принципов, теорий по поводу Пдействительности.

Субстрат – носитель наименования. Единства мнений не существует. Право – сложное, многогранное, многоаспектное понятие.

«Узкий» или «нормативный подход к праву». Заключается в том, что его сторонники подразумевают под правом какую-то одну из 3 форм его выражения. Право либо система юр. норм, либо система правоотношений, либо правосознание.

Нормативный подход- право это юр. нормы установленных и охраняемых государством. Это самый распространенный подход нашей юр. науки.

«+»черты: 1.Возникло давно. 2.П как регулятор человеческого поведения в интересах общества. 3.Подчёркивает связь его с государством (гос. аппарат) 4.Характер официального общего критерия правомерности людей вне зависимости от усмотрения отдельных лиц.

«-» черты: 1.Это не первое юр.явление. Юр. нормы возникли позже. Возникновение правовых отношений, а потом они укореняются в виде юр. норм. П сознание предшествует правовым нормам. 2.Юр. нормы – меры возможного и должного поведения. 3.П – любая норма вне зависимости от содержания, если считать право нормами, установленными гос. организацией.

«Широкий» подход: Подразумевают либо различные варианты сочетания трёх перечисленных форм выражения права, либо все эти формы, взятые одновременно, то есть для них право это совокупность юр. норм правоотношений, правосознаний и т.д.

а) П – система правовых отношений (социологический подход)

б) П – система взглядов, представлений о праве, которые функционируются на уровне общественного сознании(психологический подход)

в) П - это совокупность юр. норм

(А) П-система П отношений (социологический). «+»: 1.Правоотношение показать существования П 2.П возникает раньше(это позволяет правильно оценить поведение судов, встречающихся с «пробелами»)

«-»: 1.Правоотношение не является регулятором человеческого поведения(оно само следствие регулирования) 2.Есть такие правоотношения которые не возможны без закрепления типичных правовых норм(юр.. ответственность) 3.Преувеличение, что правоотношение возникло раньше. 4.Если П- система правоотношений утрачивается общий критерий для правомерности, неправомерности человеческого поведения.

(Б) Право- система взглядов (психологический). «+»: 1.Нормы порождаются правосознанием, является регулятором человеческого поведения.

2.Без правосознания не возможно создание реализации нормы.

«-»: 1. Возник вопрос - «Чьим правосознанием?» Ведь право едино, а правосознание дифференцируется. (Оно есть у всех и у каждого своё).

Основной подход (Иванов Р.Л.):

Право(в целом)-это взятый в диалектическом единстве П отношения, юр. нормы, принципы, которые представляют без искажения. 3 элемента они взаимодействуют между собой.

Следует различать право власти и право гражданского общества (С. С. Алексеев).

Согласно этому мнению, право предстает в некоем раздоенном виде, а стало быть, трудно-воспринимаемым его субъектами. “Право власти”, по логике данной концепции, служит голым инструментом в ее руках. Это “плохое” право, тоталитарное, несправедливое. Др дело - “право гражданского общества”. Такое право, основанное на естественных правах человека, должно стоять над властью и связывать, ограничивать ее произвольные, правонарушающие действия.

Необоснованный и гипертрофированный разрыв естественного и позитивного права по принципу: “или - или” (Л. В. Петрова). Естественно-правовая доктрина вовсе не отрицала значения положительных законов, не умаляла их роли и необходимости. Она лишь выступала за приоритет прирожденных, а потому неотъемлемых прав человека и за полное соответствие им всех юр установлений, принимаемых отдельными государствами. Указанные 2 вида права должны не коллизировать между собой, а тесно взаимодействовать.

Проблема признаков права.

1) Система признаков зависит от того, с чем мы сравниваем объект. 2) Система признаков зависит от того, что понимается под субстратом П.

Однопорядковое регулятивное право, религия, нравственность и другие. Право – регулятор человеческого порядка.

Признаки: 1) Нормативность:

а) Правовое предписание распространяется на неперсофицируемый круг участников отношений, адресаты юр. норм не указывают.

2) Общеобязательность:

а) Его нормы и принципы распространяются на всех, без исключения участников общественных отношений, к которым они адресованы.

б) Общеобязательность права проявляется в том, что юр. нормы подлежат обязательному осуществлению в том случае, если между ними и другими социальными регуляторами возникающие споры, противоречия.

3) Формальная определённость:

а) Они зафиксированы в письменных документах (законы, указы, договоры) как правило (исключение: правовой обычай).

4) Гос. гарантированность:

а) В случае их несоблюдения к нарушителям могут быть применены меры гос. принуждения.

б) Органы государства создают условия для их нормативной реализации (Ещё выделяют системность, динамичность, но это не спец.признаки).

К числу специфических относят государственную гарантированность и общеобязательность. В теократических государствах действуют религиозные нормы, которые являются общеобязательными.

1) Нормативность – безусловно, не является специфическим признаком;

2) Гос. гарантированность – всегда и везде присущ только юр. нормам;

3) Формальная определённость – есть такие социальные нормы, которые зафиксированы в письменных форме (религиозные нормы);

4) Общеобязательность – всегда и везде присущ только юр. нормам – (специальный признак). Признаки необходимо толковать в системе.

Есть и другие негативные признаки – суждение, которые гласят об отсутствии у объекта каких-то качеств:

1) П – это не Z: а) Он не вполне точен (так как право может быть и законом). б) Меняется система признаков, так как меняется объект.

Проблема сущности права.

Сущность права – это такой социальный регулятор, который обеспечивает упорядочение общественных отношений на основе разграничения и согласования групповых и общесоциальных интересов.

Сущность права: - его справедливость; - норма меры свободы; - воплощение божеств, воли; - возведённая в Z, воля господствующего класса.

Сущность и его подходы:

П – социальное регулирование поведения, его можно регулировать, только навязывая определённую форму поступков, которые навязываются кем-то, это проявление чьей-то воли

Это представление возникло в результате канонизации многих текстов диалектической материализации.

В конце 70 – начало 80 годов усомнились в этом подходе: он не диалектичен, так как обращает внимание на одну сторону – классовые интересы.

(С Малько: 1.Классовый подход- право определяется как система гарантированных государством юр. норм, выражающих возведенную в Z государственную волю экономически господствующего класса.

2.Общесоциальный-рассматривает право как выражение компромисса между классами.

Право - система общеобязательных правил поведения (норм), устанавливаемых либо санкционируемых компетентными гос органами, принимаемых путем референдума в целях регулирования общественных отношений, выражающих первоначально волю определенных классов, слоев населения, а по мере стирания соц различий и демократизации общества - большинства народа с учетом интересов меньшинства, реализация которых обеспечивается государством.

Исходя из такого понимания права, можно попытаться охарактеризовать его сущность, т. е. то главное, основное, что определяет все остальные его признаки, включая соц ценность.

Сущность права и его соц назначение (ценность) нередко отождествляются, а точнее - сущность права трактуется фактически как его соц ценность. Но соц назначение (ценность) характеризует право с точки зрения его регулятивной значимости, обеспечения устойчивого порядка в общественных отношениях, а сущность права выражает его соц природу, полит (властные) истоки. В последнем случае речь должна идти о соц обусловленности права, о том, чью волю, чьи интересы оно выражает.

Представления о том, что право “должно” служить интересам всех без исключения людей, обеспечивать всеобщую справедливость, отнюдь не означает, что так всегда было и есть на самом деле. Еще никому не удалось убедительно опровергнуть то, что право в период своего возникновения и в последующие столетия было классовым, что формирование современного гражданского общества и соответствующего ему соц правового государства обусловлено стиранием собственно классовых различий и угасанием классовых противоречий, что, соц различия между людьми (эконом, полит, соц-культурные) еще не устранены полностью и фактически отражаются в текущем законодательстве. А именно эти обстоятельства учтены в приведенном определении права и характеризуют его сущностную сторону.

Уяснение сущности права позволяет объяснить его появление в определенных историч. условиях, выявить закономерности его функционирования, развития. Сущность права, исторически изменчива в силу изменения обусловливающих ее объективных факторов (эконом, соц, полит).

МОСКОВСКИЙ ОТКРЫТЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Реферат на тему:

ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

Студента 1-го курса

Купреишвили И.С.

МОСКВА, 1996г

. «пост-марксисткая» теория происхождения государства

Немарксисткие теории происхождения государства

Происхождение древнерусского государства.

1.«ПОСТ-МАРКСИСТКАЯ» ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

Вопрос о причинах происхождения государства имеет весьма важное значение
для познания его сущности. В нашей отечественной науке государства и
права на протяжении многих десятилетий монопольно господствовала
догматическая марксистская теория происхождения государства. Эта теория
связывала происхождение государства исключительно с процессами
классообразования, игнорируя все иные нем согласующиеся с ней научные
знания и факты. Современная российская наука отказалась от строго
марксистского подхода к вопросу о причинах происхождения государства, но
в то же время не приняла безоговорочно ни одну из существующих
альтернативных теорий (насилия, ирригационную, договорную,
патриархальную, теологическую). В результате в нашей науке сложилась
новая теория, которая в основных свои концептуальных началах опирается
на старую марксистскую теорию, но менее идеологизированна, более
восприимчива к новым научным открытиям и взглядам. Уславно эту теорию
можно назвать «пост-марксистской» или «неомаркситской».

В соответствии с указанной теорией экономические процесс в первобытном
обществе и связанное с ними социальное расслоение детерминировали
возникновение особой организации - государства. В то же время в
противовес взглядам Маркса и Ленина на государство как прежде всего на
орудие угнетения и подавления одного класса другим новая теория делает
значительный акцент на социально-управленческие,
хозяйственно-организаторские функции государства. Важным отличием новой
теории от прежней является также признание рабовладельческого
государства не стадией развития государства, а весьма редким исключением
на фоне господства т.н. азиатского способа производства.

Итак, рассмотрим причины происхождения государства по теории, которую мы
условно назвали «пост-марксистской».

Как известно, итогом "неолитической революции" явилось возникновение в
некоторых регионах земного шара ранних земледельческих обществ
(например, в районе Ближнего Востока оно относится примерно к VII тыс.
до н.э.). На следующем этапе социально-экономического развития (примерно
к IV-III тыс.до н.э.) происходит расцвет раннеземледельческих обществ.
На их основе возникают первые цивилизации происходит становление
раннеклассовых обществ. Они возникали, как правило, в долинах крупных
рек Тигра и Ефрата, Нила, Инда, Янцзы и других, приблизительно между
20-40 градусами северной широты, т.е. в наиболее благоприятных для
земледелия климатических и ландшафтных условиях, и составили к III-II
тыс.до н.э. настоящий пояс первичных цивилизаций, простиравшийся от
Средиземного моря до берегов) Тихого океана. Этапы становления и
развития раннеземледельческих обществ по своему социально-экономическому
значению и характеристикам занимают особое и самостоятельное место в
общем процессе развития человечества. Переход к производящей
экономике обеспечил рост человечества ("демографический взрыв"),
необходимый для существования и расцвета цивилизации. Расчеты
показывают, что охотнику, вооруженному луком и стрелами, чтобы
прокормиться, нужно около 20 квадратных км территории. Этой площади
хватило бы для того, чтобы прокормить по меньшей мере несколько сот
земледельцев. Согласно другим расчетам в результате перехода к
производящему хозяйству, население 3емли, насчитывающему в конце
мезолита (VII тыс. до н.э.) 10 млн. человек, возросло в конце неолита
{II тыс.до н.э.) до 50 млн.чело век. Несмотря на некоторую условность,
эти расчеты убедительно говорят о резком увеличении численности
населения после перехода к земледелию и скотоводству. Следовательно,
производящая экономика уже на первых этапах своего становления
характеризуется таким обменом между человеком и природой, при котором
человек стал создавать прибавочный продукт. И действительно, селекция
растений, поливное земледелие, особенно ирригация, привели на первых
порах к необыкновенным урожаям. Так, урожайность зерновых в
раннеземледельческом обществе составляла в Египте, Средней Азии (1
тыс.до н.э.) сам-пятнадцать-сам-двадцать (для сравнения: Италия III
век до н.э. сам-четыре-сам-десять, Франция Англия XIIIXV вв.
сам-три-сам-четыре, Франция XX в. сам-двадцать). Производящая
экономика объективно вела к усложнению организации производства,
появлению новых управленческих, организационных функций, становлению
нового типа трудовой деятельности, связанной с производством пищи
и, тем самым, к необходимости регламентировать сельско-хозяйственное
производство, хранение и распределение прибавочного продукта. Возникла
необходимость нормировать и учитывать трудовой вклад каждого члена
общества, результаты его труда, его участие в создании общественных
фондов, выдачи ему из общественных фондов.

Эта экономика объективно привела к дальнейшему разделению труда.
Выделяются группы организаторов производства, работников информационных
систем, в которых осуществляется учет труда и распределения его
результатов, а также работников систем контроля за соблюдением
регламентирующих норм. Возникновение и присвоение прибавочного
продукта ведет к становлению новых форм собственности (коллективной,
групповой, частной), к дальнейшему социальному расслоению общества.
Новая организация производственной деятельности (ее усложнение,
появление новых управленческих функций) также способствует социальной
дифференциации общества: происходит отделение верхушки общества от
основной массы производителей, неучастие верхушки в материальном
производстве. Начинается становление классов, новых организационных форм
управления обществом, зарождение государства. Таким образом,
"неолитическая революция" переход человечества к производящей экономике
приводит первобытное общество объективно в силу своего внутреннего
развития к финальному рубежу социальному расслоению общества,
появлению классов, зарождению государства.

Древнейшие государственные образования возникали, как общее правило, на
социально-экономической основе раннеземледельческого общества. Их можно
характеризовать как раннеклассовые государства. Эти первичные
государства появились к IV-III тыс. до н.э. в Мессопотамии, Месоамерике,
в Горном Перу, в некоторых других районах разновременно и независимо
друг от друга. Первоначально они возникают как города-государства.
Поселок (селение), в котором живут свободные общинники-земледельцы,
представляет теперь не родовую (семейную), а соседскую общину. Он
выделяется из группы первоначальных селений в хозяйственный и
религиозный центр, постепенно перерастает в
административно-хозяйственный и религиозный центр-город. Этот город с
прилегающей к нему небольшой сельскохозяйственной местностью»
становится городом-государством. В таком городе постоянно проживают
вожди и жрецы, он становится местом, где происходят заседания советов
и собраний.

Город-государство знает уже четкую социальную дифференциацию,
имущественное расслоение, разделение труда здесь закрепляется
территориально появляются кварталы горшечников, медников, других
ремесленников, выделяется знать, формируется первоначальный аппарат
управления лица, занимающиеся организацией производства, учета,
организацией общественных работ, выдачами из общественных фондов и т.п.
В городе-государстве формируются три центра управления,
административного и идеологического лидерства: городская община, дворец
и храм. В частности, храмы начинают выступать как религиозные,
организационно-хозяйственные, распределительные и информационные
системы. Город начинает выполнять по отношению к другим прилегающим
селениям функции государственного управления. Эти функции весьма
многообразны: управление общинными земледелием и землевладением;
выполнение общественных ритуальных обрядов; осуществление
межгосударственного продуктообмена, который со временем развивается в
товарообмен (продуктообмен внутри города-государства почти не
существует, каждая "большая семья" (родители, их дети молодые мужчины
и женщины с их женами и мужьями, внуки, другие родственники)
обеспечивает себя полностью, за исключением украшений, керамики,
некоторых орудий, и лишь на последующих этапах возникают рынки, т.е.
торговля); защита от военных нападений и организация военных походов для
покорения других городов-государств, взимание дани или налогов; создание
и распределение общественных фондов, в основном продуктов на случай
стихийных бедствий, военных нападений и т.п.; создание институтов для
рассмотрения споров, поддержания соответствующих традиций, обычаев,
установления светских и религиозных правил (при переплетении зачастую
таковых); развитие ремесла и торговли и ряд других функций. Таким
образом, государство как новея организационная форма жизни общества
возникает объективно, в итоге неолитической революции, перехода
человечества к производя щей экономике, т.е. в процессе изменения
материальных условий жизни общества, становления новых организационно
трудовых форм этой жизни. Оно не навязывается обществу извне, а
возникает в силу внутренних факторов: материальных, организационных,
идеологических. Первоначальная форма город-государство также
обусловлена финальным, в основном земледельческим развитием
"неолитической революции".

Таким образом, первичное государство возникает, чтобы организационно
обеспечить функционирование производящей экономики, новые формы
трудовой деятельности, которые становятся отныне условием выживания и
воспроизводства человечества, т.е. чтобы обеспечить само существование
человечества в новых условиях. Так, в качестве одной из важных
первоначальных функций города-государства появляется функция
информационного обслуживания общества. Необходимость учитывать
потребность "больших семей" свободных земледельцев-общинников
основной социальной и производительной силы раннеземледельческого
общества в земельных угодьях, в воде, ирригационных сооружениях,
необходимость учитывать вклад в общественные. работы строительство
каналов, мостов, потребность создавать и учитывать общественные фонды,
поступления дани, налогов, организовывать учет запасов и многое другое
объективно приводили к возникновению в первых городах-государствах
разветвленных информационных систем. В этих системах фиксировались
самые разнообразные сведения, вплоть до данных о каждом члене
соответствующей семьи (это было, например, в государстве инков), о
выходах и невыходах на работу (у шумеров) и т.д. Функцию создания и
управления информационной системой берет на себя выделяющаяся из
общества специальная группа "информационных работников" жрецы, писцы,
держатели "кипу" у инков ("кипу" - специальное веревочное письмо).
Эта группа монополизирует знание, осуществляет контроль над
общественными фондами, выполняет судебные и карательные функции,
контролирует информационные по токи, служит социальной интеграции.
Иные сферы деятельности первичного государства также были направлены
на обеспечение производящей экономики.

Словом, возникающее первичное государство как социальный институт
обслуживает и организационно обеспечивает именно производящую экономику
раннеземледельческих, раннеклассовых обществ.. Данная концепция
происхождения государства существенно отличается от доминировавшей
ранее в отечественной теории государства и права взглядов на эту
проблему, однако она сохраняет материалистический подход и так же
оперирует основополагающим понятием «общественный класс». В этой
концепции используются новые знания, основной упор делается на
организационные функции первичных городов-государств, на взаимосвязь
происхождения государства и становления производящей экономики.
Ранее, в догматизированной марксисткой теории государства и права
происхождение государства объяснялось по иной схеме. На этапе перехода к
цивилизации в первобытном обществе появляется прибавочный продукт,
частная собственность, оно раскалывается на классы, возникает
господствующий класс, который создает государство с тем, чтобы с его
помощью, путем насилия, принуждения держать в подчинении
эксплуатируемый класс. Происходят войны, и поскольку пленников, которых
раньше убивали или даже съедали, стало выгодно использовать на работах,
этим первым эксплуатируемым классом становятся рабы-пленники, а затем и
собственные, впавшие в нищету и зависимость, граждане. Поэтому первыми
государствами были рабовладельческие государства, а само государство
являлось машиной для поддержания господства одного класса над другим.
Словом, утверждалась схема "прибавочный продукт частная собственность
классы господствующий класс государство насилие, принуждение
рабовладение".

Современное знание существенно изменило эту схему, прежде всего в
вопросе о роли классов в создании государства. Действительно,
многочисленные функции города-государства привели уже на первых
этапах его возникновения к созданию разветвленного бюрократического
аппарата: в не которых древнейших небольших городах-государствах IV-III
тыс. до н.э. насчитывается по письменным источникам от 80 до 130
должностей и профессий. Ранние классовые структуру делят общество на
знать, зажиточный горожан, свободных лиц. Первичный аппарат
городов-государств, как правило, складывался из социальных структур
управления земледельческой общины (собрание земледельцев, совет
старейшин, вождь, предводитель), но постепенно по своим функциям и
отношению к общине, к прилегающим селениям он становится уже
аппаратом управления города-государства. При этом выделяются три
центра управление городской общиной, дворец и храм. Классовая
природа первичных государств четко определялась лишь с течением времени,
когда расслоение общества, классоообразование приводили к захвату
государства тем или иным классом и приспособлением его к своим
интересам, нуждам. Следовательно, процессы образования классов и
государства нельзя понимать упрощенно, будто сперва возникли классы,
затем их антагонизм привел к появлению государства. Эти процессы идут
параллельно, независимо, взаимодействуя друг с другом. Так, не только
классообразование стимулирует появление первичных государств у
шумеров, майя, ацтеков, инков, в Древнем Египте, Индии, Китае и т.д.
Само первичное государство выступает мощным катализатором
классообразования, способствуя возникновению раннеклассового общества.
В раннеклассовом государстве происходит дальнейшее выделение
общинной знати, присвоение общественных должностей с помощью
династического механизма (передачи этих должностей от родителей к
детям) и на этой основе обогащение определенных групп. В свое
время Ф.Энгельс указал на два пути образования политически и
экономически господствующий классов во первых, через присвоение
должностей с помощью наследственного механизма и обогащения на этой
основе и, во-вторых, с помощью присвоения прибавочного продукта. Первый
путь оказывается исторически наиболее распространенным, типичным.
Таким образом, в конкретно-исторической действительности раннеклассовое
государство не возникало как результат деятельности только
господствующего класса. Оно результат определенного развития общества
на этапе становления производящей экономики, финального развития
земледельческих культур. Но, разумеется, тот или иной класс, захватив
государство, мог стать при помощи государства и господствующим классом.
При этом деформируются предыдущие структуры раннеклассового,
первичного государства, постепенно исчезает практика выборности,
сменяемости вождей, военачальников, членов городских магистратов,
советов. Эти институты выборности, сменяемости первоначально
закреплялись в сакральной форме в легендах и мифах. Пришедшая на смену
им иная практика присвоение должностей и передача их своим потомкам
привела к тому, что выборность и сменяемость остаются только в легендах
и мифах, а в реалиях происходит узурпация государственной власти
наиболее сильным экономически классом и превращением его в политически
господствующий класс. Новые знания изменяют ответ и на другой вопрос
можно ли классовую природу первичного государства определять как
рабовладельческое по своей социально-экономической сущности?
Во-первых, исторические данные свидетельствуют, что
общинников-земледельцев основную социальную и производительную силу
раннеклассовых обществ нельзя приравнивать к рабам. Их зависимость не
была ни рабством, ни крепостничеством. Многие ученые определяют эту
форму зависимости, как такую, когда земледелец имеет дело
непосредственно с государством, применяющим свою неограниченную
власть для организации и использования экономики страны в интересах
правящего класса.

Во-вторых, примером возникновения рабовладельческого государства в ходе
разложения первобытнообщинного строя всегда были Афины и Рим. Ими
оперировали Энгельс и Ленин, когда обосновывали свои взгляды на
происхождение государства. Однако установлено, что греческим
государствам предшествовали более древние, ахейские, классовые
структуры, которое походили на структуру переднеазиатских государств.
Таким образом, рабовладельческое государство, характерное для
определенного этапа античной истории, является не универсальным в
истории человечества, а уникальным, тем особенным государством,
которое характерно для конкретно-исторической ситуации Греции и Рима.
Более того, античные рабовладельческие государства это лишь этап в
истории государственности Греции и Рима, которому предшествовал иной
этап первичных форм государственности, имеющих все те же
характерные черты раннеклассовых государств. Итак, не рабовладельческое
государство было тем типичным государством, которое пришло на смену
социальной организации первобытнообщинного строя, а раннеклассовое
город-государство, со сложной социальной структурой, многочисленными
общественными функциями, обеспечивающие дальнейшее развитие
производящей экономией. Это раннеклассовое государство в своем
дальнейшем развитии переросло в государство так называемого азиатского
способа производства, в котором основным классом были зависимые
крестьяне, эксплуатировавшиеся государством. Государства же
рабовладельческие возникли в силу весьма конкретных исторических
обстоятельств в Греции и Риме (некоторые истории указывают на особое
значение в этом процессе победы демоса в Греции и плебса в Риме) и
являются уникальными, нетипичными государствами. Многие народы, в том
числе русский народ, создавали свою государственность, не зная
рабовладельческого этапа. А вот государства азиатского способа
производства оказались типичными, распространенными во многих регионах
Земли и существовавшие сотни лет. Итак, государство не имеет вечной
природы, оно не существовало в первобытном обществе, появилось лишь на
финальном этапе развития этого общества, в силу вполне ясных причин,
связанных с новыми организационно-трудовыми формами существования и
воспроизводства человечества. И не рабовладельческое, а
раннеклассовое государство с последующим развитием в государство
азиатского способа производства (типичное явление), в рабовладельческое
государство (уникальное явление), в феодальное государство (главным
образом, в Европе) было той первой формой государственности, в которую
эволюционно, в силу внутреннего развития переросла социальная
организация первобытного общества. И, следовательно, раннеклассовое
общество занимает самостоятельное место в общем процессе развития
человечества. Это первый этап в развитии государственности, первичная
форма новой социальной организации человечества.

2. НЕМАРКСИСТКИЕ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

В отечественной науке государства и права традиционно принято выделять
среди немарксистских теологическую, патриархальную, договорную,
ирригационную теории, а также теорию насилия. Как относится к такому
многообразию взглядов?. Можно сказать, что эти теории охватывают лишь
те или иные стороны такого сложного феномена как происхождение
государства, хотя и преувеличивают, универсализируют эти стороны. Важно
в общей характеристике этих теорий, часть из которых зародилась в
глубокой древности или в средние века, наряду с критическим отношением,
выделять и то позитивное, что они содержат.

Теологическая теория настаивает на божественном происхождении
государства, государственной власти, утверждает и защищает тезис "вся
власть от бога". Несмотря на свое религиозное содержание и эта теория,
возникшая еще в древности (Иудея), отражала определенные реальности, а
именно теократические формы первичных государств (власть жрецов,
роль храма, разделение власти между религиозными и административными
центрами). Следует также учитывать при оценке этой теории, что
освещение власти божественным, а это имело место во многих первичных
городах-государствах придавало власти и авторитет, и безусловную
обязательность. Не случайно, что эта теория была весьма распространена в
средние века. В XVI-XVIII веках теологическую теорию использовали для
обоснования неограниченной власти монарха. А сторонники королевского
абсолютизма во Франции, например, Жозеф де Местр, рьяно ее отстаивали в
начале XIX века. Получила она своеобразное развитие и в трудах
некоторых современных теологов, которые признавая рубежное значение
"неолитической революции", утверждали. что переход к производящей
экономике, начавшейся 10-12 тыс. лет назад, имел божественное начало.
При этом теологи отмечают, что, по их мнению, точных естественных причин
этого качественного перелома в истории человечества, наука до сих пор не
установила, а вот религиозное обоснование содержится еще в Библии.
Разумеется, теологическая теория исходит из религиозных воззрений, не
является научной, но отражает отдельные реальные процессы, действительно
имевшие место в процессах становления государства (теократические
государства).

Патриархальная теория рассматривает возникновение государства
непосредственно из разросшейся семьи, а власть монарха конструирует из
власти отца над членами его семьи. Так же как и теологическая
теория, патриархальная была направлена на обоснование неограниченной
власти царя, монарха, но истоки этой власти видела уже не столько в ее
божественном происхождении, сколько в тех формах семьи, где существовала
неограниченная власть главы семьи, патриарха. Зародилась эта теория в
Греции, обоснование получила первоначально в трудах Аристотеля, но свое
развитие нашла в XVII веке в сочинении англичанина Фильмера "Патриарх".
Фильмер, сторонник неограниченной королевской власти, пытался,
опираясь на Библию, доказать, что Адам, который, по его мнению, получил
власть от бога, передал затем эту власть своему старшему сыну
патриарху, а тот уже своим потомкам королям. Сочинение Фильмера
было самой экзотической работой, выражавшей идеи патриархальной теории.
Уже современники Фильмера обратили внимание на несуразность многих ее
положений например, из теории Фильмера следовало что монархов должно
было бы быть столько, сколько было отцов семей, или в мире должна была
существовать одна монархия. Естественно, такого исторически никогда не
было, да и быть не могло. Однако многие другие юристы и социологи
более глубоко рассматривали роль семьи в возникновении государства, а
также других социальных институтов. И современное состояние научных
знаний о происхождении государства, хотя и привязывает этот процесс к
новому способу экономической, трудовой деятельности в раннеклассовых
Обществах, к. организационно-управленческим функциям, связанным с
земледельцем, к городской цивилизации, к возникновению частной
собственности, вместе с тем отнюдь не умаляет и первоначальную роль
семьи. С од ной стороны, появление на финальных этапах "неолитической
революции" "больших семей" общинников-земледельцев основного звена
раннеклассового общества, с другой династическое присвоение должностей
в раннеклассовых первичных городах-государствах это вполне реальные,
научно установленные процессы, которые по-новому позволяют взглянуть как
на содержательные, так и на ошибочные положения патриархальной теории.
Словом, и эта теория также "схватывала" и отражала какие-то реальные,
сущностные стороны перехода человечества от социально-организационной
жизни в первобытном обществе к государственным формам в раннеклассовом
обществе, но и в этом основной недостаток этой теории преувеличивая
их, придавала этим сторонам универсальное и определяющее значение. А
это уже было теоретически и исторически неверным.

Договорная теория получила весьма значительное распространение в
XVII-XVIII вв как идеология «третьего сословия». В Голландии в XVII в.
сторонниками этой теории были Гуго Гроций и Спиноза, в Англии Локк и
Гоббс, во Франции в XVIII веке Руссо. В России представителем
договорной теории был революционный демократ А.Н.Радищев (17491802),
который утверждал, что государственная власть принадлежит народу,
передана им монарху, и должна находиться под контролем на рода. Люди
же, входя в государство, лишь ограничивают, а вовсе не теряют свою
естественную свободу. Отсюда он и выводил право народа на восстание и
революционное Ниспровержение монарха, если тот допускает злоупотребление
властью и произвол.

В договорной теории государство возникает как продукт сознательного
творчества, как результат особого договора, в который вступают люди,
находившиеся до этого в "естественном", первобытном состоянии.
Государство это сознательное объединение людей на основе договора между
ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей власти
государству. Общественный договор, создающий государство, понимался
как согласие между разобщенными до того людьми на объединение, на
образование государства, превращая неорганизованное множество людей в
единый народ. Но &то не договор-сделка с будущим носителем власти, а
договор, имеющий конститутивный (устанавливающий) характер, создающий
гражданское общество и государственное образование политическую
организацию: государство. В договорной теории в связи с этим различали
первичный договор объединения и вторичный договор подчинения, договор
народа с князем или иным государственным органом. Следует особо
подчеркнуть, что при этом общественный договор мыслился не как факт
подписания всеми какого-либо конкретного юридического документа, который
лег в основу появления государства, а как состояние общества, когда люди
добровольно объединились в его государственно-организационную форму,
как принцип, обосновывающий правомерность государственной власти.
Договорная теория использовалась в разных целях. Руссо и Радищев
обосновывали начала народовластия, народного суверенитета, поскольку
первично власть принадлежала объединившемуся в государство народу и
могла им быть отобрана от недобросовестного, некомпетентного правителя,
у которого, таким образом, была лишь производная от народа власть.
Гоббс, наоборот, доказывал, что коль скоро власть добровольно передана
правителю, например, князю, то он князь отныне обладает неограниченными
полномочиями. Локк обосновывал конституционную монархию, т.к.
общественный договор, по его мнению, представлял собой определенный
компромисс между народом и правителем, определенное ограничение свободы
и народа, и монарха. Сторонники договорной теории разработали и
естественно-правовую концепцию прав и свобод человека и гражданина,
которая будет подробно рассмотрена в следующей теме. Как следует
оценивать всю сумму теоретических представлений о договорной природе
государства, исходя из современных научных знаний? Безусловно,
договорная теория была крупным шагом вперед в познании государства, т.п.
порывала с религиозными представлениями о происхождении государства и
государственной власти. Она уловила и некоторые реалии в возникновении
отдельных государственных образований. Например, переход от первобытного
общества, где власть принадлежала всем общинникам, их собранию,
избранному ими совету, военачальнику, вождю к государству, где власть
принадлежала уже государственным органам, царю, особому слою людей,
выделившемуся для управления народом. Отражала эта теория и договорную
практику многих феодальных европейских городов, заключавших договоры с
князем о его материальном обеспечении взамен на управление городом, на
защиту города. Имела эта теория и глубокое демократическое
содержание, обосновывая естественное право народа на свержение власти
негодного монарха, вплоть до революционного восстания. Даже в XX веке
эти идеи получали свое распространение и воплощение, например, когда
было заключено соглашение ("поразумения") в кризисный период 80х годов
между польской "Солидарностью", представлявшей как бы польский народ, и
властью. В то же время договорная теория грешит крупными недостатками,
в том числе вневременным, абстрактным представлением о первобытном
обществе, его состоянии. По мнению Гоббса, это первобытное состояние
представляло собой войну всех против всех, а по мнению Локка, Руссо
золотой век всеобщего мира и благоденствия, свободы и равенства. Ныне
наука располагает данными об ограниченности и схематичности,
умозрительности как тех, так и других представлений. В договорной
теории основная фигура это абстрактный, изолированный человек, этакий
Робинзон, который вступает в соглашение и образует государство. Но
такого изолированного человека, как субъекта исторического процесса
создания государства, никогда не существовало. Человек выступал в
различных социальных объединениях общинах, кланах, больших семьях,
классах, в других группах, в обществе, которые и были реальными
субъектами этого процесса. Однако, позитивное содержание договорной
теории происхождения государства было столь значительным, как
подчеркивалось выше, что оно и сейчас используется во многих
демократических, либеральных движениях, хотя, разумеется, и в новых
современных формах.

Теория насилия в основу происхождения государства кладет акт насилия,
как правило, завоевание одного народа другим. Для закрепления власти
победителя над завоеванным народом, для насилия над ним и создается
государство. "История не представляет нам, писал Л.Гумплович в конце
XIX века, ни одного примера, где бы государство возникало не при
помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Государство всегда являлось в
результате насилия одного племени над другим; оно выражалось в
завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого
уже оседлого населения". Таким образом, сторонники теории насилия
утверждали, что первобытные племена при встречах между собой воевали, и
победители превращались в господствующую часть общества, создавали
государство, использовали" государственную власть для насилия над
покоренными народами. Государство, по мнению представителей этой теории,
возникало из силы, навязанной обществу извне. Классовое деление общества
имело этническое, даже расовое происхождение. Например, К.Каутский,
который также склонялся в объяснении происхождения государства к
теории насилия, считал, что и первые классы, и государство образуются из
племен при их столкновениях, при завоеваниях. Причем утверждалось,
что, как правило, кочевники-скотоводы покоряют мирных оседлых
земледельцев. "Племя победителей, писал он в книге
"Материалистическое понимание истории", подчиняет себе племя
побежденных, присваивает себе и всю их землю и затем принуждает
побежденное племя систематически работать на победителей, платить им
дань или подати. При всяком случае такого завоевания возникает деление
на классы, но не вследствие деления общины на различные
подразделения, но вследствие соединения в одно двух общин, из которых
одна делается господствующим, другая угнетенным и эксплуатируемым
классом, принудительный же аппарат, который создают победители для
управления побежденными, превращается в государство". Как видно и К
Каутский считал, что государство не результат внутреннего развития
общества, а навязанная ему извне сила, что первобытная родовая
демократия сменяется государственной организацией только под внешними
ударами. Как относиться к этой теории? Нетрудно видеть, что и она,
улавливая отдельные явления в образовании государства, преувеличивает
их, придает им универсальный характер. Действительно, завоевания
одним народом другого имели место, отражались и на социально-этнической
структуре вновь возникающего общества. Однако это были уже вторичные
процессы, когда первичные, раннеклассовые государства уже существовали
как города-государства, когда завоеванные народы или имели уже свои
органично возникшие государственные образования, или достигали в своем
развитии уровня, при котором были готовы воспринять
государственно-организоваиные формы общественной жизни. Кроме того,
теория насилия опять же имеет вневременной, абстрактный характер,
соответствует представлениям и уровню знаний XIX начала XX вв.
Вместе с теми "завоевательный" фактор в образовании государств
отбрасывать не следует, помня, однако, и о том, что история даёт
множество примеров поглощения, растворения побежденным народом
завоевателей, сохранение и усвоение завоевателями государственных форм
побежденных народов. Словом, теория насилия не раскрывает сущносгные
причины происхождения государства, только открывает отдельные его
формы, главным образом, вторичные (войны городов-государств между собой,
формирование территориально более обширных государств, отдельные
"эпизоды в истории человечества, когда уже существующие государства
подвергались нападению народов, не знавших еще государственной
организации, и либо разрушались, либо использовались победителями
(например, нападения, германских племен на Рим).

Ирригационная теория связана с именем немецкого ученого К.Вйттфогеля. В
его работе "Восточный Деспотизм" возникновение государства, их первые
деспотические формы связываются с необходимостью строительства
гигантских ирригационных сооружений в восточных аграрных областях. Эта
необходимость приводит к образованию "менеджериально-бюрократического
класса", порабощающего общество. К.Виттфогель деспотизм называет
"гидравлической" или "агроменеджериальной" цивилизацией.
Действительно, процессы создания и поддержания мощных ирригационных
систем происходили в регионах образования первичных городов-государств,
в Месопотамии. Египте, Индии, Китае, других областях. Также очевидна и
связь этих процессов с формированием многочисленного класса,
управленцев-чиновников, служб, защищающих каналы от заиливания,
обеспечивающих по ним судоходство и.т.п. Оригинальна и идея
К.Вйттфогеля, пытающаяся связать деспотические формы государств
азиатского способа производства с ведением грандиозных ирригационных
строительств. Эти работы диктовали необходимость жесткого
централизованного управления, распределения, учета, подчинения и т.п.
И вместе с тем "ирригационная" теория (ее еще называют гидравлической),
улавливает также лишь отдельные связи, отдельные стороны процесса
государствообразования, но опять-таки гиперболизирует и универсализирует
их. Да, действительно, в некоторых регионах формирование
государственных образований и ведение крупных ирригационных работ шли
параллельно, взаимно влияя друг на друга. Однако и в этих процессах
возникновение государства было первичным. Именно его наличие позволяло
организовывать столь крупные и скоординированные работы. Но в других
регионах города-государства возникали в процессах становления
производящей экономики, опирающейся на иные формы трудовой,
производственной деятельности разработку рудников, металлургию,
металлообработку, развитие мореплавания и ведение на этой основе морской
торговли.

Поэтому привязка государствообразования не к каким-то отдельным сторонам
становления производящей экономики, а по всему ее спектру, к ее
социально-экономической и экологической сущности, является
методологически верным и на абстрактном, теоретическом, и на
историческом уровне. И государство, возникшее на определенном этапе
развития человечества, является не чем-то искусственным,
механистическим, навязанным обществу извне, или результатом действия
отдельных людей, классов, или проявлением божественных предначертаний.
Государство это одно из объективно необходимых важнейших
организационных форм существования и воспроизводства человечества,
возникшая органически в определенной экономической, социальной и
духовной среде, играющая столь значительную политическую роль и имеющая
большую социальную ценность.

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА.

2. Рассмотрев выше различные теории происхождения государства,
остановимся кратко на особенностях происхождения государства в нашей
стране. С начала 18 века и до сего дня в отечественной науке
господствуют два фундаментальных взгляда на возникновение древнерусского
государства. Один из них исходит из того, что государство на Руси
закономерно возникло в силу внутреннего исторического развития, другая
(получившая название «норманнской») - что государственность на
древнерусскую землю принесли скандинавские викинги (варяги). Таким
образом. Согласно первой точке зрения русское государство было
первичным, а второй - вторичным.

Первая («национальная») теория утверждает, что «военная демократия»
развивалась до IX в., затем на Руси происходит постепенное становление
государственных институтов. Для нас важно то, что к IX в, на территории
будущей Руси уже существовали политические образования
прогосударственного типа. Формирование имущественного неравенства и
частной собственности очень важно, постольку тем самым достигается
возможность сбора налогов в пользу государства при наличии слоя
обеспеченных лиц для управления. В недатированной части «Повести
временных лет» рассказывается о том, что три брата - Кий, Щек и Хорив
- образовали город в честь Кия на берегу Днепра. Положение "Кия-
особое, он олицетворял «свой город» в международных переговорах,
«ходил к Царю-городу» и «велику честь принял». В это время на смену
старой организации приходит новая власть, летопись ее именует
княжением». «По смерти братьев Кия стали их потомки держать княжение
у полян, а у древлян было свое княжение, а у дреговичей свое...»
В VII в. на территории будущей Руси имелись устойчивые политические
образования предгосударственного типа: Куявия, Славия, Артания
(Киев, Новгород, возможно, Тмутаракань). В 862 г. «а новгородском
княжении укрепляется Рюрик. В 882 г. в результате военного похода на
Киев происходит объединение Се верной и Южной Руси в единое
княжение. В Х в. окончательно реализуется наследственная передача
княжеского стола, а вокруг Киева объединяются основные массивы
восточнославянских земель, активно проводятся реформы по укреплению
государственности и государственные порядки в целом доминируют.

Развитие славянских племен в IX в. представлено в летописях таковым, что
оно уже требует государственного оформления. В эти процессы были втянуты
не только славянские, но и окружающие их финские, тюркские,
скандинавские народы. Стабилизация верховной власти у восточных славян
связана с летописным рассказом о «призвании варягов и основании династии
Рюриковичей», в основе которого лежат какие-то далёкие от нас
реальные события. Летописный отрывок об этом, именуемый летописью
«легендой о призвании», помещен в «Повести временных лет» под 859 г.
Летопись гласит: «В 6367 году (в 859 г. по вашему исчислению) брали
дань варяги из заморья на чюди на славянах, на мере, на весе и на
кривичах. А хазары имели дань на полянах, на северянах и на вятичах,
брали по белой веверице от дына» (скорее всего, по шкурке пушного
зверька). На громадной территории будущей Руси активизировались
«обложения данью» различных племен. Так продолжалось несколько
лет. Но в6371) г. (862 г.) славяне «изгнали варягов за море и не дали
им дани, стали собой владеть; и не стало у них правды, восстал род на
род, была усобица, воевать стали между собой. Тогда решили они:
«Поищем себе князя, чтобы владел нами и судил по праву». Пошли они за
море, к варягам, к Руси. Варяги те звались русью, как другие зовутся
шведами, германцами, ан гличанами, а иные готами, так и здесь. Сказали
славянские племена: «Земля наша великан обильна, а наряда (власти) в ней
нет Приходите княжить и владеть нами». Избрались три брата с ро дами
своими, взяли с собой всю русь и пришли; старейший Рюрик « сел в
Новгороде, Синеус на Белоозере, а третий, Трувор, в Изборске». После
этого стабильность в государстве была восстановлена. Современные
звучные изыскания показывают, что дело происходило не так мирно,
новая династия утверждалась в военных конфликтах. Сейчас ученые
полемизируют о том, почему варяги называются русью. Одни объясняют это
позднейшими вставками летописцев, другие - родством с русской династией
и т.д. Призвание трех братьев некоторые исследователи рассматривают
как аналогичную легенду о трех братьях Кие, Щеке, Хориве, в южном
варианте основателях Киева; на базе данного летописного отрывка в
XVII в. была создана «норманнская теория».

«Норманнская теория» и ее критика. Призвание варягов рассматривалось
русскими летописцами с высоких гражданских позиций - как
возникновение национальной власти и начало гражданского мира. В 1724 г.
Петр 1 основал Академию; наук, куда приглашались иностранные ученые, в
числе; которых были основатели норманнизма. Лосле смерти Петра 1 в
январе 1725 г. русский трон стал объектом борьбы наследников. С занятием
его Анной Ивановной (1730 г.) из Курляндми хлынуло дворянство,
жаждавшее чинов и денег, а не служения России. Академия наук при ее
фаворите Бироне стала оплотом идеологической реакции. Сложились условия
для предвзятой трактовки прошлого России. В работах Байера, главы
кафедры истории, говорилось, что возникновением государства русские
обязаны варягам. Это утверждение подрывало национальное достоинство
русских, одержавших победу над Швецией в Северной войне, а шведы были
потомками норманнов. В дальнейшем идеи норманнизма развивали
Миллер и Щлецер. Однако они сделали и много полезного для исторической
науки о России: писали о ней книги, изучали летописи, собирали
источники. Шлецер придал завершенный вид норманнизму как системе
теоретических взглядов, предвзято и преувеличенно трактующих значение
норманнов в образовании Древней Руси. Проблемой варягов в
дальнейшем занимались почти все русские ученые, от Ломоносова до
Ключевского, и каждый вносил что-то свое, и все в чем-то ошибались.
Теория обрастала фактами, усложнялась, модернизировалась. Критика
норманской теории проводится по следующим направлениям. Нельзя отрицать
наличия в Древней Руси этнически чуждой династии. Но вопрос о династии
не должен поглощать вопроса о государстве. Последнее есть продукт
внутреннего раз«вития у всех народов.и не привносится извне.
Производительные силы и правовое сознание у славян в IX в. были развиты
сильнее, нежели у скандинавов. Тезисы о норманнской колонизации
территории Руси несостоятельны, поскольку раскопки: содержат ничтожный
процент скандинавских предметов. Молчат об этом и письменные источники.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

1) Хропанюк. В.Н. “Теория государства и права” Москва 1993г.

2) “Общая теория права” Учебник Москва 1993г.

3)“Общая теория права и государства” Учебник Москва 1994г.

4) «История государства и права России IX - начала ХХ веков». В.А.Рогов.
Москва, 1995 г.