"Финансовая газета. Региональный выпуск",
2007, N 38
ЧЕМ ГРОЗИТ ПРОДАЖА КОНТРАФАКТНОЙ
ПРОДУКЦИИ
Организации и индивидуальные
предприниматели, осуществляющие продажу
товаров в розницу, в последнее время все
чаще становятся объектом проверок со
стороны контролирующих органов на предмет
соблюдения законодательства о товарных
знаках. В ходе таких проверок нередко
выявляются контрафактные товары. Какие
последствия для продавца может повлечь
указанная ситуация?
Понятие
контрафактной продукции
В соответствии с
п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от
23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках
обслуживания и наименованиях мест
происхождения товаров" (далее - Закон о
товарных знаках) контрафактными являются
товары, этикетки, упаковки этих товаров, на
которых незаконно используется товарный
знак или сходное с ним до степени смешения
обозначение.
При этом нарушением
исключительного права правообладателя
(незаконным использованием товарного
знака) признается использование без его
разрешения в гражданском обороте на
территории Российской Федерации товарного
знака или сходного с ним до степени
смешения обозначения в отношении товаров,
для индивидуализации которых товарный знак
зарегистрирован, или однородных товаров, в
том числе размещение товарного знака или
сходного с ним до степени смешения
обозначения:
на товарах, на этикетках,
упаковках этих товаров, которые
производятся, предлагаются к продаже,
продаются, демонстрируются на выставках и
ярмарках или иным образом вводятся в
гражданский оборот на территории
Российской Федерации, либо хранятся и (или)
перевозятся с этой целью, либо ввозятся на
территорию Российской Федерации;
при
выполнении работ, оказании услуг;
на
документации, связанной с введением
товаров в гражданский оборот;
в
предложениях к продаже товаров;
в сети
Интернет, в частности в доменном имени и при
других способах адресации.
Таким
образом, предложение к продаже и реализация
товаров с незаконно размещенным на них
товарным знаком являются самостоятельными
видами нарушений исключительных прав
правообладателя.
Как показывает
практика, наиболее "рискованными" для
продавца являются товары, на которых
размещены известные товарные знаки. Как
правило, именно в отношении этих товаров
контролирующими органами проводятся
проверки. Соответственно предпринимателю
либо организации, осуществляющим продажу в
розницу товаров с известными товарными
знаками, следует проявлять особую
осторожность при их закупке. В частности, в
отношении указанных товаров продавцу
необходимо получить от поставщика
следующие документы:
1. Копию
лицензионного договора, закрепляющего
право на использование товарного знака в
отношении соответствующих товаров (ст. ст.
22, 26 Закона о товарных знаках). Такой договор
может быть заключен как непосредственно с
поставщиком, так и с изготовителем (если
поставщик не является изготовителем
товара).
Необходимо учитывать, что
лицензионный договор в обязательном
порядке подлежит регистрации в федеральном
органе исполнительной власти по
интеллектуальной собственности. При этом
на договоре делается соответствующая
отметка с указанием даты регистрации и
регистрационного номера (ст. 27 Закона о
товарных знаках). Без регистрации указанный
договор считается недействительным.
2.
Копию сертификата соответствия на товар,
заверенную в установленном порядке. Данный
документ напрямую не имеет отношения к
праву на использование товарного знака,
однако косвенно подтверждает законность
происхождения товара.
3. Надлежащим
образом оформленные документы на поставку
соответствующих товаров (договор поставки,
накладные, счета-фактуры и т.д.).
Кроме
того, в договор поставки следует включать
положение, в соответствии с которым
поставщик гарантирует законность
происхождения товаров, правомерность
использования на товарах товарного знака, а
также обязуется возместить покупателю в
полном объеме убытки и издержки, связанные
с возможными претензиями контролирующих
органов в отношении поставленных
товаров.
Кто ответит за
правонарушение
Ответственность за
продажу контрафактной продукции
установлена ст. 14.10 КоАП РФ,
предусматривающей значительные
административные штрафы с одновременной
конфискацией товаров, содержащих
воспроизведение товарного знака. При этом
субъектом ответственности в зависимости от
наличия признаков вины может быть как
индивидуальный предприниматель,
юридическое лицо, на которых оформлен
соответствующий объект розничной торговли
(магазин, киоск, торговое место и т.д.), так и
должностные лица - руководитель
юридического лица, заведующий магазином и
т.д.
Не исключается привлечение к
административной ответственности
одновременно двух субъектов, например
юридического лица и его руководителя
(согласно п. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение
административного наказания юридическому
лицу не освобождает от административной
ответственности за данное правонарушение
виновное физическое лицо, равно как и
привлечение к административной или
уголовной ответственности физического
лица не освобождает от административной
ответственности за данное правонарушение
юридическое лицо).
В случае если
незаконное использование товарного знака
происходит неоднократно либо причинило
крупный ущерб, может наступить уголовная
ответственность, предусмотренная ст. 180 УК
РФ. При этом под крупным понимается ущерб,
превышающий 250 000 руб.
Ответственность
добросовестного продавца
Интересной с
практической точки зрения является
ситуация, когда продавец, приобретая товар
у своего поставщика, не предполагает о его
контрафактности, при этом на самом товаре
явные признаки контрафактности
отсутствуют. Может ли продавец в
приведенной ситуации (при дальнейшей
реализации товаров в розницу) быть
привлечен к ответственности?
При ответе
на указанный вопрос следует учитывать
императивные положения законодательства,
устанавливающие необходимые условия для
привлечения к ответственности.
Так,
согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным
правонарушением признается
противоправное, виновное действие
(бездействие) физического или юридического
лица, за которое КоАП РФ или законами
субъектов Российской Федерации об
административных правонарушениях
установлена административная
ответственность.
В соответствии с п. 2
ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается
виновным в совершении административного
правонарушения, если будет установлено, что
у него имелась возможность для соблюдения
правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ
или законами субъекта Российской Федерации
предусмотрена административная
ответственность, но данным лицом не были
приняты все зависящие от него меры по их
соблюдению.
Таким образом, при
рассмотрении вопроса об ответственности
продавца за продажу контрафактного товара
условно можно выделить две
ситуации.
Ситуация 1. Продавец
располагает всеми необходимыми
документами, подтверждающими приобретение
товара (договор поставки, товарные
накладные, счета-фактуры). Кроме того, от
поставщика им получены надлежащим образом
заверенная копия сертификата соответствия
на поставленный товар и копия
лицензионного договора на использование
товарного знака.
В указанном случае, на
наш взгляд, продавец не может быть
привлечен к правовой ответственности за
продажу контрафактного товара, поскольку
им были предприняты все необходимые и
возможные меры по соблюдению
законодательства о товарных знаках,
проявлена необходимая осмотрительность и
осторожность. При этом обязательное
проведение экспертизы приобретаемого у
поставщика товара на предмет законности
его происхождения действующее
законодательство не
предусматривает.
Указанный вывод
подтверждается арбитражной практикой. Так,
например, ФАС Уральского округа в
Постановлении от 13.04.2005 N Ф09-1363/05-АК указал,
что общество, приобретая контрафактный
товар с уже размещенным на нем товарным
знаком, не являясь при этом его
изготовителем, не совершало действий по
введению данного товара в гражданский
оборот на территории Российской Федерации.
Соответственно оно не может нести
ответственность по ст. 14.10 КоАП РФ за
незаконное использование товарного
знака.
Аналогичные выводы содержатся в
Постановлениях ФАС Восточно-Сибирского
округа от 10.05.2006 N А33-12155/05-Ф02-2047/06-С2, ФАС
Уральского округа от 30.08.2004 N Ф09-3480/04-АК, ФАС
Центрального округа от 30.01.2007 N
А68-2237/06-150/15.
Ситуация 2. Продавец при
приобретении товара у поставщика не
проявил должной осмотрительности и
осторожности, не потребовал документов,
подтверждающих качество и законность
происхождения товара, а также
правомерность использования товарного
знака.
В данном случае продавец может
быть привлечен к ответственности, несмотря
на то что ему не было известно о
контрафактности товара. Так, ФАС
Центрального округа в Постановлении от
04.05.2007 N А08-8189/06-7 подтвердил правомерность
привлечения предпринимателя к
административной ответственности по ст. 14.10
КоАП РФ за реализацию контрафактного
товара (изготовителем которого
предприниматель не являлся), поскольку
предпринимателем при его приобретении не
были приняты необходимые и возможные меры
по проверке законности происхождения
товара и правомерности использования на
товаре товарного знака (см. также
Постановления ФАС Центрального округа от
12.02.2007 N А48-3770/06-15, ФАС Дальневосточного
округа от 26.04.2006 N Ф03-А51/06-2/498, от 27.12.2006 N
Ф03-А51/06-2/4682).
А.Жигачев
К. ю. н.,
юрисконсульт
ОАО "Покровск-Лада"
Подписано в печать
19.09.2007
Президент России вчера подписал закон, ужесточающий ответственность за торговлю контрафактной продукцией. В среднем штрафы вырастут в 3–5 раз. Однако эксперты отмечают, что правительство само, по сути, стимулирует развитие контрафактного рынка, в частности резко повышая акцизы на табак и алкоголь, что ведет к бурному развитию теневого сектора. С другой стороны, едва ли следует рассчитывать на то, что люди будут готовы платить больше за легальный товар и жаловаться на продавцов подделок, позволяющих им экономить на покупках.
Федеральный закон был принят Госдумой 2 июля и одобрен Советом Федерации 10-го числа того же месяца. 24 июля его подписал президент. Закон принят для усиления административной ответственности за торговлю контрафактными товарами - подделками под известный бренд. Для этого в статью Кодекса об административных правонарушениях «Незаконное использование товарного знака» дополняется новой частью. В ней устанавливается ответственность за производство и реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
В среднем штрафы за неправомочное использование чужого товарного знака вырастут в 3-5 раз. До сих пор гражданин, обманувший потребителя и руководитель компании, платили из своего кармана 1-2 тысяч рублей штрафа, а юрлица - от 10 до 20 тысяч рублей.
Теперь физлица будут платить штрафы в размере однократной стоимости товара, но не менее 2 тысячи рублей. Должностные лица - двукратный размер стоимости товара, но не менее 20 тысяч рублей. Юрлица - в трехкратном размере стоимости товара, но не менее 40 тысяч рублей. Во всех случаях товар конфискуется.
Эксперты полагают, что рассчитывать на успех затеи властям едва ли приходится, поскольку штрафы едва ли распространятся на теневой сектор экономики, достигающий по разным подсчетам трети ее объема.
Ужесточение штрафных санкций может ударить и по добросовестным бизнесменам.
«Закон предусматривает повышение уже существующих штрафов в 1,5–3 раза за обман покупателя и отдельно за производство товаров под чужими брендами, – сказал аналитик инвестиционной компании Анатолий Воронин. – Более активно может применяться и статья Статья 14.7, которая наказывает за введение в заблуждение относительно потребительских свойств товара, работы, услуги. По ней можно наказать продавца в магазине или салоне связи, который приукрасил возможности приобретаемого телефона или пылесоса. Не исключено, что этот пункт может стать рычагом давления на продавцов со стороны не очень добросовестных покупателей». С этим мнением согласен и директор центра правового регулирования межгосударственных отношений Российской академии народного хозяйства и государственной службы Дмитрий Матвеев. «Повышение ответственности за торговлю контрафактной продукцией – попытка установления более цивилизованных правил на российском рынке, – сказал он. – Но в соответствии с российскими реалиями, не стоит ожидать мгновенного и значительно эффекта от этих мер. Исходя из практики, такие меры ужесточения часто используются и для незаконных поборов, а также как средство конкурентной борьбы».
