Деятельность адвоката можно сравнить с врачом, осуществляющим оперативное хирургическое вмешательство с целью излечения определенной болезни. Но, если врач излечивает медицинское заболевание, то адвокат - правовой недуг. В жизни каждого человека и общества в целом адвокатура играет большую роль и имеет особое значение.
Самые выдающиеся юристы и адвокаты, оставившие свое имя в истории.
Муравьев Николай Константинович
Известный адвокат. С 1896 года - присяжный поверенный. В 1896-1917 годах выступал защитником на многих судебных процессах в защиту рабочих и политических партий. Помогал Л.Н. Толстому составить довольно сложное завещание. Автор книги "Законы о политических и общественных преступлениях" (СПб., 1910 г.), автор других публикаций и книг. После Февральской революции 1917 года был назначен Временным правительством Председателем "Чрезвычайной следственной комиссии для расследования противозаконных по должности действий бывших министров, главноуправляющих и прочих высших должностных лиц" с правами помощника Министра юстиции. После Октябрьской революции был юрисконсультом Московского народного банка, продолжал адвокатскую практику. В 1918-1922 годах - Председатель Комитета политического Красного Креста. После Октябрьской революции выступал защитником на многих политических процессах. В 1922 году, будучи защитником на процессе ЦК правых эсеров, в знак протеста против разрешенного трибуналом вмешательства в процесс демонстрантов, требовавших смертной казни для обвиняемых, отказался далее вести защиту; был арестован и выслан, в 1923 году вернулся в Москву.
Маклаков Василий Алексеевич
Выдающийся адвокат, публицист и политический деятель. Окончил историко-филологический и юридический факультеты Московского университета. Был помощником адвоката Ф.Н. Плевако. В 1896 году стал присяжным поверенным. Участвовал в ряде громких процессов. В 1907 году был избран во ІІ Государственную Думу и затем выбирался последовательно в III и IV Думы. В Думе он был одним из наиболее выдающихся ораторов, к речам которого неизменно прислушивались союзники и противники. Речи Маклакова замечательны не только изяществом и яркостью формы, но и силою критической мысли, уменьем, при помощи тонкого анализа, вскрыть саму суть дела, и обнаружить внутреннюю несостоятельность доводов и позиции своего противника.
Кони Анатолий Федорович
Выдающийся юрист, судебный, прокурорский и государственный деятель, публицист. С 1871 года – прокурор Петербургского окружного суда. Как прокурор выступал во многих известных процессах. С 1877 года – Председатель Петербургского окружного суда. Одновременно со службой преподавал уголовное судопроизводство на юридических факультетах, опубликовал ряд ярких публикаций и книг. В 1888 году вышла в свет книга "Судебные речи" Кони, которая на ряду с его другими работами, переиздавалась более трех раз
Урусов Александр Иванович
Князь, адвокат, выдающийся судебный деятель. В 1871 году стал присяжным поверенным округа Московской судебной палаты. Выступал в качестве защитника во многих громких процессах. С 1881 года – присяжный поверенный Столичной Петербургской судебной палаты. Оценивая Урусова как адвоката, Кони отмечал "чрезвычайную логичность всех его построений, тщательный анализ каждого конкретного случая с тонкой проверкой удельного веса каждой улики и доказательства".
Плевако Федор Никифорович
Выдающийся адвокат, научный деятель и публицист. В 1870 году вступил в сословие присяжных поверенных округа Московской судебной палаты. Вел гражданские и уголовные дела, многие из которых выигрывал блестяще. В 1880-х годах стал настолько популярен, что почти все его речи публиковали в печати, а москвичи специально приходили в суд, чтобы послушать Ф. Плевако. Автор многих работ в области права.
Пассовер Александр Яковлевич
Известный адвокат, родился в г. Умани Киевской губернии. Окончил юридический факультет Московского университета. Был секретарем прокурора Московской судебной палаты, товарищем (помощником) прокурора при Владимирском окружном суде. В 1971 году он вступил в сословие присяжных поверенных в Одессе, далее в Петербурге, где сразу выделился своей защитительной речью по делу одного присяжного поверенного, исключенного из сословия советом присяжных поверенных. Блестящий оратор, с редкой, разносторонней эрудицией, с выдающейся способностью к анализу самых сложных дел, пользовался громкой известностью.
Арсеньв Константин Константинович
Известный адвокат, публицист, общественный деятель. Выдающийся организатор независимой адвокатуры в царской России. В 1866 году вступил в число присяжных поверенных округа Столичной Петербургской судебной палаты. В 1867 году избран Председателем Совета присяжных поверенных Санкт-Петербурга. По мнению коллег, "был одним из самых деятельных и энергичных организаторов адвокатуры». Выступал на многих процессах, в т.ч. политических (в частности – "нечаевском"). Наряду с активной адвокатской деятельностью занимался литературным творчеством. К этому времени относятся три написанные им книги: "Предание суду и дальнейший ход уголовного дела до начала судебного следствия" (1870 г.); "Судебное следствие" (1871 г.); "Заметки о русской адвокатуре" (1875 г.). В 1900 году избран почетным академиком по разряду изящной словесности Имперской Академии Наук. С 1910 года состоял главным редактором "Нового Энциклопедического Словаря Брокгауза-Ефона".
Спасович Владимир Данилович
Известный адвокат и литератор. Доктор юридических наук, заведующий кафедрой уголовного права Петербургского университета. Автор первого русского учебника по уголовному праву. С 1866 года стал присяжным поверенным округа Столичной Петербургской судебной палаты. Благодаря отличным знаниям приобрел славу выдающегося защитника. Несколько раз избирался Председателем Совета присяжных поверенных Петербурга (Главного органа столичных адвокатов).
Унковский Алексей Михайлович
Адвокат и выдающийся общественный деятель. В 1857 году Тверское дворянство избрало его своим Губернским предводителем, представило его Государю. Был идеологом и активно продвигал реформы законодательства 1861, 1864 годов. Под своей редакцией и на свои средства Унковский издал в переводах: с английского – "Опыт теории косвенных улик" Уильза, с немецкого – "Руководство к судебной защите" Миттермайера, "Уголовное судопроизводство Англии, Шотландии и Северной Америки", его же, и "Судебную медицину", Шауэнштейна. В 1863 году опубликовал свою статью "О преобразованиях по части прямых налогов". В октябре 1866 года вступил в сословие Санкт-Петербургских присяжных поверенных. Уже в начале своей адвокатской деятельности был избран в члены Совета присяжных поверенных, в течение нескольких лет был его Председателем. Как присяжный поверенный, пользовался огромным общественным уважением. Авторитет у коллег, доверие суда и публики к нему были так велики, что сам факт принятия им дела на защиту был для них указанием на правоту дела.
Стасов Дмитрий Васильевич
Адвокат, выдающийся деятель Санкт-Петербургской (столичной) адвокатуры, публицист. Был обер-секретарем Сената. В 1861 году должен был оставить государственную службу из-за участия в составлении всеподданнейшей просьбы о смягчении участи студентов, арестованных во время университетских волнений. Занявшись ходатайством по делам, Стасов был одним из первых, внесших в дело защиты новые приемы и поднявших профессию адвоката, до тех пор не пользовавшуюся уважением. Был одним из организаторов кружка, в котором молодые юристы готовились к осуществлению судебной реформы. Когда, в 1866 году в Санкт-Петербурге были открыты новые суды, Стасов поступил в сословие присяжных поверенных и был избран первым в истории Председателем Совета присяжных поверенных Столичного Петербургского судебного округа.
Радищев Александр Николаевич
Замечательный русский писатель и юрист.
Юриспруденцию Радищев изучил в Лейпцигском университете. С 1771 года занимал разные должности в государственных органах. Параллельно с выполнением государственной службы пишет сочинения. За написание вольнодумного “Путешествия из Петербурга в Москву” был отправлен Екатериной II в Сибирь в ссылку.
По возвращении из ссылки в 1801 году Радищев поступает на службу в Комиссию составления законов. Он тщательно изучает юридическую литературу, труды по истории и теории законотворчества, тексты множества законодательных актов. В это время готовит проект гражданского переустройства, основанный на началах гражданской свободы личности, равенства всех перед законом и независимости суда, а также проект гражданского уложения.
Радищеву принадлежат такие юридические труды как трактат “О законодавстве”, записка “О законоположении”. В записке “О законоположении” Радищев высказал оригинальные мысли о статистическом изучении уголовно-правовых явлений, за что его по праву можно считать основоположником судебной статистики.
Державин Гаврила Романович
Известный русский поэт и государственный деятель. В 1802 году был назначен первым в России Министром юстиции. Назначение Державина на эту должность произошло в день подписания императором Александром І Манифеста, согласно которому все государственные дела разделялись на части, а их ведение поручалось министрам. Управление судебной частью и обязанности генерал-прокурора передавались в ведение министра юстиции.
До этого назначения Державин уже долгое время трудился на государственной службе и многое успел сделать. Министром юстиции он прослужил год. Работал много и упорно. Пытался противостоять приему на высокие государственные должности лиц по взяткам или рекомендациям, и добился, чтобы на эти должности отбирались лучшие чиновники из губерний. Разрабатывал проект закона о третейском совестном суде, который отослал известным юристам и получил от них положительные отклики. Несмотря на то, что Александру I проект закона также понравился, он так и не был принят.
Современники отзывались о Державине как о бескорыстном и достойном человеке. Добиваясь справедливости, Державин резко выступал против многих министров и сенаторов, чем нажил себе немало врагов.
В своих “Записках” Державин подробно рассказывает о своей деятельности.
Шаховской Яков Петрович
Князь Яков Петрович Шаховской занимал должность обер-прокурора Святейшего синода России более 11 лет (с декабря 1741 г. по март 1753 г.). В августе 1760 года становится генерал-прокурором.
Как прокурор Шаховской был очень требовательным, чем и нажил множество врагов среди членов Синода. Выполняя свои обязанности всегда стремился отстаивать законность и справедливость, строго следить за тем, чтобы в государственных учреждениях все происходило порядочно и по закону. За эти качества императрица Елизавета Петровна ценила Шаховского и часто была на его стороне.
Воспоминания о своей жизни и государственной деятельности князь изложил в труде “Записки князя Я.П. Шаховского, полицмейстера при Бироне, обер-прокурора Св. Синода, генерал-прокурора и конференц-министра в царствование Елизаветы и сенатора при Екатерине II”, который был впервые издан уже после его смерти в 1810 году.
Ягужинский Павел Иванович
Граф Павел Иванович Ягужинский стал первым генерал-прокурором в истории Российского государства.
12 января 1722 года император Петр І подписал указ, направленный на улучшение деятельности органов государственной власти. Именно в этом законодательном акте впервые была утверждена должность генерал-прокурора при российском Сенате. Уже через 6 дней после подписания указа первым генерал-прокурором Сената назначен Ягужинский. Все прокуроры в коллегиях и надворных судах были подчинены ему.
Ягужинский приложил много усилий, чтобы навести порядок в Сенате. Основное внимание он уделял контролю за правильностью и законностью разрешения дел. Современники Ягужинского отзывались о нем как об очень умном и деятельном человеке, что обеспечило ему благосклонность Петра І. Поддерживаемый императором, Ягужинский довольно быстро занял ключевое положение в государстве.
У вас недостаточно прав для комментирования. Пройдите регистрацию
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
Введение
Многовековая история юриспруденции сформулировала общие требования к юридической профессии, личности юриста и выдвинула целый ряд персоналий, чей вклад в развитие права является абсолютной ценностью. Знание имен, биографий и работ известных юристов - обязательное требование высшего юридического профессионального образования.
Юриспруденция, как вид профессиональной деятельности, в России сложилась сравнительно поздно, а определенные юридические традиции появились лишь в прошлом веке. Однако после 1917 г. они были разрушены. Потребовалось немало времени, чтобы зародились новые, советские юридические традиции. Но и они во многом были изменены в начале 90-х годов вместе с распадом советского государства и переходом России на рыночный путь развития. В настоящее время формирование современных юридических традиций в России продолжается.
Построение правового государства, формирование гражданского общества требуют новых подходов к фундаментальным проблемам правовой теории, новых нравственных и правовых идеалов, которые невозможно развивать без учета творческого наследия выдающихся русских юристов прошлого.
В отечественной правовой науке в последнее десятилетие неуклонно растет интерес и увеличивается число исследований и публикаций, посвященных истории формирования правосознания в дореволюционной России. Данная тенденция основана, в первую очередь, на том, что в настоящее время правовая наука может развиваться, лишь опираясь на духовный опыт народа, который нашел отражение в работах выдающихся русских юристов конца XIX - начала XX веков.
Современный этап правового развития общества немыслим без знания основных положений, высказанных выдающимися исследователями юридической науки дооктябрьского периода. Сегодня мы вновь обращаемся к их творчеству и бесценному опыту, актуальность которого неоспорима.
В России, где до судебной реформы не было ни школы, ни практики адвокатуры, с введением в действие судебных уставов появились замечательные ораторы, ученые-юристы, такие как В.Д. Спасович, Ф.И. Плевако, В.А. Александров, А.И. Урусов, А.Ф. Кони, К.П. Победоносцев, Б.Н. Чичерин и многие другие.
1. Ю ристы в истории культуры России
Начало XII века ознаменовалось в русской истории чередой катастрофических событий, получивших обобщенное наименование Смуты. Безусловно, это повлекло за собой череду изменений и в правовых воззрениях. В частности, по-новому стало пониматься такое явление правотворчества, как создание единых для всей Руси правовых установлений. Если ранее правотворческой деятельностью исключительно занимался государь и приближенные к нему, то теперь правотворческая функция начинает возлагаться не только на царя с боярами, но и на Земские соборы. Этому свидетельствует Соборное уложение 1649 года, которое было подписано 315 членами Земского собора, принадлежавшими к различным сословиям и представлявшими 116 городов России. Соборное уложение 1649 года стало первым в России юридическим сборником, выпущенным в свет в печатном виде. Уже один этот факт свидетельствует о том, что была открыта новая эпоха в развитии русской юриспруденции.
Соборное уложение вобрало в себя прошедшие проверку временем нормы русского права, воплотило в своем содержании многовековой опыт русской юриспруденции. Нормы, заимствованные его составителями из иностранных источников, что стали выражать правовые воззрения, характерные именно для русского общества. И по содержанию и по приемам юридической техники, Соборное уложение стало самым значительным памятником русской правовой культуры средневековой эпохи.Ф.Л. Морошкин называл Соборное уложение "историческим первообразом русского законодательного ума, русского гражданского быта и юридического слова".
В связи с тем, что в начале века в России было смутное время, отдельной главой в Соборном уложении было предусмотрено наказание за государственные преступления. Большое участие иностранцев - среди них, главным образом поляков - в бедствиях, выпавших на долю России во время Смуты, не помешало людям увидеть, что главным врагом Русского государства, сокрушившим его, были сами русские. Иностранцы же лишь воспользовались ситуацией Смуты. Кроме этого есть еще особенности юриспруденции того времени: наказания за государственную измену назначались исключительно судом, и не произвольно, а по результатам следственного процесса, в ходе, которой присутствовало состязание сторон.
В течение второй половины XVII века русскими царями было издано около полутора тысяч нормативно правовых актов, которые получили название "новоуказные статьи". "Новоуказная статья" появлялась в системе законов только тогда, когда на данный судебный вопрос не было примерных решений: следовательно, Уложение не только не останавливало развития судебной юриспруденции, но сообщало ей новое движение, новую обширнейшую деятельность. В отличие от Соборного уложения "Новоуказные статьи" не печатались и хранились в списках, поэтому их содержание могло быть известно только узкому кругу лиц.
В царствование Федора Алексеевича была предпринята попытка начать преподавание юриспруденции в духовной академии, которую предполагалось учредить при Законоспасском монастыре. В проекте учредительной грамоты говорилось: "Хощем семени мудрости, то есть науки гражданские и духовные, начешне от грамматики, пиитики, риторики, диалектики, философии разумительной, естественной и нравной. При этом же и учению правосудия духовного и мирского, ими целость Академии, сиречучилищь, составляется бытии". Но создать такую Академию Федору Алексеевичу не пришлось, он скончался.
Господство практической приказной юриспруденции препятствовало развитию в Российской империи системы настоящего юридического образования. В то же время отсутствие в России учебных заведений, специально предназначенных обучению праву, отрицательно сказывалося на развитии русской юриспруденции.
Таким образом, к началу XVIII века практическая, прикладная юриспруденция перестала отвечать интересам дальнейшего развития русского права. На основе ее не возможно было преодолеть разрозненность русского законодательства, осуществить его систематизацию. Новые условия общественной жизни требовали в широком круге юридически образованных лиц, хотя и существовали школы, в которых обучались дьяки, подьячие и другие приказные, но они составляли слишком узкую группу, кроме того, при довольно запутанном законодательстве, они могли применять свои юридические знания в корыстных целях.
Возрастание роли законодательства в России в эпоху XVIII, начавшуюся с реформ Петра I, проявляется главным образом в том, что закон стал признаваться "единственным источником права". Обычай же, который играл важную роль в области права в удельно-вечевом периоде и Московском государстве, совершенно утратил, "если не всегда defacto, то dejure". Если в законодательстве Московского государства, главным источником являлось обычное право, то законодательство императорского периода, обладало вполне консервативным характером, порвав всякую связь с обычаем.
Принималось огромное множество новых законов. В среднем на протяжении первой четверти восемнадцатого столетия принималось 160 царских указов в год. Столь интенсивная законодательная деятельность способствовала усилению хаоса в правовой системе России. К тому же многие из вновь принятых законов противоречили принятым ранее. В этих условиях поддерживать режим законности было очень трудно. Одним из способов решения данной проблемы Петр I считал создание свода законов, в котором были соединены и согласованы со статьями Соборного уложения. Трижды Петр I создавал в России комиссии по систематизации законодательства но все они прекращали свое существование, но деятельность этих комиссий выявила качество русской юриспруденции, и состояние русской правовой культуры.
Формирование в России научной юриспруденции становилось все более необходимым, не только для систематизации законодательства, но и по другой причине: потребности в лицах знающих законы и обладающих навыками судебных дел. По началу Петр I пытался решить эту проблему при помощи иностранцев. Так 20 августа 1715 года он издал указ, содержавший повеление генералу Адаму Адамовичу Вейде в Лифляндии и за границей "ученых и в правостях искусных людей, для отправления дел в коллегиях достать". Так же одновременно с привлечением иностранных ученых-юристов, Петр отправлял русских юношей изучать юриспруденцию за границу. А после создания коллегий Петр приказал изучать юриспруденцию при них самих. Согласно Табели о рангах от 24 января 1722 года, обладание определенными юридическими знаниями было для низших чиновников необходимым условием для производства в более высокий ранг. Кроме обучения юриспруденции при коллегиях, создавались "краткие школы" и при Сенате, в которой надлежало "от всякой знатных и средних дворянских фамилий обучать экономии и гражданству указную часть". На практике же обучение молодых людей при коллегиях и сенате оказалось неэффективным. Это объяснялось нежеланием молодых дворян обучаться.
Значительное влияние на судьбу юридического просвещения в России XVIII века оказал выдающийся немецкий философ Готфрид Вильгельм Лейбниц, который состоял в переписке с Петром I, а так же лично встречался с царем. Лейбниц был принят на русскую службу в качестве тайного юстиц - советника.
Формировавшаяся на базе естественно-правовых учений русская теоритическая юриспруденция неизбежно должна была приобрести абстрактный, отвлеченный от практической жизни характер. В таком состоянии она, безусловно ни в коей мере не могла заменить собой юриспруденцию практическую, прикладную.
Более того по мере усложнения содержания и увеличения объема действующего законодательства значение практических навыков формулирования правовых норм, их толкования, классификации и т.д. еще более возрастало. Прикладная, дьяческая юриспруденция получала, таким образом, дальнейшее развитие. Однако проявившееся в России в первой четверти XVIII века общая тенденция к теоретизации юридического знания оказала все - таки свое влияние и на этот род юриспруденции, именуемый законоискусством.
Петру I не удалось организовать в России систему юридического образования, не возникла в период его правления и русская теоретическая юриспруденция. Тем не менее, великий царь - реформатор очень много сделал для русской правовой культуры: своими реформами он создал условия и предпосылки для того, чтобы такая система и такая юриспруденция появились в России в скором будущем.
Еще одно громкое имя для юриспруденции того времени, это Василий Никитич Татищев, который внес большой вклад в изучение русского права, а следовательно и в развитие русской научной юриспруденции. Он первым из ученых обнаружил "Русскую Правду" и "Судебник 1550 г". Юриспруденцию В.Н. Татищев ставил на второе место в иерархии наук - первой и высшей наукой он называл богословие. Татищев полагал, что при издании законов необходимо следовать определенным принципам, и предлагал соблюдать следующие правила:
1. чтобы закон был понятен, писать его следует на таком языке, на котором большая часть народа говорит;
2. чтобы закон действовал, он должен соответствовать естественному закону, дабы то, что им в качестве зла представляется, не почиталось бы в законах гражданских за добро;
3. чтобы законы один другому ни в чем не противоречили, дабы как судящиеся не имели случая законы по своим прихотям толковать и тем коварством законы скрытно нарушать;
4. чтобы всякий закон немедленно всем объявлялся и становился известным, "ибо, кто, не зная закона, переступит, тот по закону оному осужден быть не может". Этими высказываниями Татищева, можно охарактеризовать весь законотворческий процесс XVIII. В целом же XVIII век ознаменован веком научной юриспруденции, веком реформ и открытий в области юриспруденции, веком великих имен ученых-юристов.
2. Выдающиеся юристы дореволюционной эпохи: А.Ф. Кони, Ф.Н. Плевако
Плевако Федор Никифорович (1842-1909) -- один из крупнейших дореволюционных русских юристов, адвокат, судебный оратор, действительный статский советник. Он умел убеждать и защищать. В 1870 окончил юридический факультет Московского университета. Депутат 3-й Государственной думы от партии октябристов. Сторонник демократических принципов судопроизводства. Для представителей юридических профессий, всех россиян имя Плевако было и остается воплощением отменных качеств адвоката, защитника добра и справедливости, заботящегося о благе и процветании Отечества.
В память о Федоре Никифоровиче Плевако по инициативе Гильдии российских адвокатов в 1996 году учреждена Золотая медаль, которой награждают только самых достойных и заслуженных членов адвокатского сообщества России. А уже 4 декабря 2003 года по инициативе все той же ГРА была учреждена и Серебряная медаль имени Ф.Н. Плевако -- для награждения адвокатов, успешно осуществляющих свою профессиональную деятельность, других лиц за вклад в правозащитную деятельность, развитие российской адвокатуры.
Красноречие Плевако, риторика Плевако
В числе дореволючионных юристов именно Плевако отличался изумительным красноречием и безупречным мастерством риторики.
Именно его речи славятся огромным количеством ссылок на библейские тексты, постоянное изучение которых наделило Плевако острым чувством слова и очень меткой и спокойной речью. Ораторский талант Плевако и в настоящее время явление интересное и недостаточно изученное. Судебным речам Плевако были присущи обоснованность, спокойность тона, глубокий анализ фактов и событий. Не зря именно Плевако получил следующие определения: «великий оратор», «гений слова», «старшой богатырь», «митрополит адвокатуры» и др. Он пользовался безграничным уважением и у интеллигенции, и у простого народа.
Плевако был одним из тех дореволюционных адвокатов, которые разрабатывали основы российской судебной риторики.
И напоследок интересное дело с участием Федора Плевако:
В одном деле Плевако взялся за защиту мужчины, который обвинялся в изнасиловании. Потерпевшая пыталась взыскать с незадачливого дон-жуана приличную сумму денег в качестве возмещения ущерба. Женщина утверждала, что обвиняемый затащил ее в гостиничный номер и изнасиловал. Мужчина в ответ парировал, что их любовный моцион произошел по взаимному согласию. И вот, перед присяжными держит речь блистательный Федор Никифорович Плевако: - Господа присяжные, -- заявляет он. -- Если вы присудите моего подзащитного к штрафу, то прошу из этой суммы вычесть стоимость стирки простынь, которые истица запачкала своими туфлями. Женщина тут же вскакивает и кричит: - Неправда! Туфли я сняла! В зале хохот. Подзащитный оправдан.
Анатолий Фёдорович Кони (29 января (9 февраля) 1844 года, Санкт-Петербург -- 17 сентября 1927 года, Ленинград) -- российский юрист, судья, государственный и общественный деятель, литератор, судебный оратор, действительный тайный советник, член Государственного совета Российской империи (1907--1917). Почётный академик Императорской Санкт-Петербургской Академии Наук по разряду изящной словесности (1900), доктор уголовного права Харьковского университета (1890), профессор Петроградского университета (1918--1922).
В 1878 году суд под председательством А. Ф. Кони вынес оправдательный приговор по делу Веры Засулич. Руководил расследованием многих уголовных дел, например, делом о крушении императорского поезда, о гибели летом 1894 года парохода «Владимир» и других.
30 сентября 1865 года Анатолий Фёдорович поступил на временную службу счётным чиновником в государственный контроль. В тот же день (согласно послужному списку) по рекомендации университета на запрос военного министра Д. А. Милютина перешёл на работу по юридической части в Военное министерство, в распоряжение дежурного генерала, будущего начальника главного штаба графа Ф. Л. Гейдена.
После судебной реформы Анатолий Фёдорович по собственному желанию (так как «меня тянуло в них неудержимо») перешёл 18 апреля 1866 года в Санкт-Петербургскую судебную палату на должность помощника секретаря по уголовному департаменту с зарплатой почти вдвое меньшей, чем в Главном штабе. 23 декабря 1866 года А. Ф. Кони с повышением перевели в Москву секретарём при прокуроре Московской судебной палаты Д. А. Ровинском.
В августе 1867 года Анатолия Фёдоровича назначили товарищем (помощником) прокурора Сумского окружного суда; но, до отправления на новое место службы, 7 ноября 1867 года последовало новое назначение -- товарищем прокурора Харьковского окружного суда.
Весной 1869 года Анатолий Фёдорович тяжело заболел и по настоянию врачей уехал за границу на лечение. В Карлсбаде А. Ф. Кони общался с министром юстиции К. И. Паленом, с которым они уже встречались по службе, когда министр юстиции в 1868 году приезжал в Харьков. В Карлсбаде между Анатолием Фёдоровичем и Константином Ивановичем Паленом были частые разговоры, в ходе которых у К. И. Палена сложилось благоприятное впечатление о А. Ф. Кони, и он обещал ему перевод в Санкт-Петербург.
К. И. Пален своё обещание сдержал, и 18 января 1870 года Анатолия Фёдоровича Кони назначили товарищем прокурора Санкт-Петербургского окружного суда. Впоследствии 26 июня 1870 года А. Ф. Кони назначили Самарским губернским прокурором, а 16 июля 1870 года прокурором Казанского окружного суда, с целью создания новых судебных учреждений, предусмотренных судебной реформой. В Санкт-Петербург Анатолий Фёдорович возвратился после назначения 20 мая 1871 года прокурором Санкт-Петербургского окружного суда.
На должности прокурора Санкт-Петербургского окружного суда Анатолий Фёдорович работал более четырёх лет, в течение которых руководил расследованием сложных, запутанных дел, выступал обвинителем по наиболее крупным делам. В это время он становится известным широкой общественности, его обвинительные речи публикуются в газетах.
17 июля 1875 года Анатолий Фёдорович Кони был назначен вице-директором департамента министерства юстиции -- так как К. И. Палену была нужна «судебная совесть». Во время продолжительного отпуска или болезни В. С. Адамова Константин Иванович Пален назначал А. Ф. Кони исполняющим должность директора департамента и все были уверены, что он вскоре займёт эту должность. Однако Пален дал понять ему, «что он, несмотря на несомненное на то право, назначен директором не будет…».
24 декабря 1877 года Анатолия Фёдоровича Кони назначили председателем Санкт-Петербургского окружного суда, а 24 января 1878 года, после завершения дел по министерству, Анатолий Фёдорович вступил в новую должность.
Параллельно с основной работой Анатолий Фёдорович в период с 1876 по 1883 годы был членом Высочайше учреждённой комиссии под председательством графа Э. Т. Баранова для исследования железнодорожного дела в России, в которой участвовал в составлении общего устава Российских железных дорог. В 1875 году А. Ф. Кони был назначен членом совета управления учреждений великой княжны Елены Павловны, а в 1876 году стал одним из учредителей Санкт-Петербургского юридического общества при университете, в котором неоднократно исполнял обязанности члена редакционного комитета уголовного отдела и совета. В 1877 году Анатолий Фёдорович был избран в столичные почётные мировые судьи, а в 1878 году в почётные судьи Санкт-Петербургского и Петергофского уездов.
24 января 1878 года В. И. Засулич пыталась убить выстрелами из пистолета петербургского градоначальника Ф. Ф. Трепова. Это преступление получило широкую огласку, общество с сочувствием отнеслось к поступку Веры Ивановны. Следствие по делу велось в быстром темпе, с исключением всякого политического мотива, и к концу февраля было окончено. Вскоре А. Ф. Кони получил распоряжение министра юстиции К. И. Палена назначить дело к рассмотрению на 31 марта. Граф Пален и Александр II требовали от Кони гарантий, что Засулич будет признана присяжными виновной, Анатолий Фёдорович таких гарантий не дал. Тогда министр юстиции предложил Кони сделать в ходе процесса какое-либо нарушение законодательства, чтобы была возможность отменить решение в кассационном порядке
Перед присяжными заседателями Кони с согласия сторон поставил следующие вопросы: первый вопрос о том, «виновна ли Засулич в том, что, решившись отомстить градоначальнику Трепову за наказание Боголюбова и приобретя с этой целью револьвер, нанесла 24 января с обдуманным заранее намерением генерал-адъютанту Трепову рану в полости таза пулею большого калибра; второй вопрос о том, что если Засулич совершила это деяние, то имела ли она заранее обдуманное намерение лишить жизни градоначальника Трепова; и третий вопрос о том, что если Засулич имела целью лишить жизни градоначальника Трепова, то сделала ли она все, что от неё зависело, для достижения этой цели, причем смерть не последовала от обстоятельств, от Засулич не зависевших». Вердикт присяжных заседателей Вере Ивановне Засулич был: «Нет, не виновна». Анатолию Фёдоровичу предложили признать свои ошибки и уйти добровольно в отставку. А. Ф. Кони отказался, заявив, что на нём должен решиться вопрос о несменяемости судей.
«Если судьи России узнают, -- сказал он, -- …что председателя первого суда в России, человека, имеющего судебное имя, занимающего кафедру, которого ждёт несомненный и быстрый успех в адвокатуре и для которого служба -- далеко не исключительное и неизбежное средство существования, -- достаточно было попугать несправедливым неудовольствием высших сфер, чтобы он тотчас, добровольно, с готовностью и угодливой поспешностью отказался от лучшего своего права, приобретённого годами труда и забот, -- отказался от несменяемости, то что же можно сделать с нами».
Анатолий Фёдорович Кони оказался в опале, его начали преследовать, постоянно ставился вопрос о его переводе на другую должность, его подчинённых лишали премий и наград, его самого отстраняли от участия в ответственных комиссиях. Даже через много лет, в 1894 году, когда решался вопрос о возможном назначении Кони на кафедру уголовного судопроизводства Военно-юридической академии, вспомнили о деле Засулич.
В 1881 году во время отдыха за границей Анатолий Фёдорович получил телеграмму от Д. Н. Набокова с предложением поста председателя департамента Петербургской судебной палаты. Но только по возвращении в Санкт-Петербург А. Ф. Кони узнал, что министр «слукавил» -- предложил пост председателя департамента по гражданским делам, а не по уголовным (Кони был специалистом в области уголовного права), так как в сфере гражданского права Анатолий Фёдорович был менее опасен для власти. Д. Н. Набокову стоило большого труда убедить А. Ф. Кони согласиться на новый пост, и 21 октября 1881 года его назначили председателем гражданского департамента Санкт-Петербургской судебной палаты.
В связи с упразднением Государственного совета Российской империи Решением СНК РСФСР Анатолий Фёдорович Кони 25 декабря 1917 года был уволен с должности члена Государственного Совета.
Декретом о суде была ликвидирована существовавшая судебная система, а вместе с ним и сенат, судебная система, которой Анатолий Фёдорович посвятил всю свою жизнь, прекратила существование. Чтобы выжить в первые годы революции, Анатолий Фёдорович обменивал на хлеб книги своей обширной библиотеки, собранной за 52 года службы.
С приходом советской власти в ноябре 1917 года Анатолий Фёдорович попросил встречи с А. В. Луначарским, бывшим в то время народным комиссаром просвещения РСФСР, чтобы выяснить своё отношение к новой власти и предложить свои услуги: «… как отнесётся правительство, если я по выздоровлении кое-где буду выступать, в особенности с моими воспоминаниями».
10 января 1918 года Анатолия Фёдоровича Кони избрали профессором по кафедре уголовного судопроизводства Петроградского университета, а в конце 1918 года его пригласили читать лекции в Петроградский университет. 19 апреля 1919 года А. Ф. Кони зачислили на усиленный продовольственный паёк: хлеб, выдаваемый раз в неделю.
Количество лекций, которые читал Анатолий Фёдорович, было велико: помимо уголовного судопроизводства в Петроградском университете он читал ещё лекции по прикладной этике в Институте живого слова, по этике общежития в Железнодорожном университете, серии лекций в музее города по литературной проблематике, а также благотворительные лекции (например, о Ф. М. Достоевском).
23 октября 1919 года в квартиру Анатолия Фёдоровича пришли с ордером на обыск, часть имущества была изъята, а А. Ф. Кони задержан и доставлен в органы ВЧК. Однако на следующий день Кони был освобождён, перед ним извинились, но изъятое имущество не удалось вернуть, несмотря на продолжительную переписку между учреждениями.
В 1924 году торжественно отмечалось 80-летие Анатолия Фёдоровича, Государственными курсами техники речи в его честь был организован концерт, где его чествовали учащиеся и рабочие, ему посвящали стихи Щепкина-Куперник и ученики Пятой школы (бывшей Ольденбургской гимназии), на концерте было сказано, «что в 1918 году Кони не отсиживался дома, а пришёл строить Институт живого слова -- это „дитя революции“». С 1 июля 1926 года Анатолию Фёдоровичу увеличили пенсию со ста до двухсот рублей.
3. Выдающиеся юристы советского времени: Д.И. Курский, П.И. Стучка и др.
Среди советских юристов-профессионалов первой волны выделяются следующие.
Дмитрии Иванович Курский (1874-1932 гг.). В самом начале века онокончил Московский университет. После установления советской власти занимал различные должности в правительстве, а с 1918 по 1928 гг. был народным комиссаром юстиции РСФСР. Под его руководством была осуществлена большая работа по организации новых (советских) судебных органов. Кроме того, Д.И. Курский принимал непосредственное и активное участие в разработке многих законопроектов. Являлся также автором ряда научных работ, в которых теоретически обосновывал и развивал марксистско-ленинскую теорию права. Эта теория в дальнейшем на протяжении нескольких десятилетий (вплоть до начала90-х годов) будет в нашей стране «единственно верной» по сути и единственной (без всяких кавычек), которая углубленно изучалась во всех без исключения юридических вузах. Д.И. Курскому как народному комиссару юстиции были адресованы несколько писем и записок от В.И. Ленина, где определялись некоторые аспекты деятельности юридического ведомства и в целом правовой политики Советского государства.
Николай Васильевич Крыленко (1885-1938 гг.) также был соратником В.И. Ленина. Н.В. Крыленко с 1918 г. последовательно занимал должности председателя Верховного трибунала, Прокурора РСФСР, наркома юстиции РСФСР, наркома юстиции СССР. Его позиция о независимости прокуроров от местных властей сыграла большую роль в последующем положении прокуратуры как надзирающего органа. Он доказывал, что прокуроры должны непременно назначаться из центра. Этот тезис впоследствии вошел в законодательные акты, регулирующие деятельность прокуратуры. Он действует в нашей стране и по сей день.
Н.В. Крыленко известен и своими научными трудами. Много внимания он уделял, в частности, проблемам «революционной законности». Она, по его мнению, должна была быть одним из важнейших методов построения социализма и коммунизма. Доказывал, что «советское право с самого начала было социалистическим по своей направленности, по своему содержанию и своим целям, оно абсолютно новое право по сравнению с буржуазным» (ранее мы отмечали, что этот тезис весьма ущербен, поскольку сущность права как социального явления одинакова во всех государствах вне зависимости от общественно-экономического строя, и в этом смысле положения не меняют внешние атрибуты права).
Петр Иванович Стучка (1865-1932 гг.). Много сил вложил в создание советских правоохранительных органов в первые годы советской власти. С 1919 г.был заместителем наркома юстиции РСФСР. Длительное время трудился Председателем Верховного суда РСФСР. Имеет немало научных работ по общей теории права, а также по гражданскому праву.
Помимо указанных видных советских юристов, существенный вклад в становление советского права и развитие юриспруденции первой половины XX века внесли Е.Г. Ширвиндт, Б.С. Утевский, С.В. Познышев, А.А. Пионтковский,М.Д. Шаргородский, А.Н. Трайнин, И.Е. Фарбер, А.А. Герцензон, Я.М. Брайнин,ММ. Исаев, В.Р. Якубсон, Н.Д. Дурманов, А.Я. Эстрич и др. Над всеми ними, конечно же, довлела классово-партийная доктрина, определявшая основные направления юридической деятельности, и в этом смысле советские юристы, особенно первых лет Советского государства, были в своем творчестве ограничены. Тем не менее, нельзя не признать, что многие правовые проблемы были разработаны ими на весьма высоком организационном и научном уровне. Это касается, в частности, кодификации права, разработки уголовного и исправительно-трудового права и др.
4. Выдающиеся юристы современности
Юриспруденцию нашей страны олицетворяли и представляют такие юристы, как Р.А. Руденко, В.П. Кудрявцев, С.С. Алексеев, B.C. Нерсесянц, П.А. Стручков, Э.Ф. Побегайло, Н.Ф. Кузнецова, Л.С. Мамут, А.В. Наумов, И.С. Поп,ЕМ. Курицын, М.В. Баглай, О.И. Чистяков, А.И. Гуров, В.А. Туманов, A.M. Яковлев,В.А. Карташкин, Ю.К. Толстой и др. Они выступают, прежде всего, в роли ученых-правоведов. Однако многие из них занимались и занимаются также практической юридической деятельностью. Например, Р.А. Руденко возглавлял прокуратуру СССР и в этом качестве был представителем обвинения от СССР на Нюрнбергском процессе. С.С. Алексеев был председателем Комитета конституционного надзора СССР -- первого в истории нашей страны такого органа. Кроме того, он принимал активное и непосредственное участие в разработке нового российского гражданского законодательства. М.В. Баглай являлся Председателем Конституционного Суда России, В.Н. Кудрявцев -- вице-президентом Российской академии наук, а А.И. Гуров возглавлял Комитет по безопасности в Государственной Думе Российской Федерации.
В настоящее время в нашей стране уже не единицы и не десятки, как когда-то, а сотни и тысячи юристов высочайшей квалификации, проявляющих себя по самым различным направлениям юридической деятельности, и не только в наших двух столицах, как опять же когда-то, а во всех регионах страны.
За ключение
юрист государство право наука
Русские юристы, несомненно, являются ярчайшими представителями интеллигенции. Они работали в разных сферах. Некоторые из них, например, М. Сперанский и К.Победоносцев, посвятили свою жизнь совершенствованию государственно-правового устройства, другие - защите прав человека, третьи заложили основы современной теории государства, гражданскому и уголовному праву.
Русские юристы видели присущие времени противоречия произвола и законности, аморализма и нравственности, бюрократии и общественных начал, насилия и прав личности, жестокости, канцелярской тайны и общественной нужды в гласности. Попытки разрешить такие противоречия сообразно своим гуманистическим идеалам - гражданский подвиг каждого из них.
Современный этап развития России имеет много общего с тем периодом, так сейчас, как и тогда происходит изменение правовой культуры. Одна из главных проблем заключается в том, что воспитание в период отрицания духовных ценностей, в так называемое "застойное время", повлекло за собой полное отрицание правовых принципов. Результатом этого является правовой нигилизм, который исповедуют многие руководители, чиновники и обычные люди.
Преодолению правового нигилизма во многом может способствовать изучение наследия великих русских юристов. Даже изучение фактов их биографии позволяет понять высоту их нравственных идеалов. Труды выдающихся юристов прошлого и сегодня служат делу укрепления законности, развития правовой культуры, охраны прав личности.
Список литературы
1. Судебные речи известных русских юристов: Сборник /Сост. Е.М. Ворожейкин, Отв. ред. М.М. Выдря. - М.: Госюриздат, 1958.
2.З.М. Черниловский. Всеобщая история государства и права. -М.: Юристъ, 1995.
3. Интернет ресурс:http://www.yurbib.ru/kommentarii.html
4.Смолярчук В.И. А.Ф. Кони и его окружение / В.И. Смолярчук. - М.: 1990.
5.Андреева, А.П. Памяти Анатолия Федоровича Кони, 1844 - 1927/А.П. Андреева // Правоведение. - 1978.
6.Томсинов В.А. Знаменитые юристы России [Электр.ресурс] / Режим доступа: // www. garant. ru / student / p1712. htm
Размещено на Allbest.ru
...Теоретические воззрения в области государства и права римского оратора Марка Цицерона. Ознакомление с адвокатской деятельностью Федора Плевако. Характеристика деятельности юристов Сергея Алексеева, Анатолия Кони, Василия Витрянского, Михаила Брагинского.
реферат , добавлен 04.12.2011
Основные формы деятельности юристов. Деятельность знаменитых юристов Древнего Рима. Школы юристов. римские юристы приходят к всесторонней разработке системы права. Метод, которым они при этом главным образом пользуются, есть interpretatio iuris (истолкова
контрольная работа , добавлен 13.08.2005
Теоретические основы профессиональной деятельности нотариуса. Система организации нотариата, его основные функции. Психология нотариусов в современной России. Профессиональные юристы как особая социальная группа. Нотариусы: характеристика группы.
реферат , добавлен 26.03.2014
Анализ сущности института адвокатуры. Изучение истории ее становления и этапов развития в России. Характеристика биографических данных и профессиональной деятельности, таких талантливых адвокатов России, как Карабчевский Н.П., Зарудный А.С., Плевако Ф.Н.
курсовая работа , добавлен 16.01.2011
Юриспруденция в Древнем мире. Первые датированные упоминания о "праве и равенстве" в работах древнегреческого мыслителя Пифагора. Правовые вопросы государства в Средние века, Нового времени и дореволюционной России. Демократическая правовая система.
презентация , добавлен 29.11.2013
Юристы защищают интересы личности, ее права, свободы, собственность, интересы общества, государства от преступных посягательств. Юрист должен обладать глубокими юридическими знаниями, высокой правовой культурой, профессиональной этикой и эстетикой.
контрольная работа , добавлен 16.01.2009
Консульское и дипломатическое право: понятие и сравнительная характеристика, сходные и отличительные свойства. История развития института консулов в древних времен до современности, его принципы и значение. Выдающиеся консулы России и зарубежья.
реферат , добавлен 29.11.2014
Развитие уголовно-исполнительного права в дореволюционной России. Создание уголовного и исправительно-трудового законодательства в СССР. Связь данной науки с другими науками, практикой деятельности органов государства, исполняющих уголовные наказания.
курсовая работа , добавлен 21.03.2015
Возникновение теоретических знаний о государстве и праве, этапы их становления в России в дореволюционный период. Развитие теории государства и права в советский период, в конце ХХ – начале ХХI вв., на современном этапе, оценка дальнейших перспектив.
курсовая работа , добавлен 22.07.2012
Уголовно-исполнительные органы и учреждения дореволюционной России, направления и нормативно-правовое регулирование их профессиональной деятельности. Пенитенциарная система Советской России и современного государства: сравнительное описание, функции.
Основные вопросы:
Многовековая история юриспруденции сформулировала общие требования к юридической профессии, личности юриста и выдвинула целый ряд персоналий, чей вклад в развитие права является абсолютной ценностью. Знание имен, биографий и работ известных юристов – обязательное требование высшего профессионального образования.
Юриспруденция, как вид профессиональной деятельности, в России сложилась сравнительно поздно, а определенные юридические традиции появились лишь в прошлом веке. Однако после 1917 г. они были разрушены. Потребовалось немало времени, чтобы зародились новые, советские юридические традиции. Но и они во многом были изменены в начале 90-х годов вместе с распадом советского государства и переходом России на рыночный путь развития. Как будет показано ниже, в настоящее время формирование современных юридических традиций в России продолжается.
История не сохранила сведений о том, кто же конкретно были составителями первых дошедших до нас памятников российского права. Прежде всего, это касается договоров Руси и Византии X века и Русской Правды XI века. Весьма затруднительно говорить о российских юристах-профессионалах и в последующие века. Например, Соборное уложение 1649 г. является крупнейшим правовым актом вообще в истории российского законодательства. Его составляли не один десяток тогдашних дьяков (по нынешним понятиям - члены рабочих комиссий по разработке законопроектов в Государственной Думе). Но сведения о них, увы, весьма скудны.
Ранее мы говорили о том, что в определенной степени юристом можно считать нашего первого российского императора - Петра Великого, который собственноручно писал тексты многих правовых актов. Законотворчеству большое внимание уделяла также Екатерина II. Но если первый в части юриспруденции проявил себя сугубо как практик, то вторая - как ученый и просветитель. Например, именно при Екатерине II стал выходить первый в России журнал, носивший длинное
название: «Театр судоведения или чтение для судей и всех любителей юриспруденции, содержащий достопримечательные и любопытные судебные дела, юридические исследования знаменитых правоискусников и прочие сего рода происшествия, удобные просвещать, трогать, возбуждать к добродетели и составлять полезное и приятное времяпрепровождение» (издатель - Василий Новиков). А Екатерининский «Наказ», о котором уже упоминалось, представляет собой знаменательный, поворотный этап в развитии российской правовой мысли. Однако тут же следует
сделать оговорку, что в большинстве своем намерения так и остались намерениями,
на практике была реализована лишь небольшая их часть. И все же, несмотря на это, при всей противоречивой деятельности Екатерины II, нельзя не констатировать того, что в России, наконец, обозначилось понимание социальных ценностей, достигнутых европейской цивилизацией к тому времени. Выделим также то обстоятельство, что в «Наказе» четко проводится мысль о необходимости справедливого решения вопросов наказания. Так, в эпиграфе к «Наказу» императрица писала: «Господи боже мой! Вразуми мя и да сотворю суд людем твоим только по закону Святому Твоему судити в правду». В этой связи Н. Неклюдов отмечал, что, в отличие от предшественников, Екатерина II смотрела на государственную деятельность «не как на деятельность, служащую лишь личным и эгоистическим интересам власти, а как на обязанность,
заключающуюся в удовлетворении народных потребностей и нужд». А известный отечественный ученый-правовед прошлого века М.Ф. Владимирский-Буданов подчеркивал, что «Наказ» есть произведение, прежде всего, научное, проникнутое человеколюбивыми началами и было «встречено в Европе с изумлением перед смелостью законодательницы и, несомненно, имело влияние на дух законодательства в России».
И все же, в России XVIII века правовая наука в сравнении с другими европейскими странами была развита слабо. Как ни странно, но определенное влияние на это оказало правление Петра I, который, «прорубая окно в Европу», делал акцент на военно-практическом деле, мало заботясь о развитии общественных наук, что, впрочем, неудивительно: личный диктат самодержца не мог считаться с появлением идей, не совпадающих с его взглядами. В результате в XVIII веке помимо Екатерины II появилось лишь несколько серьезных имен, занимавшихся правовыми вопросами (наряду с другими видами деятельности, что было для того времени характерно). Среди них прежде всего следует назвать В.Н. Татищева (1686-1750 гг.), М.М. Щербатова (1733-1790 гг.), С.Е. Десницкого (1740-1789 гг.). Эти ученые (первые двое известны, прежде всего, своими трудами по истории) предлагали, в частности, составить новое уложение - взамен Соборного уложения 1649 г., причем подчеркивалось, что новое уложение должно быть написано более ясным, понятным народу языком, считали необходимым резко ограничить применение смертной казни. Я.П. Козельский (1729-1795 гг.) и А.Н. Радищев (1749 –1802 гг.) выступали за раскрепощение личности и защиту ее прав и свобод, независимо от сословной принадлежности, отмену телесных наказаний. А.Н. Радищев касался и пенитенциарной сферы, в частности, он полагал, что целью наказания является не «мщение» (оно всегда «гнусно»), а «исправление преступника или действие примера для воздержания от будущего преступления». Как известно,
далеко не все из них находили поддержку властей, и более того были властями гонимы.
Дальнейшее развитие правовой мысли в России конца XVIII - начала XIX веков связывается с именами Н.С. Мордвинова, А.П. Куницына, О.Г. Горегляда, П.Д. Калмыкова, Г.И. Солнцева, Н.В. Духонского, А.С. Чебышева-Дмитриева, Н.И. Тургенева и других, для которых, в отличие от предшественников, юриспруденция была основным делом. Плеяду действительно выдающихся и высокопрофессиональных российских юристов возглавляет Михаил Михайлович Сперанский (1772-1839 гг.). Выходец из духовного сословия, не обладая ни богатством, ни знатностью рода, М.М. Сперанский своим умом, талантом, а главное неустанным трудом сумел стать образованнейшим юристом своего времени. Он добился и высокого положения в обществе, получив звание графа. М.М. Сперанский был универсальным юристом. Он прекрасно ориентировался в государственном, гражданском, уголовном, уголовно-процессуальном и в других отраслях права, выступая в роли ученого-правоведа.
Лично составлял тексты законов, осуществлял их толкование. Занимался систематизацией российского права, чем он прежде всего известен и о чем мы скажем несколько подробнее. Наконец, М.М. Сперанский был практическим юристом, занимаясь правоприменительной деятельностью. В истории юриспруденции России ему нет равных в профессионализме и широте охвата юридических проблем. Будучи советником, причем ближайшим, императора Александра I, М.М. Сперанский предложил царю проект реформы государственного управления. Он, в частности, полагал целесообразным учредить в России Государственный совет, а также представительный орган - Государственную думу. Госсовет был создан в 1810 г., а мысль о Госдуме оказалась слишком радикальной, несмотря на то, что она, по замыслу М.М. Сперанского, должна была избираться только лишь собственниками недвижимости и иметь только лишь законосовещательные функции, то есть никаким образом Госдума не посягала на всевластие российского императора. Последний, кстати, поначалу отнесся с интересом к идее создания представительного органа, учитывая, что таковые имелись уже практически во всех странах Европы, однако очень скоро охладел к ней, видимо, не без влияния своего консервативного окружения.
Некоторое время спустя, М.М. Сперанский за свой радикализм (который, однако, нельзя сравнивать, например, со взглядами А.И. Герцена или декабристов, выступающими оппозицией власти, он же всегда был верным самодержавию) попал в опалу и был отправлен на службу в Сибирь, где трудился на различных должностях, в том числе в 1819-1821 гг. работал ни много ни мало генерал-губернатором Сибири. Там М.М. Сперанский время зря не терял - помимо выполнения собственно губернаторских обязанностей, активно изучал государственно-правовые проблемы Сибирского края. Результатом такого изучения стало появление ряда уставов об управлении Сибирским краем. После возвращения в столицу М.М. Сперанскому было доверено руководство работой по систематизации российского права, к которой он ранее имел отношение и
которая в начале века по разным причинам, в том числе из-за отлучения М.М. Сперанского от этого дела, не была завершена. Теперь же, с 1826 г., работа по систематизации пошла гораздо более эффективнее. В соответствии с его планом сначала было создано Полное собрание законов
Российской империи, куда включались по хронологическому принципу все нормативно-правовые акты, начиная с Соборного уложения 1649 г. Таких актов набралось свыше 50 тысяч, составивших 46 увесистых томов. Была проделана громадная по объему организационная работа, ведь архивов тогда еще не было, и многие документы приходилось искать по многим государственным учреждениям и городам страны.
На втором этапе систематизации предстояло создать Свод законов Российской империи. При его составлении исключались недействующие законы, устранялись противоречия в действующих, осуществлялась редакционная обработка, законы располагались строго по отраслям права, более четко определялась их кодификация. На данном этапе М.М. Сперанский принимал непосредственное участие в рутинной работе над текстами законов, внося необходимые поправки и по-новому формулируя многие законодательные положения, при этом он учитывал и богатый зарубежный опыт, который еще раньше изучил. В итоге было сформировано 15 томов Свода
законов, вступивших в силу с 1835 г. Этот Свод, впоследствии дополненный еще одним томом, действовал вплоть до падения империи, то есть до 1917 г., что свидетельствует о фундаментальности проведенной работы, за которую граф М.М. Сперанский был награжден Андреевской звездой. Следует заметить, что в XX веке подобного масштаба систематизацию права провести не удалось.
Талант М.М. Сперанского как юриста был использован, увы, и во время следствия и осуждения декабристов. Вообще, нужно заметить, что декабристы, видя в нем носителя достаточно передовых по тем временам государственно-правовых идей, имели в виду назначить его министром в случае успеха восстания. М.М. Сперанский знал об этом, хотя внешне никаким образом не поддерживал декабристов. Знал об этом и император Николай I. В беседе с известным
историком Н.М Карамзиным, кстати, ярым сторонником самодержавия, император говорил: «Около меня, царя русского, нет ни одного человека, за исключением Сперанского, который бы умел писать по-русски, то есть был бы в состоянии написать, например, манифест. А Сперанского не сегодня, так завтра, может быть, придется отправить в Петропавловскую крепость». Тем не менее, он привлек М.М. Сперанского для проведения процесса над декабристами, и последний не
решился отказать. Можно представить себе ту внутреннюю драму, которая творилась в его душе, когда он собственноручно писал проект императорского манифеста о раскрытии заговора и результатах деятельности следственной комиссии. М.М. Сперанский входил также в состав специально созданного Верховного уголовного суда (он же, по горькой иронии судьбы, сам и составлял проект указа о создании такого суда, не предусмотренного действовавшим тогда законодательством) и голосовал, как и другие члены суда, назначенные императором, за смертную казнь многим декабристам, впоследствии оставленную, как известно, только пятерым декабристам.
Да, из истории страниц не выкинешь. М.М. Сперанский был высокопоставленным императорским чиновником, графом, сенатором (членом Госсовета) и в этом смысле его поведение было адекватным. И все же, если брать собственно юридическую деятельность М.М. Сперанского, то его вклад в развитие права России был поистине выдающимся. (В истории нашей страны немало противоречивых фигур; тот же Петр Великий жестоко подавил восстание Булавина, однако от этого мы не перестаем ставить памятники российскому императору). О декабристах следует сказать еще, но уже как о юристах, также внесших заметный вклад в развитие правовой мысли России прошлого века, и в первую очередь, в сфере государственного права. Прежде всего следует назвать Павла Ивановича Пестеля (1793–1826 гг.) и Никиту Михайловича Муравьева (1796-1843 гг. ). Именно они впервые создали проекты конституции, по которым, по их мнению, должно было развиваться наше государство и которые при всех их различиях, несли в себе передовые идеи того времени.
Над своей «Русской Правдой» П.И. Пестель трудился более 10 лет. В ней
провозглашалась полная отмена крепостного права и вообще сословности – «рабство
должно быть решительно уничтожено, и дворянство должно непременно навеки отречься от гнусного преимущества обладать другими людьми». Вместе с тем закреплялась незыблемость частной собственности. Самодержавие, по мнению П.И. Пестеля, должно было быть уничтожено, а формой правления в России должна была стать республика, и власть при этом должна принадлежать народу - «народ российский не есть принадлежность какого- либо лица или семейства. Напротив того, правительство есть принадлежность народа, и оно учреждено для блага народного, а не народ существует для блага правительства».
Конституция предусматривала учреждение законодательного органа-Народного вече. Столицей государства должен был стать Нижний Новгород. В конституции нашли отражение и вопросы обеспечения прав российских граждан. В частности, подчеркивалось, что «никто не может быть судим иным порядком, как обыкновенным законным судом, и в том именно месте, которое законом определено и назначено. Потому никогда не должны никакие чрезвычайные судебные комиссии или чрезвычайные суды быть учреждаемы». Следует отметить и то обстоятельство, что П.И. Пестель предполагал физически уничтожить всех представителей
царствующего дома в самом начале революции. Как видим, в этом отношении он пределенным образом противоречил сам себе.
Конституция Н.М. Муравьева была более умеренной, предусматривалось введение конституционной монархии. Правда, если императорский дом не принял бы такого варианта, то возможна была и республиканская форма правления. Утверждался ряд буржуазных свобод: свобода передвижения и занятия населения, свобода слова, печати, свобода вероисповеданий. Отменялся сословный суд и вводился общий суд присяжных заседателей для всех граждан. Крестьяне получали личную свободу, правда при этом помещики не лишались права собственности на землю. Избирательное право имели лишь лица, обладающие определенным имущественным цензом. Довольно интересные положения содержались и в разделах о процессуальных правах: «заключенный, если он не обвинен по уголовному делу, немедленно
освобождается, если найдется за него порука», «никто не может быть наказан, как в силу закона, обнародованного до преступления», «нынешние полицейские чиновники отрешаются и заменяются по выборам жителей» и др.
В целом П.И. Пестель и Н.М. Муравьев были представителями уже в значительной мере сложившегося тогда в Европе буржуазного права. Они впервые в
России четко и определенно заявили (и разработали соответствующие проекты конституций и других законов) о необходимости утверждения в нашей стране общепризнанных к тому времени прав и свобод и государственного правления, основанного на волеизъявления народа.
Но в России XIX века были видные юристы не только с прогрессивными идеями. Большинство все же поддерживало императорскую власть и юридически обосновывало ее и все, что эта власть творит. Среди подобной категории юристов выделяется Константин Петрович Победоносцев (1827 -1907 гг.). Длительное время (в период с 1880 до 1905 г.) К.П. Победоносцев являлся обер-прокурором Святейшего Синода и имел исключительно сильное влияние на императоров Александра III и Николая П. Так, последнему он в свое время читал лекции по русскому государственному и гражданскому праву. В советской литературе его характеризовали не иначе, как вдохновителем крайней реакции (судя по политике названных императоров, реакционности царскому советнику действительно было не занимать).
Если же брать в расчет собственно юридическую деятельность, а мы имеем в виду, прежде всего, это обстоятельство, то нельзя не признать его вклада в развитие права России, хотя он делал это с иной, противоположной, чем, например, декабристы, стороны. Однако, как известно, право развивается более эффективно тогда, когда изучается, анализируется с разных точек зрения. Для науки, во всяком случае, это нормальный процесс. По мнению К.П. Победоносцева, юридические законы должны основываться на нравственных законах как высших нормах человеческих отношений, заповедованных Богом. А обязательность правовых предписаний обеспечивается
тем, что человек, понимая это, превращает божественную заповедь в нравственную обязанность. Отсюда проистекает и обоснование самодержавия как единственно правильной формы правления, поскольку именно монархия свойственна христианской культуре. Демократия же, как считал К.П. Победоносцев, основана на лжи, и она, то есть демократия, не обладает ни объективными, ни субъективными основаниями справедливого верховенства в обществе. Отсутствие у народной (партийной) воли объективного руководства, которое в божественной заповеди дано монарху, позволило К.П. Победоносцеву отождествить демократию и деспотию. Соответственно он отрицал доктрину разделения властей. Вместе с тем суд должен был быть отделен от
администрации.
Сейчас взгляды этого российского юриста в своей основе, конечно же, неприемлемы. Но не будем забывать, что в XIX веке религиозное начало имело исключительно большое значение, и вплоть до падения монархии в 1917 г. в основных государственных законах Российской империи содержалась норма о том, что «подчиняться монарху сам Бог повелевает», которая берет начало от Петра Великого. Суждения К.П. Победоносцева по правовым вопросам были весьма авторитетными в юридических кругах России. Так, огромной популярностью пользовался его учебник по гражданскому праву, в котором он был одним из ведущих специалистов в России.
Заметное место в российской юриспруденции занимает также Федор Александрович Кистяковский (1833-1885 гг.) , который занимался проблемамиуголовного права и криминологии, обосновал историко-сравнительный методизучения права, был убежденным сторонником судебной реформы 1864 г. и введенияв России суда присяжных. Юридическая общественность того времени высокооценила его работы: «Исследование о смертной казни», «О пресечении обвиняемомуспособов уклоняться от следствия и суда», «Элементарный учебник уголовного права»и др.
Известным юристом был и его сын - Богдан Федорович Кистяковский (1868-1920 гг.). Получив образование в российских и зарубежных университетах,Б.Ф. Кистяковский посвятил себя преподавательской и публицистической деятельности. В частности, он вел курсы государственного и административного права,редактировал несколько юридических изданий, среди которых Юридические записки,Юридический вестник. После революции 1917 г. был профессором юридическогофакультета Киевского университета, затем возглавил юридический факультетХарьковского университета. Работал в комиссии по законодательной подготовке Украинской академии наук. Среди его наиболее известных работ такие, как «Социальные
науки и право», «Сущность государственной власти» и др.
Другой известный российский юрист Владимир Данилович Спасович (1829 -1908 гг.) сумел в равной степени проявить себя и как ученый-правовед, и какадвокат. После окончания Петербургского университета сначала работал чиновникомв палате уголовного суда, затем занялся наукой и педагогической деятельностью.Получил степень доктора права, стал профессором. В.Д. Спасович опубликовалбольшое количество работ по уголовному праву и процессу, гражданскому имеждународному праву. Он – автор одного из лучших для своего времени учебниковпо уголовному праву.В 1861 г. в знак протеста против расправы над студентами Петербургскогоуниверситета вместе с другими учеными ушел из университета. Через два года егоучебник был запрещен и В.Д. Спасович не был допущен к преподавательской работе
в Казанском университете. Он выбрал деятельность адвоката и очень быстро завоевал уважение своих коллег. Выступал на многих политических процессах. Известность получили его речи по делу о злоупотреблениях в Московском коммерческом ссудном банке, делу Иотовича, делу Мельницких и др. По всеобщему признанию, В.Д. Спасовича отличали широкая эрудиция,
превосходное знание различных отраслей права, простота и ясность речи, доскональное, до мелочей, изучение всех обстоятельств дела, умение глубоко анализировать все стороны процесса.
Всероссийскую популярность завоевал в свое время адвокат Федор Никифорович Плевако (1842 -1908 гг.). После окончания Московского университетаон некоторое время работал секретарем Московского окружного суда, затем посвятилсебя адвокатской деятельности. По мнению современников, главная силаФ.Н. Плевако в умении убедительно, делая акцент на чувства присяжных заседателейи судей, излагать свои аргументы. Его выступления отличались глубокимпсихологизмом, остроумием и ясностью мысли. В них виртуозно сочетались трагизм,
пафос и простота формы, доходчивость. Благодаря его участию многие процессы становились громкими, как, например, дело о беспорядках на Коншинской фабрике (на этом процессе им была дана интересная характеристика преступлений, совершенных толпой), дело крестьянина из села Люторичи и др. В 1907 г. Ф.Н. Плевако был избран депутатом Третьей Государственной думы от партии октябристов.
Среди других известных ученых-правоведов завершающего периода Российской империи следует назвать Л.С. Белогриц-Котляревского, С.К. Гогеля, В.Н. Грибовского, Д.А. Дриля, В.В. Есипова, М.М. Ковалевского, И.А. Максимейко, М.А. Лорис-Меликова, Л.И. Петражщкого, П.М. Сорокина, Н.Д, Сергеевского, В.И. Сергеевича, Н.И. Стояновского, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, М.Ф. Владимирского-Буданова, Ф.Ф. Кокошкина, С.Н. Викторского, Н.Г. Фельдштейна, А.Н. Филиппова, Г.Ф. Шершеневича и др.
Крупнейшим российским юристом и профессионалом с большой буквы является, конечно же, Александр Федорович Кони (1844 -1927 гг.), который сумел подчинить свой профессионализм как юриста внутренним разногласиям в связи с падением империи и установлением Советской власти. А.Ф. Кони занимался активнейшей юридической деятельностью, в свое время занимал высокие посты в судебных и прокурорских органах империи. В частности, он был прокурором, а затем председателем Петербургского окружного суда, обер-прокурором кассационного департамента Сената, являлся членом Государственного совета, академиком. Участвовал в разработке и обсуждении многих важнейших российских законопроектов. Принадлежал к социально-политической группе так называемой либеральной бюрократии, которая в целом проявляя лояльность к властям, в данном случае к самодержавию, и работая на нее, вместе с тем полагала целесообразным проведение в стране некоторых демократических преобразований,
связанных прежде всего с обеспечением общепризнанных тогда в Европе прав и свобод. В отличие от большинства либералов, которые после Октябрьской революции 1917 г. эмигрировали, остался на родине и продолжал юридическую деятельность уже при советской власти. В частности, в 1918-1922 гг. был профессором Петроградского университета, где читал лекции по уголовному процессу. Свою известность А.Ф. Кони приобрел после судебного процесса по делу
В.И. Засулич, которая в 1878 г. совершила покушение на петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова. Оправдательный приговор суда правящие круги царской России приписали «либеральному поведению» председателя суда – А.Ф. Кони, и он на несколько лет был удален от работы в уголовном суде. Между тем по делу Засулич А.Ф. Кони было известно гораздо более, чем прозвучало во время слушания дела под его председательством. В частности, он лично знал Трепова, по долгу службы неоднократно с ним встречался. А.Ф. Кони не раз убеждался в том, как этот градоначальник, пользуясь своим положением, попирает законность, а это, как юрист, А.Ф. Кони переживал чрезвычайно болезненно. В частности, он был свидетелем (об том писал в своих воспоминаниях) «отвратительной сцены насилия, ничем не оправдываемого и безусловно воспрещенного законом». Речь идет о том, что Трепов во время посещения следственной тюрьмы
сбил шапку с заключенного Боголюбова и приказал его высечь только за то, что тот при встрече не снял перед градоначальником той самой шапки. В этой связи А.Ф. Кони писал: «Еще за месяц до этого сенат разъяснил категорически, что телесному наказанию за дисциплинарные нарушения приговоренные к каторге подлежат лишь по прибытию на место наказания или в пути, при следовании этапным порядком. Приговор же в отношении Боголюбова еще не вступил в законную силу. Я пережил в этот печальный день тяжкие минуты, перечувствовав те ощущения отчаяния и бессильного негодования, которые должны были овладеть невольными свидетелями истязания Боголюбова при виде грубого надругательства силы и власти над беззащитным человеком».
Покушение на Трепова как раз и было протестом против подобного унижения личности, физического издевательства над арестованными, некоторые из которых скончались в тюрьме. Зная, что называется, всю подноготную дела Засулич, и внутренне, видимо, даже сочувствуя ей, А.Ф. Кони и не стал препятствовать такому повороту на судебном заседании, чтобы присяжные оправдали подсудимую. В частности, напутствуя присяжных заседателей по окончании судебных
прений, он, председательствуя на суде, говорил им: «Вы слышали прения сторон. Обвинитель находит, что подсудимая совершила мщение, имевшее цель убить генерал-адъютанта Трепова... Вы слышали затем доводы защиты (адвокатом был П.А. Александров - авт.). Они были направлены преимущественно на позднейшее объяснение подсудимой, в силу которого рана или смерть генерал-адъютанта Трепова была безразлична для Засулич, - важен был выстрел, обращавший на причины, по которым он был произведен, общее внимание. Таким образом, по предположению защиты, подсудимая считала себя поднимающей вопрос о восстановлении чести
Боголюбова и разъяснении действительного характера происшествия 13 июля, и не только перед судом России, но и перед лицом всей Европы. То, что последовало после выстрела, не входило в расчеты подсудимой...».
Выдающийся судебный оратор А.Ф. Кони напечатал несколько томов своих судебных речей и докладов. Он был большим знатоком русской литературы, поддерживал дружеские отношения с Н.А. Некрасовым, И.А. Гончаровым, Ф.М. Достоевским, Л.Н. Толстым, В.Г. Короленко. Известно, что А.Ф. Кони, обладая богатейшей судебной практикой, подсказал Л.Н. Толстому сюжеты для Воскресения и Живого трупа. Большая общественная работа А.Ф. Кони была отмечена в постановлении Ленинградского Совета об увековечении его памяти (1927 г.). В
последние годы его имя вновь на слуху в юридических кругах. В честь выдающегося российского юриста проводятся ежегодные студенческие конкурсы, организовываются научно-практические конференции и семинары.
Еще одним крупнейшим российским юристом, которому удалось добиться профессионального признания как в период империи, так и при советской власти, является Михаил Николаевич Гернет (1874 - 1953 гг.). Сын политического ссыльного, бывшего узника Петропавловской крепости, он со студенческих лет впитал в себя демократические воззрения. В знак протеста против полицейских мер царизма после подавления революции 1905-1907 гг. он в числе более чем 100 профессоров и преподавателей ушел из Московского университета и вернулся туда лишь с установлением советской власти.
М.Н. Гернет много занимался проблемами преступности. До революции заметным явлением в научной жизни России стали такие его работы, как Общественные причины преступности, От Томаса Мора до Уголовного кодекса, Вопросы адвокатской этики и др. После революции он с научных позиций изучал преступность в СССР, с уголовно-правовой точки зрения проанализировал преступления гитлеровцев против человечества. Однако главным делом его жизни стала пятитомная История царской тюрьмы (причем последний, пятый том был издан уже
после смерти Гернета). Это фундаментальный труд, над которым он работал много лет, получил всеобщее признание юридической общественности нашей страны. К этой теме он обратился во многом из-за судьбы своего отца. Так, в четвертом томе указанной работы он вспоминает о том, как впервые вошел вовнутрь Невской куртины, где в одном из казематов содержался еще в 1866 г. его отец, будучи совсем молодым человеком. «Теперь я 75-летним стариком перешагиваю через порог той куртины в качестве историка, где мой отец провел долгие месяцы в качестве политического заключенного. - Я чувствовал какое-то особое отношение к крепости. Отец боролся против режима, который поддерживался этой крепостью, а сын дожил до счастья быть
ее историком». В конце 30-х годов М.Н. Гернет совершенно ослеп, но вплоть до 1948 г. продолжал трудиться на юридическом факультете Московского государственного университета. В целом жизнь этого замечательного юриста можно назвать научным подвигом ученого и общественного деятеля.
Другой российский ученый - Иван Александрович Ильин (1883-1954 гг.) вынужден был в 1922 г. покинуть Советскую Россию вместе с десятками другихинтеллигентов в связи с тем, что их воззрения и деятельность оказались «вредными» для советского государства.Золотая медаль и отличный аттестат по окончании гимназии (1901 г.),предоставлявшие в тогдашней России существенные льготы, позволили емубеспрепятственно поступить в Московский университет, где он получил фундаментальную подготовку по праву. И.А. Ильин как юрист (он был такжефилософом) занимался проблемами правового сознания, а также вопросамигосударственного и естественного права.Февральская революция поставила перед ним серьезнейшую проблему
оценки происшедшего и выбора дальнейшего жизненного и научного пути. Свое отношение он отразил в пяти брошюрах, выпущенных общим изданием «Народное право» между двумя российскими революциями. В нем были сформулированы основы правового государства, пути преодоления революции как временного общественного беспорядка в стремлении к новому более справедливому общественному строю. Он, в частности, писал, что «всякий порядок жизни имеет известные недостатки, и, по общему правилу, устранение этих недостатков достигается
посредством отмены неудовлетворительных правовых норм и установления новых, лучших. Каждый правовой строй должен непременно открывать людям эту возможность: совершенствовать законы по закону, то есть улучшать правовой порядок, не нарушая правового порядка. Правовой строй, который закрывает эту возможность для всех или для широких кругов народа, лишая их доступа к законодательству, готовит себе неизбежную революцию».
Подобные взгляды, где была совершенно прозрачной его критическая направленность к какой-либо диктатуре, теории целесообразности в праве, он продолжал отстаивать и после Октябрьской революции, что и послужило причиной его высылки из страны. Он обосновался в Германии, где много занимался научной и преподавательской деятельностью. Однако после прихода к власти Гитлера за отказ вести преподавание в соответствии с программой нацистской партии вынужден был уехать и оттуда в Швейцарию. Здесь он и умер, так и не успев закончить большую политико-правовую работу «О монархии».
В первые годы советской власти сформировался круг юристов - носителей новых революционных идей. Они, как правило, были до этого профессиональными революционерами. В соответствии с концепцией слома старого буржуазного права принимали активное участие в создании нового - советского, социалистического права. Однако, следует заметить, что советское право тем не менее достаточно активно воспринимало нормы бывшего имперского права, и это неудивительно, поскольку право как социальное явление имеет объективные законы своего
развития, и создать совершенно новое право невозможно в принципе. Нужно отметить также, что советским юристам удалось создать в итоге достаточно стройную систему права, добиться существенных достижений в правовой науке, хотя в целом по фундаментальности подхода (безотносительно к политической основе) советское право все же уступало праву империи за-
вершающего периода.
(1743-1816)Известный русский поэт и государственный деятель. В 1802 году был назначен первым в России Министром юстиции. Назначение Державина на эту должность произошло в день подписания императором Александром І Манифеста, согласно которому все государственные дела разделялись на части, а их ведение поручалось министрам. Управление судебной частью и обязанности генерал-прокурора передавались в ведение министра юстиции.
До этого назначения Державин уже долгое время трудился на государственной службе и многое успел сделать. Министром юстиции он прослужил год. Работал много и упорно. Пытался противостоять приему на высокие государственные должности лиц по взяткам или рекомендациям, и добился, чтобы на эти должности отбирались лучшие чиновники из губерний. Разрабатывал проект закона о третейском совестном суде, который отослал известным юристам и получил от них положительные отклики. Несмотря на то, что Александру I проект закона также понравился, он так и не был принят.
Современники отзывались о Державине как о бескорыстном и достойном человеке. Добиваясь справедливости, Державин резко выступал против многих министров и сенаторов, чем нажил себе немало врагов.
В своих “Записках” Державин подробно рассказывает о своей деятельности.
Князь Яков Петрович Шаховской занимал должность обер-прокурора Святейшего синода России более 11 лет (с декабря 1741 г. по март 1753 г.). В августе 1760 года становится генерал-прокурором. Как прокурор Шаховской был очень требовательным, чем и нажил множество врагов среди членов Синода. Выполняя свои обязанности всегда стремился отстаивать законность и справедливость, строго следить за тем, чтобы в государственных учреждениях все происходило порядочно и по закону. За эти качества императрица Елизавета Петровна ценила Шаховского и часто была на его стороне. Воспоминания о своей жизни и государственной деятельности князь изложил в труде “Записки князя Я.П. Шаховского, полицмейстера при Бироне, обер-прокурора Св. Синода, генерал-прокурора и конференц-министра в царствование Елизаветы и сенатора при Екатерине II”, который был впервые издан уже после его смерти в 1810 году. Граф Павел Иванович Ягужинский стал первым генерал-прокурором в истории Российского государства. 12 января 1722 года император Петр І подписал указ, направленный на улучшение деятельности органов государственной власти. Именно в этом законодательном акте впервые была утверждена должность генерал-прокурора при российском Сенате. Уже через 6 дней после подписания указа первым генерал-прокурором Сената назначен Ягужинский. Все прокуроры в коллегиях и надворных судах были подчинены ему. Ягужинский приложил много усилий, чтобы навести порядок в Сенате. Основное внимание он уделял контролю за правильностью и законностью разрешения дел. Современники Ягужинского отзывались о нем как об очень умном и деятельном человеке, что обеспечило ему благосклонность Петра І. Поддерживаемый императором, Ягужинский довольно быстро занял ключевое положение в государстве. |
|||
