РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Проскуряковой О.А. при секретаре Мордовченкове Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьяненко ФИО6 к СНТ «Зеленый огонек» о признании вышедшей из членов товарищества, обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры,
установил:
Демьяненко Т.М. обратилась в суд с иском о признании вышедшей из членов СНТ «Зеленый огонек» с 14.05.2012 г. и обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры. Свои требования истица обосновывает тем, что в 1993 г. ей был предоставлен в собственность земельный участок №38 в СНТ «Зеленый огонек», она была включена в члены товарищества. 14.05.2012 г. она подала на имя председателя СНТ заявление о добровольном выходе из товарищества, при этом они приложила проект договора на пользование объектами инфраструктуры, председатель принял заявление, но отказался взять проект договора.
Ссылаясь на то, что в силу закона она имеет право добровольно выйти из членов товарищества, СНТ обязана в этом случае заключить с ней договора на пользование объектами инфраструктуры, ответчик уклоняется от заключения договора, истица просит удовлетворить требования в полном объеме.
В судебном заседании истица поддержала заявление требования, пояснив, что согласна заключить договор на условиях, предложенных ответчиком с учетом, представленных ею разногласий.
Представители СНТ «Зеленый огонек» с иском согласились в части, полагали, что исключение из членов товарищества может быть решено только на общем собрании, которое состоится в мае 2013 г., полагали возможным заключить с истицей договор на пользование объектами инфраструктуры, по предложенному ими варианту без учета разногласий, представленных истицей, поскольку разногласия не соответствует положениям ФЗ «О СНТ».
Суд считает, иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Представитель Можайской районной некоммерческой ассоциации садоводов с иском не согласился.
В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что на основании постановления Главы Администрации Можайского района №811 от 16.02.1993 г. Демьяненко Т.М. предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: , СНТ «Зеленый огонек», участок №; истица была включена в члены СНТ.
14.05.2012 г. на имя правления СНТ «Зеленый огонек» от Демьяненко Т.Н. поступило заявление о выходе из товарищества и намерении вести садоводство в индивидуальном порядке.
Представитель ответчика пояснил, что действительно заявление было подано, однако вопрос о выходе из членов товарищества должен быть разрешен на общем собрании.
В соответствии со ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее ФЗ «О СНТ») граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.19 ФЗ «О СНТ» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.
Согласно п.4.1 Устава СНТ «Зеленый огонек» член товарищества имеет право добровольно выходит из Товарищества с одновременным заключением с товариществом Договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.21 ФЗ «О СНТ» прием в члены такого объединения и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
Аналогичные положения содержатся в п.7.3 Устава СНТ «Зеленый огонек».
При этом ни законом, ни уставом СНТ не предусмотрена форма заявления для выхода из членов СНТ, а также порядок рассмотрения такого заявления, в связи с чем суд полагает, что при поступлении заявления о добровольном выходе из товарищества нет необходимости в принятии решения общего собрания об исключении из членов товарищества.
Таким образом суд полагает требования Демьяненко Т.М. о признании ее вышедшей из членов СНТ «Зеленый огонек»с 14.05.2012 г. подлежат удовлетворению.
В судебном заседании истица пояснила, что одновременно с заявлением о выходе из членов товарищества, ею был приложен проект договора, однако председатель отказался его принять, заключить договор на иных условиях ей не предложили.
Из пояснений сторон установлено, что проект договора на пользование объектами инфраструктуры на общем собрании товарищества не утверждался.
Представитель ответчика пояснил, что проект договора, предложенный истицей, содержит ряд положений не соответствующих Уставу, а именно право участвовать в общем собрании с правом совещательного голоса, предоставление финансовой отчетности, возложение расходов по ремонту инфраструктуры только на товарищество, договор предложен на весь период пользования объектами инфраструктуры.
Истица не согласилась с проектом договора, предложенным ответчиком, представила разногласия в письменном виде.
В силу положений ст.8 ФЗ «О СНТ» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Согласно пп.9 п.1 ст.19 того же Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.
По смыслу названных норм специального Закона гражданину, ведущему садоводство в индивидуальном порядке, не может быть отказано в заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Статьей 445 ГК РФ предусмотрена процедура заключения договора в обязательном порядке.
Согласно ст.446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст.445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
При этом в соответствии с положениям раздела 6 Устава СНТ «Зеленый огонек» граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за плату на условиях договоров, заключенным с товариществом в письменном форме в порядке, определенном собранием Уполномоченных. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими вносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов товарищества.
Заслушав мнение сторон, учитывая представленные материалы, проекты договоров сторон, суд считает требования истицы о заключении с ней договора по пользование объектами инфраструктуры обоснованны и подлежат удовлетворению, однако учитывая, что стороны не пришли к соглашению об условиях договора, суд полагает возможным определить условия договора с учетом положений ст.446 ГК РФ, ФЗ «О СНТ» и Уставом СНТ «Зеленый огонек».
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
иск Демьяненко ФИО6 к СНТ «Зеленый огонек» о признании вышедшей из членов товарищества, обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры удовлетворить частично;
признать Демьяненко ФИО6 добровольно вышедшей из членов СНТ «Зеленый огонек» с 14 мая 2012г.;
обязать СНТ «Зеленый огонек» (, д.) заключить с собственником садового участка № СНТ «Зеленый огонек» Демьяненко ФИО6, ведущей садоводство в индивидуальном порядке, договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества на следующих условиях:
пункт 1 указанного договора «Предмет договора» изложить в следующей редакции:
1.1. Предметом договора является определение порядка использования и содержания объектов инфраструктуры и имущества общего пользования СНТ «Зеленый огонек» между СНТ и Индивидуалом.
Под объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в настоящем договоре подразумевается:
Система энергоснабжения и ночного освещения;
Сеть внутренних и подъездных дорог;
Система холодного водоснабжения общего пользования;
Система пожарной безопасности;
Система вывоза мусора, благоустройства территории;
Системой обеспечения экологической и пожарной безопасности;
Строения, сооружения и объекты для обеспечения внутренней безопасности товарищества (сторожка, пожарный пруд);
пункт 2 договора «Цена договора» изложить в следующей редакции:
2.1. Установить размер ежегодных взносов лица, осуществляющего садоводство огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке равный сумме членских и целевых взносов взимаемых с членов СНТ «Зеленый огонек».
2.2. Доля Индивидуала в общих расходах СНТ «Зеленый огонек» на содержание и ремонт объектов инфраструктуры и имущества общего пользования составляет 1/109.
2.3. Индивидуал оплачивает 1/109 от суммы земельного налога СНТ на земли общего пользования. Оплата производится не позднее 10 дней с момента утверждения сметы расходов на текущий год решением общего собрания членов СНТ.
2.4. Оплата за электроэнергию производится по индивидуальным приборам учета ежемесячно до 10 числа следующего месяца в период нахождения Индивидуала на участках (либо по графику, установленному для членов СНТ). В связи с наличием потерь электроэнергии, имеющихся в сетях, Индивидуал оплачивает потребленную электроэнергию по действующему тарифу для городского населения Московской области с коэффициентом 1,25.
2.5. При превышении суммы оплаты Индивидуала за данный год над суммой фактически произведенных расходов СНТ разница подлежит зачету в оплату расходов Индивидуала на следующий год.
Если сумма оплаты Индивидуала за данный год меньше произведенных и документально подтвержденных расходов СНТ, Индивидуал доплачивает разницу.
2.6. Оплата может производиться Индивидуалом или иным уполномоченным им лицом в кассу СНТ, либо внесением денежных средств на расчетный счет СНТ в оговоренные выше сроки с предоставлением правлению СНТ копий соответствующих платежных документов.
пункт 3 договора «Действие договора» изложить в следующей редакции:
3.1. Срок действия настоящего договора устанавливается с мая 2012 года по май 2013 года.
3.2. В случае если за 30 дней до окончания срока действия настоящего Договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении его условий, Договор продолжает действовать на следующий год.
пункт 4 договора «Права и обязанности сторон» изложить в следующей редакции:
Индивидуал обязуется:
4.1. Соблюдать правила пользования и содержания имущества общего пользования.
4.2. Пользоваться имуществом в соответствии с его назначением и в порядке, установленным настоящим договором.
4.3. Принимать участие в расходах и производить оплату затрат, связанных с содержанием, эксплуатацией и ремонтом объектов инфраструктуры и имущества общего пользования, указанных в п.1.1 настоящего договора.
4.4. Оплачивать свою долю от суммы затрат СНТ на содержание и ремонт объектов инфраструктуры и имущества общего пользования, указанных в п.1.1 настоящего договора.
4.5. Производить платежи в сроки и порядке установленном в п.2 настоящего договора.
4.6. Хозяйствовать на своих земельных участках в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием.
4.7. Не загрязнять экологически вредными веществами и не захламлять бытовым мусором территорию товарищества и окружающие земли лесного фонда.
4.8. Бережно относиться к имуществу общего пользования.
4.9. Не нарушать права членов товарищества.
4.10. Предоставлять беспрепятственный доступ электрику или представителю правления к индивидуальным приборам учета потребляемой электроэнергии, не реже одного раза в квартал.
4.11. Предоставлять беспрепятственный доступ представителю СНТ через территорию личных участков к трубе водопровода в целях ее обслуживания и ремонта.
4.12. Возместить СНТ убытки, причиненные ненадлежащим использованием совместного имущества, в порядке, установленном действующим законодательством РФ.
Индивидуал имеет право:
4.13. Пользоваться электроэнергией, организацией охраны, контейнерами для ТБО, дорогами и другими землями общего пользования на территории СНТ.
4.14. Принимать участие в работе общих собраний членов СНТ по вопросам содержания, ремонта и реконструкции имущества общего пользования с правом совещательного голоса, без права голосования.
СНТ обязуется:
4.15. Обеспечить возможность Индивидуалу пользоваться имуществом, перечисленным в п.1.1 настоящего договора.
4.16. Обеспечить Индивидуалу возможность ознакомления с утвержденной общим собранием СНТ годовой приходно-расходной сметы на содержание и ремонт объектов инфраструктуры и имущества общего пользования, а также с годовым отчетом об исполнении приходно-расходной сметы на содержание и ремонт объектов инфраструктуры.
4.17. При осуществлении индивидуалом оплаты в кассу СНТ – выдавать подтверждающий документ (приходный кассовый ордер).
пункт 5 договора «Ответственность сторон» изложить в следующей редакции:
5.1.В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
5.2. При задержке оплаты от Индивидуала свыше 3-х месяцев СНТ, по решению общего собрания, вправе приостановить пользование Индивидуалом данным видом имущества. Восстановление права пользования происходит после погашения задолженности.
5.3. Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими своих обязательств по настоящему договору, если причиной этому явились события непреодолимой силы, т.е. чрезвычайные и неотвратимые при данных обстоятельствах.
пункт 6 договора «Заключительные положения» изложить в следующей редакции:
6.1. Стороны обязуются руководствоваться положениями настоящего договора, ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 г., Гражданским кодексом РФ и иными правовыми актами.
6.2. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Договора, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров. В случае если споры и разногласия не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством.
6.3. Любые изменения и дополнения к настоящему Договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Сторона – инициатор внесения изменений в договор направляет другой стороне в письменном виде соответствующее предложение по адресам, указанным в п.7 настоящего договора, или путем личного вручения. Другая сторона в течение 10 дней с момента получения предложения должна рассмотреть его, подписать или предоставить мотивированный отказ от подписания.
В случае, если предложение стороны-инициатора не подписано и не направлен письменный мотивированный отказ от подписания, стороны будут считать, что предложение стороны инициатора принято без возражений.
6.4. Если какое-либо из положений настоящего Договора становится недействительным, это не затрагивает действительности остальных его положений. В случае необходимости, стороны договариваются о замене недействительного положения положением, позволяющим достичь сходного результата.
6.5. При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в суде в порядке, установленном действующим законодательством РФ.
6.6. Настоящий договор составлен в 2-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой стороны.
пункт 7 договора «Адреса и реквизиты сторон» изложить в следующей редакции:
7.1. Стороны обязаны извещать друг друга об изменении своих реквизитов. При не извещении одной из сторон об изменении реквизитов, данная сторона не вправе ссылаться на неполучение корреспонденции.
СНТ «Зеленый огонек»
Расположено по адресу:
Индивидуал
Демьяненко ФИО6
Проживающая по адресу:
Адрес для направления корреспонденции:
Подписи сторон.
До недавнего времени в садоводческих некоммерческих товариществом многие платежи осуществлялись по своим тарифам, при этом в подавляющем количестве эти тарифы значительно превышали обычные государственные. Сейчас же с этим делом обстоит все намного лучше, так как людям не нужно платить по установленным частным тарифам, а можно платить просто по счетчикам. Но зато, плата по счетчикам, добавляется еще и взносами за содержание электросетей.
Оно и понятно, так как никто не обязан строить вам коммуникацию, инфраструктуру и т.д. Бывает так что СНТ стоит на каком-либо отдаленном пустыре, где даже нет дороги. Хотите дорогу? Покупайте. Хотите электричество? Ответ тот же самый. В итоге выходит немалая сумма, которая будет одинаковой абсолютно для всех людей.
Вот она и не справедливость, многие люди приезжают на дачу не так часто, а зимой и вовсе забывают про нее. Получается, что их счетчики ничего не наматывают, а значит их воздействие на эти линии тоже маленькой. Почему они должны переплачивать за содержание этих электросетей. Что же правильнее и законнее сделать, это позабирать деньги у людей, проживающий на территории садоводческого некоммерческого товарищества при том, что расчеты идут еще и по общему тарифу.
Здесь стоит отслеживать законы и обращаться к юристам. Дело в том, что даже, когда вы вполне правы, все равно можно попасть в неприятную ситуацию. Осуществляя какое-либо юридическое действие необходимо быть конкретным, четким и знать свои цели. Юрист знает порядки, например, тех же судебных заседаний, подготавливает вас к ним, задает темп беседы, показывает, как правильно себя вести и т.д.
Закон всегда содержит множество дыр, и регламентировать каждый аспект по каждому вопросу невозможно. Поэтому вноситься столько поправок в законодательство, о которых знают юристы в силу своей профессии. Год назад вы могли это сделать, а сегодня нет или, наоборот, еще недавно у вас не было оснований осуществлять текущие юридические действие, а теперь есть.
А в нашем случае так и вообще все обстоит худо, поэтому нужно ждать хоть каких-то поблажек от законодателя, либо содержание СНТ выйдет намного дороже, нежели просто взять домик в частном секторе.
Как говорят юристы управляющий совет садоводческого некоммерческого товарищества не имеет права повышать расцени на электроэнергию (да и куда больше). Эти тарифы должны полностью соответствовать НПА субъекта и нормативам, установленным в этих актах. Бывает так, что СНТ пользуясь неграмотностью населения, включает туда и повышенные тарифы, и увеличенные суммы на содержание электросетей. На лицо воровство вашей электроэнергии и ваших электросетей.
В таком случае стоит обратиться в орган управления с жалобой, если они не реагируют на ваши жалобы, обращаемся в суд. Здесь стоит воспользоваться хотя бы бесплатным (но очень желательно платным, т.к. бесплатные обычно не имеют такой узкой специальной направленности) адвокатом.
Адвокаты призваны защищать ваши права, поэтому их участие в себе так важны. Да, суда должны быть объективны и беспристрастны, но случаев, когда был вынесен не вполне логичный приговор великое множество. Только адвокат сможет создать грамотную жалобу, направить дело в вышестоящие инстанции и повернуть дело в свою пользу. Более того, бывает и так, что адвокаты решают дело еще до судебного порядка, когда явно нарушаются ваши права. Обычный человек возможно знает о своих правах, но не знает, как защитить их даже в обычной ситуации, поэтому так важно использовать помощью юристов, в том числе и адвокатов.
С другой стороны, можно войти в ситуации органов садоводческого некоммерческого товарищества, так, как и им тоже нелегко, так как спорить с компании по энергоснабжению никто не хочет (и этому есть причины) при этом хочется и выплачивать им в срок, так как оставить СНТ без электричества тоже неправильно. Но при этом все равно завышать тарифы нельзя в соответствии законодательством, так как на это стоит прямой запрет.
Сначала нам, конечно же, стоит узнать какие вообще тарифы установлены в этом году. Они устанавливается администрацией субъекта Российской Федерации и соответственно отличаются в каждом субъекте. Например, в Москве одни цены, а в Калининграде другие, а в Екатеринбурге третьи. Сразу уточним, чтобы не было путаницы, нам стоит обращать внимание на категории потребителей, которые приравниваются к населению-плательщикам по регулируемым ценам. То есть, нам нужно найти такую графу, которая по смыслу подходит «Население (потребители), оплачиваемые по урегулированным ценам», либо что-то похожее.
Так же нужно проводить собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества. Это собрание должно дать решении о том, какие взносы взимается за долги по электроэнергии. Для начала нужно определить насколько сумма различается при уплате и по долгу. Оставшиеся отдаем в порядке взносов. Причем скорее всего за одного будут платить все (все-таки организационно правовая форма товарищества должна предусматривать правило – один за всех и все за одного).
1.Является ли обязательным для садоводческого некоммерческого товарищества заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества с гражданами, не являющимися членами товарищества и ведущими садоводство в индивидуальном порядке на территории такого товарищества?
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, иным законом или добровольно принятым обязательством.
Следовательно, обязанность садоводческого некоммерческого товарищества заключить договор с гражданами, не являющимися его членами, может вытекать из двух разных оснований - из закона, либо из добровольно принятого товариществом обязательства.
В Уставе СНТ «Сонинское-2» такой пункт о добровольно принятых обязательствах по отношению к садоводам-индивидуалам отсутствует.
Согласно п.2 ст.8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с этим объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Из положений п.2 ст.8 Федерального закона вытекает, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано заключить с гражданами, не являющимися его членами, договоры о пользовании общим имуществом такого объединения. Обязанность заключения договора садоводческим товариществом с садоводами-индивидуалами основывается на законе, а не на добровольно принятом на себя обязательстве. На основании этой статьи закона, в случае отказа правления заключить индивидуальные договоры, такие граждане могут обжаловать в суд решение правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Прочитав вышенаписанное, садоводы-индивидуалы вроде как должны вздохнуть с облегчением, закончить чтение и дружно отправиться в суд. Не торопитесь, давайте посмотрим, что дальше.
В законе четко сказано «…объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования…». Федеральный Закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", обязывает собственников регистрировать свои права на объекты недвижимости, в том числе и на землю, поэтому факт владения имуществом территории некоммерческого объединения должен подтверждается регистрацией этого имущества. Например, если земля общего пользования - то в Росреестре . Кстати говоря, в этой организации за символическую оплату можно получить справку о владельце земли общего пользования в интересующем вас районе. Для начала можно зайти на сайт публичной кадастровой карты , выбираете категорию «недвижимость», вводите кадастровый номер из вашего свидетельства о праве собственности на землю, нажимаете «поиск» и увидите свой участок. Например, земли общего пользования на территории нашего СНТ имеют кадастровый номер 71:09:030201:1050. Если нажать на кнопочку справа от окна выбора категории, то вместо символа «рука» появится символ «стрелочка со знаком вопроса». Подгоняете под интересующий участок, кликаете и появляется информационное окно. В нем увидите общую информацию, а в графе «кто обслуживает» - куда идти с заявлением о выдаче справки о владельце интересующего участка. Обратите внимание, что цифры кадастрового номера надо вводить без пробелов, иначе система будет ругаться.
Известно, что земля общего пользования товариществу «Сонинское-2» не принадлежит. Электрохозяйство находится в долевой собственности собственников земельных участков (простите за тавтологию), фактом подтверждения на право этой собственности согласно ГК РФ является целевой взнос на строительство электрохозяйства. Соответственно, СНТ, как юридическое лицо, не является владельцем электрохозяйства и образовано для реализации сугубо практических целей, например, как координация и администрирование процесса содержания электрохозяйства, консолидация платежей.
Таким образом, председатель правления СНТ «Сонинское-2» не имеет законного права заключать договоры о порядке пользования коммуникациями, инженерными сетями, дорогами и иным имуществом общего пользования ввиду отсутствия такого имущества. Заключение такого договора повлечет за собой обвинение со стороны собственника объекта инфраструктуры в самовольном пользовании чужим имуществом с целью извлечение выгод из чужого имущества без дозволения владельца, что является мошенничеством.
Возникает противоречие. Согласно ст.6 ГК, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Таким образом, граждане садоводы-индивидуалы могут либо согласиться с размером взноса (не более, чем для члена СНТ) и оплатить его, а, имея на руках квитанцию, претендовать на то же, что и члены СНТ, либо не платить. Председатель СНТ, проверяя поступление средств, на полностью законных основаниях может либо принять эти средства, тем самым, согласившись взять обязательства перед садоводом-индивидуалом, либо вернуть отправителю обратно (ст.421 ГК РФ).
2. Подлежит ли оплате гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с ними?
В п.2 ст.8 Федерального закона "О садоводческих объединениях граждан" установлено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования объединения за плату на условиях заключенного договора.
При отсутствии договора невнесение такими гражданами платы за пользование указанным имуществом является неосновательным обогащением , так как граждане, ведущие соответствующее хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет объединения.
На основании ст.1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно было сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, обязаны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.
Неосновательно сбереженное имущество представляет для садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения убытки, так как оно получено за счет последнего. Поэтому на основании ст.393 ГК РФ размер убытков определяется исходя из цены за пользование имуществом объединения, существовавшем в том месте, где обязательство по оплате должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения гражданами, не являющимися членами товарищества, требования объединения, а если требование удовлетворено не было - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день внесения решения.
На основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении решение правления садоводческого товарищества о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры соответствует действующему законодательству. Размер задолженности, указанный в решении правления, должен соответствовать размеру убытков, рассчитанных по правилам ст.393 ГК РФ.
Если садоводы-индивидуалы считают решение правления о размере взноса незаконным и не согласны с расчетом о размере задолженности, то в суде они должны предоставить доказательства, бесспорно подтверждающие их расходы по оплате за пользование объектами инфраструктуры товарищества.
Иными словами, был бы человек,а статья найдется.
________________________________________ ________________________________________ ____________________
Резюмируя вышесказанное в пунктах 1) и 2). С садоводами-индивидуалами членов СНТ объединяет дорога, находящаяся в собственности третьего лица, которую надо чистить зимой и периодически ремонтировать, и общее электрохозяйство в долевой собственности, а также вывоз мусора, охрана и администрирование всей деятельности. Имущества в собственности юридического лица СНТ «Сонинское-2» нет. Собственник дорог обязан содержать свое имущество (ремонтировать дорогу), обязан предоставить право беспрепятственного доступа владельцев земельных участков к своим владениям (чистить дорогу зимой). При этом плату за пользование дорогами на территории СНТ взимать запрещается с соответствии с п.6 ст.12 Налогового кодекса ().
Члены СНТ и добросовестные садоводы-индивидуалы договорились между собой, что так уж и быть, для себя дорогу будем чистить (это справедливо). Но это добровольное решение не распространяется на недобросовестных садоводов-индивидуалов.
Расходы СНТ по содержание электрохозяйства, вывозу мусора, охрану и администрирование садоводы-индивидуалы обязаны оплачивать вне зависимости, есть договор или нет. Отказ от оплаты является необоснованным обогащением .
Вообще говоря, если собственник не чинит дорогу, не обеспечивает доступ к земельным участкам, необходимо обращаться либо в Прокуратуру, либо в суд, либо в другие властные инстанции (смотря на что жалуемся). Но жаловаться имеет смысл только на собственника.
Напомним, что разработка бюджета 2012 года осуществлялась исходя из обещания учредителями СНТ «Сонинское» безвозмездной передачи земель общего пользования в долевую собственность владельцам земельных участков. Насколько такое обещание в принципе было осуществимо доподлинно неизвестно. Но в бюджете заложены расходы на ремонт дорог. Однако обещание не выполнено, и ремонт дорог за счет взносов собственников по сути сводится кбезвозмездному улучшению чужого имущества.
По информации председателя, никаких трат денежных средств, заложенных на ремонт дорог, в 2012 году не было. ВСЕ ЭТО МОЖНО ЛЕГКО ПРОВЕРИТЬ, КОГДА ЗАРАБОТАЕТ РЕВИЗИОННАЯ КОМИССИЯ.
Общему собранию необходимо решить, во-первых, как поступить с этими средствами: все-таки пустить на латание ям сейчас (делать ремонт в чужой квартире) или перенести на 2013 год, плюс поручить правлению разрешить вопрос с землями общего пользования. Если для этого нужно идти в суд, то значит надо предусмотреть в бюджете средства для этого процесса.
3. Допустим, что граждане, индивидуально ведущие садоводство на территории СНТ «Сонинское-2» все-таки считают, что им неправомерно отказали в заключение договоров о порядке пользования коммуникациями, инженерными сетями, дорогами и иным имуществом общего пользования.
Разрешить спор можно только в судебном порядке. Статья 445 ГК РФ определяет порядок заключения договора в случае, когда для одной из сторон его заключение обязательно. На основании п.2 ст.8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом таких объединений с гражданами, не являющимися членами объединения и ведущими соответствующее хозяйство на его территории, является обязательным для некоммерческого объединения. Следовательно, подобные договоры должны заключаться в порядке, установленном ст. 445 ГК РФ. Эта статья предусматривает, что сторона, для которой заключение договора не является обязательным, вправе передать разногласия, возникшие при рассмотрении договора, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения протокола разногласий, не предпринимая действий к урегулированию этих разногласий с другой стороной. Ст. 445 ГК РФ не устанавливает обязательный предварительный внесудебный порядок урегулирования разногласий по преддоговорным спорам, возникшим при заключении договора в обязательном порядке.
4. Допустим, что стороны не смогли договориться об условиях заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим его имуществом общего пользования и передали это на рассмотрения суда.
В соответствии со ст.446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст.445 ГК РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Отсутствие в решении суда таких указаний делает это решение практически неисполнимым.
Стороны свободны в определении условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, действующими в момент заключения договора (п.4 ст.421). Пункт 1 ст.422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, закрепленным законом и иными актами, действующими на момент заключения договора. Из этих норм ГК РФ вытекает, что если условия для данного договора определены императивными нормами закона или иных правовых актов, то такие условия должны соответствовать им.
Абзац 4 п.2 ст.8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установил, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать платы за пользование этим имуществом для членов такого объединения.
Поэтому в случае имущественного участия граждан, не являющихся членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в создании имущества общего пользования суд должен определить в индивидуальном договоре условие о размере платы за пользование этим имуществом, не превышающем установленную для членов такого объединения.
Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не решает вопросы о размере платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для граждан, индивидуально ведущих соответствующее хозяйство и не участвовавших в его создании (приобретении) путем имущественных взносов. Видимо, в этом случае, если условие о плате и иные условия пользования общим имуществом объединения, предложенные сторонами, не представляются разумными, суд должен руководствоваться соответственно правилами ст. ст. 424 и 309 ГК РФ.
5.Определение размера пени за несвоевременную оплату взноса.
Есть понятие законной неустойки - она прописана в ГК РФ. Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п.п.11 п.1 ст.21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.
Такая финансовая санкция должна называться ПЕНЕЙ, ее размер должен быть установлен Общим Собранием (в одной из его форм). Чтобы избежать трудностей (см. ст.333 ГК РФ), рекомендуется пеню применять один раз, по завершении расчетного периода (года), в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Обязанность Председателя правления следить за тем, чтобы в СНТ отсутствовали должники с многолетним стажем . Нашему СНТ менее года, и любые спекуляции на тему бездействия правления в отношении должников, совершенно безосновательны . Тем не менее, работа с должниками начинается именно сейчас. Но эта работа должна проводиться строго в соответствие с законодательством РФ, ибо поспешность и наплевательское отношение к законам приведет СНТ к значительным убыткам от проигранных дел и даже банкротству (кажется, банкротство мы уже проходили, не так ли?..). При тщательной подготовке будет достаточно нескольких показательных выигранных дел, в результате которых должники не только оплатят свои задолженности, но и возместят товариществу все издержки, связанные с судебным процессом (подозреваем, это будет стоить им существенно дороже, чем своевременно выполненные обязательства).
Для просмотра фотографий, размещённых на сайте, в увеличенном размере необходимо щёлкнуть кнопкой мышки на их уменьшенных копиях.
История появления этой страницы на сайте проста до безобразия и в то же время длинна по времени исполнения. Конкурент по Интернету просто вынудил изучить вопрос и написать такую статью.
Чтобы понять, кто прав, а кто - нет, начнём разбор вопроса, применяя те правила нормативных актов, которые, как кажется, ведут нас к лёгкой электрификации своих индивидуальных участков, а проще сказать - к "халяве".
Итак, обратимся к Постановлению Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г. его первой части и попробуем связать его с садоводческим некоммерческим товариществом , поставив себя на место защитников "халявы":
ПРАВИЛА недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг
1. Общие положения
3. Недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.
Т.е. конечный потребитель электроэнергии , садовод или организация имеют одинаковые права на получение электроэнергии. И это не зависит от формы организации и взаимоотношений с нею конечного потребителя (садовода).
4. Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).
В данном пункте идёт речь о потребителях услуг по передаче электроэнергии. Статья также даёт толкование, что услуга по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора за плату и не иначе. Т.о., СНТ (или иной собственник электросетевого хозяйства), как владелец объекта электроэнергетики, заключает договор, как потребитель услуги. То же самое касается и конечного потребителя - садовода.
5. В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через... объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены... бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.
В пункте идёт речь о том, что в случае технологического присоединения конечного потребителя, то бишь садовода к сети СНТ, к-я не оказывает услуги по передаче электроэнергии (услуга по сути является коммерческой деятельностью с образованием коммерческой организации), или которая является бесхозной (не имеет собственника или собственник не оформлен в установленном порядке), то договор на электроснабжение заключается напрямую с сетевой организацией, минуя СНТ.
При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.
Т.е. считается, что садовод присоединён к электроснабжающей организации, несмотря на то, что фактически точка присоединения находится на изоляторе на границе сети СНТ и провода садовода, ведущего в дом.
В случае когда собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, ограничен в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, потребитель, энергопринимающие устройства которого присоединены к таким объектам электросетевого хозяйства, заключает договор с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (абзац дополнительно включен постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2009 года N 492).
Любая линия электропередач любого СНТ не относится к единой общероссийской электрической сети. Основанием для такого вывода являются нормы Постановления Правительства РФ № 648 от 28.10.2003 г. "Об утверждении Положения об отнесении объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети и о ведении реестра объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть". Ознакомившись с постановлением, Вы поймёте, что электрической сети СНТ такое высокое положение не светит (в Интернете текст постановления найти легко).
6. Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
В данном пункте сказано о том, что садовод, уже подключённый к электрической сети СНТ, не может быть ограничен в получении через эту сеть электроэнергии и не обязан платить деньги за передачу электроэнергии от сети энергоснабжающей организации, далее по сети СНТ, до своего счётчика. Но следует помнить, что кто-то должен дать разрешение на подключение этого самого садовода к линии электропередач.
Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций .
В данном абзаце речь идёт о том, что СНТ, владеющее электросетевым хозяйством, вправе оказывать услуги по передаче энергии садоводам при условии установления тарифа на передачу электроэнергии. Такой тариф определяется на основании расчётов лицензированной электросетевой организации и утверждается региональной энергетической комиссией. В этом случае СНТ могут считаться сетевой организацией . Это очень важно для дальнейших разборок по вопросу халявщиков. Важна также и принадлежность электрохозяйства к собственнику: СНТ или физическим лицам.
Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
Этот абзац определяет то, что на основе методических указаний в конечном итоге рассчитывается и утверждается тариф на услугу передачи электроэнергии. А оплата пойдет за потребляемую электроэнергию и за услугу передачи раздельно.
Подведём промежуточные итоги:
Халявщик, используя нормы ПП № 861, минуя СНТ, ему глубоко наплевать на то, что кто-то, но не он, вложил в создание электросетевого хозяйства СНТ свои деньги, напрямую обращается в электросетевую организацию и требует подключить его к линии СНТ с заключением прямого договора электроснабжения. Платить за технические потери в электрической сети СНТ, за её содержание в надлежащей работоспособности он не желает. Его это не касается. Пусть болит голова у дураков, потративших деньги на ЛЭП и гордо назвавшихся собственниками. По Гражданскому кодексу (ст. 210) дураки обязаны обеспечить халявщику работоспособность своей ЛЭП для него, но без его участия. Лихо закручен сюжет!
Далее. Такое технологическое подключение к сети СНТ обойдётся ему в 550 руб. Ну, может быть, чуть больше: расходы на беготню, на провода от линии СНТ до своего дома, установку счётчика, сбор и формление документов и т. д. (подробнее см. ответ на страничке: Порядок технологического подключения ЛЭП СНТ к электрической сети и необходимая для этого документация) Причём платить ему надо в ЭСО, а не в СНТ.
Что в этой ситуации делать СНТ или собственникам, господа-товарищи?! Оказывается выход есть для всех и по-честному. Так утверждают халявщики. Быстренько обращайтесь в ЭСО и региональную энергетическую комиссию, опишите свою сложившуюся реальность и требуйте установления для СНТ тарифа на услугу по передаче электроэнергии. Всё! Вопрос закрыт, все на коне! Доволен и конечный потребитель-халявщик, довольно и СНТ, получая свои бабосы за передачу электроэнергии, и деля, таким образом, кусок пирога, ранее достававшегося только электроснабжающей организации. СНТ с таким тарифом само становится ЭСО, имея теперь право не только на покупку электроэнергии, но и на её продажу с заключением соответствующих договоров с потребителями услуг. Красиво, не правда ли?
В подтверждение всего сказанного обратимся к решению Истринского городского суда Московской области от 14.09.2010 г. Изучите данное решение, а потом вернитесь обратно на страничку. Прошу также обратить своё внимание на то, что это решение суда не подтверждает халявы, а наоборот подчеркивает, что истцы не смогли бы выиграть суд, если бы не были выполнены определенные условия, соответствующие законодательству. К ним ещё вернемся. Немного терпения.
Прочитали? Но всё же?! Как здорово проведена операция, закончившаяся победой над СНТ и МУП "Истринские электросети"? Народ уже массово кричит "Ура!" победителям на страницах разных ресурсов в Интернете.
А теперь попробуем разбить, столь стройно выстроенную систему подключения к чужой энергосети халявщиков. Перед этим заметим, что вдумчивое чтение решения суда наводит на мысль, что истцы вместе с СНТ "Керамик" через суд провернули чётко проработанную во всех деталях операцию по получению для садоводов индивидуальных лицевых счетов - и это главная цель. Подчеркнём, что это вершилось якобы без участия СНТ. А ведь именно для всеобщей победы представитель СНТ в суд-то и не явился. По этому пути теперь могут идти другие. Следующим их шагом будет принуждение к приёму электросети СНТ на баланс электроснабжающей организации, и снятие, тем самым, забот по содержанию ЛЭП с садоводов. Тогда можно будет праздновать полную победу над электрическим российским монополистом.
Для начала немного поколдуем над терминологией, применяемой в ФЗ-35 от 26.03.2003 г. и ПП № 861 от 27.12.2004 г., иначе будут не совсем понятны последующие выводы и применение терминов:
Единая энергетическая система России - совокупность производственных и иных имущественных объектов электроэнергетики, связанных единым процессом производства (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и передачи электрической энергии в условиях централизованного оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.
Из этого можно сделать вывод, что постоянно выключающаяся и ремонтирующаяся ЛЭП СНТ никак не может быть управляема со стороны оперативно-диспетческого управления РФ. Не тот уровень.
Потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование. Энергосбытовые организации - организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.
Методом от "противного", применяемым в математике, определяем, что СНТ по своей некоммерческой природе не может быть энергосбытовой организацией, т.к. ФЗ-66 не определяет производство или продажу электроэнергии для СНТ в качестве основного вида деятельности.
Гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.
Исходя из первых слов сразу же делаем вывод, что СНТ, как некоммерческая организация, коммерческой вдруг стать не сможет, не изменив Устав и саму форму деятельности. Соответственно СНТ не может бегом исполнять желания любого халявщика, обратившегося в СНТ с просьбой за "бесплатно" подключить его к ЛЭП.
Территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть; (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ).
Аналогично определению "гарантирующего поставщика электрической энергии" СНТ нельзя отнести и к территориальной сетевой организации, по причине некоммерческой природы СНТ. А теперь вспомним вышеприведенный 6 пункт из ПП № 861, касающийся .
Далее Закон "Об электроэнергетике" (ст. 20), Закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Постановление Правительства № 291 от 06.05.2005 г. "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по продаже электрической энергии гражданам" определяют следующие требования к организациям (п. 4 постановления), которые предполагают заниматься приёмом, передачей и распределением электроэнергии и взимать за это плату с физических лиц:
Требования указанных документов снова бросают СНТ в лоно коммерческой организации. Предположим, что для целей садоводческого объединения занятие коммерческой деятельностью не запрещено законом. И получение нераспределённой прибыли от коммерческой деятельности возможно. Но, вот как обойти требование по наличию собственного уставного капитала в СНТ. Для коммерческой организации - это обязательно. СНТ же организация некоммерческая, а образование уставного капитала в некоммерческих организациях отрицается законодательством.
Пример 1:
В 2005 году в Арбитражном суде Воронежской области рассматривалось дело по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов (ВРООИ) «Импульс» к СНТ «Парусное» о понуждении заключить договор электроснабжения. В основу своих требований ВРООИ «Импульс» положила договор аренды садового домика, заключенный с одним садоводом на территории СНТ «Парусное».
В кассационном постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2005 по делу № А14-2686-2005/106/12 отмечено, что «СНТ "Парусное" является некоммерческой организацией, вследствие чего не может быть отнесено к энергоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по электроснабжению
в отношении каждого, кто к ней обратился».
Этот вывод арбитражного суда имеет важное значение для всех садоводческих объединений граждан. С уверенностью можно утверждать, что садовые товарищества не могут быть отнесены к энергоснабжающим организациям, а их члены – к субабонентам. Пользование же электроэнергией основывается не на публичном договоре, т.е. обязательном для заключения коммерческой организацией с любым гражданином, обратившемся в правление СНТ, а на коллективном использовании распределённой энергии под управлением СНТ.
В этой связи в соответствии с пунктом 69 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (утверждены постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г.) только собственники жилых домов, осуществляющие непосредственное управление домом, либо осуществляющие ведение садоводческого хозяйства индивидуально вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации). Определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутренних электрических сетей садоводческого товарищества. Поэтому прямой договор энергоснабжения с гражданином - потребителем гарантирующий поставщик может заключить лишь тогда, когда гражданин осуществляет непосредственное управление домом или ведёт садоводческое хозяйство индивидуально. При этом гражданин ведёт отдельный учёт объёмов потребления электрической энергии по своей ЛЭП, а СНТ по своей ЛЭП отдельно.
Следует понимать правильно тот факт, что ведение садоводства на своём садовом участке всегда является индивидуальным. Никогда в СНТ владелец садового участка не хозяйствует на своём участке в сообществе с товариществом. Это положение постановления правительства РФ № 530 ни в коей мере не разделяет граждан, имеющих индивидуальные садовые участки в СНТ, на членов товарищества и не членов. Часто электросетевые организации незаконно требуют подтверждения от гражданина того, что он не является членом СНТ. И далее, ставят человека перед фактом о необходимости прокладки индивидуальной ЛЭП к своему участку (дому). Фактически гражданину возможно подключиться к ЛЭП СНТ, выполнив ряд условий. Но, о них ниже на странице. Главное условие - это, как раз, оплата целевого взноса.
Это положение ни в коей мере не ущемляет СНТ, его орган управления на урегулирование внутреннего распределения принимаемой от ЭСО электроэнергии и передаче её садоводам для потребления согласно заключаемым между ними и СНТ договорам на основе норм ст. 421 ГК. По положениям этой статьи граждане и юридические лица свободны в заключении договора, причём договор может быть любым, как предусмотренный законодательством, так и не предусмотренный. Условия договора определяются сторонами и нормами законодательства - так называемая смешанная форма договора. Такой договор обязательно необходимо заключать между садоводом и СНТ в целях гарантированной оплаты потреблённой каждым садоводом электроэнергии и выполнении других условий садоводческим объединением перед ЭСО, зависящих от конечного пользователя-садовода.
В противовес защитникам халявы стоит обратить внимание ещё на одно положение, касающееся подключения к ЛЭП в СНТ,
ФЗ-35 "Об электроэнергетике", ст. 26, п. 4, абзац 2:
Владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий. В этом случае между указанными владельцем энергопринимающего устройства и иным потребителем заключается договор технологического присоединения, плата по такому договору устанавливается в соответствии с правилами и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, и деятельность по оказанию услуг по технологическому присоединению и услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.
Владелец ЛЭП (СНТ или садоводы, внесшие целевые взносы) вправе подключить халявщика к своей сети, но не обязан этого делать. И это очень важно. Полагаю, что, если обратившийся в СНТ товарищ хочет поиметь электроэнергию, но садоводы-потребители этого не хотят, то подключение не состоится. Товарищ в этом случае попытается, воспользовавшись другими нормами законодательства, подключиться, обратившись напрямую в электроснабжающую организацию. В свою очередь СНТ не согласует ЭСО подключение к ЛЭП этого товарища. Далее что? Суд?
Пример 2: В СНТ "Пищевик" один из садоводов-индивидуалов решил провести себе на участок индивидуальную линии электропередач, подключившись к городской ЛЭП. ЭСО "Янтарьэнерго" потребовала, чтобы на индивидуальном проекте обязательно стояло согласование с СНТ "Пищевик" о разрешении на прокладку индивидуальной линии по земле общего пользования. В таком согласовании ему было отказано по причине производства работ по прокладке ЛЭП для всего СНТ. Тогда в 2009 г. в период двоевластия в СНТ (подробнее см. главу 3 на странице: "Правление СНТ ") председатель, выбранный неправомочным собранием (решение суда Московского района г. Калининграда о признании незаконным общего собрания от 04.10.2009 г., принятых на нём решений) незаконно согласовал проект, не имея на то права, как незаконно избранный председатель и без решения общего собрания СНТ. Тем не менее, согласование было получено, и только после этого садовод смог реализовать индивидуальный проект. До суда пока что дело не дошло. Но у садоводов есть 3 года на подачу искового заявления для ликвидации самовольной ЛЭП.
Есть и другой пример, вопиющий о беспримерной наглости и глупости человека, решившего, что достаточными основаниями для подключения к внутренней сети СНТ являются: вступление садовода в СНТ, оплата вступительного и членского взносов. И всё бы ничего. Данный случай можно было бы не разбирать, но он вышел за рамки отдельно взятого садоводческого объединения, шагнув в историю судебного делопроизводства. Суть в том, что садовод, вступивший в СНТ, потребовал немедленного подключения своего участка к сети садоводческого объединения. Ответ, данный председателем, был отрицательный. Мотивировка следующая: в СНТ отсутствуют необходимые на данный момент мощности, и садоводом не был внесён целевой взнос на строительство ЛЭП.
Этих двух условий достаточно, чтобы отказать в подключении любому садоводу. Особенно сильный аргумент: невнесение целевого взноса. Об этом решении подробно в Определении Ленинградского областного суда от 5 сентября 2012 г. № 33-3936/2012 . При этом всём, некоторые положения указанного определения суда настолько важны для СНТ, что требуют обязательного Вашего ознакомления, подчёркивая в очередной раз то, что воспользоваться чужим имуществом на халяву невозможно ни при каких обстоятельствах, невзирая на звания и должности.
А теперь давайте обратимся к нашему родному ФЗ-66. Статья 4 "Формы садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений " устанавливает, что общая коллективная собственность (имущество общего пользования) создаётся на целевые или на членские и вступительные взносы. Во втором случае ИОП создается через созданный по решению общего собрания специальный фонд (более подробно см. страницу сайта: Пути, способы организации садоводов на "святое" дело электрификации СНТ ". В этих случаях согласно решению общего собрания каждый член СНТ приобретает права на пользование имуществом общего пользования (на ЛЭП), сдав целевой или членский взнос. Это же право на ИОП подтверждается статьёй 218 Гражданского кодекса). Если член СНТ не сдал взнос, не выполнил решение общего собрания, то и права пользоваться ИОП у него не наступает в точном соответствии со ст. 218.
Садоводы, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, имеют право на пользование инфраструктурой СНТ. Это определено в ст. 8 "Ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке". В инфраструктуру СНТ, в том числе, входит и ЛЭП. Это определено . Часть 1 пункта 2 ст. 8 определяет, что право пользоваться инфраструктурой наступает " ".
Кроме того, все законодательство, касающееся, так или иначе, создания собственности, обязывает собственника содержать свое имущество в надлежащем состоянии. Для членов СНТ это происходит через членский взнос (другой взнос, назовите, как вздумается, главное - это направление его использования и правильный бухгалтерский учёт, хотя правильно всё же членский взнос), часть которого идёт на содержание электросетевого хозяйства, а для индивидуала через выполнение обязательств по договору на пользование инфраструктурой . Если эти обязательства индивидуал не выполняет, то он лишается права пользоваться элементами инфраструктуры (часть 2, п. 2 ст. 8 ФЗ-66).
Снова вернёмся к решению Истринского городского суда Московской области . Если Вы внимательно его изучили, то, наверное, обратили внимание на то, что:
Вам теперь предоставляется право самостоятельно сделать важный вывод:
Возможно ли на основе требований ФЗ-35 и ПП № 861 подключить свой дом (домик) к электросети СНТ и, таким образом, электрифицировать садовый участок с заключением прямого договора энергоснабжения с энергоснабжающей организацией без внесения соответствующего денежного взноса в создание (реконструкцию, модернизацию), в т.ч. содержание, этой самой СНТ-шной электросети?
Полагаю, что Вы ответили правильно! Халявщику всё сойдет с рук при одном условии: он сам переделает СНТ из некоммерческой организации в коммерческую. Ну, а нам остаётся понаблюдать со стороны за его беготнёй по инстанциям. Флаг ему в руки.
А мы тем временем продолжим разбор вопросов электроснабжения в "Организация электроснабжения садового (дачного) жилого дома или садового домика ", где рассмотрим подробно, как и каким образом выстроить правильную систему энергоснабжения в своём доме без привлечения электрика, сэкономив тем самым немалую сумму денег.
