Судебник 1550 г. или («царский»), пришедший на смену Судебнику 1497 г., занимает главное место среди всех источников права середины XVI в. Его структура почти полностью копирует структуру предшественника. Правовой материал делится по статьям без заголовков. По объему он на 1/3 больше первого Судебника, и в нем с большей последовательностью проводится принцип централизации государственной власти, т.к. основное внимание уделено развитию суда и судопроизводства. Нормы материального права отражены в меньшей степени, поэтому законодатель предусмотрел в ст. 98 возможность дополнения Судебника новыми узаконениями.
Согласно Судебнику судебная система складывалась из светских и духовных (святительских) судов, и те, и другие не были отделены от администрации, что давало возможность неудовлетворенной стороне обратиться в суд более высокого начальства для пересуда. Светские суды включали в себя несколько инстанций: суд «царя и великого князя», Боярской думы, суд приказов, суд наместников. Церковные суды имели три инстанции - суд церковного собора, митрополита и епархиальные суды. Иногда создавались смешанные суды для решения светско-духовных дел.
Царский суд (ст.1) вершил сам государь или его сын, или по назначению царя кто-либо из приближенных бояр. На нем должны были присутствовать дьяк, подьячий и печатник. Царский суд рассматривал дела в порядке пересуда, а также иски лиц, обладавших тарханными грамотами.
Суд Боярской думы , приказной суд и суд наместника осуществляли бояре и окольчии, поэтому в Судебнике эти судебные учреждения носят общее название боярского суда. На боярском суде обязаны были присутствовать дьяки и подьячии. Боярская дума являлась судом второй инстанции, по докладу, в отношении приказных и наместничьих судов, а также выступала в качестве первой инстанции по местническим спорам и делам своих членов и приказных судей. Основной формой центрального суда, куда поступала основная масса дел, являлись приказы.
Суд наместников или волостелей был ограничен требованием обязательного доклада по делам лихих людей, т.е. наместник был лишен права самостоятельного вынесения приговора по данному кругу дел. В компетенцию воеводского суда также не входили вопросы поземельных споров феодалов, а также «холопьи дела».
Самыми низшими инстанциями, рассматривавшими незначительные правонарушения и мелкие иски, являлись вотчинные, волостные и городские (в слободах) суды. В вотчинах судьями выступали приказчики, в помощь которым создавались вотчинные съезжие избы, в волостях сельские суды вершили выборные земские судейки, в городских слободах- слободчики. Все дела рассматривались в присутствии «лучших людей» - сотских, полусотских, десятских, старост.
Судебник запрещает судьям брать посулы (взятки), иначе на судье «весь иск и все судебные пошлины втрое...», а также пеня, какую назначит государь. В то же время, закон защищает честь и достоинство судьи, за клевету, «того... казнити торговою казнью и вкинута в тюрьму» (ст. 3-4).
Судебный процесс по гражданским и уголовным делам имел некоторые различия. В гражданских делах Судебник вводит меры защиты ответчиков от возможного произвола истцов, которым запрещалось подавать иски на сумму, превышавшую стоимость их имущества, эта стоимость определялась по разметным книгам, где записывалась раскладка податей.
Стороны могли требовать отсрочки суда, но если ответчик не являлся в суд в указанный в срочной грамоте срок, то обязан был заплатить иск, судебные пошлины и издержки истца, которые он претерпел за время отсрочки. По общему правилу неявка одной из сторон означала проигрыш дела, на неявившегося выдавалась бессудная грамота.
Особо регламентировался порядок производства в наместничьих судах. Судебник требовал присутствия на суде наместника представителей местного самоуправления - дворе кого или старосты с целовальниками, которые должны были «прикладывать руку» к судным спискам (протоколам). Протокол заседания суда вел земский дьяк. Копия судного списка, заверенная печатью наместника (сам список за земской печатью оставался у наместника), передавалась на сохранение земским выборным. Это делалось для того, чтобы при вынесении окончательного решения можно было сличить два протокола, что исключало их подделку.
Уголовное судопроизводство в общих чертах носило тот же характер, что и по Судебнику 1497 г., однако в новом Судебнике его основные положения получили дальнейшее развитие. В качестве новшества в судебный процесс вводилось облихование, когда в ходе повального обыска не менее 15-20 жителей называли подозреваемого заведомо лихим человеком. Это являлось основанием для применения к нему пытки, которая впервые официально вводилась в процесс. Особо тяжкие преступления - душегубство, разбой, крамола, ябедничество, фальшивомонетничество, святотатство, головная татьба (похищение людей) и поджигательство были изъяты из юрисдикции наместничьих судов и переданы губным судам, а в Москве - боярскому суду (ст. 60). Производство по таким делам осуществлялось розыскным порядком.
Разбирательство по татьбе предполагало два вида процесса (ст. 52). При татьбе с поличным в первый раз Судебник предписывал судить вора обычным порядком старого обвинительного процесса, но провести повальный обыск среди населения. Если при обыске обвиняемого не обличали лихим человеком , то ему назначали наказание в виде торговой казни и затем отдавали на поруки, если поруки не было, то сажали в тюрьму до того времени, пока не найдется поручитель. Если в ходе обыска жители признавали обвиняемого лихим человеком , то начинался розыскной процесс, обвиняемого подвергали пытке. Если он сознавался в преступлении, то подлежал смертной казни, если нет- тюремному заключению пожизненно, а потерпевшего компенсировали из его имущества.
В случае рецидива предполагаемого вора сразу пытали, и если он сознавался, то подвергали смертной казни, если не сознавался - проводили повальный обыск. В дальнейшем процедура была аналогичной разбирательству о краже с поличным в первый раз.
Розыскной характер производство приняло в губных судах, они так и назывались - сыск. В земских судах, где рассматривались дела о незначительных уголовных преступлениях и гражданско-правовые споры, в общих чертах сохранился старый, состязательно-обвинительный порядок процесса. За такими учреждениями утвердилось название собственно суда. Однако розыскное начало коснулось и этих судов в части некоторого изменения системы доказательств. Изменилось содержание понятия послух , этот термин стал обозначать не соприсяжника, а свидетеля. Первостепенное значение получили собственное признание и письменные доказательства. При этом суд не только требовал от сторон доказательств, но и сам принимал меры к их отысканию - «сыскати всякими сыски накрепко».
Уголовное право в «царском» Судебнике получило незначительное развитие. В основном уголовно-правовые предписания нашли свое отражение в губных и земских грамотах, Уставной книге Разбойного приказа 1555-1556 гг., в Соборном уложении (Стоглаве ) от 11 мая 1551 г., многочисленных наказах, «памятях» и грамотах воеводам и их «товарищам», таможенным и кабацким головам, целовальникам, стрелецким головам и другим должностным лицам.
В перечисленных источниках термин «преступление» не применялся. В Судебнике 1550 г. оно по-прежнему именовалось «воровством», «лихим делом» или «лихом» (ст. 59, 60, 89).
Усиливалось наказание за повторное нарушение закона (ст. 56). Однако регулирование множественности преступлений носило противоречивый характер. В Судебнике смертная казнь назначалась за вторую татьбу, а губные грамоты предписывали казнить татя лишь за третью кражу.
В Судебнике 1550 г., как и в предыдущем, были зафиксированы такие виды преступлений , как государственные, преступления против правосудия, преступления против порядка управления, имущественные (экономические) преступления и преступления против личности.
Государственные преступления по сравнению с Судебником 1497 г., не претерпели существенных изменений (ст. 61). Ведущее место среди всех уголовно наказуемых деяний заняли преступления против правосудия. Как и ранее, они подразделялись на две группы: преступления лиц судебного аппарата, и преступления частных лиц. К первой группе относились умышленное неправосудие (ст. 3), неправомерный отказ «жалобнику» в судебной защите (ст. 7), составление подложного судебного протокола (ст. 69), превышение судебных полномочий наместниками - выдача холопьих грамот и осуществление казни преступника без доклада (ст. 66, 67, 71). При этом закон разграничивал заведомое неправосудие и судебную ошибку , если судья действовал «безхитростно», то наказанию не подлежал (ст. 2).
К известным Судебнику 1497 г. преступлениям частных лиц против суда (ябедничество, неявка послуха в суд, лжесвидетельство), «царский» Судебник добавил жалобу на судью, не принявшего иск, составленный «не по делу» (ст. 7). Были также раскрыты формы ябедничества: ложное обвинение лица в совершении преступления, клеветнические заявления в адрес суда и предъявление завышенного иска.
К должностным преступлениям судебных чиновников относились взимание судебных пошлин сверх законной нормы (ст. 8, 11, 33 и др.), халатность судьи (ст. 4), дьяка (ст. 28, 41) или неделыцика (ст. 47), составление дьяком или подьячим подложного судебного протокола за взятку (ст. 4,5), хранение подьячим судебной документации, что категорически запрещалось (ст. 28,41), получение неделыциком взятки (ст. 32), незаконные действия помощников неделыцика - «ездоков» и «заговорщиков» (ст. 47). При этом за преступление отвечал не только подчиненный, но и его начальник, например, «ездока» били кнутом, а неделыцик возмещал ущерб пострадавшему.
Перечень имущественных преступлений по сравнению с Судебником 1497 г. не изменился. В него входили разбой (ст. 12, 53 и др.), грабеж (ст. 16, 25), татьба (ст. 12, 52-58 и др.), в том числе церковная (ст. 55,61), растрата (ст. 90), скупка краденого имущества (ст. 58), поджег (ст. 12, 62), посягательство на земельную собственность (ст. 87), мошенничество (ст. 58). Новым стало то, что при обвинении лица в грабеже и побоях (ст. 25) закон требовал отдельного наказания за каждое деяние, т.е. под грабежом понималось отнятие чужого имущества без применения насилия.
В категорию преступлений против личности входили простое убийство (ст. 12, 59 и др.), «государское убойство» (ст. 61), нанесение увечий (ст. 26), побои (ст. 11,16 и др.), головная татьба (ст. 55,61) и «бесчестие» (ст. 26).
Наказание стало носить характер устрашения, хотя уголовноправовые нормы «царского» Судебника об этом прямо не говорят. Назначение наказания определялось «посмотря по человеку» (ст. 25), т.е. с учетом степени вины конкретного лица. Система наказаний пополнилась тюремным заключением (ст. 4,6-11 и др.), отрешением от должности (ст. 28, 32), опалой (ст. 7) и «что Государь укажет» (ст. 3, 25 и др.).
Значительное распространение получили болезненные наказания , такие как битьем кнутом, батогами (прутьями). Осужденный во время битья должен был кричать «Виноват!», а по окончании - поклониться распорядителю в ноги. Тюремное заключение могло выступать в качестве единственного (ст. 7, 13, 44) или вспомогательного наказания (ст. 4,6 и др.). Конкретные сроки лишения свободы в Судебнике не оговаривались, просто говорилось - «вкинута в тюрму» (ст. 4, 6 и др.) или «вкинута в тюрму...до Царева... указу» (ст. 67,71). Отрешение от должности являлось дополнительным наказанием к торговой казни, денежно-имущественным взысканиям или иным наказаниям и имело бессрочный характер.
Как и раньше, большую роль в системе наказаний играли компенсация причиненного ущерба, штраф, конфискация имущества (ст. 59, 60, 61) и «продажа» (ст. 62). Нанесенный вред возмещался в обычном (ст. 12, 25 и др.), двойном (ст. 54, 66 и др.) или тройном (ст. 3, 8-11 и др.) размере. Широко применялись неопределенные, «что Государь укажет» (ст. 3,25), или «быть от Государя в опале» (ст. 7) наказания.
Регулирование гражданско-правовых отношений. Развитие отношений личной зависимости, связанных с формированием крепостного права, повлекло в их законодательной регламентации появление новых правил и форм, которые в «царском» Судебнике нашли свое отражение в статьях о холопстве. Судебник 1550 г. вел некоторые ограничения полного холопства. Дети, рожденные до холопства родителей, признавались свободными, а холопство по тиунству и по сельскому ключу наступало только с полной или докладной грамотой, составленной при свидетелях. Судебник ввел запрет на продажу детей, рожденных до холопства родителей, и запретил холопить служилых детей боярских.
Было разграничено полное и служилое холопство. В кабале служилых холопов прописывалось, что они служат за проценты взятого долга, при уплате которого становятся свободными (как закупы по Русской правде и серебряники по Псковской судной грамоте). Чтобы холопство не продолжалось до смерти господина из-за большого долга, Судебник запрещал писать кабалы на сумму свыше 15 рублей.
Служилое холопство отличалось от свободного найма. В дополнение к ст. 81 о наймитах Судебника 1497 г. «царский» Судебник ввел норму, по которой в случае отказа в выдаче условленной платы, наймит получал право по суду требовать ее в двойном размере.
Свое дальнейшее развитие получило регулирование отношений земельной собственности. Судебник конкретизировал и развил положение о выкупе родовых вотчин. Были определены срок (40 лет) и условия выкупа, по которым право выкупа получали только родственники по боковой линии, если они не были свидетелями при составлении купчей. Выкупленную вотчину можно было вновь продать, но только в свой род, иначе она возвращалась первому покупателю. Вотчину разрешалось закладывать, но по ее реальной стоимости, т.к. родственники имели право выкупа по этой стоимости. Родовую вотчину разрешалось менять на меньшую по площади, получая за это соответствующую компенсацию, но в случае выкупа родственники могли потребовать всю вотчинную землю полностью без возврата полученных прежним владельцем денег.
«Царский» Судебник развивает положения Судебника 1497 г. о крестьянском выходе. Была повышена цена за пожилое и установлена твердая пошлина («других пошлин нет») за «своз» крестьянина новым господином, если даже прежний хозяин имел на крестьянина какие- либо иски. Выращенный урожай оставался за крестьянином, если он мог заплатить помещику компенсацию «в два алтына». Закон разрешал крестьянину в любое время записаться в холопы.
Судебник достаточно подробно рассматривает договоры займа и купли-продажи. Договор займа мог заключаться с кабалой (регистрацией) и без кабалы; но в случае бескабальных исков кредитор должен был представить свидетелей. В кабельной прописывались основные условия: заемная сумма, проценты, срок платежа долга и процентов. Отсрочка по займу допускалась только «с боярского доклада» и за подписью дьяка.
Как и в Судебнике 1497 года, несостоятельные должники делились на «несчастных» (не по их вине) и «виноватых». Первым выдавалась полетная грамота для рассрочки уплаты долга по годам и без процентов. В случае разбоя полетная грамота не выдавалась, считалось, когда разбойник будет пойман, с него и взыщутся деньги.
В договоре купли-продажи наиболее тщательно регулировался порядок покупки, продажи и мены лошадей. Купленную лошадь необходимо было клеймить и регистрировать у «государевых» «пятенщи- ков» или у наместников и волостелей, в противном случае покупатель подвергался штрафу («пропятенье»), а в случае иска признавался виновным и лишался лошади. Лошадь и образчик клейма записывались в книгу у земского дьяка. Исключение делалось для дворян во время военных действий, но в случае иска они должны были представить 5-6 свидетелей.
Нормы о наследстве не претерпели изменений по сравнению с Судебником 1497 г. Наследование осуществлялось по закону и по завещанию. После умершего без завещания наследниками первой очереди становились сыновья, затем дочери, а потом и другие родственники в зависимости от степеней родства.
Судебник 1550 г. не охватывал всех сфер регулирования общественных отношений, поэтому в дополнение к нему издавалось множество других нормативно-правовых актов, особое место среди которых занимает Судебник царя Федора Иоанновича 1589 г. О нем стало известно только в конце XIX в. Считается, что данный Судебник носил неофициальный характер. Вместе с тем, во введении Судебника говорится, что царь «уложил» этот Судебник вместе с первым патриархом Иовом, боярами и вселенским собором 14 июня 1589 г.
Судебник имеет оглавление, состоит из 231 статьи и представляет собой переделку «царского» Судебника с дополнением новоуказных статей. Помимо этого он содержит 67 новых статей, в качестве источников которых явились Стоглав, Литовские статуты различных редакций и некоторые положения Псковской судной грамоты.
Ряд статей (82, 105, 129, 181) указывают на развитие в государстве приказной системы управления и усиления в ней влияния дьяков. Судебник также закрепляет изменения, произошедшие в местном управлении со времен Ивана Грозного. Во введении и ст.1 говорится, что в городах управляют и судят наместники, а в волостях вместо волостелей - выборные земские судьи, при этом их компетенция распространяется на дела о разбое, которые раньше находились в ведении губных старост. Такое положение исследователи объясняют тем, что либо компетенция и полномочия губных старост определялись губными грамотами и наказами, либо их дела передавались земским судьям.
Судебник достаточно четко определяет статус земских судей. В отличие от волостелей, они не могли кормиться за счет судебных пошлин, поскольку обязаны были отсылать их в Москву (ст. 10). Земским суд носил коллегиальный характер, на нем обязаны были присутствовать земские старосты и целовальники (ст. 135). Вместо неделыциков функции судебных приставов были переданы выборным представителям от населения (ст. 105).
Несколько норм посвящены развитию крепостного права. Судебник вводит новое правило о двойном размере суммы кабалы (долга) и соответствующих процентов с нее (ст. 23), что ставило крестьянина в положение неоплатного должника и ограничивало его свободу. Более детально регулируется размер пожилого за каждый прожитый год (ст. 178, 179). Изъята ст. 88 Судебника 1550 г. о праве крестьян записываться в холопы.
Целый ряд статей Судебника вводит новые положения относительно возмещения за бесчестие, что характеризуют сословный и имущественный характер правоспособности субъектов права. Купцам (гостям) «большому», «середнему» и «меньшему» бесчестье полагалось в размере пятидесяти, двадцати и двенадцати рублей соответственно (ст. 44^-6), а крестьянину пашенному - 1 руб. (ст. 50) и т.д. Боярам и дворянам размер бесчестия определялся в соответствии с их имуществом. Ограниченную правоспособность Судебник традиционно закреплял за холопами (ст. 137), но при этом ввел новое положение о том, что «по холопе рабы нет», оставив, однако, старое - «по робе холоп».
Судебник внес некоторые изменения в регулирование наследственных отношений. Завещателю запрещалось отказывать долговое обязательство, не скрепленное кабалой (ст. 191). При отсутствии завещания наследовать должны были сыновья и дочери поровну, боковые родственники устранялись от наследования (ст. 227). Однако многие исследователи считают, что дочери наследовали поровну с сыновьями только движимое имущество, а недвижимость переходила к сыновьям. При отсутствии сыновей все наследовала дочь, что было и в старом Судебнике (ст. 92). Бездетная вдова наследовала свое приданое и ежегодно по две гривны, если имелись сыновья, то приданое переходило к ним (ст. 192,193).
Судебник вводит новшества в вопросы крестьянского общинного землевладения. Пользование угодьями общины лицами других общин могло осуществляться только по обоюдному соглашению (ст. 176). Пришелец мог пользоваться пашней не более 3-х лет, затем обязан был либо купить эту землю и стать общинником, либо оставить ее (ст. 161). Судебник регламентирует определение границ общинных земель и угодий (ст. 175,177), порядок устройства оград, и устанавливает ответственность за потравы (ст. 168-171). Лес, выгоны, покосы и т.д. считались общим владением.
Претерпели изменения и положения о вотчинном землевладении. Было отменено прежнее положение об исключении нисходящих родственников из числа лиц, имевших право выкупа родовой вотчины, напротив только они и получили это право при условии, что не были свидетелями при ее продаже. Выкуп должен был осуществляться не по соглашению сторон, а по цене продажи (ст. 163,164).
В регулирование договорных отношений также появились новые правила. Договор займа должен был заключаться в присутствии свидетелей и носить кабальный характер, безкабальный заем считался нежелательным, его трудно было оспорить в суде (ст. 26, 153). Исковая давность по кабале составляла не более 15 лет (ст. 23). В договоре свободного найма появляется положение в пользу наймита, который получал право на всю оговоренную при найме сумму в случае, если господин до срока расторгнет договор. В случае же полного отказа в оплате, суд обязан был присудить наймиту не двойное, как раньше, а тройное вознаграждение (ст. 148).
Судебник расширяет круг преступных деяний : плохое содержание дорог и мостов, повлекшее причинение ущерба проезжающим (ст. 225,226);
убийство домашних животных (ст. 225). Интересно, что если хозяин убитой собаки не соглашался на мировую, то ответчик должен был сам стеречь его дом, пока не вырастит собаку такой же породы (ст. 53). Как преступление стало квалифицироваться неучастие в поимке беглых преступников или оказание им помощи (ст. 229), также несправедливый оговор невинного человека в ходе повального обыска (ст. 111). К числу наиболее тяжких преступлений, каравшихся смертной казнью было отнесено конокрадство (ст. 115). С целью прекращения сутяжничества, было запрещено вести дела ходатаям, истец и ответчик должны были лично искать и отвечать перед судом, посторонние лица за дачу советов привлекались к ответственности (ст. 131). Вместе с тем, были изъяты составы, перечисленные в ст. 44,47,70 Судебника 1550 г., связанные с неправомерными действиями неделыциков и ездоков, а также слуг наместников и волостелей, осуществлявших «заключение в оковы» без ведома старост и целовальников.
Система наказаний в новом Судебнике не изменилась, только некоторые старые наказания были либо смягчены, либо усилены. Часть из них по-прежнему носила неопределенный характер (ст. 151,229). За одно и то же правонарушение могло назначаться несколько наказаний (ст. 168, 170).
Значительное место в Судебнике отведено новым процессуальным нормам. Поскольку место суда было определено местом уплаты дани (ст. 231), судья обязан был принимать иски даже тех лиц, которые не относились к его округу (ст. 7). На суде должны были присутствовать старосты и целовальники (ст. 122). Неявка истца в суд в указанный срок влекла за собой лишение его права подавать новый иск до смены старого судьи новым (ст. 100). Было расширено применение повального обыска: в случае обвинения дьяка в подлоге кабалы (ст. 26), а также в случае подозрения в правильности облихования (ст. 111). Формула «пытать накрепко» стала означать 100 ударов кнутом (ст. 103).
В систему доказательств также вводятся некоторые новшества. В отдельных случаях поединок разрешалось заменять крестным целованием (ст. 20,30). Признание ответчиком своей вины по-прежнему считалось главным доказательством (ст. 40). Вместе с тем, оно не всегда стало признаваться необходимым доказательством виновности. Собственного признания облихованного уже не требовалось для придания его казни (ст. 108). Оговор при повальном обыске стал служить доказательством только по иску менее 10 руб., при этом количество оговаривающих уменьшалось вдвое - до 10 чел. (ст. 110). Доказательством злоупотреблений наместников стали служить «разметные» (тяглые) книги (ст. 128).
Как и ранее система доказательств носила формальный характер, поэтому решающее значение имели показания более высоких по своему статусу свидетелей. В новом Судебнике их состав был несколько изменен - исключены приказные люди, но включены выборные представители от волости и «добрые крестьяне» (ст. 215). Меньшее значение суд стал придавать «ссылке из виноватого», если не подтверждались второстепенные факты, это не вело к потере иска (ст. 216).
Судебник ставил под жесткий контроль местные суды, т.к. староста и целовальники обязаны были писать в Москву о каждом решенном деле (ст. 220). Были также установлены новые судебные пошлины (ст. 10,27, 103, 157, 158).
Таким образом, Судебник 1589 г., несмотря на его неофициальный характер и отсутствие надлежащей кодификационной обработки, по мнению многих исследователей, явился первым шагом московской кодификации на пути, который привел ее к созданию Соборного уложения Алексея Михайловича 1649 г.
1) законодательство вече приравнено к актам «Низового государства;
2) текст Судебника - это дополненная Псковская Судная Грамота ;
3) Судебник беднее Псковской Судной Грамоты по языку, по юридической концепции и искусству редакции.
1) первая часть (1-36 статьи) - о суде центральном;
2) вторая (37-44 статьи) - о суде провинциальном (наместничьем);
3) третья часть (45-55 и 67-68 статьи) - материальное право.
Процессуальное право регулировалось Судебником подробно . Процесс - состязательный с элементами инквизиционного. Появляются в качестве средств доказывания пытки (например, по делам о татьбе) и письменное ведение протокола судебного заседания.
Суд осуществлялся с участием «лучших людей» , которые входили в состав суда вместе с великокняжеским (царским) наместником (аналог современного суда присяжных).
Процесс и процессуальные действия платные, за счет истца.
Процесс в целом Судебник перенял из Псковской Судной Грамоты.
Появилась вышестоящая (вторая) судебная инстанция - Боярская дума и Великий князь (царь).
Материальное право по Судебнику касалось вещных, наследственных прав, договоров, перехода крестьян, холопства. Судебник допускал применение норм обычного права.
Гражданское право : Судебник 1497 г. устанавливает порядок перехода крестьян в Юрьев день и в течение недели до и после этого дня, переход возможен после оплаты пожилого.
По Судебнику 1497 г. появляется городское ключничество - новый источник холопства.
Холоп получал освобождение в случае побега из татарского плена.
Судебник дублирует договорное право Псковской Судной Грамоты, но расширяет применение договора личного найма, а купля-продажа должна совершаться теперь только при свидетелях.
В Судебнике 1497 г. регулировалось банкротство.
По Судебнику выделялись следующие виды наследования :
1) по закону;
2) по завещанию («рукописанию»).
Уголовное право : преступление стало пониматься как «лихо дело» (это тяжкие преступления, отнесенные к ведению Великого князя).
Судебник 1497 г . расширил число преступлений новыми составами :
Судебник вводит новые наказания, теперь уголовное законодательство стало карательным. Применяются смертная казнь, торговая казнь (битье палками на торговой площади), штраф уходит в прошлое.
Новый Судебник - «царский судебник» - принят в годы правления Ивана IV Грозного (в 1550 г.) и издан с участием его братьев и бояр. Он получил юридическую силу только в 1551 г. после утверждения на Стоглавом соборе.
2) неактульность Судебника 1497 г., потребность в его конкретизации.
1) Судебник 1497 г. с дополнениями;
2) иные ранние законодательные акты Руси;
3) обычаи, судебная практика;
4) грамоты;
5) утраченный Судебник князя Василия III Ивановича, отца Ивана IV Грозного.
1) статьи (они уже более систематизированы, нормы одного права располагаются в одном отделе);
2) главы (около 100).
В Судебнике 1550 г. нет заголовков. В нем содержатся нормы, регламентирующие внесение дополнений в Судебник.
2) появляется принцип «закон не имеет обратной силы»;
3) установлен порядок внесения дополнений в Судебник;
4) устанавливались строгие уголовные наказания для судей за злоупотребление властью, несправедливые приговоры и за отказ в правосудии;
5) четко регламентировалась деятельность выборных старост и целовальников в суде наместников, «судных мужей» в судопроизводстве;
6) усиливаются черты розыскного процесса;
7) появляется сословный принцип наказаний;
8) в круг субъектов преступления включаются холопы;
9) более четко определены формы вины.
1) прежние по Судебнику 1497 г.: смертная казнь, торговая казнь (битье палками на торговой площади), все еще применяется штраф;
2) тюремное заключение (новое).
1) подлог судебных актов;
2) мошенничество и др.
1) крамола (государственное преступление);
2) подым (антиправительственная агитация);
3) поджог с целью причинения большого ущерба (террористический акт);
4) головная татьба (кража холопов, кража людей вообще или кража, приведшая к убийству).
1) право выкупа вотчины;
2) новый порядок обращения в холопство;
3) право собственности;
4) договорное право;
5) обязательственное право и т. д.
Процесс по Судебнику 1550 г. во многом совпадает с судопроизводством по Судебнику 1497 г.
Процесс по-прежнему является состязательным. Однако на данном этапе все более проявлялись элементы инквизиционного процесса (пытки и т. п.).
Судопроизводство стало полностью формализованным : составляется протокол судебного заседания, дела возбуждаются на основании искового заявления истца или заявления о совершении преступления, процессуальные действия совершаются за счет истца, он вносит денежные средства в суд.
Все более распространяется суд «лучших людей» .
Появилась вышестоящая (вторая) судебная инстанция - Боярская дума и Великий князь (царь). Они были вправе пересмотреть решение нижестоящих судов, за исключением (это точно неизвестно) церковного суда.
Судебник 1550 г. стал базой для последующего развития законодательства, его кодификации.
Новый Судебник – «царский судебник» – принят в годы правления Ивана IV Грозного (в 1550 г.) и издан с участием его братьев и бояр. Он получил юридическую силу только в 1551 г. после утверждения на Стоглавом соборе.
Предпосылки появления Судебника :
1) реформы Ивана IV Грозного;
2) неактульность Судебника 1497 г., потребность в его конкретизации.
Источники Судебника 1550 г. :
1) Судебник 1497 г. с дополнениями;
2) иные ранние законодательные акты Руси;
3) обычаи, судебная практика;
4) грамоты;
5) утраченный Судебник князя Василия III Ивановича, отца Ивана IV Грозного.
Структура Судебника 1550 г. :
1) статьи (они уже более систематизированы, нормы одного права располагаются в одном отделе);
2) главы (около 100).
В Судебнике 1550 г. нет заголовков. В нем содержатся нормы, регламентирующие внесение дополнений в Судебник.
Нововведения Судебника 1550 г. (в сравнении с Судебником 1497 г.):
2) появляется принцип «закон не имеет обратной силы»;
3) установлен порядок внесения дополнений в Судебник;
4) устанавливались строгие уголовные наказания для судей за злоупотребление властью, несправедливые приговоры и за отказ в правосудии;
5) четко регламентировалась деятельность выборных старост и целовальников в суде наместников, «судных мужей» в судопроизводстве;
6) усиливаются черты розыскного процесса;
7) появляется сословный принцип наказаний;
8) в круг субъектов преступления включаются холопы;
9) более четко определены формы вины.
Виды наказаний по Судебнику 1550 г. :
1) прежние по Судебнику 1497 г.: смертная казнь, торговая казнь (битье палками на торговой площади), все еще применяется штраф;
2) тюремное заключение (новое).
Составы преступлений по Судебнику 1550 г. Новые :
1) подлог судебных актов;
2) мошенничество и др.
Аналогичные Судебнику 1497 г. :
1) крамола (государственное преступление);
2) подым (антиправительственная агитация);
3) поджог с целью причинения большого ущерба (террористический акт);
4) головная татьба (кража холопов, кража людей вообще или кража, приведшая к убийству).
Гражданско-правовые институты по Судебнику 1550 г. :
1) право выкупа вотчины;
2) новый порядок обращения в холопство;
3) право собственности;
4) договорное право;
5) обязательственное право и т. д.
Процесс по Судебнику 1550 г. во многом совпадает с судопроизводством по Судебнику 1497 г.
Процесс по-прежнему является состязательным. Однако на данном этапе все более проявлялись элементы инквизиционного процесса (пытки и т. п.).
Судопроизводство стало полностью формализованным : составляется протокол судебного заседания, дела возбуждаются на основании искового заявления истца или заявления о совершении преступления, процессуальные действия совершаются за счет истца, он вносит денежные средства в суд.
Все более распространяется суд «лучших людей» .
Появилась вышестоящая (вторая) судебная инстанция – Боярская дума и Великий князь (царь). Они были вправе пересмотреть решение нижестоящих судов, за исключением (это точно неизвестно) церковного суда.
Судебник 1550 г. стал базой для последующего развития законодательства, его кодификации.
20.История возникновения Новгородской судной грамоты Новгородская судная грамота была составлена в 1456 году, а в 1471 году была переписана от имени Великого князя московского Ивана (III) Васильевича. Первоначальный текст ее был составлен и утвержден на общем Новгородском вече, в период, когда новгородцы были в войне Василием Васильевичем Московским. Новгород был разделен на две партии: сторонников Московского княжества и Польского королевства. В этот период всю власть в городе забрали бояре и богатые купцы, и при внешнем равенстве голосов повсеместно притесняли «меньших людей». В защиту этих притеснений и была составлена Новгородская судная грамота 21.История возникновения Двинской судной грамоты Была дарована Двинской земле Великим князем Московским Василием I Дмитриевичем в 1397 году после присоединения Двинска к Москве. кодификационный документ, изданный Василием I, касающаяся управления Двинской землей по вопросам судопроизводства, его процесса и управления. 22.Отношения, регулируемые Новгородской и Двинской грамотами Двинская: Определяла судебные и административные полномочия московского князя в Двинской земле. Новгородская: Регулировала имущественные отношения, судоустройство и процесс. 23.Судебный процесс по Новгородской судной грамоте Структурно суд делится на управы. Суд созывался в Новгороде три раза в неделю: по понедельникам, средам и пятницам, а также организовывались выездные заседания по Новгородским городам. Дела в суде должны были решаться в определенный срок и регулярно докладываться архиепископу. Суд был церковным или княжеским, на котором соответственно присутствовал архиепископ или князь. Суд был состязательным. Предварительно тяжущимся сторонам предлагалось нанять рассказчиков, которые пытались помирить истца и ответчика в досудебном порядке. Если примирение было достигнуто, выдавались судебные грамоты, которые обжалованию не подлежали и решение считалось окончательным. Если одна из сторон не согласилась на судебное примирение, созывался суд. Присутствовавший на суде приказчик «целовал крест» точно исполнять решение суда. Судебные издержки и пошлины оплачивала проигравшая сторона, которая могла обжаловать это решение в церковном суде. В качестве пережитка существовал и обычай судебного поединка («поле»). Итак, суд в Новгороде осуществляли новгородский владыка -архиепископ, княжеский наместник, посадник, тысяцкий. Князь не мог вершить суд без посадника, последний же осуществлял суд вместе с княжеским наместником, которому предоставлялось право пересмотра дела. Судебное сотрудничество посадника и наместника выражалось в деятельности их уполномоченных - тиунов: последние, каждый в отдельности в присутствии представителей спорящих сторон (приставов) рассматривали дело, но не решали его окончательно. После этого дело переносилось в высшую инстанцию для доклада (окончательного решения) или на пересуд (для пересмотра). В суде высшей инстанции заседали наместник и посадник с 10 присяжными (из бояр и житьих людей). Эти присяжные составляли постоянно действующую судебную коллегию докладчиков, регулярно собиравшуюся во дворе архиепископского дома. Споры церковного человека с мирянином разбирал городской судья вместе с наместником архиепископа. Княжеские люди судились городским и княжеским боярами на территории резиденции князя (городища), пересуд по этим делам осуществлял сам князь в присутствии посадника. На тысяцкого возлагалось руководство торговым судом и разбор дел полицейского характера (нарушение общественного порядка, мер и весов и т.п.), при участии посадника он разбирал споры новгородских и иноземных купцов. Споры купцов, ремесленников рассматривали кооперативные общественные суды - суды старост и братчины. 24.Статус посадника по Новгородской судной грамоте Права: право вести суд вместе с наместниками. Право полностью высказываться в суде без прерываний. Право неприкосновенности. Право на заработную плату. Компетенция: судопроизводство, вопросы, касающиеся передела земли. 25.Статус тысяцкого по Новгородской судной грамоте Право
27.Общая характеристика Псковской судной грамоты (история возникновения, структура, виды норм, юридическая техника) Псковская Судная Грамота 1397 г. была принята на городском вече по благословению попов 5 соборов. Некоторые ученые считают датой принятия грамоты 1467 г. Псковская Судная Грамота по своей системе и содержанию представляет собой свод процессуального права, одновременно содержащий нормы уголовного и гражданского права. Система Грамоты включает в себя преамбулу и части: 1) первая часть (1-76 статьи); 2) вторая часть (77-108 статьи); 3) третья часть (109–120 статьи). Части грамоты выделяются по периоду своего внесения в закон. Они начинаются учредительными законами о составе суда. Псковская Судная Грамота в отличие от Русской Правды регулировала главным образом вопросы гражданского законодательства, а не уголовного. Правовые институты псковской Судной Грамоты: 1) гражданское право: семейные союзы; поземельное владение, фактическое владение собственностью, индивидуальная и коллективная собственность; виды обязательств (поручительства займа, поклажи, купли-продажи, мены, заклада, найма, закупничества); 2) наследственное право; 3) формы документов: установлений, удостоверений, передачи прав (грамота, доска, рядница, запись, выкупок, рукопись); 4) уголовное право. Псковская Судная Грамота закрепляла перечень видов собственности и права распоряжения ею, устанавливала возможные виды сделок и т. д. В Грамоте четко фиксировались допустимые формы договоров и способы доказательства заключения договоров в случае спора. Псковская Судная Грамота впервые выделила составы государственных преступлений: 1) перевет (государственная измена, наказуемая смертной казнью); 2) кромская татьба (кража из кремля, т. е. кража государственного имущества, наказуемая смертной казнью). Смертная казнь по Псковской Судной Грамоте назначалась за кражу, совершенную в третий раз, и конокрадство. Грамота закрепляла порядок судопроизводства по уголовным и гражданским делам. Суды по Псковской Судной Грамоте были сословными, т. е. компетенция судов устанавливалась не по объекту правоотношения, а по их субъектам. Судная Грамота различает суды: 1) владыки; 2) веча; 3) князя и посадника; 4) тысяцкого; 5) старых и сотских; 6) братчины; 7) общий; 8) местный; 9) докладчиков. Судьи приносили присягу по крестному целованию. По Псковской Судной Грамоте стороны являлись в суд одни, без «пособников». Доказательства по Псковской Судной Грамоте: показания свидетелей, старожилов, соседей; грамоты; межевые знаки; крестное целование; судебный поединок. Источники Псковской Судной Грамоты названы в ее преамбуле: 1) княжеские уставы (эти уставы охватывают значительную массу правоотношений, которые в последующем систематизировала грамота); 2) грамоты Александра Невского (около 1242 г.) или Александра Тверского (1327–1337 г.) – автор их точно не известен (грамота Александра была дополнена архиепископом Дионисием (1382 г.)); 3) псковские пошлины, обычаи, постановления Псковского вече, которые обязательно принимались в виде письменного документа (правом предложения принять постановление в Пскове обладал посадник; законы принимались и отменялись на вече вместе с князем). 28.Виды отношений, регулируемых Псковской судной грамотой 1. Вещное право. Псковская Судная Грамота выделяла право собственности: 1) на недвижимость: земли, лес, двор, рыболовный участок; 2) на движимое имущество. Способами приобретения права собственности являлись: 1) купля-продажа; 2) наследование; 3) получение приплода (от скота); 4) истечение срока давности владения и т. д. «Кормля» является одним из видов вещного права. Кормля – это временное пользование чужой собственностью. Кормля устанавливалась в качестве права пользования имуществом умершего супруга для пережившего супруга на срок его жизни или до заключения нового брака. Псковская Судная Грамота выделяла среди вещных прав – залог, который в свою очередь подразделялся на: 1) залог движимого имущества
31. Доказательства: собственное признание. свидетельские показания (4-5 человек), послухи (1 свидетель, мог быть вызван ответчиком на поединок. если он не являлся на суд, но истец проигрывал дело), письменные док-ты (записи-письменные дог-ры.их копии сдавались в Троицкий собор, рядницы-платежные росписки,доска-простой домашний договор), поличное в уг.праве, присяга- крестоцелование (выбор этого док-ва принадлежал ответчику), судебный поединок “поле" (применялся,когда не было веских док-в правоты. могли выставлять наёмного бойца, 2 женщины сами выходили на поле), “заклич” (объявление истцом на торгу о своей претензии к ответчику)
Государственный университет – Высшая школа экономики.
Реферат по дисциплине
«История отечественного государства и права».
«Судебник 1550 года».
Выполнила:
Цурукалова А. С.
Факультет права, I курс, группа 154.
Проверила:
Туманова А. С.
За полвека с момента издания предыдущего Судебника 1497 в стране произошли существенные изменения. Общая тенденция к централизации страны, необходимость упорядочения судопроизводства, законодательного обеспечения проводимых реформ (земская, губная, военная) потребовали принятия нового общероссийского свода законов.
Судебник 1550 года («царский») был принят на заседании Боярской думы летом 1550 года. В разных списках его июньская дата обозначается различно:01, 18,19,24-иногда даже отсутствует. Первое же упоминание о нем сохранилось в речи Ивана IV к Стоглавому собору 1551года.
Н.М.Карамзин так писал о целях и задачах составителей «царского» Судебника: «Желая уподобиться во всем великому Иоанну III- желая, по его собственному слову, быть царем правды - он не только острил меч на врагов иноплеменных, но в цветущей юности лет занялся и тем важным делом государственным, для коего в самые просвещенные времена требуется необыкновенных усилий разума и коим немногие венценосцы приобрели истинную, бессмертную славу: законодательством. Окруженный сонмом бояр и других мужей, сведущих в искусстве гражданском, царь предложил им рассмотреть, дополнить Уложение Иоанна III согласно с новыми опытами, с новыми потребностями России в ее гражданской и государственной деятельности… Иоанн и добрые его советники искали в труде своем не блеска, не суетной славы, а верной, явной пользы, с ревностною любовию к справедливости, к благоустройству; не действовали воображением, умом не обгоняли настоящего порядка вещей, не терялись мыслями в возможностях будущего, но смотрели вокруг себя, исправляли злоупотребления, не изменяя главной, древней основы законодательства; всё оставили, как было, и чем народ казался довольным: устраняли только причину известных жалоб; хотели лучшего, не думая о совершенстве - и без учености, без феории, не зная ничего кроме России, но зная хорошо Россию, написали книгу, которая будет всегда любопытною, доколе стоит наше отечество: ибо она есть верное зерцало нравов и понятий века. »
Основой текста Судебника 1550г. является текст Судебника 1497г. Подавляющее большинство статей последнего вошло в состав Судебника 1550г., и нет ни одной из них, которая не испытала бы на себе редакторской руки составителя нового Судебника – будь то простая перестановка или замена отдельных слов или капитальная реконструкция всего старого текста статьи со включением в эту старую основу существенно преображенного содержания. Кроме того, в Судебник 1550г. вошло около 30 новых статей.
Исторически Судебник 1550 года базируется на нормах Русской Правды, обычном праве, судебной практике.
Так как большое влияние на формирование правовой системы Московского государства оказало литовское законодательство (статуты, привилеи и т.п.), то и Судебник 1550 года воспринял из этого источника целый ряд важных положений. Из юго-западных русских княжеств, являвшихся частью Великого княжества Литовского, в правовую систему Московского государства проникали идеи и принципы римского права.
Источниками Судебника 1550г. были уставные, жалованные и судные грамоты, на основании которых производилось обобщение юридической практики. Например, Двинская уставная грамота, которая была дарована Двинской земле великим князем московским Василием I Дмитриевичем в 1397 году после присоединения двинян к Москве. Так статья 2 Двинской уставной грамоты получила своё развитие в статье 26 Судебника 1550г. (о дифференциации ответственности за нанесения бесчестия в зависимости от сословно-классовой принадлежности лица).
Источником Судебника 1550г. являлось и текущее законодательство 16-го века.
Так, например, закон принятый 28-го февраля 1549г. («что во всех городах Московские земли наместником детей боярских не судити ни в чем опричь душегубства и татьбы и разбоя с поличным») вошел в состав Судебника 1550г. в виде ст.64.
Ряд историков (Владимирский-Буданов) в качестве источника Судебника 1550г. предполагали утраченный Судебник Василия III. Другие (И.И.Смирнов) считали, что такого Судебника не существовало.
Судебник 1550г., как и его предшественник, Судебник 1497г определяет понятие преступления отлично от Русской Правды, и рассматривает его не только как нанесение ущерба. Теперь преступлением считаются всякие действия, угрожающие государству или господствующему классу.
В Судебнике содержится не только общее понятие преступления, но и понятие, которое позднее стало именоваться государственным преступлением – крамола. Этот термин носил обобщенный характер и включал в себя измену, заговор, переход к неприятелю (ст.61). К государственным преступлениям относились бесчестье государя и поджог, как наиболее доступная форма социального протеста.
Судебником описаны преступления против личности. Особо выделены квалифицированные виды убийства: убийство своего господина и разбойное убийство. К преступлениям против личности относят и оскорбление действием и словом.
К должностным преступлениям относились взяточничество, неправосудие, казнокрадство. Так в статье 3 формируется понятие и состав должностного преступления, а именно - вынесение неправильного решения в результате получения взятки. В этом случае судьи несут материальную и уголовную ответственность. Они обязываются возместить истцу сумму иска и все судебные пошлины в троекратном размере. Статья 13 Судебника предусматривается ответственность за ложное обвинение в должностных преступлениях. Таким образом, фактически формируется понятие нового состава преступления - преступления против судебной власти.
В соответствии со статьей 59 «царского» Судебника выделяется новый вид должностного преступления - подписка (поделка документов)
Развитие денежной системы привело к появлению такого состава, как фальшивомонетничество.
К имущественным преступлениям относилась татьба, в которой выделяются квалифицированные виды: церковная, «головная», а так же совершенная лихим человеком и повторная. В статье 25 впервые в русском законодательстве содержится стремление разграничить два состава преступления: грабеж как открытое похищение вещи и разбой как хищение, связанное с насилием.
В ст. 58 впервые появляется термин мошенничество, определяются различия между воровством и мошенничеством.
Мало внимания уделено преступлениям против религии. Лишь наиболее опасные посягательства на церковное имущество относились к государственным преступлениям, в остальном интересы церкви защищались церковным правом.
Судебником определяется и система наказаний. При выборе наказания основной целью становится устрашение как самого преступника, так и других людей. Имущественные наказания отходят на задний план, чаще применятся торговая и смертная казни. Закон не предусматривал видов смертной казни, а на практике применялось отсечение головы, посажение на кол, повешение и др. Торговая казнь, т.е. битье кнутом на торговой площади была известна со времени первого Судебника и нередко так же влекла за собой смерть наказуемого. Как мера наказания вводится тюремное заключение (первоначально для высокопоставленных лиц) и членовредительство (ослепление, отрезание языка, ушей).
Совершение ряда особо опасных преступлений каралось кроме уголовного наказания и конфискацией имущества (ст. 59 – 61)
Как самостоятельный вид имущественная санкция применялась в случаях оскорбления.
В соответствии со статьей 26 дифференцируется ответственность за нанесение бесчестья в зависимости от сословно-классовой принадлежности лица. Сумма штрафа за бесчестие представителей господствующего класса феодалов зависела от занимаемого ими служебного положения и получаемого вознаграждения. Особо выделялись дьяки полатные и дворцовые, сумму за бесчестье которых определял сам царь и великий князь.
Также в связи с развитием товарно-денежного производства выплата гостям большим составляла 50 рублей (самый высокий штраф), а торговым и посадским людям, т. е. купцам и торгово-ремесленному населению, - 5 рублей.
Судебник 1550г. законодательно закрепил выработанную на практике такую своеобразную форму судебного процесса, как облихование .
Статья 52 определяет форму процесса, по которому должен быть судим обвиняемый. При первой краже с поличным обыск предваряет пытку. Если обвиняемого назовут лихим человеком, следует его пытати, т. е. рассматривать дело розыском. Если скажут, что он добрый, надо дело врьшити по суду, т. е. обвинительным процессом.
Статья 56 Судебника закрепляет новый порядок расследования повторных краж. Обязательное применение пытки, смертная казнь в случае собственного признания, пожизненное заключение облихованного, который на собя не скажет, и необходимость крепкой поруки для признанного в обыске добрым человеком, означали введение розыскной формы процесса.
Стремился закрепить произведенные в начале его правления изменения в нормативном документе, который стал бы основой для жизни молодого царства. И в 1549 г. Иван созвал Земский собор, на котором обсуждались положения будущего кодекса, а уже в 1550 г. новый Судебник увидел свет.
1. Суд царя и великого князя судит боаром, и околничим, и дворецким, и казначеем, и дьяком. А судом не дружыти и не мстити никому, и посулу в суде не имати; також и всякому судье посулов в суде не имати…
5. Подьачей, которой запишет не по суду для посула без дьячего приказу, и того подьячего казнита торговою казнью, бита кнутьем…
61. А государьскому убойце, и градскому здавцу, и коромолнику, и церковному татю, и головному татю, и подметчику, и зажигалнику, ведомому лихому человеку, жывота не дата, казнит ево смертною казнью…
88. А крестианом отказыватись из волости в волость и из села в село один срок в году: за неделю до Юрьева дни до осеннего и неделя по Юрьеве дни осеннем. А дворы пожилые платят в поле рубль и два алтына, а в лесех, где десять връст до хоромного лесу, за двор полтина и два алтына. А которой крестианин за кем жывет год да пойдет прочь, и он платит четверть двора; а два года пожывет, и он платит полдвора; а три годы пожывет, и он платит три четверта двора; а четыре годы поживет, и он платит весь двор, рубль и два алтына. А пожилое имати с ворот… А попу пожылого нет, и ходити ему вон безсрочно воля. А которой крестианин с пашни продаст ся в холопи в полную, и он выйдет безсрочно ж, и пожылого с него нет…
92. А которой человек умрет без духовной грамоты, а не будет у него сына, ино статок весь и земли взяти дочери; а не будет у него дочери, ино взята ближнему от его роду…
98. А которые будут дела новые, а в сем Судебнике не написаны, и как те дела с государева докладу и со всех боар приговору вершается, и те дела в сем Судебнике приписывати…
В России круг государственных служащих впервые был очерчен в Судебнике Ивана Грозного (1550 г.), и это были «боярин, или окольничий, или дворецкий, или дьяк». Появление слоя управленцев связано с созданием в Русском государстве XVI века приказов - прообраза будущих министерств. Приказами управляли судьи, им помогали дьяки, опирающиеся в своей работе на штат подьячих. На местах при наместниках и воеводах появились канцелярии, также с дьяками и подьячими.
Кирпичников, А. И. Российская коррупция. СПб., 2004
27 февраля на открытии общего заседания Собора 1549г. царь Иван обратился к совету епископов и Боярской Думе, а затем к воеводам и княжатам (младшим князьям), т.е. к армейским руководителям, дворянскому офицерству (сынам боярским и дворянам).
В своей речи перед епископами и боярами царь обвинил бояр и их приспешников во многих обидах, учиненных ими в годы его бесправия дворянам (детям боярским) и крестьянам.
Судебник 1550 года занимает особое место среди дру-гих московских судебников. Он изначально создавался как элемент более сложной систематизации правовых установлений, предполагающей урегулирование сфер светского и церковного права.
Относительно времени создания Судебника основным источником информации для нас является речь царя на открытии Стоглавого собора 1551 г. В этой речи Иван IV упоминал, что «въ предыдущее лето» он получил благо-словение от церкви «Судебникъ исправити по старине». Предшествующий год, на который ссылается царь в своей речи, это 7058 год по старому летоисчисле-нию, то есть период с 1 сентября 1549 по 1 сентября 1550 г.
Самым распространенным способом расположения норм в тех или иных юридических сборниках Московского государства была организация его по хронологическому принципу, то есть по времени издания правовых норм. Данный принцип прямо провозглашался в ст. 98 Судебника 1550 года, в которой говорилось: «А которые будут дела новые, а в сем Судебнике не написаны, и как те дела с государева докладу и со всех бояр приговору вершается, и те дела в сем Судебнике приписывати».
Дополнительные статьи к Судебнику 1550 года сохранились в многочисленных его списках, составлявшихся во второй половине XVI века. По мнению С. В. Пахмана, «поводом к постановлению новых статей, сообразно естественному ходу развития законодательства, служили обыкновенно возникавшие в судебной практике новые дела и случаи, которые не могли быть решены на основании действовавших узаконений».
В таких ситуациях царю обыкновенно посылался запрос о том, каким нормам следовать при рассмотрении подобного дела. В ответ на этот запрос издавался указ, который в соответствии со ст. 98 Судебника 1550 года приписывался к его тексту. Указ мог быть издан в устной форме (чаще всего именно так и бывало): в этом случае дьяки приказа, которого данный устный указ касался, сами придавали ему письменную форму, изложив его содержание на бумаге в общепринятых для указов выражениях.
