Железнодорожный суд Подмосковья признал виновной Ольгу Алисову, сбившую насмерть шестилетнего мальчика в Балашихе, передает корреспондент РИА Новости из зала суда.
Меру наказания назовут позже, оглашение приговора продолжается.
По словам судьи, Алисова за рулем Hyundai Solaris "проявила преступную небрежность", наехав на ребенка на скорости не менее 20 километров в час.
Обвинение просило назначить ей три года колонии общего режима.
Сама подсудимая вину не признала. По словам женщины, она была трезвая и ехала по двору не быстрее 20 километров в час, а после ДТП вызвала скорую.
Алисова сбила мальчика в апреле. Он скончался на месте.
По словам адвоката, защита обвиняемой, как и все остальные, была удивлена выводами экспертизы, которая нашла алкоголь в крови погибшего мальчика. При этом Алисова продолжает отрицать свою вину.
"Алисова не признает вину только на основании отсутствия технической возможности избежать наезда", - пояснила адвокат, добавив, что сам факт наезда на мальчика ее клиентка не оспаривает.
Первичная экспертиза выявила в крови ребенка алкоголь, причем доза соответствовала сильной степени опьянения. Позже комплексная экспертиза опровергла этот вывод. Против специалиста, который брал пробу, следователи возбудили дело о халатности.
Как выяснилось, именно ненадлежащие действия эксперта Михаила Клейменова привели к загрязнению проб крови спиртом, поэтому в образце и были обнаружены 2,7 промилле алкоголя.
"Обвиняемый произвел изъятие образца крови погибшего мальчика ненадлежащим образом, что привело к его загрязнению спиртообразующей микрофлорой и процессу спиртового брожения. Поэтому при химическом исследовании в образце и был обнаружен этанол в количестве 2,7 промилле", - сообщила Петренко (официальный представитель СК РФ).
Подобная концентрация алкоголя в крови ребенка соответствует состоянию поверхностной комы, что эксперт должен был понимать и провести биохимическое исследование, отметила официальный представитель СК.
"Но этого сделано не было. Клейменов предпочел занять активную позицию, давая комментарии в СМИ и пытаясь убедить всех в своей правоте, совершенно забыв о нарушении прав потерпевших", - отметила Петренко.
Сегодня поставлена точка в деле, которое, без преувеличения, обсуждала вся страна – речь о гибели шестилетнего мальчика в Балашихе. Весной во дворе дома его сбила машина. Но история приобрела скандальную известность после того, как в крови у погибшего ребенка эксперт обнаружил якобы смертельную дозу алкоголя. И это уже стало новым уголовным делом.
А пока приговор вынесли женщине, которая сидела за рулем того автомобиля. И, собственно, от того, был ребенок пьян или нет, ее вина в гибели мальчика меньше не стала. Суд приговорил ее к трем годам колонии.
В Железнодорожном суде Балашихи огласили приговор Ольге Алисовой. Она признана виновной по части третьей статьи 264 «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека». Отец погибшего ребенка едва сдерживал слезы, сама Алисова держалась спокойно.
Ранее, сегодня утром, Ольга Алисова выступила в суде с последним словом. Женщина, насмерть сбившая шестилетнего Алешу Шимко, заявила о неких ошибках, допущенных в ходе экспертиз, а также вновь заявила о вине родителей погибшего мальчика. Мол, это и по их недосмотру произошла трагедия.
Видеосъемка в ходе процесса была запрещена. Есть возможность услышать аудиофрагмент ее выступления: «Исходя из правил ПДД, при переходе дороги пешеходы не должны создавать помех для движения транспортного средства и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивая обзорность, не убедившись в приближающемся транспортном средстве. Кроме этого, согласно статье 38 Конституции РФ, за ребенка несут полную ответственность его родители или в их отсутствие другие старшие родственники. В данном случае ребенок был лишен присмотра и защиты».
Страшная авария произошла 23 апреля этого года в Балашихе, прямо во дворе одной из многоэтажек. По словам очевидцев, Алисова ехала со скоростью 40 километров в час, переехала ребенка передними, а затем и задними колесами, и протащила его по дороге около 10 метров. От полученных травм ребенок скончался на месте.
Позже, по результатам одной из технических экспертиз, было установлено, что Алисова могла предотвратить смертельный наезд на ребенка, но ехала, во-первых, с превышением скорости, а во-вторых, в момент аварии разговаривала по телефону и просто не заметила маленького мальчика.
Родные погибшего Алеши Шимко заявили, что с возбуждением уголовного дела по факту смерти ребенка сначала затягивали, а позже и вовсе стали происходить удивительные вещи. На руки они получили результаты экспертизы, согласно которым ребенок в момент аварии якобы находился в состоянии сильного алкогольного опьянения - 2,7 промилле. По словам экспертов, учитывая вес, это равносильно тому, если бы взрослый выпил бутылку водки.
К обвинениям, выдвинутым против Алисовой, это прямого отношения вроде бы не имело. На ее ответственности это в любом случае бы не сказалось. Но дело получило широкий общественный резонанс и долгое время фигурировало в прессе, как «дело пьяного мальчика». Полгода семья мальчика требовала оспорить результаты экспертизы и доказать, что память ребенка оклеветали.
Только в конце октября появилось официальное заявление Следственного комитета: 18 опытных экспертов опровергли выводы своего коллеги Михаила Клейменова - в крови Алеши Шимко не было никакого алкоголя. Их вывод: Клейменов произвел изъятие образца крови ненадлежащим образом. Против него было возбуждено уголовное дело по факту халатности.
Чаще аварии с участием пешеходов случаются на участках дороги, которые не оборудованы пешеходными переходами. Если ДТП спровоцировал человек в состоянии алкогольного опьянения, то шофер транспортного средства должен сделать все для сбора доказательств на месте аварии. Только в таком случае отвечать перед законом будет пешеход, а не владелец ТС, который был за рулем и совершил наезд.
Статья 12.30 кодекса об административных правонарушениях говорит, что пешеход, спровоцировавший аварию, должен выплатить штраф государству, его размер 1-1,5 тысячи рублей. Водитель имеет право обратиться в суд и потребовать компенсацию ущерба . Если пострадало транспортное средство, водитель и/или пассажиры получили повреждения, шофер вправе потребовать возмещение.
12.30 статья КоАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным участником дорожного движения, повлекшее создание помех в движении транспортных средств либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
Водителю транспортного средства грозят штрафные санкции по части 1 и 2 статьи 12.24 КоАП – сумма компенсации варьируется от 2,5 тысячи рублей до 25 тысяч рублей в прямой зависимости от степени повреждений пострадавшего. Если шофер сбил пешехода, нарушив Правила дорожного движения, применяется и вторая форма наказания, лишение прав на срок от 1 года до 2 лет.
Подробно о том, чем может грозить водителю наезд на пешехода вне пешеходного перехода, рассказывается , а вы можете узнать о его ответственности, если авария произошла на тротуаре или во дворе.
Если пьяный пешеход вел себя неадекватно и препятствовал нормальному движению автомобильных средств, то именно он будет нести ответственность перед законом. Однако водителю предстоит доказать, что все произошло именно так. В юридической практике на шофера изначально накладываются большие требования , поскольку именно он владеет и водит потенциально опасное техническое средство. В интересах водителя, чтобы пострадавший не скрылся с места ДТП и инспекторы могли зафиксировать наличие в крови алкоголя.
Все это повлияет на степень ответственности водителя, однако нужно брать во внимание и характер повреждений пострадавшего пешехода. В зависимости от тяжести ранений виновный может быть привлечен к гражданской, административной или уголовной ответственности.
Пришло время рассказать, какие меры наказания предусматривает каждый вид ответственности и в каких случаях они применяются в Российской Федерации.
Гражданская ответственность связана с имущественной компенсацией, такой вид взаимоотношений происходит непосредственно между водителем и пострадавшим (иногда с привлечением третьей стороны в виде суда). В некоторых случаях стороны соглашаются на компромиссную мировую сделку , обходятся без судебных разбирательств.
Важно! Пострадавший имеет право потребовать возмещение убытков и заявив соответствующий иск.
Административное наказание реализуется в форме штрафа и не исключает гражданской ответственности. Пострадавшее лицо может обратиться в суд с требованием возместить потраченные на лечение, моральный ущерб средства и другие статьи расходов. Водителю придется оплатить компенсацию как государству, так и пострадавшему. В некоторых случаях шофер лишается и прав (максимальный срок – на 2 года).
Самой тяжкой разновидностью наказания считается уголовная ответственность . Она применяется для случаев с тяжкими повреждениями или со смертельным для пострадавшего исходом. Однако не верно считать, что в ДТП со смертельным исходом для пешехода всегда виновным будет признан водитель. Такое дело рассматривается в суде с учетом всех обстоятельств.
Если пешеход выбежал на проезжую часть в непредназначенном для перехода месте и водитель не имел возможности избежать столкновения, наказание может быть мягким и не предусматривать лишение свободы. Играет роль и готовность водителя возместить ущерб семье пострадавшего.
Ни в коем случае не скрывайтесь с места аварии, если дело дойдет до судебного разбирательства, тот факт, что водитель не дождался инспекторов станет негативным фактором.
Внимание! Бегство с места аварии рассматривается как отдельное правонарушение по статье 12.27 КоАП , карается арестом на 15 суток или лишением прав сроком на 1-1,5 года, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, которые будут подлежать наказанию по ст. 264 УК РФ .
В судебной практике случаются дела, при рассмотрении которых водитель признается невиновным . Такая формулировка чаще всего связана с тем, что человек, находящийся за рулем, просто не имел возможности избежать ДТП. Если авария произошла по вине пешехода, который буквально выпрыгнул на проезжую часть или по независимым причинам, то последствия для гражданина за рулем транспортного средства будут минимальными. Другое дело, если речь идет о бесконтрольном заносе или неуправляемом транспортном средстве.
Как уже говорилось выше, ответственность за техническое состояние автомобиля несет владелец. Наказание и ответственность за наезд на пешехода в таких условиях применяться не будут. На окончательный вердикт влияют состояние дороги, погодные условия, интенсивность движения, время суток и другие факторы. Поэтому водитель должен зафиксировать ДТП и предъявить файлы или фотографии в суде. Также могут проводиться ряд технических экспертиз, задание которых определить, мог ли шофер избежать столкновения.
Дело о наезде на пешехода рассматривается по стандартной схеме, это означает, что доказательством вины водителя могут стать записи с камер видеонаблюдения, показания пострадавшего, свидетелей происшествия на дороге, результаты экспертиз. Чтобы минимизировать возможное наказание за наезд на гражданина в нетрезвом состоянии, советуем сразу после ДТП обратиться в компетентные органы, не пытаться скрыться с места аварии и обменяться контактами со свидетелями дорожного происшествия.
В обязательном порядке демонстрируйте в суде фотографии или видеозаписи с места аварии (если есть), они помогут установить точные обстоятельства аварии и виновника инцидента.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .
История о шестилетнем мальчике, которого сбила машина в Подмосковье, стала одной из самых обсуждаемых тем недели. Всё дело в том, что следователи долгое время не возбуждали уголовное дело, а потом выдали экспертизу о том, что ребёнок в момент смерти был сильно пьян. Странностей случившемуся прибавили СМИ, которые начали утверждать, что виновница аварии — жена криминального авторитета. Medialeaks разбирался в том, как развивалась эта история.
Странности дела
Само ДТП в подмосковном городе Железнодорожный произошло 23 апреля, а 2 мая на него обратили внимание журналисты. Корреспондент «Радио 1» приехал во двор, где случилась трагедия, и поговорил с соседями и родственниками сбитого машиной шестилетнего Алексея Шимко.
Ребёнок с дедушкой шёл к себе домой с детской площадки, произошло ДТП. К сожалению, дедушка не успел ничего сделать, потому что это было невозможно – ребёнок рванул очень резко. Может быть, водитель набрал слишком большую скорость в тупиковом дворе, который не был оснащён ни пешеходными переходами, ни знаками. Думаю, разогнаться с места, где разворачивалась женщина, до места трагедии можно легко. Мы хотели отвезти ребёнка в больницу, но после того как его переехали всеми колёсами и протащили несколько метров, везти его туда было уже бессмысленно, — сообщил дядя мальчика Сергей Антипов.
Велосипед, с которым шёл мальчик, и место остановки машины после столкновения
Уже тогда очевидцы говорили, что за рулём машины сидела женщина, но её имя журналисты не называли. Оно прозвучало в паблике «Наш Железнодорожный! Мы за безопасность граждан!», где жители города обсуждали трагедию и делились информацией.
Опубликовала этот пост девушка с ником Вес На . В разделе видеозаписей на её странице — несколько сюжетов об этом инциденте, она подписана на паблики Балашихи, самая посещаемая страница — паблик Mash, который позже даст толчок этой истории и придаст ей широкую огласку. С начала мая девушка активно обсуждала детали трагедии в комментариях в городском паблике.
Спустя ещё три дня, 5 мая, в паблике появился анонимный пост, автор которого сообщил, что встретился с отцом погибшего мальчика. Аноним рассказал со слов отца, что тому якобы пришёл перевод на сумму 50 тысяч рублей от Ольги Алисовой. К записи было прикреплено фото женщины.
Вероятно, вскоре Алисовой стали поступать угрозы, потому что 11 мая отец мальчика Роман Шимко попросил «не вестись на провокации».
Факт денежного перевода он подтвердил спустя месяц в комментарии «Комсомольской правде» . Тогда же мужчина рассказал изданию, что в день ДТП к очевидцам «в дверь ломились незнакомые люди».
Исчезновение камер наблюдения обсуждалось и в паблике Железнодорожного. Одна из жительниц дома, у которого произошло ДТП, Анастасия Иваева, рассказала об этом Medialeaks.
Жильцы дома утверждают, что раньше на этом месте была установлена видеокамера
Кроме того, жители дома заметили, что во дворе после ДТП появились дорожные знаки, отметки на которых говорят, что установлены они задним числом.
В паблике постоянно обсуждали бездействие правоохранителей и в итоге сами провели что-то вроде следственного эксперимента. Они взяли машину, наметили стартовую точку и попробовали разогнаться. В том самом месте, где был сбит ребёнок, скорость достигла 50 километров в час.
Отец жаловался на бездействие следователей и, по сообщениям в паблике , даже связывался с представителями политических партий, чтобы они взяли дело под свой контроль. Он рассказал «КП», что его вызвали в СК и вручили повестку о возбуждении дела только 26 мая, то есть через месяц после смерти сына.
Бутылка водки для шестилетнего ребёнка
13 июня в деле появился новый поворот. Отцу вручили заключение судмедэкспертов, согласно которому в момент ДТП мальчик находился в состоянии сильного алкогольного опьянения - эксперты обнаружили в его крови 2,7 промилле алкоголя. Это примерно так, как если бы взрослый человек выпил бутылку водки.
Life.
неё
взялся известный адвокат, которая участвовала во многих громких делах.
Почему издание называет Ольгу Уракину, которая даёт комментарии СМИ по делу Алисовой, влиятельным адвокатом, непонятно. Если вбить её фамилию в поисковики, они выдают только новости, связанные с этим делом.
