Организация совершенствования уведомления родственников о задержании подозреваемого и обвиняемого и применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Организация совершенствования уведомления родственников о задержании подозреваемого и обвин

1. Подозреваемый в кратчайший срок, но не позднее 3 часов с момента его доставления в орган дознания или к следователю имеет право на один телефонный разговор на русском языке в присутствии дознавателя, следователя в целях уведомления близких родственников, родственников или близких лиц о своем задержании и месте нахождения, о чем делается отметка в протоколе задержания. В случае отказа подозреваемого от права на телефонный разговор или невозможности в силу его физических или психических недостатков самостоятельно осуществлять указанное право такое уведомление производится дознавателем, следователем, о чем также делается отметка в протоколе задержания. Дознаватель, следователь не позднее 12 часов с момента задержания подозреваемого также уведомляет о его задержании иных лиц, указанных в частях второй, второй.1, второй.2 и третьей настоящей статьи.

2. При задержании подозреваемого, являющегося военнослужащим, об этом уведомляется командование воинской части, а в случае задержания сотрудника органа внутренних дел - начальник органа, в котором проходит службу указанный сотрудник.

2.1. При задержании подозреваемого, являющегося членом общественной наблюдательной комиссии, образованной в соответствии с законодательством Российской Федерации, об этом уведомляются секретарь Общественной палаты Российской Федерации и соответствующая общественная наблюдательная комиссия в срок, указанный в части первой настоящей статьи.

2.2. При задержании подозреваемого, являющегося адвокатом, об этом уведомляется адвокатская палата субъекта Российской Федерации, членом которой он является, в срок, указанный в части первой настоящей статьи.

3. Если подозреваемый является гражданином или подданным другого государства, то в срок, указанный в части первой настоящей статьи, уведомляется посольство или консульство этого государства.

4. При необходимости сохранения в интересах предварительного расследования в тайне факта задержания уведомление по мотивированному постановлению дознавателя, следователя с согласия прокурора может не производиться, за исключением случаев, если подозреваемый является несовершеннолетним.

Комментарии к ст. 96 УПК РФ

1. Под моментом задержания, о котором идет речь в коммент. ст., подразумевается момент фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления. Уведомление о задержании должно состояться в течение 12 часов после фактического задержания лица, а не после составления протокола задержания.

2. В связи с таким установленным законом непродолжительным промежутком времени, в течение которого должно состояться уведомление, лицо, осуществившее задержание, может осуществлять его по телефону. Однако сообщение по телефону не освобождает следователя (дознавателя и др.) от обязанности составить письменное уведомление и отправить его в адрес лиц, указанных в коммент. ст. Копия такого письменного уведомления, на котором фиксируются дата отправления и исходящий номер, подшивается к уголовному делу.

3. Если задержание произведено по уголовному делу, расследованием которого занимается следственная группа (группа дознавателей), то обязанность уведомления о задержании возлагается на следователя (руководителя следственной группы, руководителя или члена группы дознавателей), которым произведено задержание, или следователя, которому производство данного процессуального действия поручено руководителем следственной группы.

4. Процессуальное решение о необходимости сохранения в интересах предварительного расследования тайны задержания путем неотправления уведомления об имевшем место задержании оформляется постановлением. На данном постановлении прокурором ставится отметка о его согласии с данным решением следователя (дознавателя и др.).

5. Если прокурор не дает согласия на принятие указанного решения, он должен письменно отразить свое решение на постановлении следователя (дознавателя и др.). Данное постановление должно быть подшито к материалам уголовного дела.

6. Постановление прокурора о неуведомлении указанных в коммент. ст. лиц не подлежит согласованию с кем-либо.

7. См. также комментарий к ст. 104 УПК.

Дежнев Александр, доцент Омской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент.

Павлов Антон, преподаватель Омской академии МВД России.

Применение такой меры уголовно-процессуального принуждения, как задержание, затрагивает интересы не только подозреваемого (обвиняемого) <1>. Нельзя забывать, что человек - существо социальное. Как правило, у каждого есть семья и иные близкие люди. Отношения между ними обусловлены определенной степенью нравственной зависимости. С одной стороны, человек оказывается вырванным из привычной среды обитания, а с другой - семья лишается отца, мужа, брата или другого родственника. Обращает на себя внимание то, что государство все же стремиться минимизировать такого рода нравственные последствия применения мер принуждения в ходе уголовного преследования граждан. На защиту их интересов направлены требования, сформулированные в ст. 96 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК). Законодатель обязывает следователя, дознавателя ставить в известность о задержании лица тех, кто связан с ним родственными отношениями.

<1> Распространив требования гл. 12 УПК РФ на порядок задержания обвиняемого (ч. 3 ст. 210 УПК РФ), законодатель тем самым дал повод говорить о проблемах применения соответствующей меры процессуального принуждения не только в отношении подозреваемого, но и обвиняемого.

Данное нормативное установление является формой реализации международно-правовых средств защиты личной и семейной жизни человека. Так, в ст. 10 международной Декларации о защите всех лиц от насильственных исчезновений говорится о необходимости незамедлительного предоставления точной информации о задержании и месте пребывания задержанного членам его семьи или другим заинтересованным лицам, если самим задержанным не высказано иное <2>. Настоящее требование усиливается содержанием ст. 19 этого же документа, где закреплено, что жертвы актов насильственного исчезновения и их семьи имеют право на соответствующую компенсацию причиненного вреда <3>. Изложенное свидетельствует о повышенном внимании международного сообщества к вопросам сохранения нормального микроклимата в первичной ячейке человеческого общества.

<2> См.: Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2002. С. 190.
<3> См.: Там же. С. 192.

Среди международно-правовых средств защиты интересов личности особое место занимают меры, направленные на охрану несовершеннолетних. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, принятые Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. (Пекинские правила), предусматривают более жесткие правила уведомления о задержании несовершеннолетнего. Если Декларация о защите всех лиц от насильственных исчезновений предоставляет возможность задержанному по его ходатайству не уведомлять членов семьи и иных близких лиц о применении к нему этой меры принуждения, то задержание несовершеннолетнего сопровождается уведомлением заинтересованных лиц без всяких дополнительных условий и ограничений. Так, п. 10.1 Пекинских правил говорит нам о том, что "при задержании несовершеннолетнего ее или его родители или опекун немедленно ставятся в известность о таком задержании, а в случае невозможности такого немедленного уведомления родители или опекун ставятся в известность позднее в кратчайшие возможные сроки" <4>.

<4> См.: Там же. С. 300.

Таким образом, можно констатировать, что необходимость уведомления членов семьи о задержании лица имеет важное социально-этическое значение в мировой практике уголовного судопроизводства. Отечественный законодатель в целом воспринял эту идею. Однако в УПК порядок уведомления о задержании лица имеет свою специфику. Она видится в том, что ст. 96 УПК не содержит нормативных предпосылок для сохранения факта задержания в тайне от близких родственников, если сам задержанный на этом настаивает. У следователя (дознавателя) имеется обязанность их уведомления о применении данной меры принуждения. Уведомление не производится лишь в интересах расследования, по инициативе следователя (дознавателя) и при наличии на то согласия прокурора (ч. 4 ст. 96 УПК). Интересы подозреваемого в этом контексте законодатель не учитывает. Однако у человека может быть немало причин для того, чтобы факт задержания не был предметом обсуждения в кругу семьи.

Оценивая это противоречие, можно предположить, что законодатель изначально хотел уйти от создания предпосылок для возможных злоупотреблений со стороны должностных лиц, выражающихся в оказании давления на задержанного с тем, чтобы уведомление его родственников о задержании не состоялось. Но тем самым (видимо, невольно) он ограничил субъективные права подозреваемого. Выходит, что международно-правовые акты наделяют лицо большим объемом прав в этой части. Международная Декларация о защите всех лиц от насильственных исчезновений как раз закрепляет за задержанным право самому определять целесообразность уведомления членов его семьи о применении к нему соответствующей меры принуждения <5>. Дальнейшие рассуждения приводят к выводу о том, что выявленный недостаток отечественного законодательства дает нам основания полагать, что названная норма международного права может применяться при производстве по уголовным делам непосредственно. Это вытекает из содержания ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, в которой установлено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Дополнительно на данное обстоятельство было обращено внимание в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" <6>.

<5> См.: Там же. С. 190.
<6> См.: БВС РФ. 2003. N 12. С. 3 - 8.

Изложенное свидетельствует о том, что содержание ч. 1 ст. 96 УПК нуждается в совершенствовании. За основу практически без существенных доработок может быть взята названная выше норма международного права. Она очень точно отражает содержание регулируемых ею отношений. У следователя (дознавателя) должна сохраняться обязанность уведомления родственников задержанного. Не делать это они должны лишь в том случае, если совершеннолетний подозреваемый высказал соответствующую просьбу. Документальным подтверждением состоявшегося обращения об этом может быть как его письменное ходатайство, так и соответствующая отметка в протоколе задержания, удостоверенная подписью задержанного лица.

В юридической литературе можно встретить и иные подходы к разрешению этой проблемы. Так, по мнению О.И. Цоколовой, уведомление родственников о факте задержания лица должно осуществляться лишь по ходатайству самого подозреваемого <7>. Напрашивается вывод о том, что обязанность следователя (дознавателя) по уведомлению родственников о задержании лица возникает лишь в случае возбуждения подозреваемым соответствующего ходатайства <8>. Уважительно оценивая это предложение, нельзя не заметить, что оно все же не совсем точно отражает содержание международно-правовых стандартов защиты интересов личности при применении этой меры процессуального принуждения. Ходатайство подозреваемого должно подаваться не для возникновения обязанности по уведомлению, а наоборот, для освобождения следователя (дознавателя) от ее реализации.

<7> См.: Цоколова О.И. Теория и практика задержания, ареста и содержания под стражей в уголовном процессе: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007. С. 14.
<8> Такой подход использовал законодатель в Законе "О милиции" (ч. 5 ст. 5). Уведомление о задержании, исходя из содержания этого нормативного акта, должно происходить лишь по просьбе задержанного (в случае задержания несовершеннолетнего сообщение об этом делается в обязательном порядке).

Сохранение соответствующей обязанности у должностных лиц, осуществляющих производство по делу, позволит минимизировать случаи незаконного ограничения интересов подозреваемого. Нужно учитывать, что психологический климат процедуры задержания явно не способствует принятию подозреваемым взвешенных решений. Если необходимость уведомления о задержании поставить еще и в зависимость от волеизъявления лица, то мы не можем исключить простое игнорирование реализации соответствующей просьбы задержанного либо оказания на него определенного воздействия со стороны следователя (дознавателя). Отсюда напрашивается вывод о том, что ставить уведомление родственников задержанного о применении к нему рассматриваемой меры принуждения в зависимость от его усмотрения, по крайней мере, преждевременно.

Закрепляя порядок уведомления о задержании лица, законодатель использует в УПК такие понятия, как "близкие родственники" и "родственники" (ч. 1 ст. 96). Между тем бывает так, что близкий родственник не является тем человеком, которого интересует судьба задержанного. Должен ли в связи с этим следователь (дознаватель) согласовывать с подозреваемым кандидатуру субъекта уведомления? Думается, что прямо это из закона не вытекает. Указанные должностные лица могут по своему субъективному усмотрению определить, кого следует уведомлять, либо дать возможность это сделать самому задержанному. В этой связи законодателю целесообразнее в ст. 96 УПК использовать понятие "члены семьи" вместо понятий "близкие родственники" и "родственники". Объясняется это тем, что понятие "семья" лучше отражает состояние межличностных отношений между людьми. Если близких родственников и родственников связывает общность происхождения друг от друга, то членов семьи помимо родственных отношений дополнительно связывают более глубокие социальные и нравственные связи, обусловленные, как правило, фактором совместного проживания.

Если углубиться в недавнюю историю, то можно увидеть, что законодатель не всегда пользовался терминами "близкие родственники" и "родственники". По Положению от 13 июля 1976 г. "О порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления" <9> органы предварительного расследования должны были уведомлять именно семью задержанного (ст. 5). Однако принятый 21 июня 1995 г. Закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" <10> изменил ситуацию. В нем (как и в принятом позже УПК) уведомление о задержании замыкается на отношениях родства.

<9> См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. N 29. Ст. 426.
<10> См.: СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2759.

Трудность применения понятия "член семьи" может состоять в том, что законодатель не приводит исчерпывающего перечня лиц, охватываемых данным понятием. Его нет даже в отраслевом законодательстве. Статья 2 Семейного кодекса РФ (далее - СК) к членам семьи относит супругов, родителей и детей (усыновителей и усыновленных), родственников и иных лиц. В теории семейного права семья определяется как круг лиц, связанных личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления или иной формы принятия детей на воспитание в семью <11>. Авторы комментария к ст. 2 СК под членами семьи понимают супругов, родителей и детей, дедушку, бабушку и внуков, родных сестер и братьев, отчима, мачеху, пасынка, падчерицу, а также других лиц, принявших на воспитание детей (усыновители, опекуны, попечители, приемные родители, фактические воспитатели), и принятых в их семьи детей <12>.

<11> См.: Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.М. Кузнецова. М., 1996. С. 7 - 10.
<12> Там же. С. 7 - 10.

Таким образом, круг членов семьи может быть шире, чем круг близких родственников и родственников, за счет свойственников и других лиц. Во многом это связано с тем, что понятие "семья" носит больше социальный характер, чем правовой <13>. Коль скоро это так, то человек волен сам определять круг членов своей семьи. Данное обстоятельство может быть положительно оценено с точки зрения защиты прав личности при задержании лица. Использование в содержании ч. 1 ст. 96 УПК понятия "члены семьи" вместо имеющихся "близкие родственники" и "родственники" позволит уйти от формального уведомления. Следователь (дознаватель) вынуждены будут учитывать в процессе установления круга членов семьи задержанного мнение самого подозреваемого. Лишь в этом случае уведомленными окажутся те люди, кто по-настоящему заинтересован в получении такой информации.

<13> См.: Там же. С. 10.

На эту проблему ранее обращал внимание законодатель. В проекте УПК (ст. 92) <14> предлагалось сформулировать порядок уведомления иначе. В нем предусматривалась обязанность дознавателя, следователя или прокурора в течение 24 часов уведомлять о задержании подозреваемого и месте его нахождения кого-либо из совершеннолетних членов семьи, а при их отсутствии - других родственников или близких лиц или предоставить возможность такого уведомления самому подозреваемому или обвиняемому. Такая формулировка нормы, в отличие от действующей редакции ст. 96 УПК, обладает двумя преимуществами. Во-первых, уведомление о задержании лица изначально связывается с членами семьи подозреваемого. Во-вторых, разработчики проекта УПК делали акцент на уведомлении совершеннолетних членов семьи задержанного, что прямо не вытекает из содержания ст. 96. Конечно, редакция нормы, предлагавшаяся в проекте УПК, тоже имела свои недостатки, но все же если бы она была сохранена в тексте закона, то часть проблем, связанных с уведомлением о задержании лица, была бы снята.

<14> Проект УПК РФ, внесенный депутатами - членами Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе и принятый Государственной Думой в первом чтении 6 июня 1997 г.

Глава 13. МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ

Статья 97. Основания для избрания меры пресечения

1. Дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

2. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 настоящего Кодекса.

Статья 98. Меры пресечения

Мерами пресечения являются:

1) подписка о невыезде;

2) личное поручительство;

3) наблюдение командования воинской части;

4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;

6) домашний арест;

7) заключение под стражу.

Статья 99. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Статья 100. Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого

1. В исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

2. Обвинение в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 209, 210, 277, 278, 279, 281, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть предъявлено подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения, не позднее 45 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется.

Текст статьи 96 УПК РФ в новой редакции.

1. Подозреваемый в кратчайший срок, но не позднее 3 часов с момента его доставления в орган дознания или к следователю имеет право на один телефонный разговор на русском языке в присутствии дознавателя, следователя в целях уведомления близких родственников, родственников или близких лиц о своем задержании и месте нахождения, о чем делается отметка в протоколе задержания. В случае отказа подозреваемого от права на телефонный разговор или невозможности в силу его физических или психических недостатков самостоятельно осуществлять указанное право такое уведомление производится дознавателем, следователем, о чем также делается отметка в протоколе задержания. Дознаватель, следователь не позднее 12 часов с момента задержания подозреваемого также уведомляет о его задержании иных лиц, указанных в частях второй, второй_1, второй_2 и третьей настоящей статьи.

(Часть в редакции, введенной в действие с 10 января 2016 года Федеральным законом от 30 декабря 2015 года N 437-ФЗ.

N 174-ФЗ, УПК РФ действующая редакция.

Комментарий к ст. 96 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.

1. Дознаватель, следователь или прокурор не позднее 12 часов с момента задержания подозреваемого обязан уведомить об этом кого-либо из членов семьи (отца, мать, супругу, супруга, братьев, сестер и др.), а при их отсутствии - других родственников (см. коммент. к ст. 5).

2. О задержании и месте содержания несовершеннолетнего подозреваемого незамедлительно извещаются родители или законные представители (см. коммент. к ст. 423).

3. Уведомление может быть сделано самим подозреваемым, если дознаватель, следователь или прокурор примет об этом решение.

4. Уведомление может быть сделано в письменной форме, по телефону, факсу, по любым иным каналам связи, а также в личной беседе. Сведения о том, когда и в какой форме уведомление было сделано или по какой причине оно не производилось, должны быть отражены в материалах уголовного дела.

5. О задержании в качестве подозреваемого военнослужащего уведомляется также командование воинской части.

6. В случаях, когда подозреваемый является гражданином или подданным другого государства, то в указанный выше срок через МИД России уведомляется посольство или консульство этого государства.

7. О месте или о перемене места нахождения подозреваемого должен быть уведомлен его защитник.

8. В тех случаях, когда в интересах предварительного расследования необходимо сохранить тайну задержания или место его содержания, то с санкции прокурора уведомление может не производиться. Это ограничение не распространяется на несовершеннолетних подозреваемых.

Следующий комментарий к статье 96 УПК РФ

Если у вас есть вопросы по ст. 96 УПК, вы можете получить консультацию юриста.

1. Уведомление должно быть сделано не позднее 12 часов с момента фактического задержания обвиняемого.

2. При отсутствии членов семьи и родственников подозреваемого возможно уведомление по его просьбе других близких ему лиц.

3. Вопрос о том, кто уведомляет родственников подозреваемого - он сам или должностное лицо, в зависимости от обстоятельств задержания решает дознаватель (следователь, прокурор).

4. Предельный срок уведомления о задержании (12 часов) по аналогии распространяется на военнослужащего.

5. По смыслу ст. 96 УПК уведомление должно быть направлено руководству того учреждения или предприятия, где работает задержанный.

6. При задержании гражданина или подданного другого государства он вправе отказаться от встречи с представителем посольства или консульства своей страны, но и в этом случае уведомление должно быть направлено в срок, указанный в ч. 1 настоящей статьи.

(часть 1 в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 437-ФЗ)

(в ред. Федерального закона от 22.07.2010 N 155-ФЗ)

(часть 2.1 введена Федеральным законом от 01.07.2010 N 132-ФЗ)

(часть 2.2 введена Федеральным законом от 30.12.2015 N 437-ФЗ)

Тематические материалы: