1. Введение: смена доктрины. За прошедшие четверть века экономических реформ в России многое изменилось. Одной из генеральных линий проводимых преобразований явилась деиндустриализация российской экономики. Пытаясь выстроить капиталистические институты и одновременно разрушить основы социалистического хозяйствования, руководство страны фактически пустило экономику на самотек, что в условиях переходного периода означало разрушение многих ее секторов и отраслей. Общим итогом такого хода событий стала качественная деградация российской экономики, превращение страны в сырьевой придаток передовых государств. Осознание руководством страны тупиковости предшествующего пути развития государства привело к пересмотру предыдущей политики. Первым шагом на этом пути явился лозунг экс-президента страны В.А.Медведева о необходимости построения в России инновационной экономики . Однако время показало, что эта политическая установка оказалась ошибочной, ориентируя страну на перескакивание естественных стадий технологического развития. Вторым и более взвешенным шагом стал новый политический лозунг президента России В.В.Путина о необходимости осуществления «новой индустриализации » страны путем создания 25 млн. высокотехнологичных рабочих мест (ВРМ). Такая неоиндустриальная доктрина является менее амбициозной по сравнению с инновационной доктриной , зато она представляется более реалистичной и лучше отражает фактические нужды страны.
Сейчас разворачивается процесс реализации неоиндустриальной доктрины. Однако уже первые шаги в этом направлении показали, что здесь не все гладко. Более того, уже сейчас ясно, что неоиндустриальная доктрина грешит серьезными методологическими изъянами. В связи с этим возникает целый ряд острых вопросов. Например, в какой смысл вкладывается политическим руководством страны в понятие ВРМ? Насколько реалистична выдвинутая доктрина? Соответствует ли она общемировым трендам и внутренним возможностям России? Какие подводные камни имеются на пути ее реализации? В данной статье даются ответы на поставленные вопросы.
2. Понятие высокотехнологичного рабочего места. Современная экономика должна опираться на последние технологические достижения, что равносильно созданию множества ВРМ. Что же скрывается под этим термином?
Анализ показывает, что общепринятого строгого определения ВРМ не существует. Тем самым широкая общественность и административный истеблишмент пользуются понятием, не до конца ясным и определенным.
Исторически понятие ВРМ получило «политическое рождение» с речи президента России В.Путина, произнесенной им в день инаугурации 7 мая 2012 г. В этой программной речи была поставлена задача создания к 2020 г. 25 млн. рабочих мест. Впоследствии, 26 мая 2013 г., в преддверии Дня предпринимателя, В.Путин встретился с представителями малого и среднего бизнеса. Главной темой обсуждения стала задача создания 25 млн. рабочих мест (далее – Задача–25). На этой же встрече он сделал важный комментарий к Задаче–25: «Важно, чтобы новые рабочие места были высокотехнологичными . Там, где они появляются, наблюдается так называемый синергетический эффект по всем направлениям: по эффективности, по повышению производительности труда, по решению социальных задач, включая уровень заработной платы и улучшение условий труда» . В.Путин отметил также, что анализ модернизированных производств показал, что на предприятиях так называемой новой экономики выработка на одного работающего почти в 10 раз больше, чем на старых, традиционных предприятиях, а прибыль на одного работающего выше в 8,6 раза. В приведенных комментариях просматриваются основные характеристики ВРМ.
В своих последующих заявлениях В.Путин неоднократно уточнял некоторые параметры ВРМ. Например, в своей предвыборной статье он дал ставшую впоследствии классической характеристику ВРМ: «Так что создание 25 млн. новых, высокотехнологичных, хорошо оплачиваемых рабочих мест для людей с высоким уровнем образования - это не красивая фраза» . Несколько позже в печати стала популярной еще одна характеристика ВРМ: по оценкам Минэкономразвития России, создание одного модернизированного рабочего места стоит примерно 100–300 тыс. долларов.
Еще одна неявная характеристика ВРМ была озвучена Б.Титовым в своей статье, в которой он указал на тот факт, что деловая организация «Деловая Россия» выдвинула идею создать к 2025 г. в конкурентном секторе экономики России 25 млн. новых современных ВРМ с производительностью не менее 3 млн. руб. в год . Это существенное уточнение технологического параметра ВРМ. Чтобы лучше понять масштаб технологического рывка, который необходим при переходе на ВРМ, сравним их производительность со средней по стране. Так, по данным Росстата, численность занятых в стране в 2012 г. достигала 71,5 млн. чел., а ВВП составил 62,6 млрд. руб. Это означает, что средняя производительность труда в этом году в России составляла 875,5 тыс. руб. Следовательно, производительность ВРМ должна быть почти в 3,5 раза выше средней по стране.
Таким образом, понятие ВРМ как таковое в научной и деловой литературе отсутствует. Между тем данное понятие не является столь сложным, что нуждается в специальных академических определениях; специалисты хорошо понимают сущность этого понятия. В целом же, понятие ВРМ является своеобразным политическим штампом , возникшим в период предвыборной президентской гонки, когда команда В.Путина формировала новые политические слоганы и лозунги. За прошедшее время активные дебаты вокруг Задачи–25 привели к тому, что понятие ВРМ «обросло» необходимыми характеристиками, которые и позволяют довольно точно верифицировать и сам феномен ВРМ. Резюмируем его основные свойства.
ВРМ – это такое рабочее место, для которого имеют место следующие факты:
1. оснащенность самым современным технологическим оборудованием , основанным на последних достижениях науки и техники;
2. высокая экономическая эффективность производства (производительность труда должна, как правило, в разы превосходить аналогичный показатель традиционных производств; например, в 3,5 раза выше средней производительности труда в стране);
3. хорошие условия труда , отвечающие самым строгим современным нормам;
4. хорошее образование и высокая квалификация работников, занятых на данном рабочем месте;
5. высокая заработная плата работников, занятых на данном рабочем месте (в разы выше, чем у работников традиционных производств);
6. высокая стоимость создания нового рабочего места или модернизации старого рабочего места (не менее 100 тыс. долларов).
Из сказанного вытекает, что процесс воспроизводства ВРМ (ВВРМ), который в явном виде в литературе как таковой не обсуждается, предполагает три ключевых момента:
1. Создание новых ВРМ (в том числе за счет модернизации старых);
2. Подготовка квалифицированных кадров для новых ВРМ;
3. Создание благоприятных институциональных условий для инвестирования в новые ВРМ.
3. Реалистичность Задачи–25: международные ориентиры. Поставленная Задача–25 экспертным сообществом страны была подвергнута многосторонней критике . Однако она, прежде всего, нуждается в осмыслении с точки зрения аналогичных процессов, происходящих в других странах мира. Так, расчеты показывают, что означенная масса ВРМ соответствует 35% всех занятых в российской экономике, т.е. больше трети всех работающих людей. Насколько реалистично произвести такую масштабную и быструю модернизацию?
Изучение современного мирового опыта показывает, что многие государства сосредотачивают усилия на опережающем создании новых рабочих мест и разрабатывают для этого соответствующие планы. Например, Индия в деле создания новых рабочих мест обогнала другие страны БРИК: в период с 2000 по 2005 гг. она вводила по 11,3 млн. новых рабочих мест ежегодно, концентрируя их поддержку в самых высокопроизводительных и технологичных для страны отраслях: в IT-сфере, автомобилестроении, фармацевтике и медицинских исследованиях, транспорте и машиностроении. В ближайшие 20 лет в Индии должно быть создано 200 млн. рабочих мест .
В Китае опережающее создание новых рабочих мест также является предметом государственной политики. Создание 24–25 млн. новых рабочих мест является приоритетной задачей китайского правительства в 2011–2015 гг. За последние 4 года в городах страны было создано 55 млн. ВРМ, трудоустроено 45 млн. рабочих-мигрантов из сельских районов.
Что касается Бразилии, то она ежегодно создаёт 2,7 млн. новых рабочих мест, развивая высокотехнологичные и производительные виды экономической деятельности: авиастроение, автомобилестроение, энергетику, фармакологию, международный туризм, современные агро- и биотехнологии. За последние 8 лет Бразилии удалось создать 15 млн. новых рабочих мест, расширив за счёт этого свой внутренний рынок.
На основе приведенных данных можно составить табл.1, их которой вытекают важные выводы. Прежде всего, расчеты показывают, что предполагаемая интенсивность обновления ВРМ в России превосходит даже самые громкие успехи стран БРИК. Более того, из приведенных данных видно, что годовой объем вводимых ВРМ, как правило, не больше 1% населения страны. Только в Бразилии в последнее время зафиксирован больший показатель, однако долгие годы такой темп, скорее всего, не продержится. В этом смысле российские планы превосходят зафиксированные успехи Китая в 2,4 раза, Индии и Бразилии – в 2,2 раза. Такое кратное превышение и без того фантастических успехов стран БРИК представляется явно чрезмерным для российской экономики. Вряд ли реальный сектор экономики России сможет обеспечить такой поток вводимых новых рабочих мест; в противном случае отечественная экономика будет много лет функционировать в режиме «технологического перенапряжения». Из сказанного не вытекает, что принятый план «Новой индустриализации» является неправильным или вредным; скорее всего, он просто-напросто не будет выполнен в полном объеме и к этому уже сейчас нужно быть готовыми.
Таблица 1. Характеристики воспроизводства ВРМ по странам БРИК.
| Страны | Численность населения, млн. чел.(2011 г.) | Среднегодовое число созданных ВРМ, млн. мест (% населения страны) |
|
|---|---|---|---|
| Факт | План | ||
| Россия | 143 | – | 3,2 (2,2) |
| Индия | 1193 | 11,3 (0,9) | 10,0 (0,8) |
| Китай | 1344 | 13,8 (1,0) | 5,0 (0,4) |
| Бразилия | 194 | 1,8 (0,9) | 2,7 (1,4) |
Таким образом, можно констатировать, что генеральное направление, заложенное в Задаче–25, определено верно, но темпы намеченных преобразований являются явно завышенными.
4. Перспективные высокотехнологичные профессии: ситуация на столичном рынке труда. Процесс воспроизводства ВРМ предполагает заблаговременную подготовку специалистов соответствующего профиля и качества. При этом по умолчанию предполагается, что такие специалисты должны пользоваться повышенным спросом и получать повышенную зарплату. Учитывая, что Задача–25 была обнародована в 2012 году, то вполне логично предположить, что рынок труда уже должен отреагировать на разогреваемый правительством интерес к ВРМ и высокотехнологичным профессиям. Как обстоит дело на самом деле и чего можно ожидать в этой сфере в будущем?
Для ответа на эти вопросы обратимся к данным рекрутинговой компании «Head Hunter», которая аккумулирует информацию о спросе и предложении на рынке труда с помощью сайта . Помимо массовых профессий, «Head Hunter» отслеживает рынок высококвалифицированных специалистов, в том числе по высокотехнологичным профессиям (ВТП). Данные компании за первое полугодие 2013 г., включающие 103,6 тыс. анкет от предпринимателей и потенциальных работников, позволяют установить некоторые особенности нынешнего состояния рынка ВТП. Для большей наглядности представим данные компании «Head Hunter» в табл.2, в которой приведена статистика относительно рынка Москвы (первое полугодие 2013 г.). Ключевой информацией здесь является заработок специалистов с учетом их опыта работы с высокотехнологичным оборудованием (ВТО).
Из табл.2 вытекает ряд важных выводов.
Таблица 2. Характеристики рынка труда высокотехнологичных профессий (Москва, 2013 г.).
| Специальности | Индекс состояния рынка труда (Δ) | Среднемесячная зарплата, тыс. руб. | Зарплата относительно средней по Москве, % | Прибавка за опыт, % | |
|---|---|---|---|---|---|
| без опыта работы с ВТО | с опытом работы с ВТО | ||||
| Механик | –0,820 | 55 | 69 | 101,8 | 25,4 |
| –0,931 | 62 | 67 | 114,8 | 8,1 | |
| Инженер | –0,617 | 93 | 113 | 172,2 | 21,5 |
| Инженер-технолог | –0,102 | 103 | 120 | 190,7 | 16,5 |
| Медицинские исследователи | –1,485 | 51 | 65 | 94,4 | 27,4 |
| –1,267 | 86 | 95 | 159,2 | 10,4 | |
| Рабочие ВТО | –1,825 | – | 52 | 96,2 | – |
Во-первых, столичный рынок ВТП находится в состоянии относительного дефицита. Для уяснения ситуации следует воспользоваться методологией компании «Head Hunter», основанной на использовании ее «фирменного» hh-индекса: hh=E/D, где E и D – предложение (резюме работников) и спрос (вакансии у работодателя) на рынке труда. Опыт компании показывает, что «нормальная» или «естественная» величина hh-индекса составляет hh*=3–4; в этом случае имеет место равновесие на рынке труда. Таким образом, если hh наличие относительно острой потребности столичной экономики в высокотехнологичных кадрах и готовность к их «приему».
Во-вторых, сегодняшние заработки работников ВТП не соответствуют имеющимся рыночным установкам и стандартам. Ранее мы отмечали, что новые ВРМ должны иметь производительность не менее 3 млн. руб. в год. Это означает, что производительность ВРМ должна быть почти в 3,5 раза выше средней по стране. А коль скоро так обстоит дело с производительностью, то и с оплатой труда должна быть примерно такая же пропорция, т.е. представители ВТП должны иметь зарплату примерно в 3,5 раза выше средней по стране или региону. Так как по состоянию на сентябрь 2013 г. средняя заработная плата в Москве составляла 54 тыс. руб., то легко пересчитать относительную зарплату представителей ВТП (пятый столбец табл.2). Как оказывается, ни одна из профессий не соответствует норме превышения в 3,5 раза. Только у инженеров-технологов это превышение приближается к 2; остальные профессии далеки от явного лидерства по доходам. Более того, медицинские исследователи и рабочие ВТО не выходят даже на средний уровень оплаты труда по Москве. Это означает, что рынок труда пока не воспринимает сигналы, идущие от правительства в отношении ВРМ, и недооценивает человеческий капитал высокотехнологичных кадров. Тем самым сложившаяся ценовая картина на рынке рабочей силы столичного мегаполиса оказывает дестимулирующее воздействие на воспроизводство высокотехнологичных кадров. В дальнейшем выявленный факт недоплаты ВТП будет серьезно тормозить решение Задачи–25.
В-третьих, наличие опыта работы с ВТО столичным рынком труда учитывается крайне слабо. Данные табл.2 показывают, что наличие подобного опыта позволяет повысить исходную зарплату на 8–25%, чего явно недостаточно для адекватного вознаграждения опытных специалистов. Как правило, опытные работники могут получать зарплату, кратно большую, чем сотрудники, не имеющие соответствующего опыта. Однако московский рынок труда недооценивает позитивный опыт работы с ВТО . Таким образом, специфика столичного рынка труда состоит в «двойной недооценке» высокотехнологичных кадров – их исходной подготовки и их последующего опыта. При имеющемся относительном дефиците представителей ВТП такая «двойная недооценка» в перспективе будет сильно тормозить процесс воспроизводства квалифицированных кадров.
Итак, московский рынок высокотехнологичных кадров находится в противоречивом и отчасти парадоксальном состоянии. С одной стороны для него характерен дефицит кадров ВТП, с другой – эти кадры не получают адекватного вознаграждения. Чтобы лучше уяснить масштаб дисбаланса, сложившегося на рынке, сравним годовую стоимость высокотехнологичной рабочей силы (Z) со стоимостью ВРМ (X). Для этого рассмотрим два сценария: первый – минимальная стоимость ВРМ (X=100 тыс. долл.); второй – реалистичная стоимость ВРМ (X=300 тыс. долл.). Результаты расчетов приведены в табл.3.
Таблица 3. Соотношение зарплаты высокотехнологичных профессий и стоимости ВРМ (Москва, 2013 г.).
| Специальности | Годовая зарплата (Z), тыс. долл. | Отношение X/Z, лет | |
|---|---|---|---|
| X=100 тыс. долл. | X=300 тыс. долл. | ||
| Механик | 25,1 | 3,9 | 11,9 |
| Инженер по ремонту/наладке оборудования | 24,3 | 4,1 | 12,3 |
| Инженер | 41,1 | 2,4 | 7,3 |
| Инженер-технолог | 43,6 | 2,3 | 6,8 |
| Медицинские исследователи | 23,6 | 4,2 | 12,6 |
| Программисты и разработчики ПО | 34,5 | 2,8 | 8,6 |
| Рабочие ВТО | 18,9 | 5,2 | 15,8 |
Полученные цифры показывают, что столичная экономика не готова к серьезной модернизации. Дорогое ВРМ требует аккуратного и квалифицированного обслуживания со стороны работников, стоимость которых должна быть сопоставима со стоимостью ВРМ. В противном случае, ситуация, когда «дешевый» работник задействован на «дорогом» и сложном оборудовании, чревата неадекватным отношением этого работника к своему рабочему месту. Например, испорченное и выведенное из строя дорогостоящее ВРМ из-за недостаточной заинтересованности в нем работника наносит серьезный финансовый урон компании, чем, собственно, и обусловлен принцип соответствия зарплаты и стоимости рабочего места. По нашей экспертной оценке, нормальное соотношение X/Z не должно превышать срок в 3–4 года. Из табл.3 видно, что при действующих ценах на столичном рынке труда мегаполис готов к внедрению лишь самых дешевых ВРМ . Можно сказать, что экономика Москвы идет по нижней кромке ВРМ; более дорогое оборудование требует более высоких зарплат, к которым столичный рынок труда пока не готов. Сценарий развития, при котором стоимость ВРМ на порядок превышает годовую зарплату специалистов, представляется бесперспективным; реализовать такой сценарий, скорее всего, просто-напросто не удастся. Указанное обстоятельство в ближайшие несколько лет будет тормозить процесс внедрения лучших образцов ВРМ, тем самым сдерживая рост производительности труда в российской столице.
В целом, можно констатировать, что в Москве сложился синдром повышенной «прижимистости» работодателей в отношении заработков представителей ВТП. По-видимому, интересы страны и, в частности, города, по обновлению производственной базы приходят в серьезное противоречие с интересами предпринимателей, которые заинтересованы в получении сверхприбылей от этого процесса за счет недоплаты услуг высокотехнологичных работников.
5. Заключение: результат будет, но более скромным. Рассмотренная неоиндустриальная доктрина создания в российской экономике 25 млн. высокотехнологичных рабочих мест является во многом противоречивой. С одной стороны, потребность в подобной политической установке давно назрела и является своевременной и востребованной. С другой стороны, она несет в себе черты явного популизма и откровенного политического штампа. Это проявляется в слабой проработанности доктрины в смысле инструментов и сроков ее реализации. Проведенные расчеты показывают, что к 2020 году создать в российской экономике намеченную массу высокотехнологичных рабочих мест, скорее всего, не удастся; темпы промышленной реформы руководством страны были явно переоценены. Похоже, что при определении намеченного порогового значения желаемое выдавалось за действительное.
Кроме того, не до конца ясно место малого и среднего бизнеса в намеченной неоиндустриальной доктрине. Масштабные технологические сдвиги реализуются, как правило, крупными корпорациями, тогда как малые и средние предприятия работают в основном у них «на подхвате». В связи с этим до конца не понятно, кто же станет главным оператором намеченного перевооружения российской экономики. Тем не менее, выстроенная в стране «вертикаль власти» с увеличивающейся персональной ответственностью уже сегодня дает определенные результаты. Не исключено, что постоянное давление со стороны высшего руководства страны, дополненное «ручным управлением», все-таки позволит сдвинуться с мертвой точки, в которой оказалась Россия. В дальнейшем это может послужить источником новых технологических успехов.
С.у. Кузнецов, ^Г. Коровкин
ВЫСОКОПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ РАБОЧИЕ МЕСТА: ОПРЕДЕЛЕНИЕ, УЧЕТ, АНАЛИЗ И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ
Кризисное состояние российской экономики: от замедления темпов экономического роста в последние годы до экономического спада и рецессии - требует реализации комплекса мер, направленных на интенсификацию экономического развития. Повышение темпов экономического роста и обеспечение их устойчивости, увеличение реальных доходов граждан, достижение технологического лидерства российской экономики обозначено в Указах Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. в качестве целей долгосрочной экономической политики . Достижение этих целей связано, прежде всего, с увеличением производительности труда, ростом уровня образовательной и профессиональной подготовки рабочей силы, повышением уровня жизни работающего населения.
В Указах Президента РФ сформулированы конкретные целевые ориентиры по каждому из этих взаимосвязанных между собой направлений. В соответствии с Указом от 7 мая 2012 г. № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике» Правительству Российской Федерации необходимо обеспечить к 2020 г. создание и модернизацию 25 млн. высокопроизводительных рабочих мест, принять меры для обеспечения к 2018 г. роста производительности труда в 1,5 раза относительно 2011 г. В соответствии с Указом № 597 от 7 мая 2012 г. «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» Правительству Российской Федерации необходимо обеспечить увеличение числа высококвалифицированных работников до трети от общего числа квалифицированных работников и повышение уровня реальной заработной платы в 1,4-1,5 раза.
Проблемы создания высокопроизводительных рабочих мест (ВПРМ) в экономике России не один год обсуждаются в науч-
Вопросы взаимосвязи соответствующих задач рассмотрены, например, в работе .
ном и экспертном сообществе. Однако отсутствует единое понимание термина «высокопроизводительное рабочее место». В публикациях на эту тему используются такие словосочетания как высокопроизводительное рабочее место, высокотехнологичное рабочее место, высококвалифицированное рабочее место, эффективное рабочее место. Однако авторы, как правило, не раскрывают содержание этих понятий, видимо предполагая это само собой разумеющимся, что вызывает определенные трудности при разработке инструментария, позволяющего проводить ретроспективные аналитические расчеты и получать прогнозные оценки динамики создания и модернизации ВПРМ в экономике России.
Отметим также, что и понятие «рабочее место» пока не нашло своего окончательного определения. На сегодняшний день как в научной литературе, так и в законодательстве по труду существуют различные подходы к определению рабочего места. Критический анализ существующего понятийного аппарата, достоинств и недостатков тех или иных дефиниций в данном случае не имеет принципиального значения, тем более, что дискуссия на эту тему достаточно широко представлена в публикациях по трудовой тематике. Важно то, что существующие определения связывают понятие «рабочее место» или с его материально-вещественной, или социально-трудовой составляющей, не раскрывая полностью сущности рабочего места как экономической категории.
Можно, вероятно, рассматривать рабочее место как совокупность условий для взаимодействия рабочей силы и капитала, обеспечивающих возможность осуществления труда, как целесообразной деятельности по созданию товаров и услуг, т.е. осуществления процесса труда.
Данное определение обладает достаточной полнотой и непротиворечивостью, поскольку базируется на взаимосвязи двух основных факторов производства - рабочей силы и капитала, без наличия которых невозможно осуществление процесса труда, и не обременено наличием каких-либо временных или пространственных характеристик, как то: нахождение в определенном месте, выделение определенной пространственной зоны, и т.д. Однако его практическое использование сталкивается с необходимостью конкретизации рабочего места как объекта экономической системы.
В этом отношении более конструктивным следует считать двоякое толкование понятия «рабочее место», т.е., определяя рабочее место, следует выделять две его составляющие. С одной стороны рабочее место рассматривается как физическое рабочее место, представляющее собой часть физического пространства, необходимую для осуществления трудовой деятельности (производственную зону), оснащенную соответствующим набором орудий труда, предназначенную для деятельности одного или при условии многосменной работы нескольких работников, в одну смену и выполняющих определенный состав трудовых функций. С другой стороны оно рассматривается как экономическое рабочее место, представляющее собой комплекс экономических условий, обеспечивающих занятость одного работника на физическом рабочем месте.
Очевидно, что создание ВПРМ должно способствовать решению одной из важнейших задач социально-экономического развития, а именно - задачи эффективного использования трудовых ресурсов при минимизации негативных последствий для занятости населения, а значит обеспечения роста производительности труда и адекватного ему роста заработной платы. Однако при этом следует различать понятия «производительность труда работника» и «производительность рабочего места».
Под производительностью принято понимать «показатель эффективности производства, характеризующий выпуск продукции в расчете на единицу используемых ресурсов, факторов производства» .
Под производительностью оборудования понимают - «объем продукции (работы), производимой в единицу времени данным оборудованием в соответствии с его конструктивными особенностями, технической характеристикой и определенными организационнопроизводственными условиями» , под производительностью труда - «эффективность труда в процессе производства. Измеряется количеством времени, затраченного на производство единицы продукции, или количеством продукции, произведенной в единицу времени» .
Очевидно, что производительность оборудования, а, по сути, именно оно является основой любого рабочего места, и производительность труда далеко не одно и то же. Фактически, говоря о ВПРМ, необходимо учитывать три составляющие: техникотехнологическую, которую можно рассматривать как потенциал определяющий производительность оборудования; трудовую,
связанную с качеством человеческого капитала работника; и организационную, определяющую условия производства2.
Исходя их этого, предлагается следующее определение ВПРМ. Высокопроизводительное рабочее место - экономическое рабочее место, оснащенное современными высокотехнологичными средствами производства, обеспечивающими высокую производительность оборудования, организация производства на котором позволяет при использовании рабочей силы соответствующей квалификации получать на нем производительность труда не ниже определенного уровня (например, уровня развитых стран мира) при адекватной ей оплате труда.
Отнесение того или иного рабочего места к категории высокопроизводительных зависит от показателя, принятого для оценки его производительности. Иными словами, в зависимости от выбора в качестве критерия того или иного показателя можно получить различные группировки рабочих мест по признаку их производительности.
Если под ВПРМ понимается замещенное рабочее место, уровень производительности которого превышает установленное целевое значение, то под рабочим местом тогда понимается фактически занятость на рабочем месте, а под производительностью рабочего места -производительность труда, точнее, выработка на одного занятого.
Для характеристики производительности труда в практике современного экономического анализа (особенно в международных сравнениях) чаще используют показатель выработки на одного занятого, исчисляемый как отношение объема производства (ВВП, ВДС, дохода, объема реализованной продукции и т.д.) к численности занятых.
Такой методический подход представляется сомнительным. Действительно, кроме замещенных рабочих мест на предприятиях, как правило, имеются вакантные рабочие места. Получается, что вне зависимости от характеристик вакантных рабочих мест к категории ВПРМ они отнесены быть не могут. Таким образом, одно и то же рабочее место в один период времени, когда оно является замещенным, может попасть в категорию ВПРМ, а в другой период времени, когда оно является вакантным, ВПРМ не является. Из рассмотрения, таким образом, исключается такой важный фактор эффективности производства как организационнотехнологический, что, на наш взгляд, - ошибочно.
Подробнее на эту тему см., например, .
И еще одно критическое замечание, касающееся рассмотрения только замещенных рабочих мест. Росстат приводит данные о числе рабочих мест по видам работ (табл. 1).
Таблица 1
Количество рабочих мест по производству товаров и услуг в экономике Российской Федерации по видам работ (в среднем за год)*
Тысяч рабочих мест % к предыдущему году
2005 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.
Количество рабочих мест, всего 95059 94936 94673 95471 95188 98,6 99,7 100,8 99,7
в том числе: в организациях 56020 55923 55922 56773 56103 96,9 100,0 101,5 98,8
в сфере предпринимательской деятельности без образования юридического лица, фермерских хозяйствах (включая рабочие места наемных работников) 17789 18533 18330 18491 19187 104,1 98,9 100,9 103,8
по производству продукции для собственного использования 21250 20480 20421 20207 19898 98,7 99,7 99,0 98,5
Количество рабочих мест на основной работе или единственной работе 66792 67463 67581 67727 67968 98,5 100,2 100,2 100,4
в том числе: в организациях 51936 51807 51845 52224 51992 97,0 100,1 100,7 99,6
в сфере пред-принима-тельской деятельности без образования юридического лица, фермерских хозяйствах (включая рабочие места наемных работников) 14856 15656 15736 15503 15976 104,1 100,5 98,5 103,1
Продолжение табл. 1
A -1- 2- -з- 4 5 6 -7- 8- 9
Количество рабочих мест на дополнительной работе 7017 6993 6671 7537 7322 99,3 95,4 113,0 97,1
в том числе: в организациях 4084 4116 4077 4549 4111 96,1 99,1 111,6 90,4
в сфере пред-принима-тельской деятельности без образования юридического лица, фермерских хозяйствах (включая рабочие места наемных работников) 2933 2877 2594 2988 3211 104,1 90,2 115,2 107,5
* Начиная с 2009 г. данные приведены по основному виду экономической деятельности.
Источник: .
Анализ этих данных показывает, что если ограничиться рабочими местами, учитываемыми по численности занятых, то с точностью до 10-15% речь будет идти только о физических рабочих местах, а рабочие места, замещенные в рамках вторичной занятости, учтены не будут. Если рассматривать все имеющиеся экономические рабочие места (с учетом вторичной занятости), то остается неясным вопрос о целесообразности создания ВПРМ, замещаемых на условиях вторичной занятости.
По оценкам ИМЭИ в 2010 г. по экономике в целом отработанное время на одном рабочем месте составило около 1470 часов в год при максимально возможных 1920 часах в год, а отработанное время одним занятым - почти 2060 часов. К 2014 г. эти величины - соответственно чуть более 1300 и 1820 часов в год. При этом коэффициент совмещения, отражающий количество экономических рабочих мест, замещаемых одним занятым, составляет около 1,4. Иными словами, в среднем каждый работник кроме занятости на основном месте работы дополнительно совмещает еще как минимум 0,4 ставки.
Таким образом, получается, что в среднем по экономике физическое рабочее место использовалось лишь на 76,6% в 2010 г. с сокращением этого показателя к 2014 г., т.е. налицо тенденция снижения интенсивности использования физических рабочих
мест. Очевидно, что низкая интенсивность использования рабочих мест связана, в первую очередь, с несовершенством организации и управления производством. Таким образом, вопрос -можно ли такие рабочие места рассматривать как высокопроизводительные - остается открытым.
Действующая на основании Приказа Росстата №449 от 14 ноября 2013 г. методика расчета показателя «Прирост высокопроизводительных рабочих мест, в процентах к предыдущему году» в редакции Приказов Росстата от 18.02.2014 №115 и от 26.08.2014 №532 трактует высокопроизводительные рабочие места (ВПРМ) как «замещенные рабочие места предприятия (организации), на которых среднемесячная заработная плата работников (для индивидуальных предпринимателей - средняя выручка) равна или превышает установленную величину критерия (пороговое значение)» .
Из данного определения следует, что к ВПРМ относятся все замещенные рабочие места предприятия (организации), по сути определяемые численностью занятых, если среднемесячная начисленная заработная плата на данном предприятии (в организации) равна или превышает пороговое значение, вне зависимости от того, какова величина заработной платы на каждом конкретном рабочем месте этого предприятия (организации). Таким образом, к категории ВПРМ относят как рабочие места с заработной платой выше порогового значения, так и рабочие места с заработной платой ниже порогового значения. Дифференциация по заработной плате на предприятии (в организации) не учитывается, хотя по данным Росстата она в среднем достигает 20 и более раз. Если предположить, что распределение работников по величине заработной платы на предприятии (в организации) равномерное (а как правило, численность работников с заработной платой ниже среднемесячной начисленной заработной платой по предприятию превышает численность работников с более высокой заработной платой), то как минимум половина рабочих мест с заработной платой занятых на них работников ниже ее порогового значения, попадает в категорию высокопроизводительных. Можно ли считать такие рабочие места высокопроизводительными? Скорее всего, нет, такая оценка приводит к значительному завышению числа ВПРМ.
Статистическое наблюдение числа ВПРМ базируется на методике Росстата и осуществляется с 2011 г., причем в открытой публикации приводятся данные об их приросте в разрезе регионов РФ за период
2012-2014 гг. и их числе по видам экономической деятельности, в том числе и по регионам, за период 2013-2014 годы.
Напомним, что в соответствии с методикой Росстата единственным критерием отнесения рабочих мест к категории высокопроизводительных является величина среднемесячной номинальной начисленной заработной платы, дифференцированной по субъектам РФ, масштабам предприятий, формам собственности и крупным секторам экономики. Это затрудняет анализ динамики ВПРМ по видам экономической деятельности и разработку инструментария ее прогнозирования. Тем не менее, анализ на основе имеющейся информации позволяет сделать определенные содержательные выводы.
Исходные данные о числе ВПРМ по ВЭД представлены в табл. 2.
Таблица 2
Число ВПРМ по ВЭД за 2011-2014 годы*, тыс. ед.
ВСЕГО Сельское хозяйство, охота и лесное хо- 14520,9 16370,0 17492,8 18168,8
зяйство 227,3 294,0 333,8 367,8
Рыболовство, рыбоводство 34,9 31,1 33,5 33,0
Добыча полезных ископаемых 693,3 841,2 878,1 855,0
Обрабатывающие производства Производство и распределение электро- 3088,3 3483,1 3670,8 3720,2
энергии, газа и воды 807,2 888,7 910,1 998,6
Строительство Оптовая и розничная торговля; ремонт 916,3 1021,7 1046,3 1028,0
автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов
личного пользования 1238,6 1375,2 1479,2 1609,4
Гостиницы и рестораны 94,7 107,2 112,8 124,3
Транспорт и связь 1469,2 1612,5 1632,9 2096,1
Финансовая деятельность Операции с недвижимым имуществом, 900,9 1006,8 1064,4 949,9
аренда и предоставление услуг Государственное управление и обеспе- 1531,9 1762,4 1956,4 2068,8
чение военной безопасности; социальное страхование 2466,5 2428,2 2518,6 2459,0
Образование Здравоохранение и предоставление со- 408,4 558,5 721,6 729,4
циальных услуг Предоставление прочих коммунальных, 438,7 740,6 891,8 855,5
социальных и персональных услуг 204,7 218,8 242,5 273,8
* Составлено по данным Росстата .
Исходные данные о величине среднемесячной номинальной начисленной заработной платы представлены в табл. 3.
Таблица 3
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата*, руб.
Показатель 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.
ВСЕГО Сельское хозяйство, охота и лесное 23369,2 26628,9 29792,0 32611,0
хозяйство 12464,0 14129,4 15724,0 17627,0
Рыболовство, рыбоводство 25939,9 29201,4 32437,3 36328,0
Добыча полезных ископаемых 45132,0 50400,6 54161,2 59181,0
Обрабатывающие производства Производство и распределение элек- 21780,8 24511,7 27044,5 29486,0
троэнергии, газа и воды 26965,5 29437,1 32230,5 34832,0
Строительство Оптовая и розничная торговля; ре- 23682,0 25950,6 27701,4 29485,0
монт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и
предметов личного пользования 19613,2 21633,8 23167,8 25680,0
Гостиницы и рестораны 14692,5 16631,1 18304,4 19944,0
Транспорт и связь 28608,5 31444,1 34575,7 37185,0
Финансовая деятельность Операции с недвижимым имущест- 55788,9 58999,2 63333,0 69163,0
вом, аренда и предоставление услуг 28239,3 30925,8 33846,3 37824,0
Государственное управление и обес-
печение военной безопасности; социальное страхование 27755,5 35701,4 40448,7 42598,0
Образование Здравоохранение и предоставление 15809,1 18995,3 23457,9 25855,0
социальных услуг Предоставление прочих коммуналь- 17544,5 20640,7 24438,6 27123,0
ных, социальных и персональных услуг 18200,3 20984,5 24739,9 28207,0
* Составлено по данным Росстата.
Логично попытаться сопоставить динамику числа ВПРМ и среднемесячной номинальной начисленной заработной платы (СННЗП).
Для наглядности представим данные табл. 2 и 3 в графическом виде. Так для экономики в целом изменение числа ВПРМ за рассматриваемый период времени будет описываться кривой, представленной на рис. 1. Данная кривая, за рассматриваемый интервал времени хорошо аппроксимируется логарифмической функцией (параметры аппроксимации приведены на рис. 1). Нетрудно заметить, что скорость изменения числа ВПРМ с течением времени уменьшается и, вообще говоря, стремится к некоторой асимптоте, что собственно и свойственно логарифмической кривой.
Рис. 1. Число ВПРМ за период 2011-2014 гг. (- линейный тренд)
В то же время динамика СННЗП за этот же период времени описывается линейной функцией, что соответствует постоянной во времени скорости роста СННЗП (рис. 2).
Рис. 2. СННЗП за 2011-2014 гг. (- линейный тренд)
Снижение темпов роста ВПРМ при неизменном и относительно более высоком темпе роста СННЗП можно объяснить, предполагая, что в начале рассматриваемого временного интервала прирост ВПРМ преимущественно обеспечивался за счет крупных и средних предприятий с достаточно высокой численностью занятых. К концу периода прирост ВПРМ обеспечивался за счет предприятий со значительно меньшей численностью занятых. Эта гипотеза выглядит вполне логичной, учитывая критерий отнесения рабочих мест к категории высокопроизводительных, заложенный в методике Росстата. Как уже отмечалось выше, в соответ-
ствии с этой методикой к ВПРМ относятся все замещенные рабочие места (по сути, численность занятых) предприятия (организации), СННЗП на котором равна или превышает пороговое значение. Для подтверждения данной гипотезы необходимы данные о распределении ВПРМ по предприятиям (организациям) в зависимости от численности занятых на этих предприятиях (в организациях). Однако такую информацию в открытой отчетности Росстат не предоставляет.
Характерно, что в рассматриваемом временном диапазоне величина СННЗП линейно зависит от времени не только для экономики в целом, но и для всех без исключения видов экономической деятельности. Однако отметим, что скорость изменения СННЗП по ВЭД существенно отличается. Наибольшая скорость роста СННЗП имеет место в государственном управлении и обеспечении военной безопасности; социальном страховании, финансовой деятельности и добыче полезных ископаемых. Гораздо медленнее (в 2,5-3 раза) СННЗП растет в сельском хозяйстве, строительстве, оптовой и розничной торговле, гостиницах и ресторанах.
Для этих же видов экономической деятельности характерна и наибольшая дифференциация по абсолютной величине СННЗП, составляющая в среднем за период более 4 раз между СННЗП в финансовой деятельности и сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве (см. табл. 3). Аналогичная картина складывается и по показателю доли ВПРМ в числе замещенных рабочих мест. Здесь лидерство также принадлежит государственному управлению и обеспечению военной безопасности; социальному страхованию, финансовой деятельности и добыче полезных ископаемых (табл. 4).
Исходя из содержательного представления о ВПРМ, необходимо сопоставить их количество и динамику с такими показателями как динамика валовой добавленной стоимости (ВДС) и производительности труда (выработки на одного занятого), тем более, что они определяют темпы и устойчивость экономического роста, а именно это, в соответствии с Указом Президента РФ, является целью создания и модернизации ВПРМ.
Несмотря на устойчивый, хотя и со снижающимся темпом, рост числа ВПРМ за период 2011-2014 гг. темпы роста ВДС и производительности труда (выработки) за тот же период времени снижаются. Причем сокращение темпов роста ВДС происходит значительно быстрее, чем темпов роста производительности труда (рис. 3).
Таблица 4
Доля ВПРМ в числе замещенных рабочих мест по ВЭД*, %
Показатель 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.
ВСЕГО 21,44 24,08 25,76 26,81
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 3,45 4,55 5,25 5,93
Рыболовство, рыбоводство 23,74 21,90 24,10 24,09
Добыча полезных ископаемых 65,22 77,89 81,68 80,06
Обрабатывающие производства Производство и распределение электроэнергии, 30,04 34,25 36,47 37,48
газа и воды 41,39 45,64 47,01 51,50
Строительство Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых 16,74 18,11 18,32 17,91
изделий и предметов личного пользования 10,17 11,19 11,92 12,88
Гостиницы и рестораны 7,78 8,58 8,90 9,75
Транспорт и связь 27,41 29,70 30,13 38,63
Финансовая деятельность Операции с недвижимым имуществом, аренда и 76,22 82,32 81,31 71,31
предоставление услуг Государственное управление и обеспечение во- 27,78 30,87 33,64 34,95
енной безопасности; социальное страхование 64,89 65,03 67,87 66,21
Образование Здравоохранение и предоставление социальных 7,05 9,80 12,96 13,28
услуг Предоставление прочих коммунальных, соци- 9,53 16,20 19,72 19,01
Рис. 3. Динамика ВДС, среднегодовой численности занятых, производительности труда (выработки) в экономике в целом за период 2011-2014 гг.:
-■- динамика ВДС (----линейный тренд);
О- динамика занятости (---линейный тренд);
А- динамика производительности (- линейный тренд)
Очевидно, что наблюдаемое соотношение динамик ВДС и производительности труда обусловлено сокращением темпа роста занятости (рис. 3), а с 2013 г. и абсолютным сокращением численности занятых в экономике.
В свою очередь сокращение темпов роста ВДС объясняется влиянием множества как внешних, так и внутренних факторов. К наиболее весомым из них можно отнести изменения конъюнктуры мировых рынков сырья и энергоносителей; экономические санкции со стороны США и Евросоюза, введенные в 2014 г., снижение темпов роста, а в 2014 г. абсолютное сокращение объема инвестиций в экономику.
Наибольший интерес на этом фоне представляет анализ влияния роста ВПРМ на динамику ВДС, а точнее возможность оценить вклад прироста ВПРМ в формирование валовой добавленной стоимости. Для этого необходима информация об объеме ВДС, создаваемой на ВПРМ. Тогда искомую оценку можно было бы получить, предполагая, что на вновь «создаваемых» ВПРМ должен производиться, как минимум, пропорционально такой же объем ВДС, как и на уже существующих. Однако провести подобные расчеты не представляется возможным в связи с отсутствием необходимой информации.
В качестве другого метода оценки вклада прироста ВПРМ в создание ВДС можно предложить подход, основанный на оценке взаимосвязи роста производительности труда и заработной платы. Идея состоит в том, чтобы или использовать сложившиеся пропорции в росте производительности труда (выработки) и заработной платы, или принять гипотезу о некотором нормативном соотношении между этими показателями, соответствующем данному этапу социально-экономического развития3. Рассмотрим данный подход более подробно.
В целях повышения надежности оценивания статистической взаимосвязи между СННЗП и выработкой, желательно увеличить глубину ретроспективы и тем самым объем используемой в расчетах выборки. Для этого будем рассматривать, например, период с 2005 г. по 2014 год. Можно еще больше увеличить глубину ретроспективы, и за счет этого немного повысить точность получаемых оценок, однако принципиального значения в данном случае это не имеет. В методике Росстата прирост числа ВПРМ учитывается по пороговому значе-
В идеале производительность труда и заработная плата должны изменяться синхронно, не опережая и не отставая друг от друга.
нию СННЗП, т.е. в ценах текущего года. Следовательно, и выборку значений СННЗП за период 2005-2014 гг. необходимо формировать не в сопоставимых ценах, а в ценах текущего года. Динамика СННЗП по экономике в целом представлена на рис. 4.
Рис. 4. Динамика СННЗП (-■-) в экономике в целом за период 2005-2014 гг. (- линейный тренд)
Нетрудно видеть, что построенный динамический ряд почти со 100% вероятностью аппроксимируется линейной функцией. Другими словами, величина СННЗП есть линейная функция времени.
Значения показателя выработки на одно замещенное рабочее место, т.е. на одного занятого, также рассчитываем в ценах текущего года, поскольку в данном случае важна сопоставимость не с предыдущим или последующим периодом времени, а с показателем СННЗП, исчисляемой в ценах текущего периода. Соответствующий динамический ряд и его линейная аппроксимация представлены на рис. 5.
Рис. 5. Динамика выработки на одном замещенном рабочем месте в экономике в целом за период 2005-2014 гг. (- линейный тренд)
Коэффициент корреляции между показателем СННЗП и величиной выработки на одно замещенное рабочее место в целом по экономике составляет 0,995, что говорит о чрезвычайно тесной взаимосвязи между этими двумя показателями, а значит и возможности построения регрессионного соотношения, связывающего их между собой. Учитывая характер изменения рассматриваемых динамических рядов во времени, можно предположить, что эта взаимосвязь будет линейной.
В качестве зависимой переменной примем величину выработки на одно замещенное рабочее место, а в качестве независимой -величину СННЗП.
Искомое уравнение будет иметь вид:
Р = а +Ь*СННЗР, (1)
где Р - величина выработки на одно замещенное рабочее место в году t; а, Ь - коэффициенты регрессионного уравнения; СННЗП -величина среднемесячной номинальной начисленной заработной платы в году t.
Регрессионное уравнение, полученное для экономики РФ в целом, статистически значимо по критерию Фишера, а его коэффициенты статистически значимы по критерию Стьюдента. Соответствующие оценки приведены в табл. 5:
Таблица 5
Результаты регрессионного анализа уравнения (1)
Регрессионная статистика
R2 Нормированный R2 Стандартная ошибка Число наблюдений Регрессия 0,9899 0,9887 22709,3299 10 F 786,4938 Значимость F 2,8224E-09
Коэффициенты Стандартная ошибка t-статистика Р-Значение
а Ь 52435,1075 26,4525 20367,331 0,9432 2,5745 28,044 0,0329 2,8224E-09
Используя соотношение (1), можно определить минимальную оценку величины ВДС в ценах текущего года, созданную на ВПРМ. Почему минимальную? Дело в том, что в соответствии с Методикой Росстата к ВПРМ относятся все рабочие места предприятия (организации), на котором СННЗП равна или выше по-
рогового значения. Какова на самом деле величина СННЗП на ВПРМ неизвестно, поэтому, если в качестве величины СННЗП взять ее пороговое значение, то получим именно минимальную оценку ВДС, созданной на ВПРМ.
Разброс пороговых значений СННЗП в 2011 г. по субъектам РФ, видам экономической деятельности, а также типам предприятий (организаций) составляет от 9875 до 59095 рублей4. Для определения порогового значения СННЗП по экономике в целом необходимо агрегировать имеющиеся данные о пороговых значениях СННЗП в разрезе субъектов РФ, что представляет собой масштабную по объему вычислений задачу. Однако можно с абсолютной уверенностью утверждать, что пороговое значение СННЗП для экономики в целом гарантированно попадет в диапазон между минимальной и максимальной величиной пороговых значений СННЗП, принятых в методике Росстата.
Проведем расчеты вклада прироста ВПРМ в ВДС в 2012 г., используя в качестве исходных данных границы диапазона пороговых значений СННЗП 2011 г.
В качестве максимального порога примем величину заработной платы в 2011 г. в размере 59 095 руб. на одно замещенное рабочее место. Подставляя это значение в уравнение (1) получаем величину выработки на одно ВПРМ в 2011 г., которая должна быть равна 1618452,6 руб./чел.5 в ценах текущего года. Аналогично можно рассчитать выработку 2012 г., однако в соответствии с методикой Росстата в этом году пороговое значение заработной платы должно быть скорректировано на индекс инфляции, что составит 59095*1,066 = 62995,27 руб. Таким образом, в 2012 г. выработка на одно ВПРМ должна быть равна 1721809,8 руб./чел. в ценах 2012 г.
Умножая величину выработки на ВПРМ на их количество, получаем величину созданной на них ВДС в 2011 и 2012 г. Однако, эти величины несопоставимы и их нужно привести к ценам одного года. Для этого используем цепной индекс ВДС 2012 г. Разделив величину ВДС, созданной на ВПРМ в 2012 г. на этот индекс, получим ВДС, созданную на ВПРМ в 2011 г., в ценах 2012 г. Исходя из разности между величинами ВДС, созданными на ВПРМ
4 Данные Росстата.
5 Размерность выработки ВПРМ приводится в рублях на человека, поскольку учет ВПРМ осуществляется только по замещенным рабочим местам, число которых совпадает с численностью занятых.
в 2012 и 2011 г. (в ценах 2012 г.), получаем ее абсолютный прирост в 2012 г. за счет роста числа ВПРМ. Эта величина составит 953,2 млрд. руб., или 1,8% от ВДС 2012 г.
Таким образом, вклад прироста ВПРМ в ВДС 2012 г. составляет менее двух процентов. Важно при этом, что фонд заработной платы на «вновь созданных» ВПРМ в 2012 г. должен составить 1397,8 млрд. руб., что почти в 1,5 раза больше созданной на них ВДС, тогда как доля заработной платы в ВДС на всех рабочих местах по экономике в целом в этом году не превышала 41%.
Аналогичные расчеты для минимальной величины порогового значения СННЗП равного 9 875 руб. показывают, что фонд заработной платы на «вновь созданных» ВПРМ в 2012 г. должен быть почти в 1,3 раза больше созданной на них ВДС. Следовательно, для любого порогового значения СННЗП из диапазона их величин по субъектам РФ, видам экономической деятельности и типам предприятий имеет место превышение фонда заработной платы на «вновь созданных» ВПРМ над произведенной на них ВДС.
Очевидно, что рабочие места, на которых объем производства существенно ниже издержек, необходимых для этого производства, нельзя рассматривать как высокопроизводительные вне зависимости от того, какой критерий или система критериев будет использоваться для их определения.
Кроме того, учитывая характер взаимосвязи между объемом производства, численностью занятых и производительностью труда, измеряемой величиной выработки на одного работника, можно утверждать, что, при прочих равных условиях, рост производительности труда должен приводить к сокращению занятости, а значит и числа замещенных рабочих мест. Другими словами, если на предприятии (в организации), относящейся в соответствии с методикой Росстата к категории высокопроизводительных, при неизменном объеме выпуска будет иметь место рост производительности труда, то число ВПРМ на нем должно снижаться в связи с пропорциональным сокращением численности занятых, а значит и среднесписочной численности работников. В связи с этим может возникнуть парадоксальная ситуация - совершенствование технологической базы производства на основе внедрения достижений НТП и соответствующий этому рост производительности труда, приводит к снижению числа ВПРМ. Разумеется, это весьма условный пример, в котором принималась
гипотеза о неизменности объемов производства и фонда заработной платы, однако это необходимо учитывать при расчете показателя прироста ВПРМ, заложенного в методике Росстата.
Рассматриваемые сегодня подходы к оценке числа ВПРМ в экономике имеют как сильные, так и слабые стороны. В экономике обычно выделяют три основных сектора: сектор материального производства, финансовый сектор и сферу услуг. Исходя из общепринятого понятия производительности для сферы материального производства , подход к оценке числа ВПРМ на основе ВДС представляется более обоснованным, хотя и с определенными оговорками. Трактуя рабочее место фактически как занятость на рабочем месте, а производительность рабочего места как производительность труда, точнее, выработку на одного занятого, по сути, происходит подмена понятий, что вызывает большие сомнения в правомерности подобного подхода к оценке количества ВПРМ.
Тем не менее, использование показателя ВДС, а не СННЗП для сферы материального производства при оценке производительности рабочего места более логично. Аргументом в пользу такого подхода может служить величина доли заработной платы в ВДС. Так, по данным Росстата за 2013 г., доля заработной платы в ВДС для ВЭД «Обрабатывающие производства» составляет около 38%, а в «Добыче полезных ископаемых» всего около 12%. Следовательно, заработная плата относительно слабо влияет на производительность в сфере материального производства и ее использование в качестве критерия ВПРМ вряд ли оправданно.
С другой стороны, в сфере услуг заработная плата может рассматриваться как доминанта при формировании ВДС. Так, по данным Росстата за 2013 г. доля заработной платы в «Образовании» составляет более 88%, а в «Здравоохранении» - почти 60%. Следует также учитывать, что понятие производительности в этих отраслях носит весьма условный характер. Действительно, вряд ли количество принятых больных одним врачом можно рассматривать как показатель его производительности, поскольку цель этой услуги не в количестве принятых пациентов, а в оказании им реальной помощи, т.е. качестве оказываемой услуги, что достаточно сложно выразить каким-либо формальным показателем. То же в полной мере относится к сфере образования и социального обеспечения. Поэтому здесь при оценке числа ВПРМ логичнее ориентироваться на заработную плату, предполагая, что
чем она выше, тем выше качество оказываемой услуги, а значит и производительность рабочего места. Но и в данном случае принятое предположение не является полностью адекватным.
Исходя из вышесказанного, на наш взгляд, следовало бы вернуться к подходу, представленному во временной методике расчета показателя «Прирост высокопроизводительных рабочих мест, в процентах к предыдущему году», утвержденной Приказом Росстата №70 от 21.02.2013 с соответствующими доработками.
В части доработок временной методики Росстата, прежде всего, необходимо ввести в оборот само понятие «высокопроизводительное рабочее место», четко определив содержание термина. Обосновать, с учетом зарубежного опыта, выбор критериальных значений показателей отнесения рабочего места к категории высокопроизводительных. Определить цель создания ВПРМ и механизм их встраивания в существующую систему макроэкономических взаимосвязей, а также влияние исполнения Указа Президента Российской Федерации №596 от 7 мая 2012 г. «О долгосрочной государственной экономической политике» в части создания 25 млн. ВПРМ на темпы и пропорции экономического роста, рынок труда и уровень жизни населения.
При прогнозировании прироста числа ВПРМ, на наш взгляд, представляет интерес двухсекторная модель экономики, специально разработанная для исследования процесса создания и модернизации ВПРМ . В ней процесс согласования спроса на рабочую силу и ее предложения рассмотрен следующим образом. В экономике существует два сектора. Первый сектор включает в себя все в данный момент ВПРМ. Второй сектор - вся остальная экономика, он аккумулирует все остальные рабочие места, которые в данный момент не включаются в категорию высокопроизводительных.
Соответственно создание новых ВПРМ будет приводить к расширению первого сектора. В свою очередь, ликвидация и модернизация существующих, традиционных рабочих мест будет приводить к сокращению сектора с «традиционными» рабочими местами. Хотя подобное представление процессов согласования спроса на рабочую силу и ее предложения - в значительной степени теоретический конструкт, оно открывает новые возможности для анализа процессов движения рабочих мест (как замещенных, так и вакантных), в том числе в результате их ликвидации и модернизации.
При осуществлении прогнозных расчетов необходимо учитывать также фактор, возникающих в системе межотраслевых
связей индуцированных (сопряженных) рабочих мест в других видах экономической деятельности, при создании высокопроизводительного рабочего места в одном из ВЭД. Важным моментом в данном случае является невозможность гарантировать, что индуцированные рабочие места также будут соответствовать критериям ВПРМ. Поэтому нужно предусмотреть механизм, обеспечивающий создание именно высокопроизводительных индуцированных рабочих мест, по возможности, исключая их воспроизводство на устаревшей технико-технологической основе.
Другой немаловажный фактор это обеспеченность экономики трудовыми ресурсами. Прежде всего, речь идет об экономически активном населении в возрасте от 20-25 до 50-55 лет. Долговременная тенденция сокращения трудоспособного населения в трудоспособном возрасте (примерно на 700 тыс. чел. в год до 2030 г.) является естественным ограничителем экстенсивного развития экономики на базе расширения числа рабочих мест. Таким образом, речь должна идти о создании, в том числе и путем модернизации существующих ВПРМ на фоне интенсивного закрытия морально и физически устаревших рабочих мест и падения их доли в экономике и её секторах.
Критерий отнесения рабочих мест к ВПРМ должен быть, на наш взгляд, связан только с объективными характеристиками рабочих мест, а не с конъюнктурными факторами или приоритетами социально-экономического развития, так как при изменении последних изменится число ВПРМ.
Также отметим, что использование в качестве источников информации каких-либо (например, бухгалтерской и налоговой отчетности) данных, кроме разрабатываемых сегодня Росстатом, не решает принципиальных проблем оценки числа ВПРМ. Целесообразно, вероятно, говорить о необходимости совершенствования статистических наблюдений, их согласованности и оперативности.
Высокопроизводительные рабочие места должны отвечать критериям достойного труда и обеспечить:
Производство продукции конкурентоспособной на внутреннем и внешнем рынках;
Добавленную стоимость не ниже, чем в среднем по экономикам развитых стран мира по ППС;
Диверсификацию экономики и преодоление ее сырьевой направленности;
Движение структуры производства и занятости к постиндустриальной модели экономического развития;
Повышение уровня механизации и автоматизации труда;
Соблюдение экологического законодательства и улучшение условий труда;
Максимальную полноту социальных гарантий работника;
Развитие конкурентного рынка труда;
Повышение сбалансированности спроса на рабочую силу и ее предложения по видам экономической деятельности, в профессионально-квалификационном и региональном разрезах;
Рост заработной платы, направленный на ликвидацию существующих разрывов в оплате труда;
Преодоление дисбаланса между подготовкой квалифицированных кадров и спросом на них;
Повышение престижности рабочих профессий;
В конечном итоге - повышение конкурентоспособности страны и выход ее на лидирующие позиции в мире.
Однако, пока, на наш взгляд, нет достойных ответов на целый ряд вопросов, связанных с решением задачи создания и модернизации ВПРМ, основными из которых являются следующие.
1. Необходимо ввести в научный оборот (в том числе для решения практических задач) понятие «высокопроизводительное рабочее место». Какое определение рабочего места следует взять при этом за основу и можно ли использовать для этого зарубежный опыт, базирующийся на критерии доходности рабочего места?
2. Правомерно ли смешивать понятия «производительность рабочего места» и «производительность труда»? Говоря о производительности рабочего места, можно выделить три составляющие: технико-технологическую, организационную, трудовую и тогда речь может идти о производительности оборудования, производительности труда и эффективной организации производства.
3. Очевидно, что эффект от ВПРМ в социальном секторе проявляется в других секторах экономики. Вопрос - как этот эффект измерить? Ведь, по сути, это вопрос выбора критерия отнесения рабочих мест к ВПРМ в социальной сфере.
4. Как рассматривать ВПРМ - как отдельно взятые рабочие места или в их системе? Ведь одно и то же рабочее место может быть ВПРМ, если в системе рабочих мест (технологическом процессе) полностью задействован его «потенциал», и наоборот, ес-
ли его «потенциал» в силу объективных или субъективных причин задействован не полностью.
5. Любое рабочее место является элементом технологической цепочки производства. Поэтому, если технологический процесс в целом устарел, стал неэффективным, то наличие (включение) в него ВПРМ ситуацию не изменит.
6. Можно ли незамещенные рабочие места (вакансии) относить к ВПРМ или речь идет только о рабочих местах, задействованных в процессе производства? На отдельных этапах жизненного цикла оборудования, а значит и рабочего места, последнее не является ВПРМ, таковым становится, а потом перестает быть ВПРМ. Полагаем, что предполагается создание именно ВПРМ, которые станут такими только «при выходе на проектную мощность».
7. Критерий заработной платы несостоятелен, если ее размер не отражает реальный уровень производительности труда и стоимость рабочей силы. Критерий выработки (ВВП, ВДС, выпуск, объем реализованной продукции и т.д.) на одного занятого несостоятелен, поскольку не отражает реальную (или потенциальную) производительность рабочего места (не учитывается техникотехнологическая и организационная составляющие).
8. Если рабочее место в соответствии с неким критерием (или их набором) не является ВПРМ, изменение его параметров на 0,1 или 0,01% позволит ли отнести его к категории ВПРМ. Как это повлияет на экономическое развитие? Может сложиться ситуация, когда «гора родит мышь».
В заключение отметим, что чрезвычайно важным, по нашему мнению, является реализация системного подхода к оценке числа и динамики ВПРМ, включающего правильный выбор или разработку показателя адекватно характеризующего производительность рабочих мест, их совместное эффективное функционирование в технологических цепочках производства, обеспечивающее рост эффективности всех задействованных ресурсов экономики.
Литература и информационные источники
1. Указ Президента Российской Федерации «О долгосрочной государственной
Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Указ Президента Российской Федерации «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» .№597 от 7 мая 2012 года. Электронный ресурс. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Отчет о научно-исследовательской работе
Интервью Ханенко Дмитрия Борисовича, генерального директора АО «СЭЗ имени Серго Орджоникидзе», депутата Саратовской областной Думы.
Дмитрий Борисович, мир вокруг нас стремительно меняется, роботы готовятся заменить людей на некоторых направлениях деятельности. Как, по вашему, это может повлиять на рынок труда?
Создание в Российской Федерации высокопроизводительных рабочих мест (далее ВПРМ) является стратегическим ориентиром развития экономики нашей страны. Президент РФ в своих майских указах обозначил важность приведения производительности труда в России к мировому уровню и определил количественный показатель, который обеспечит устойчивое движение в этом направлении. К 2020 году в целом по стране он должен составить не менее 25 миллионов ВПРМ.
На поверхности данная задача позволит решить ряд социальных проблем. Создание высокопроизводительных рабочих мест позволит среднестатистическому работнику получать достаточную для жизни заработную плату, формировать накопления, иметь интересную, способствующую самореализации, работу и карьерные перспективы. Это, несомненно, приведет к росту уровня жизни населения. Но хочется также взглянуть на эту ситуацию несколько с другого ракурса. Для увеличения показателей производительности труда, скорее всего, на высокопроизводительном рабочем месте должны быть применены передовые технологии, повышен уровень автоматизации труда. Что в свою очередь потребует от сотрудников более высокой квалификации по сравнению с обычным рабочим местом, повышенной адаптивности к новым технологиям. В результате при неизменном объеме выполняемой работы организация высокопроизводительных рабочих мест однозначно приведет к существенному сокращению их общего количества. А несоответствие квалификации существующего состава сотрудников новым квалификационным требованиям также повлечет еще и существенное обновление кадрового состава.
Например, внедрение одного Вертикального обрабатывающего центра (ВОЦ) стоимостью около 30 млн. руб. может заменить от 20 до 50 универсальных станков. При двухсменной работе занято на нем будет 3 человека - 2 оператора и 1 наладчик, вместо 20-50 рабочих занятых на универсальных станках.
А, например, внедренная линия поверхностного монтажа и обслуживающий её 1 специалист, заменяют собой целый участок, обслуживаемый 120 сотрудниками.
С заменой оборудования естественно повышается не только его технологический уровень, но и квалификация обслуживающего его персонала.
- И что ждать работникам ряда отраслей всвязи с такими перспективами?
Все это в совокупности может привести к дестабилизации рынка труда и повышению социальной напряженности. Поэтому к решению задачи создания 25 миллионов высокопроизводительных рабочих мест нужно подходить комплексно, рассматривая суть проблемы и возможные последствия с разных сторон. С одной стороны необходимо нивелировать негативные последствия высвобождения избыточной рабочей силы. Например, создавать программы переподготовки и повышения квалификации кадров. Однако, мне кажется, что основное внимание, нужно уделить мерам, стимулирующим экономическое развитие регионов и страны в целом. Чтобы сохранить занятость населения в условиях создания значительного количества высокопроизводительных рабочих мест необходимо многократно увеличить ВВП. Естественный его рост, в пределах уровня инфляции (5-7%), этого обеспечить не может. Кстати, новейшая история подсказывает нам, что СССР стал в ряд мировых держав только после успешно проведенной индустриализации народного хозяйства. Коллективизация помогла стабилизировать сельскохозяйственный внутренний рынок, но только после индустриализации страна стала на международной арене «тяжеловесом». Обратите внимание на динамику соотношения ВВП нашей страны и США в различные периоды. Даже в лучшие годы мы едва приближались к 50% от главного мирового конкурента.Так что нам еще работать и работать.
Экономически развитые страны как правило имеют мизерную часть сельского хозяйства и хорошо развитую промышленность и сферу услуг. В этих странах высокий ВВП на душу населения и их национальные валюты незначительно теряют в кризисы часть своей стоимости. В основе экономик данных стран основной фокус на развитие отраслей где требуется хорошо образованный и профессинальный персонал. В развивающихся странах с большей долей сельского хозяйства обычно неразвиты сферы образования, науки и здравоохранения, что не позволяет данным странам подняться на следующую ступень технического и экономического прогресса.
- Каков же ваш прогноз - нужно обратить внимание на промсектор экономики?
Промышленные производства являются локомотивом развития экономики. Высокотехнологичные производства формируют максимальный удельный вес добавочной стоимости. Генерируемый развитием промышленного производства мультипликативный эффект напрямую касается и изменения численности занятых. По данным исследований российских и международных специалистов создание одного рабочего места в базовых промышленных секторах дает в среднем около 2 рабочих мест в смежных непромышленных секторах экономики: малый производственный бизнес, инжиниринг, промышленное и гражданское строительство, промышленный аутсорсинг, оптовая торговля и др. Соответственно приложение усилий по развитию инновационных высокотехнологичных производственных предприятий принесет наиболее существенный эффект.
Статистические данные показывают, что уже на сегодняшний день наибольшее количество ВПРМ концентрируется в обрабатывающих производствах. И необходимо не только закрепить эти позиции, но и прилагать усилия по развитию ситуации.
Нужно опережающими темпами наращивать выпуск высокотехнологичной продукции, расширять рынки и открывать новые, осуществлять комплекс мероприятий по стимулированию рынка и развитию экономики в целом. Однако это тема отдельной дискуссии.
размер шрифта
ПРИКАЗ Росстата от 21-02-2013 70 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИК РАСЧЕТА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЕЙ... Актуально в 2018 году
1. Настоящая методика разработана во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. N 2550-р и предназначена для расчета показателя, включенного в перечень показателей для оценки эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации по созданию благоприятных условий ведения предпринимательской деятельности.
p - прирост (снижение) высокопроизводительных рабочих мест (ВПРМ), %
Z_i - число ВПРМ в отчетном году
Z_i - 1 - число ВПРМ в предыдущем году.
Число высокопроизводительных рабочих мест (ВПРМ) в отчетном году определяется по формуле:
Z_i = Z_i1 + Z_i2 + Z_i3 + Z_i4 + Z_i5,
Z_i1 - число ВПРМ в организациях (за исключением малых) следующих видов экономической деятельности: A, B, C, D, E, F, G, H, I, K;
| POM(V)_i = | D | |
| 1 - d_i | , (2) |
POM(V)_i - оборот малых предприятий i-го вида экономической деятельности, который условно приравнивается к выпуску товаров и услуг,
N 1-предприятие
Величина критерия оборота (для индивидуального предпринимателя - выручки) в расчете на 1 замещенное рабочее место устанавливается в зависимости от вида экономической деятельности.
| POM(V)_i = | D | |
| (1 - d_i) x (v_i / o_i) | , (3) |
POM(V)_i - оборот малых предприятий i-го вида экономической деятельности,
D - добавленная стоимость в расчете на одно замещенное рабочее место,
d_i - доля промежуточного потребления в выпуске товаров и услуг i-го вида экономической деятельности, определенной на основе данных по форме N 1-предприятие "Основные сведения о деятельности организации",
v_i / o_i - отношение выпуска товаров и услуг к обороту i-го вида экономической деятельности, определенной на основе данных по форме N 1-предприятие "Основные сведения о деятельности организации".
O(V)(m)_i - размер оборота малого предприятия (выручки индивидуального предпринимателя) i-го вида экономической деятельности, в расчете на 1 замещенное рабочее место (для индивидуального предпринимателя - число занятых в бизнесе);
O(V)_i - оборот малого предприятия (выручка индивидуального предпринимателя) i-го вида экономической деятельности;
Z_i - число замещенных рабочих мест (для индивидуального предпринимателя - число занятых в бизнесе).
V_мес - выручка индивидуального предпринимателя, попавшего в списочную выборку с основным видом деятельности, относящимся к 52 классу ОКВЭД (без 52.7), за отчетный месяц;
d_III - доля выручки от розничной продажи товаров в III квартале в годовой выручке индивидуального предпринимателя, попавшего в списочную выборку с основным видом деятельности, относящимся к 52 классу ОКВЭД (без 52.7).
V_мес - выручка индивидуального предпринимателя, попавшего в списочную выборку с основным видом деятельности, относящимся к подклассу ОКВЭД 52.7 за отчетный месяц;
12 - количество месяцев в году.
7.2. Определяются предприятия с высокопроизводительными рабочими местами.
Для этого из выборочной совокупности отбираются предприятия (индивидуальные предприниматели), у которых размер оборота (выручки) в расчете на 1 замещенное рабочее место (1 работающего в бизнесе) O(V)(m)_i >= порогового значения по классу ОКВЭД , к которому относится данное предприятие (индивидуальный предприниматель),
Z_vp - число высокопроизводительных рабочих мест на малых, или микропредприятиях, или у индивидуальных предпринимателей;
Z_j - число рабочих мест работников списочного состава и внешних совместителей на j-ом предприятии (для индивидуального предпринимателя - число работающих в бизнесе);
W_j - вес j-го предприятия (индивидуального предпринимателя) в выборке;
n - количество малых, микропредприятий, индивидуальных предпринимателей с высокопроизводительными рабочими местами.
