Данный параграф, можно назвать самым важным, так как жизнь человека это самое ценное благо, которое защищается законом. В УК РФ существует Раздел VII. Преступления против личности, в который входит 5 глав:
Глава 16 УК РФ "Преступления против жизни и здоровья";
Глава 17 УК РФ "Преступления против свободы, чести и достоинства личности";
Глава 18 УК РФ "Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности";
Глава 19 УК РФ "Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина";
Глава 20 УК РФ "Преступления против семьи и несовершеннолетних";
В данных главах указан достаточный перечень преступлений за совершение которых человек должен в полной мере нести уголовную ответственность. Но лишь в 7 статьях закреплённых в VII разделе УК РФ предусмотрена ответственность за преступления совершаемые путем бездействия:
Статья 124 УК РФ "Неоказание помощи больному";
Статья 125 УК РФ "Оставление в опасности";
Статья 140 УК РФ "Отказ в предоставлении гражданину информации";
Статья 143 УК РФ "Нарушение правил охраны труда";
Статья 145 УК РФ "Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет";
Статья 145.1 УК РФ "Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат";
Статья 156 УК РФ "Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего";
Статья 157 УК РФ "Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей";
Что бы в полной мере представить общественную опасность этих преступлений необходимо подробно рассмотреть некоторые из названных статей.
Статья 124 УК РФ "Неоказание помощи больному".
Согласно ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Частные клиники, как известно, оказывают платные услуги за определенные виды специализированной деятельности.
Законодательство РФ, и ведомственные нормативные акты Министерства здравоохранения и социального развития РФ наделили медицинских работников обязанностями оказывать медицинскую помощь всем лицам, которые пострадали от чего либо, или внезапно заболели. Эта помощь должна оказываться лечебно-профилактическими учреждениями независимо от их ведомственной и иной принадлежности. Медицинские работники по своему профессиональному долгу обязаны оказывать медицинскую помощь в указанных случаях в любое время и в любом месте, где бы они оказались.
Объектом данного преступления является право на жизнь или право на здоровье. Потерпевшим от преступления может быть больной человек, нуждающийся в медико-санитарной, фармацевтической помощи.
Объективная сторона преступления выражена в бездействии. Виновный не выполняет необходимых действий, которые он обязан совершить. Неоказание помощи может выражаться, в отказе принять вызов, или, принять поступившего больного, осмотреть его. Виновный может отказаться, дать необходимые лекарства, остановить кровотечение, наложить швы, не принимать мер к доставлению потерпевшего в больницу и т.д.
В середине декабря 2005 года в Тотемскую районную больницу Вологодской области после серьезной аварии поступили двое пациентов. Один из них с открытым переломом бедра сразу был отправлен на хирургический стол. Второго пострадавшего, Александра Двойнишникова, осмотрел дежурный врач и поставил диагноз - тупая травма грудной клетки, перелом ребер слева. Дежурный врач сообщил исполняющему обязанности заведующего хирургическим отделением Андрею Варникову об экстренном больном и с его разрешения отправился на прием граждан в поликлинику. К сожалению, на этом все внимание и лечение со стороны медиков для Александра закончилось.
Вместо того, чтобы осмотреть поступившего в отделение больного и оказать ему помощь, Варников решал свои личные дела. Врач, то появлялся в хирургическом отделении, то снова уходил в неизвестном направлении. Тем временем в больнице в его поисках сбились с ног и жена пострадавшего, и дежурная медсестра и даже двое пациентов, которые находились с Александром в одной палате. Жизнь Двойнишникова таяла прямо на глазах. Когда в палату прибежала врач-реаниматолог и попыталась чем-то ему помочь, было уже слишком поздно. Варников увидел своего пациента только тогда, когда бездыханное тело мужчины везли на каталке в реанимацию. Но и тут не проявилось ни профессиональное, ни человеческое отношение человека в белом халате. Он продолжил заниматься своими проблемами.
Однако высокая корпоративность, желание защитить честь "белых халатов" в среде врачей являлась фактически непреодолимым препятствием на пути следствия. Свидетели произошедшего, начиная с главного врача Тотемской ЦРБ и заканчивая медсестрой приемного отделения, пытались оправдать бездействие коллеги.
Сложилась ситуация, при которой виновность врача-хирурга Варникова в неоказании медицинской помощи больному Двойнишникову для органов предварительного следствия являлась очевидной. Тем не менее, доказать это представителям прокуратуры было сложно. На территории всей России судебная практика по применению статьи 124 УК РФ "Неоказание помощи больному" практически отсутствует. За 2006-2009 годы приговоры вынесены всего по 7 уголовным делам. Мониторинг следственной практики по аналогичным делам в соседних регионах страны также не дал положительных результатов.
В целях получения и закрепления доказательств, обоснования своей позиции и установления истины по делу следователями изучен большой массив нормативных актов правового регулирования медицинской деятельности в России, проведено три комплексные судебно-медицинские экспертизы, в том числе за пределами области. Неоднозначность выводов, содержащихся в экспертных заключениях, различное толкование ряда вопросов являлись причинами неоднократного возвращения прокурором уголовного дела для дополнительного расследования. Благодаря активной позиции, занятой сотрудниками следствия, кропотливой и планомерной работе со свидетелями и документами, несмотря на явное и скрытое противодействие, вина Варникова А.В. в неоказании помощи больному полностью доказана.
Приговором мирового судьи Андрей Варников признан виновным по ч.2 ст.124 УК Российской Федерации "Неоказание помощи больному" и приговорен к лишению свободы сроком на 2 года условно и отстранением от занятия медициной на такой же срок. В конце сентября этого года Тотемский районный суд оставил без изменения приговор мирового судьи, вынесенный врачу. Как сказал сам уже бывший врач-хирург, своей вины в произошедшем он не видит.) Пресс-служба УВД по Вологодской области
Уголовная ответственность за бездействие, как известно, предполагает, что лицо должно было и могло действовать. Обязанность действовать вытекает из законодательства об охране здоровья, где сказано, что первичная и скорая медицинская помощь оказывается гражданам в случаях травм, отравлений и других неотложных состояний лечебно-профилактическими учреждениями, независимо от территориальной, ведомственной подчиненности и форм собственности. Обязанность оказывать помощь больному подкрепляется "клятвой Гиппократа", произносимой выпускником медицинского учебного заведения. ("Клянусь Аполлоном-врачом, Асклепием, Гигией и Панакеей и всеми богами и богинями, беря их в свидетели, исполнять честно, соответственно моим силам и моему разумению, следующую присягу и письменное обязательство: считать научившего меня врачебному искусству наравне с моими родителями, делиться с ним своими достатками и в случае надобности помогать ему в его нуждах; его потомство считать своими братьями, и это искусство, если захотят его изучить, преподавать им безвозмездно и без всякого договора; наставления, устные уроки и все остальное в учении сообщать своим сыновьям, сыновьям своего учителя и ученикам, связанным обязательством и клятвой по закону медицинскому, но никому другому. Я направляю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением, воздерживаясь от причинения всякого вреда и несправедливости. Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла; точно так же я не вручу никакой женщине абортивного пессария. Чисто и непорочно буду я проводить свою жизнь и свое искусство. Я ни в коем случае не буду делать сечения у страдающих каменной болезнью, предоставив это людям, занимающимся этим делом. В какой бы дом я ни вошел, я войду туда для пользы больного, будучи далек от всякого намеренного, неправедного и пагубного, особенно от любовных дел с женщинами и мужчинами, свободными и рабами. Что бы при лечении, а также и без лечения я ни увидел или ни услышал касательно жизни людей из того, что не следует разглашать, я умолчу о том, считая подобные вещи тайной. Мне, нерушимо выполняющему клятву, да будет дано счастье в жизни и в искусстве и слава у всех людей на вечные времена; преступающему же и дающему ложную клятву да будет обратное этому)
Возможность действовать - это обязательное условие. В ст.124 УК РФ говорится о неоказании помощи без уважительных причин. Причины являются уважительными в случаях, непреодолимой силы, состояние крайней необходимости, болезнь медицинского работника который был обязан выполнит необходимые действия, отсутствие необходимого инструмента, отсутствие необходимых лекарств и т.д.
Обязанность действовать, наступает только при выполнении необходимых условий, таких как, обращение больного (его родственников, иных лиц), обязанное лицо сам наблюдает ситуацию которая вызывает необходимость действовать (например, является свидетелем происшествия с наличием пострадавших).
Для осуществления Медицинского вмешательства требуется согласие больного (его родственников, законных представителей и т.д.). При обычных обстоятельствах отсутствие такого согласия исключает наказуемость, даже если в последующем из-за неоказания помощи наступил вред здоровью.
Но в некоторых случаях оказание помощи без согласия больного (его родственников, законных представителей и т.д.) возможно, если согласие не может быть получено (например, потеря сознания потерпевшим), а медицинское вмешательство безотлагательно необходимо.
Субъект преступления по данной статье специальный, т.к. данное преступление могут совершить только медицинские работники, и лица, обязанные оказывать первую медицинскую помощь по закону. Под медицинскими работниками необходимо понимать лишь строго указанных в законе лиц, которые выполняют свои функции (например, врач, медицинская сестра, акушерка.). Некоторый медицинский персонал не может являться субъектом данного преступления (например, санитары, сиделки, лаборанты). На основании п.2 ст.10 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" работники милиции обязаны оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящихся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни.
Субъективная сторона выражается в прямом умысле, направленном на неоказание помощи больному, (виновный должен осознавать, что он не оказывает помощь больному, который в ней нуждается) и в неосторожности (чаще - в виде небрежности) по отношению к указанным в статье последствиям.
Статья 125 УК РФ "Оставление в опасности".
Объектом преступления по данной статье является право на жизнь и здоровье.
С объективной стороны преступление выражается в форме бездействия. Ответственность за бездействие, возможна при наличии двух условий:
1) Данное лицо обязано действовать в связи с возложенными на него полномочиями.
2) Данное лицо могло действовать в сложившейся вокруг обстановке.
Важным условием уголовной ответственности за бездействие является то, что могло ли действовать данное лицо (к примеру, когда лицо не может совершить необходимые действия вследствие непреодолимой силы), что прямо оговорено в ст.125 УК РФ "если виновный имел возможность оказать помощь".
По данной статьи для уголовной ответственности за бездействие виновного, необходимо выявить некоторые условия.
Первое условие, это когда потерпевший на момент оставления его без помощи находился в опасном для жизни или здоровья состоянии. Причины попадания в такую ситуацию могут быть различными. В данной ситуации важно, что эта причина возникла, и опасность для жизни или здоровья является вполне реальной.
Второе условие по данной статье, это когда потерпевший самостоятельно не может принять меры к устранению возникшей для опасности. Причинами, которые лишают потерпевшего такой возможности, - малолетство, старость, болезнь или беспомощное состояние. Малолетство, старость и болезнь, по сути, также предполагают состояние физической или интеллектуальной беспомощности, составляют ее разновидность. В тех случаях, когда болезнь, старость или малолетство не вызывают данного состояния, и у лица есть возможность принять меры для устранению возникшей опасности. То в связи с этим исключается уголовная ответственность за бездействие.
Данное преступление считается оконченным в момент неоказания помощи нуждающемуся лицу. В отличие от ст.124 УК РФ последствия не столь важны для квалификации преступления. Но в ст.124 и 125 КУ РФ речь идет о бездействии лица, обязанного оказывать помощь нуждающемуся. Если в результате бездействия наступила смерть потерпевшего, либо причинен вред его здоровью, это учитывается при избрании наказания.
Субъектом преступления может быть только то лицо, на котором лежала обязанность заботиться о потерпевшем, либо лицо, которое само поставило человека в опасное для жизни или здоровья состояние (например, родители, опекуны,).
С субъективной стороны предполагается, что лицо намеренно, умышленно оставляет без помощи потерпевшего. При этом оно осознает, что:
1) потерпевший находится в опасном для жизни или здоровья состоянии;
2) он лишен возможности принять меры к самосохранению;
3) на виновном, лежала обязанность иметь о потерпевшем заботу либо он сам поставил потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние (в некоторых случаях) Вечером 12 февраля 2000 года Жгилев и Щебеньков из хулиганских побуждений избили потерпевшего Н. с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. После избиения они оставили потерпевшего без помощи лежащим на земле.
Суд первой инстанции квалифицировал действия осужденных по п. п. "а", "в" ч. 3 ст. 111 УК РФ и ст. 125 УК РФ.
Суд кассационной инстанции отменил приговор в отношении Жгилева и Щебенькова в части, касающейся их осуждения по ст. 125 УК РФ, и уголовное дело в этой части прекратил, мотивировав свое решение следующим.
Лицо, умышленно причинившее потерпевшему тяжкий вред здоровью, не может нести ответственность за оставление потерпевшего в опасности.
По данному делу установлено, что в беспомощное состояние потерпевшего Жгилев и Щебеньков привели своими умышленными преступными действиями, за что обоснованно осуждены по ст. 111 УК РФ.
Определение N 68-Дп02-6 по делу Жгилева и Щебенькова;
4) он, виновный, имел возможность оказать помощь потерпевшему, отвести возникшую опасность, но не сделал этого.
Указание на заведомое оставление без помощи лица означает, что виновный сознает ситуацию, которая угрожает жизни или здоровью потерпевшего, и, несмотря на это, оставляет лицо без помощи. При совершении деяния у виновного должен отсутствовать умысел на причинение смерти или вреда здоровью потерпевшего.
Если при невыполнении виновным своих обязанностей по оказанию помощи потерпевшему будет установлен умысел на лишение его жизни, то совершенное надлежит квалифицировать как посягательство на жизнь.
Исходя, из выше сказанного можно сделать вывод, что если на лицо не возложена обязанность действовать то гражданин не обязан, оказывать первую помощь, если он этого делать не хочет. Ведь множество людей не знают как оказывать первую помощь, и по этому велика вероятность ещё сильнее навредить пострадавшему. Уголовных дел по причинению вреда или смерти по неосторожности (ст.109 УК РФ "Причинение смерти по неосторожности"; 118 УК РФ - "Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности"), в результате оказания неквалифицированной помощи больше, чем дел по основаниям: "Не оказании помощи больному" - ст.124 УК РФ или "Оставлении в опасности" - ст.125 УК РФ.
Бездействие УК РФ определяет как преступление в случае, если таковое повлекло за собой наступление общественно опасных последствий. К чему это может привести, расскажем далее в статье.
Преступное действие и преступное бездействие в уголовном праве идут, что называется, рука об руку. С одной стороны, в большинстве случаев для совершения преступления человеку необходимо совершить какое-либо умышленное действие, которое в соответствии с законодательством расценивается как преступное. С другой стороны, несовершение действий, которые лицо обязано было совершить, но умышленно не сделало этого (в случае если это повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда третьим лицам), также наказывается уголовным законодательством.
Однако с привлечением к ответственности за бездействие в уголовном праве мы сталкиваемся очень редко. Дело в том, что лишь небольшое число уголовных дел в стране (в сравнении с общим количеством) составляют дела, связанные с преступным бездействием, поскольку не каждый факт бездействия можно назвать преступным и, соответственно, наказуемым. О совершении преступного бездействия можно говорить только в том случае, если у лица имелась реальная возможность действовать, но она не была реализована.
Не знаете свои права?
Итак, уголовная ответственность за бездействие наступает только при наличии определенных условий, основным из которых является бездействие лица при наличии у него реальной возможности совершить необходимое действие. Также о совершении виновного бездействия можно говорить и тогда, когда на лицо возложена обязанность по совершению какого-либо конкретного действия. Такая обязанность может возлагаться на основании:
Отдельной статьи за это в УК РФнет, поэтому наказание за преступное бездействие будет зависеть исключительно от того, какие последствия повлекло за собой несовершение лицом определенных действий, какое конкретно лицо бездействовало и в силу чего возникла его обязанность совершать эти действия. Например, о бездействии можно говорить в следующих ситуациях:
Важно отметить, что в последнем случае гражданин может быть освобожден от уголовной ответственности, если им были сокрыты факты совершения преступления супругом или другим близким родственником.
Отдельно следует выделить ответственность за бездействие должностного лица. В этом случае конкретная статья УК, по которой виновному будет предъявлено обвинение, зависит от должностных обязанностей и ситуации (точнее, тех действий, от совершения которых лицо уклонилось). Например, можно вспомнить о ст. 293 УК РФ, предусматривающей ответственность должностного лица за халатность, т. е. недобросовестное отношение лица к служебным обязанностям, т. к. это влечет за собой существенное нарушение прав и законных интересов иных лиц. Также здесь можно говорить о последствиях за несоблюдение лицом обязанности по выполнению требований охраны труда. Если должностное лицо обязано было соблюдать их, но пренебрегло своей обязанностью и это повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью человека или стало причиной его смерти, то это лицо будет привлечено к уголовной ответственности.
Подводя итоги сказанному выше, можно сделать однозначный вывод: преступное бездействие, т.е. бездействие лиц, обязанных и имеющих возможность предпринять необходимые действия для предотвращения неблагоприятных последствий, законодательно рассматривается как виновное деяние и наказывается в том числе и по УК РФ.
1. Умышленное вопреки интересам службы неисполнение должностным лицом действий, которые оно должно было и могло совершить в силу возложенных на него служебных обязанностей, сопряженное с попустительством преступлению либо повлекшее причинение ущерба в крупном размере или существенного вреда правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам (бездействие должностного лица),-
Наказывается штрафом, или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или исправительными работами на срок до одного года, или лишением свободы на срок до двух лет.
2. Бездействие должностного лица из корыстной или иной личной заинтересованности -
Наказывается штрафом, или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или исправительными работами на срок до двух лет, или лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные должностным лицом, занимающим ответственное положение, либо повлекшие тяжкие последствия,-
Наказываются лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или ограничением свободы на срок до пяти лет, или лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения.
Комментарий
1. В отличие от злоупотребления властью или служебными полномочиями
бездействие должностного лица представляет собой пассивную форму преступного посягательства на интересы службы посредством умышленного вопреки интересам службы несовершения должностным лицом действий по службе, которые
оно в соответствии с возложенными на него полномочиями (обязанностями)
должно было и могло совершить для обеспечения (защиты) соответствующих
интересов службы.
2. Бездействие должностного лица -
это специальная форма злоупотребления
властью или служебными полномочиями. Поэтому все конструктивные объективные признаки данного преступления - обусловленность бездействия служебными
полномочиями (обязанностями) должностного лица; невыполнение обязанностей
по службе (с учетом их содержания и служебных полномочий должностного лица
при исполнении лицом служебных обязанностей); содержание понятий «вопреки
интересам службы», существенного вреда, тяжких последствий - аналогичны содержанию таких же признаков при злоупотреблении властью или служебными
полномочиями (см. коммент. к ст. 424).
3. При характеристике объективных признаков состава бездействия должностного лица следует исходить из необходимости разграничения данного преступления от служебной халатности (ст. 428), также совершаемой путем неисполнения
должностным лицом возложенных на него служебных обязанностей. Хотя основной момент разграничения указанных преступлений заключен в субъективной
стороне, тем не менее, по психологической «насыщенности» (независимо от содержания вины) неисполнение служебных обязанностей при бездействии должностного лица и служебной халатности являются разными по характеру осознанности формами бездействия.
4. С объективной стороны бездействие должностного лица требует установления следующих признаков:
Неисполнение должностным лицом требуемых по службе действий;
Совершение требуемых по службе действий входит в круг (объем) служебных полномочий данного лица (несовершение должностным лицом действий, хотя и требуемых по обстоятельствам и при нахождении данного лица на службе, но не входящих в компетенцию (круг его служебных обязанностей) исключает состав рассматриваемого преступления);
Требуемые по службе действия должностное лицо должно было и могло
совершить в силу возложенных на него служебных обязанностей, но не совершило их вопреки интересам службы;
Бездействие должностного лица повлекло причинение ущерба в крупном
размере или существенный вред правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам (см. п. 9 коммент. к ст. 424)
либо
бездействие по службе было связано с попустительством преступлению.
5. Для состава бездействия необходимо установить, что должностное лицо
действительно должно было совершить по службе определенные действия, как говорит закон, «в силу возложенных на него служебных обязанностей». Однако ни
один закон, даже служебная инструкция, не устанавливают весь перечень служебных обязанностей. Поэтому суд должен конкретно, исходя из должностной (служебной) компетенции, указать, какие обязанности не выполнило должностное
лицо, не совершив требуемые по службе действия.
6. Служебная компетенция определяет полномочия должностного лица и соответственно сферу его обязанностей, как правило, в обобщенной форме, т.е. без
учета динамично изменяющейся ситуации (обстановки). Поэтому следует установить необходимость совершения определенных действий по службе с точки зрения
не только служебных обязанностей данного должностного лица, но и очевидности
(явности) объективной ситуации, требующей от должностного лица совершить не
обходимые действия по службе. В пункте 10-1 постановления № 4 Пленума
Верховного Суда Республики Беларусь от 4 июня 1993 г. указано: «Неисполнение
служебных действий - это... бездействие должностного лица в условиях, когда оно
должно было и могло совершить необходимые действия, входящие в круг служебных обязанностей».
7. Бездействие должностного лица при указанных в предыдущем пункте условиях и будет неисполнением действий по службе вопреки ее интересам. Установление судом обстоятельств, подтверждающих объективную необходимость «употребления власти», возложенной на должностное лицо,- важнейший момент в понимании и доказывании формулы: «не исполнено действие по службе, которое должностное лицо должно было совершить».
8. Должностное лицо не только должно было, но и могло выполнить требуемые по службе действия, в том числе с учетом допустимости определенной степени риска.
9. Под неисполнением должностным лицом требуемых по службе действий
понимаются не только их полное несовершение, но и умышленное несовершение
вопреки интересам службы всех требуемых объективной ситуацией действий, которые лицо должно было и могло совершить. В этом случае речь идет не о ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, а о сознательном несовершении части обязательных для исполнения действий. Ненадлежащее исполнение служебных обязанностей характерно для служебной халатности.
10. Бездействие должностного лица, сопряженное с попустительством преступлению,- это невыполнение таким лицом служебных действий по воспрепятствованию достоверно известному готовящемуся или совершаемому преступлению. Сам факт невоспрепятствования преступлению со стороны должностного лица объединяет и само служебное бездействие, и последствие. Поэтому состав преступления в этой части является формальным. Необходимость наступления последствий в виде ущерба в крупном размере или иного существенного вреда при этом не требуется.
11. Следует, однако, учитывать, что далеко не все должностные лица в соответствии с их служебной компетенцией обязаны совершать по службе действия,
направленные на воспрепятствование готовящемуся или совершаемому преступлению. Такая обязанность служебного характера свойственна прежде всего представителям власти, а также должностным лицам, осуществляющим функции
общего организационного-распорядительного или административно-хозяйственного управления.
В соответствии с характером компетенции и уровнем функциональной специализации воспрепятствование преступлению как служебная обязанность должностного лица может и должно проявляться по-разному:
Для работников милиции и других правоохранительных органов в самых
различных действиях по службе, соответствующих их функциональной компетенции, включая физическое воспрепятствование совершению преступления;
Для должностных лиц, обладающих общей компетенцией по руководству
предприятием или организацией,- только в служебных действиях общего характера и только в приделах соответствующего организационного образования (запрещение вывоза продукции со склада, совершаемого с целью хищения; отстранение от работы лиц, готовящих или совершающих хищение или другое преступление; сообщение о готовящемся преступлении в соответствующие правоохранительные органы и т.п.).
12. Бездействие должностного лица, связанное с попустительством преступлению, относится только к готовящемуся и совершаемому преступлению.
Если должностное лицо вопреки интересам службы не принимает по службе соответствующие меры по изобличению преступников или привлечению их к ответственности после того, как преступление совершено, для наличия состава
преступного бездействия необходимо установить, что таким бездействием по службе был причинен существенный вред законным правам и интересам граждан либо государственным или общественным интересам.
13. С субъективной стороны бездействие должностного лица характеризуется
умышленной виной по отношению к неисполнению должностным лицом требуемых служебных действий и к наступившим последствиям (ч. 1 ст. 425).
Для бездействия должностного лица, сопряженного с попустительством, необходимо установить прямой умысел по отношению к факту служебного попустительства преступлению: должностное лицо достоверно знает о готовящемся или совершаемом преступлении, сознает, что в соответствии со служебной компетенцией (обязанностями) оно должно и может воспрепятствовать совершению преступления, но вопреки интересам службы принимает решение бездействовать.
14. Субъектом преступления является должностное лицо (см.чч.4 и 5 ст.4).
15. Квалифицированным видом данного преступления (чч. 2 и 3 ст. 426) является бездействие должностного лица:
Из корыстной или иной личной заинтересованности (содержание указанных понятий см. в пп. 12-14 коммент. к ст. 424);
Занимающего ответственное положение (см. ч. 5 ст. 4);
Повлекшее тяжкие последствия (о содержании тяжких последствий см. п. 16
Преступное бездействие - это не совершение лицом таких действий, которые оно должно было и могло совершить в данной ситуации и которые от него ожидались. Бездействие также должно носить волевой характер (протекать под контролем сознания и воли лица) и быть общественно опасным.
Если за действие отвечает каждое лицо, то за бездействие может нести ответственность только тот субъект, на которого была возложена обязанность, действовать определенным образом или не допускать общественно опасных последствий. Обязанность лица действовать может возникать по различным основаниям:
Можно сделать вывод, что преступное бездействие - это пассивная, негативная форма преступного поведения. Она заключается в том, что преступник не совершает общественно необходимых действий, требуемых законом. Преступное действие - это общественно опасный акт поведения, состоящий в несовершении лицом того действия, которое оно обязано было и могло выполнить.
Бездействие преступно лишь при наличии определенных условий:
Убийство может осуществляться и путем психологического воздействия. Например, человеку, страдающему тяжелой формой кардиологического заболевания, посылают ложную телеграмму о смерти его близких в расчете на то, что он скончается от сердечного приступа. Так и происходит. Убийство путем бездействия может иметь место лишь в тех случаях, когда виновное лицо обязано было заботиться о потерпевшем и когда оно должно было и могло совершить определенные действия, могущие предотвратить смерть. Сюда же относится злоупотребление служебным положением (ст. 285 УК), разглашение государственной тайны (ст. 283 УК) - объективно данное преступление выражается в различных действиях, в результате которых сведения, составляющие государственную тайну, становятся известны посторонним лицам, а именно: доверительный разговор, публичное выступление, переписка, показ документов, ознакомление посторонних лиц со сведениями, изложенными в неучтенных тетрадях и блокнотах с выписками из документов, содержащих государственную тайну. Разглашение может быть совершено и бездействием - например, умышленное _ оставление виновным документов, изделий, таблиц, схем в условиях, когда с ними могут ознакомиться посторонние лица.
Общественно опасные последствия
Показателем, характеризующим преступление, являются последствия. Преступные последствия могут быть классифицированы следующим образом: имущественный, моральный, физический и иной вред, причиняемый преступлениями общественным отношениям, а также все затраты общества на борьбу с этим социально-негативным явлением.
Существуют две основные группы преступных последствий:
В свою очередь, материальные последствия подразделяются на последствия имущественного характера и причинение вреда жизни и здоровью гражданина. Нематериальные последствия также подразделяются на последствия, связанные с нарушением общественного порядка или деятельности учреждений и предприятий и нарушений чести и достоинств граждан и их личных имущественных прав (например, моральный вред при клевете или оскорблении).
Уголовный закон выделяет преступления с:
Совершение человеком любого деяния вызывает определенные изменения во внешнем мире. Это общее положение относится к общественно опасному деянию (действию или бездействию), которое порождает общественно опасные последствия. Они могут относиться к самым различным сферам общественных отношений.
В результате совершения конкретных преступлений против личности может наступить смерть, может быть причинен вред здоровью человека, может быть нарушена тайна частной жизни, семейной или личной, может пострадать деловая репутация конкретного человека, его честь и личное достоинство и т.п. Преступления против собственности причиняют имущественный ущерб. Преступления в сфере экономической деятельности могут причинить ущерб субъектам хозяйственной деятельности либо государству и т.д.
Указывая в диспозиции конкретных статей УК, какие общественно опасные последствия должны наступить, законодатель использует различные понятия и термины. В ряде статей при определении объективной стороны законодатель описывает конкретные последствия. Например, в ст. 216 УК, предусматривающей ответственность за нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, определены общественно опасные последствия в виде тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. Часто законодатель, указав на конкретное последствие, альтернативно предусматривает наступление иных последствий, применяя в таких случаях термин “тяжкие последствия”. Например, в части третьей ст. 126 УК, определяющей ответственность за похищение человека, предусмотрено наступление смерти потерпевшего или иных тяжких последствий.
В ряде статей, определяя общественно опасные последствия, законодатель указывает на причинение вреда правам и законным интересам граждан. Например, нарушение равноправия граждан -- ст. 136 УК; нарушение неприкосновенности частной жизни -- ст. 137 УК; отказ от представления гражданину информации -- ст. 140 УК.
В отдельных нормах законодатель определяет общественно опасные последствия, указывая потерпевшего, которому причиняется вред. Часто законодатель определяет последствия, используя такие понятия, как существенный вред, например ст. 202 УК (коммерческий подкуп); крупный размер -- ст. 158 (кража), ст. 168 (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности); крупный ущерб, например ст. 171 (незаконное предпринимательство).
Таким образом, определяя общественно опасные последствия, законодатель достаточно часто использует оценочные понятия и термины. Такое определение общественно опасных последствий нуждается в толковании. Изучение судебной практики позволяет дать такое толкование. Например, изучение должностных преступлений позволило определить наиболее типичные формы существенного вреда. Это может быть причинение имущественного вреда собственнику, существенное нарушение деятельности органов государственной власти, нарушение прав и законных интересов человека и гражданина, которое может выражаться в моральном, физическом и материальном ущербе, совершение другого преступления.
Если общественно опасные последствия являются результатом физического воздействия на человека либо материальные вещи внешнего мира, они имеют материальный характер. Например, последствием убийства является смерть человека. Если посягательство направлено на собственность, то последствия выражаются в имущественном ущербе.
Последствия, причиняемые общественно опасными деяниями, можно разделить на материальные и нематериальные. Далее материальные последствия делятся на два вида: имущественные и личного характера.
Нематериальные последствия причиняются деяниями, нарушающими общественные отношения, предметом которых не являются материальные вещи внешнего мира. Нематериальный характер будут иметь последствия, которые наступили в результате посягательства на общественные отношения, регулирующие, например, деятельность политических или общественных организаций.
В уголовном праве принято делить составы преступлений на материальные и формальные. Уголовное право России. Общая часть. / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. - М.: Юристъ, 1996. С.137. Это зависит от того, как законодатель сконструировал в статьях уголовного кодекса объективную сторону конкретного состава преступления. Составы преступления, в объективную сторону которых входит только совершение общественно опасного деяния в качестве обязательного признака, называются формальными. Если же объективная сторона включает наряду с конкретным деянием (действием или бездействием) общественно опасные последствия, которые должны наступить вследствие совершения указанного деяния, то такие составы по конструкции определяют как материальные. При конструировании объективной стороны преступления (материальный или формальный состав) выбирается не произвольно, а с учетом и в зависимости от характера и специфических особенностей общественной опасности преступления и особенностей уголовно-правовых мер борьбы с ним.
В ряде случаев необходимо использовать при конструкцию формального преступления ввиду невозможности конкретного определения общественно опасных последствий преступного деяния или значительной трудности такого определения. Характерный пример - клевета, т.е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица (ст. 129 УК РФ). Последствие этого преступления - причинение вреда чести и достоинству личности. Если включить это последствие в состав клеветы, то всякий раз следствие и суд должны были бы решать вопрос о наличии или отсутствии состава клеветы в зависимости от того, насколько сильно опозоренным чувствовал себя потерпевший из-за распространения заведомо ложных измышлений. Установить это очень сложно, так как одна и та же ситуация для разных людей может быть причиной очень серьезных переживаний или напротив, может пройти совершенно незамеченной. Иногда конкретизация вредных последствий хотя и возможна, законодатель не включает их в состав преступления потому, что преступление имеет высокую степень опасности уже в момент совершения самого деяния.
Так, последствия лежат за пределами составов таких опасных преступлений, как разбой (ст. 162 УК РФ). При иной конструкции составов таких преступлений, как материальных, то сами преступления считались бы совершенными лишь при наступлении определенных последствий - завладении имуществом. Разумеется, такая конструкция не отвечает интересам охраны личности и могла бы осложнить борьбу с этими опасными преступлениями.
В Уголовном кодексе достаточно много формальных составов. К преступлениям с формальным составом относятся должностной подлог, оскорбление, клевета, контрабанда, разбой, изнасилование и многие другие.
В материальных составах законодатель предусматривает обязательное наступление общественно опасных последствий. В реальной действительности любые преступления, в том числе и формальные, всегда влекут какие-то вредные изменения в окружающей действительности, в охраняемых уголовным законом объектах. Однако эти изменения и последствия не включены в состав формальных преступлений и при решения вопроса о наличии или отсутствии деяния не принимаются во внимание. В этом случае последствия могут имеет уголовно-правовое значение, но не для определения состава преступления, а как обстоятельства, смягчающие или отягчающие вину при назначении наказания.
Деление составов на материальные и формальные дает возможность определить момент окончания конкретного преступления. Например, убийство будет квалифицироваться как оконченное преступление, если наступила смерть потерпевшего лица. В случае ненаступления смерти действия, направленные на лишение жизни другого человека, будут квалифицироваться как неоконченное преступление -- покушение на убийство.
От того, как законодатель сконструировал объективную сторону состава преступления, зависит определение вины как обязательного признака субъективной стороны. Например, привлечение должностного лица к ответственности за халатность возможно только в том случае, если психическое отношение виновного к наступившим общественно опасным последствиям имеет форму неосторожности.
Если же состав по конструкции формальный, не содержит указания на общественно опасные последствия, то надо устанавливать психическое отношение лица к совершаемому деянию. Например, при определении состава служебного подлога достаточно определить психическое отношение лица к совершаемому деянию -- внесению в официальные документы заведомо ложных сведений.
К формальным по Конструкции относятся также и составы, в которых законодатель предусматривает возможность наступления общественно опасных последствий.
К альтернативным, формально-материальным составам надо относить такие составы преступлений, в которых объективная сторона складывается из двух самостоятельных частей: в одной предусматривается только совершение деяния, а в другой, наряду с деянием, предусматривается также наступление общественно опасных последствий. Например, ст. 180 УК предусматривает ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб. Как видно, объективная сторона этого преступления характеризуется либо неоднократным совершением общественно опасного деяния, либо совершением деяния и наступлением общественно опасных последствий.
Таким образом, под общественно опасными последствиями понимается тот вред, который причиняется деянием общественным отношениям, охраняемым законом. Последствия могут иметь материальный и нематериальный характер. И как было показано, признаком объективной стороны преступления являются лишь последствия материальные, предусмотренные конкретной статьей Особенной части УК.
Преступное бездействие точно так же, как и действие по своим социальным и психофизиологическим свойствам составляет разновидность поведения. Преступное бездействие представляет собой общественно опасный в данных условиях места, времени и обстановки акт поведения, состоящий в несовершении лицом того действия, которое оно должно было и могло совершить. Преступное бездействие, таким образом, характеризуется двумя элементами – объективным и субъективным, которые составляют неразрывное единство, свидетельствующее о наличии акта преступного бездействия.
Объективный критерий преступного бездействия предполагает обязанность действовать. Субъект в определенной ситуации должен действовать, а при фактическом бездействии, если наступили вредные последствия, он может нести уголовную ответственность.
Долженствование, или обязанность действовать, основывается на трех императивах.
Долженствование действовать при фактическом пассивном поведении не всегда, однако, свидетельствует о преступном характере поведения. Помимо объективного критерия преступного бездействия должен присутствовать и субъективный – возможность действовать в данной ситуации. Если лицо должно было действовать, но нс имело для этого возможности, его фактическое пассивное поведение не может рассматриваться как преступное.
Субъективный критерий преступного бездействия включает в себя комплекс обстоятельств, свидетельствующих о психофизиологическом, физическом, нравственном, интеллектуальном развитии лица, об уровне его профессиональной подготовленности. Все составляющие субъективного критерия преступного бездействия могут быть представлены как в единичном варианте, так и в некоторой совокупности. Если, например, в психофизиологическом плане субъект характеризуется как меланхолик с замедленным порогом реакции, то непринятие им в критической ситуации необходимых мер, приведшее к общественно опасным последствиям, не будет вменено ему в вину, поскольку субъективные возможности психофизиологической конституции лица объективно блокировали необходимую мгновенную реакцию.
Вопрос о наличии объективного и субъективного элементов в преступном бездействии лица решает правоприменитель. Однако в большей мере оценочные свойства присущи субъективному критерию. Правоприменитель (следователь, дознаватель, судья) на основе собственного усмотрения решает, имело ли лицо в конкретной ситуации возможность действовать или нет. В некоторых случаях необходимо проводить психолого-психиатрическую экспертизу, чтобы принять верное решение по этому вопросу.
Принципиально важным для правильной квалификации деяния является необходимость установления момента начала и окончания преступного бездействия.
Преступное бездействие считается начавшимся при наличии следующей совокупности обстоятельств:
Преступное бездействие так же, как и преступное действие, есть разновидность деяния, которое признается оконченным в зависимости от конструкции состава преступления. В связи с этим преступное бездействие в формальных составах, не требующих наступления последствий, считается оконченным с момента начала. Строго говоря, в формальных составах моменты начала и окончания преступного бездействия сливаются. В материальных составах преступное бездействие считается оконченным после наступления преступных последствий. Для иллюстрации необходимости установления моментов начала и окончания преступного бездействия обратимся к ст. 293 УК РФ, устанавливающей ответственность за халатность.
Началом этого преступления следует считать неисполнение лицом возложенных на него обязанностей, окончанием – существенное нарушение законных интересов граждан (ч. 1 ст. 293 УК РФ) или смерть человека (ч. 2 ст. 293 УК РФ). С того момента, когда бездействие началось, но еще не закончилось (последствия не наступили), субъект может предпринять необходимую активность, дабы предотвратить последствия и, таким образом, исключить уголовную ответственность вовсе. Если последствия все же наступили, несмотря на хоть и запоздалую, но все же активность лица, данное обстоятельство при назначении наказания обязательно будет учтено как смягчающее.
