Мировые судьи в России
Мировая юстиция в России
История мировой юстиции в России
Вплоть до XYIII в. в России не существовало специальных судебных учреждений. Полномочиями по осуществлению правосудия обладали главы административно-территориальных образований. Естественно, что подобная ситуация приводила к различного рода злоупотреблениям, и уже в конце XYII - начале XYIII в. стала очевидной необходимость коренного изменения системы судебных органов в России. Первым подобную попытку предпринял Петр I.
Следующим шагом в развитии судебной системы были реформы Екатерины II. В 1775 г. обнародована
1-я часть "Учреждений управления Российской Империей", где провозглашалось создание независимой ветви судебной власти, основанной на началах коллегиальности.
Созданная Екатериной II судебная система просуществовала почти 100 лет, претерпевая различные изменения.
Ко второй половине XIX в. стала очевидной необходимость коренной реформы судебной системы в соответствии с общепринятыми принципами организации судопроизводства: всесословности, гласности, обеспечения права на защиту и т.п., что и было осуществлено в рамках общих либеральных реформ, проводимых Александром II.
20 ноября 1864 г. были обнародованы "Судебные уставы", которые по-новому организовывали судебную власть. В частности, в судебную систему вводились новые суды - мировые.
Мировая юстиция представляла собой максимально приближенную к населению, обособленную замкнутую систему, построенную на началах выборности, всесословности, независимости и несменяемости судей в пределах выборного срока, гласности и состязательности.
Мировой судья был первой инстанцией для рассмотрения мелких уголовных (до 1 года лишения свободы) и гражданских (с ценой иска до 500 руб.) дел.
Участковый мировой судья избирался сроком на 3 года уездным земским собранием из числа граждан, достигших 25-летнего возраста, имевших высшее или среднее образование или стаж работы не менее 3 лет преимущественно по судебному ведомству, владеющих землей не менее 400 десятин, недвижимой собственностью, оцененной для взимания налога в 6 тыс.руб. в других городах. Списки кандидатов в мировые судьи составлялись местным предводителем дворянства и утверждались губернатором. Избранные мировые судьи утверждались Сенатом.
Право избрания на должность мировых судей было признано за выходцами из всех слоев населения.
Участковые мировые судьи получали содержание и не могли сочетать с этой должностью никакую другую государственную или общественную службу.
Одновременно с участковыми были учреждены должности почетных мировых судей, которые по просьбе сторон или ввиду отсутствия участковых мировых судей рассматривали подсудные им дела. Почетные мировые судьи избирались в том же порядке, что и участковые, но не получали денежного содержания и исполняли свои обязанности в случае необходимости.
Кассационной и апелляционной инстанцией по отношению к единоличным мировым судьям был уездный съезд мировых судей, в который входили все мировые судьи определенного округа, в том числе и почетные мировые судьи. Съезд мировых судей избирал из своего состава председателя сроком на три года. В заседаниях съезда мировых судей участвовал помощник прокурора, который давал свои заключения по конкретным делам.
Благодаря мировой юстиции, существовавшей обособленно от общих судебных установлений, мелкие уголовные и гражданские дела не переходили до бесконечности из одной судебной инстанции в другую.
Цензовые требования для занятия должности мирового судьи - возраст не менее 25 лет, высшее или среднее образование или трехлетний стаж работы в таких должностях, где можно было приобрести практические навыки в производстве судебных дел, владение землей или другим недвижимым имуществом, а также требование "неопороченности" (не находиться под следствием или судом, не быть несостоятельным должником и т.п.) - обеспечивали надлежащий уровень судейского корпуса в низовом звене.
Достаточно простая процедура судебного разбирательства в мировом суде и специфика источников права, которыми должны руководствоваться мировые судьи, не требовали пребывания на этих должностях лиц с юридическим образованием. Во главу угла ставились личные качества мирового судьи, его авторитет и уважение в обществе. Ему вменялось в обязанность "просьбы принимать везде и во всякое время, а в необходимых случаях и разбирать дела на местах, где оные возникли".
В гражданском судопроизводстве мировому судье были подсудны:
1. иски по личным обязательствам и договорам, иски о недвижимости с ценой не свыше 500 руб.;
2. иски о вознаграждении за ущерб и убытки, когда размер их не превышал 500 руб. или же во время предъявления иска не мог быть положительно известен;
3. иски о личных обидах и оскорблениях;
4. иски о восстановлении нарушенного владения, когда со времени нарушения прошло не более 6 месяцев.
Основная задача мирового судьи заключалась в том, чтобы склонить стороны к примирению и принятию мирового соглашения. При невозможности достичь мирового соглашения мировой судья своей властью выносил решение или приговор по делу.
С целью сделать низовое звено судебной системы максимально доступным для широких масс законодатель предусмотрел упрощенный характер процедуры в мировом суде, где все формальности были сведены до минимума. В гражданском судопроизводстве обращение к мировому судье не требовало уплаты пошлин, употребления гербовой бумаги, решения записывались в установленную законом книгу. В уголовном - инициатива в возбуждении дела, вызове свидетелей, представлении доказательств принадлежала частному лицу, иногда это делалось полицией. Судья обязан был реагировать как на устные, так и на письменные жалобы. Протокол судебного заседания оформлялся в произвольной форме. Если дело оканчивалось вынесением приговора, то он заносился в протокол. Сторонам разрешалось приводить свидетелей и представлять доказательства в апелляционную инстанцию, которой являлся съезд мировых судей. Съезд либо утверждал состоявшееся решение или приговор мирового судьи, либо в пределах отзыва постановлял новое. При этом наказание обвиняемого не могло быть усилено без требования обвинителя.
Таким образом, мировой суд обеспечивал доступность, простоту, быстроту судопроизводства. Это был демократичный институт не только по способу формирования и характеру рассмотрения дел, но и по степени приближенности к населению.
Просуществовав в таком виде 25 лет, мировые судьи были упразднены. Закон от 12 июня 1889 г. сохранил их только в столицах и нескольких крупных городах. В остальных городах вместо выборных мировых судей были введены городские судьи, назначаемые и увольняемые министром юстиции. В уездах же судебная власть перешла к земским начальникам, являющимся одновременно чинами административного ведомства.
В 1912 г. был принят закон о преобразовании местного суда, уничтоживший судебную власть земских начальников, заменивший их, а равно и городских судей мировыми судьями, выбираемыми земскими собраниями, даже с некоторым расширением пределов их полномочий. Мировая юстиция возродилась, но не надолго.
Мировой суд был окончательно упразднен вместе со всей царской системой суда Декретом о суде от 24 ноября 1917 года.
И вот спустя 80 лет мировой суд возрождается.
17 декабря 1998 г. принят Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации", которым в судебной системе страны возрожден институт мировых судей.
(по материалам "Настольная книга мирового судьи: Учебно-методическое пособие / Под ред. проф.В.М.Лебедева. - М.:Издательство БЕК, 2002.)
Многим известно, что ряд дел наряду с районными судами рассматривают и мировые судьи. Они рассматривают тот или иной спор по упрощенной процедуре.
Мировые судьи рассматривают гражданские, административные, уголовные дела, где срок наказания в виде лишения свободы не превышает 3 лет, или размер денежного требования не превышает 100 тысяч рублей.
Соответственно, и сроки решения вопроса существенно упрощаются. Однако не все знают, как правильно обратиться в мировой суд. Помочь в этом может предлагаемая статья.
В этой статье:
Это орган в звене судебной системы, который рассматривает ряд категорий дел по упрощенной процедуре.
Например, если в суде общей юрисдикции на рассмотрение гражданского дела отводится 2 месяца, то мировому судье для вынесения решения достаточно одного месяца.
Мировой судья рассматривает всегда дела единолично. Это также является одной из особенностей данного вида судопроизводства. В остальном же ход судебного процесса в мировом суде подчиняется действующему законодательству.
Адреса судебных участков мировых судей г. Москвы можно посмотреть на Портале единого информационного пространства http://mos-sud.ru.
Прежде всего, это гражданские споры (за исключением дел в сфере наследства), в которых оспариваемая сумма не превышает 50 тысяч рублей. Кроме того, мировой судья может выдать судебный приказ по основаниям, предусмотренным ГПК РФ.
Если говорить о семейных спорах, то мировой судья рассматривает дела о разводе при условии отсутствия споров о детях. Помимо этого, в его компетенцию входит взыскание при условии, что мужчина не оспаривает своего .
Наконец, с помощью мирового судьи супруги могут , при условии, что его стоимость не превышает вышеуказанную сумму.
Может мировой судья рассматривать и часть дел об административных правонарушениях. Соответствующие статьи перечислены в КоАП РФ.
Например, мировые судьи уполномочены налагать штрафы за ряд нарушений правил дорожного движения.
Помимо этого, мировые судьи выносят приговоры по уголовным делам. Но по не всем, а только по тем преступлениям, максимальное наказание за которые не превышает 3 года лишения свободы.
Что же касается территориальной подсудности, то она определяется по общим нормам соответствующего процессуального законодательства.
Все мировые суды разбиты на участки, которые могут охватывать несколько улиц или даже районов. В интернете можно найти нужный участок, задав регион и улицу.
Так же, как и при обращении в обычный суд, подача иска в адрес мирового судьи также требует уплаты госпошлины. Ее размер ничем не отличается от других исков, который подаются в районные суды.
Что же касается реквизитов, то их можно узнать на сайте соответствующего мирового суда.
В этом случае существует особый порядок. Если решение обычного суда обжалуется в вышестоящую инстанцию, то вердикт мирового судьи пересматривается районным судом, находящимся на соответствующей территории. Это очень важно помнить для того, чтобы не пропустить сроки на апелляцию.
Есть еще одно отличие от стандартной процедуры обжалования – это сроки. Они могут быть существенно меньше, чем это предусмотрено для других решений.
Например, на подачу апелляции на приговор по уголовному делу районного суда по УПК РФ отводится 1 месяц. Однако если приговор подписан мировым судьей, то оспорить его можно только в течение 10 дней.
В следующих наших материалах мы рассмотрим более подробно особенности рассмотрения мировым судьей той или иной категории дел. Остановимся мы и на нюансах оспаривания принятых судебных решений.
Мировой суд – это первичное (низшее звено) судебной системы (судов общей юрисдикции), рассматривающее в упрощенной процедуре незначительные гражданские, административные и уголовные дела.
Полномочия, порядок деятельности и создания должностей мировых судей устанавливаются Конституцией РФ, Законом о судебной системе, Законом о мировых судьях, УПК и ГПК.Своеобразие статуса мировых судов (мировых судей) проявляется и том, что в соответствии с перечисленными законами они наряду с конституционными (уставными) судами субъекта Федерации отнесены к числу возглавляемых ВС судов общей (гражданской) юрисдикции, входят в их подсистему, но при этом не являются судами федеральными. Мировые суды – это суды субъектов РФ.
Мировой судья – это низшее должностное лицо судебной системы, назначаемое (избираемое) на должность законодательным (представительным) органом субъекта РФ либо избираемое на должность населением соответствующего судебного участка, единолично рассматривающее дело в мировом суде. Срок полномочий мирового судьи устанавливается законом соответствующего субъекта РФ. Указанный Закон о мировых судьях определил только временные рамки этого срока.
Порядок назначения мировых судей
Мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.
В отличие от порядка назначения на должность судей федеральных судов мировые судьи могут либо назначаться законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, либо избираться населением соответствующего судебного участка.
Закон не содержит нормы о том, кто представляет законодательному (представительному) органу к назначению кандидатов на должность мировых судей. Как показывает практика, такое назначение производится по представлению председателей верховных судов республик, краевых, областных и соответствующих им судов.
В случае отклонения кандидатуры на должность мирового судьи председателем указанного вышестоящего суда либо законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации квалификационная коллегия судей может при наличии повторного заявления кандидата, рассмотрев основания отклонения, повторно дать положительное заключение для назначения кандидата на должность мирового судьи. В этом случае вопрос о назначении кандидата на должность мирового судьи решается на общих основаниях.
Порядок назначения либо избрания мировых судей относится к компетенции субъекта Российской Федерации. Однако представляется, что если его законом предусматривается избрание мирового судьи населением судебного участка, то такое избрание должно производиться на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Разумеется, что голосованию должно предшествовать обнародование сведений о кандидатах на должность мирового судьи.
В Законе о судебной системе РФ (ч. 5 ст. 13) и Законе о статусе судей в РФ (ст. 5) сосредоточено довольно важное положение, в соответствии с которым отбор кандидатов на должности судей осуществляется на конкурсной основе. Это положение в полной мере относится и к порядку отбора на должность мирового судьи. Такой отбор начинается с момента приема от кандидатов на должность мирового судьи квалификационного экзамена и завершается в период назначения (избрания) на указанную должность.
Судья, находящийся в отставке, может также быть привлечен (с его согласия) к временному замещению вакансии судьи при временном, но значительном увеличении объема работы в суде; в случае отсутствия судьи, включая и отсутствие судьи при приостановлении им своих полномочий.
Присяга принимается судьей в торжественной обстановке, перед Государственным флагом РФ, а в соответствующих случаях - и перед государственным флагом республики, входящей в состав РФ. Указанные правила о принятии присяги свидетельствуют о высокой ответственности судьи перед государством и обществом.
Представляется, что нарушение присяги судьей необходимо рассматривать как основание для приостановления (ст. 13 Закона о статусе судей в РФ) или прекращения полномочий судьи (ст. 14), что желательно предусмотреть в законе.
Полномочия мировых судей
Компетенция мировых судей определена достаточно широко. В соответствии со ст. 23 ГПК мировые судьи уполномочены единолично рассматривать следующие гражданские дела:
1)о выдаче судебного приказа;
2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска;
4) иные дела, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об установлении усыновления (удочерения) ребенка;
5) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на день подачи заявления;
6) дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров;
7) дела об определении порядка пользования имуществом;
8) иные дела, отнесенные федеральными законами к компетенции мировых судей.
Они также уполномочены пересматривать свои собственные решения по гражданским делам по вновь открывшимся обстоятельствам.
К компетенции мировых судей отнесено значительное количество дел об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК мировым судьям подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, которые перечислены в содержащемся там же перечне.
СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ
Гильманов И. М., к.ю.н., доцент, мировой судья
Татарстан, г. Набережные Челны Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
20 ноября 2005 года исполнилось 141 год со дня создания в России мировой юстиции. Эта дата считается днем создания мировых судов в России, просуществовавших в основной своей массе до 1917 года. Отдельные мировые суды в столице России и других крупных городах продолжали функционировать до 1919 г., когда они были полностью упразднены.
При описании появления и развития мировой юстиции в дореволюционной России необходимо уяснить прежде значение термина «мировой». Смысловое значение этого понятия или термина «мир», «порядок, спокойствие» (в английском языке - это peace, во французском - paix). Сказанное дает основание считать, что создание и функционирование мировой юстиции имело целью осуществлять миротворческую функцию в интересах охраны государственного и общественного порядка на местном уровне.
Родиной мировой юстиции считается Великобритания. Такого рода суды в этой стране были созданы еще в Х11 веке. Основной массой рассматриваемых ими дел были малозначительные дела.
Правительством императора России АлександраИ были правильно определены приоритеты в реформировании судебной системы при сохранении абсолютной монархии. Принятые законодательные акты в сфере правосудия положительно сказались на развитии экономики царской России, содействовали социальному развитию российского общества и государства, позволили вывести страну из кризисной ситуации.
Работа по подготовке судебной реформы шла в условиях существенного отставания России от европейских государств. Именно в тот период Россия понесла поражение в Крымской войне 18531856 гг. Серьезность создавшейся ситуации вынудила царя и правительство пойти по пути реформирования страны, приступить к подготовке отмены крепостного права «сверху». Наряду с подготовкой крестьянской реформы велись законопроектные работы и в сфере судебной реформы относительно механизма рассмотрения большого числа малозначительных дел по первой судебной
инстанции, что обусловливалось и с проводившейся реформой местного самоуправления. Указанные изменения в социально-правовом устройстве России давали ей шанс быть принятой мировой цивилизацией.
Напомним, что это был тяжелый период для страны. 19 февраля 1855 г. на престол вступил 36летний Александр II, который в речи перед представителями московского дворянства спустя год был вынужден признать, что «лучше отменить крепостное право "сверху", нежели дожидаться того времени, когда оно начнет отменяться "снизу".
Отметим, что демократические принципы функционирования общественных и государственных институтов в западных странах получили законодательное закрепление в конституциях в результате революций, в России же они были провозглашены по инициативе правительства, что явилось «революцией сверху». Эти принципы в России были официально закреплены не на конституционном уровне, а в судебных уставах 1864 г. Такое положение дел свидетельствует о попытке превращения самодержавия в конституционную монархию. Судебные уставы «были утверждены покойным государем по настоянию лиц, желавших навязать ему конституцию, к которой это и был бы первый шаг»1.
Крестьянская реформа 1861 г., хотя и сохраняла экономическую зависимость крестьян, все же предоставила последним личную свободу, позволявшую самостоятельно открывать торговые и промышленные заведения, заключать гражданские сделки, выступать в суде в качестве истца и ответчика.
В 1864 г. была проведена судебная реформа, образованы органы земского самоуправления. Исследователи той эпохи отмечают тот факт, что правительство Александра II для сохранения самодержавной власти было вынуждено пойти на существенные уступки, т.е. «откупиться по воз-можности»2 реформами суда и местного самоуправления. Правительство соглашалось передать органам местного самоуправления часть своих полномочий, позволявших им решать насущные проблемы и вопросы жизни населения, не дожидаясь их решения «сверху».
Проводимая крестьянская реформа обеспечивалась судебными гарантиями защиты экономических и личных интересов населения. Кроме того, формирование судов первой инстанции в лице
1 Половцов А.А. Дневник государственного секретаря / Под ред. П.А. Зайончковского: В 2 т. М., 1966. Т. 1. С. 228. (Запись от 30 мая 1884 г.).
2 Валуев П.А. Дневник/Под ред. П.А. Зайончковского: В 2 т.
М., 1961. Т. 1. С. 252.
мировых судей проводилось при активном участии земств, организовывавших выборы мировых судей.
Сошлемся на некоторые общие принципы, на которых строилась деятельность органов местного самоуправления и создаваемых мировых судей: законность, противопоставлявшаяся всевластию бюрократии; выборность, касавшаяся всей системы органов местного самоуправления и порядка формирования мировых судей, участия общественного элемента в суде; гласность, предоставлявшая обществу возможность контроля за органами местного самоуправления и местной юстицией, что обеспечивало гарантии независимости последних от администрации.
Судебными уставами 1864 г. были провозглашены принципы равенства всех перед судом, независимости суда от администрации, несменяемости судей, устности, состязательности; презумпции невиновности; права обвиняемого на защиту; оценки доказательств по внутреннему убеждению судьи и др. Кроме того, были учреждены институт судебных следователей, адвокатура, суд присяжных; реорганизована прокуратура. Особо отметим появление в тот период судебных следователей.
Независимость суда не допускала вмешательства ни одного должностного лица, включая царя, на результаты рассмотрения судом уголовных и гражданских дел. Кроме того, судьи при рассмотрении споров руководствовались принципом равенства всех перед судом. Целью же деятельности органов местного самоуправления являлось разрешение вопросов в интересах всех сословий.
Александр II при вступлении на престол и обнародовании Манифеста 19 марта 1856 г. выразил надежду, что: «правда и милость да царствуют в судах». В этом высказывании отражено существо учрежцения мировой юстиции. 20 ноября 1864 г. Александр II в своем указе к Сенату о введении мировых судей подчеркивает: «Рассмотрев сии проекты, Мы находим, что они вполне соответствуют желанию Нашему водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных Наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе Нашем то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего»3.
Изучение истории законодательства о мировых судах и практики его применения показывает, что мировая юстиция в царской России прошла три этапа развития. В качестве первого этапа называют период аналогов мировых судов классического
3 Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 1. Уст. гражд. суд. СПб., 1867. С. XXXVIII.
типа, а именно с XII в. до начала 1860 г. Такого рода местные суды действовали в республиках Новгорода и Пскова. Подобные функции выполняли: княжеские люди и докладчики, посадники и старосты пригородских, сотских, губских старост и др. В этот же период была предпринята попытка применения традиций и на территории Московского государства в виде губных старост, однако деятельность их была кратковременной, с 1775 г. стали создаваться и функционировать нижние земские суды, которые занимались маловажными делами.
С 1861 по 1874 гг. длился второй этап, в течение которого был учрежден институт мировых посредников, деятельность их характеризовалась упрощенным судопроизводством. В 1864 году в России было официально закреплено направление правового развития страны. Самодержавие предпочтение отдало демократизации судебной системы, гражданского и уголовного судопроизводства.
В этот период особо проявилась неотложная необходимость в создании авторитетной и мобильной местной властной структуры, в том числе введение мировых судов. Статс-секретарь Государственного совета С.И.Зарудный посетил зарубежные государства, изучил опыт функционирования в них мировых судей. Изученный им опыт был проанализирован, что и стало основой его теоретической концепции «судьи-примирителя» или «судьи совести». Особенностью второго периода является то обстоятельство, что с учреждением мировых судов институт мировых посредников не упразднялся, они продолжали функционировать параллельно с мировыми судьями.
Что же представляло собой преобразование судебной системы? Вначале были показаны основные недостатки предыдущего законодательства в области судопроизводства (в Своде 1857 г.). Затем были представлены новые концептуальные положения. На основании последних 29 сентября 1862 г. были высочайше утверждены «Основные положения преобразования судебной части в России», которые были включены в Полное собрание законов4. В статьях 1 и 2 «Основных положений» был заложен принцип отделения судебной власти от административной и законодательной властей.
В разделе I Основных положений по наименованием «Учреждения судебных установлений» предусматривалась обособленность мировой юстиции от других ветвей власти, основанная на принципе независимости судей, их несменяемости в пределах срока избрания и др.
По мнению Е. Коц, высказанному в 1913 г., "мировой судья являлся, таким образом, не чужеродным населению чиновником"5. По данной проблеме тот же автор указывает на серьезный недостаток, допущенный законодателем при составле-
4 См.: ПСЗ. Собр. 2-е. №38761.
5 Коц Е.С. Местный суд и его реформа. СПб., 1913. С. 18.
нии судебных уставов: "... в том, что они не сумели отрешиться от сословных помещичьих интересов. Они установили для избрания в мировые судьи кроме образовательного ценза еще и имущественный ценз"6. Следовательно, указанным законом было создано привилегированное положение представителям помещичьего сословия. Сложившаяся ситуация того времени свидетельствовала о том, что представители этого сословия не имели особого желания работать мировыми судьями, поэтому мировые судьи избирались из всего населения, т.е. без различия сословий и на основе демократических начал.
Третий этап развития мировой юстиции в России связывают с принятием Судебных уставов в 1864 г. Он длился до 1917 г. В юридической литературе этот этап подразделяют на два периода.
Первый период с 1864 по 1881 гг. называют периодом становления мирового суда. Как уже указывалось ранее, днем создания мирового суда считается 20 ноября 1864 г. Именно тогда были изданы четыре Судебных устава. Этот период охватывает 25 лет, особенностью его является то, что в это время выявлялись пробелы в законодательном регулировании деятельности мировых судей, корректировались отдельные положения Судебных уставов, а также выдвигались предложения по устранению недостатков. На данном этапе шло накопление судебной практики и опыта в отправлении правосудия.
Любопытно то, что в Государственном совете создавались Особые совещания по детальному обсуждению и проработке конкретных и злободневных вопросов судебной деятельности. Результаты таких проработок в письменной форме хранятся в фонде Особого в составе Государственного совета совещания для подробного обсуждения законопроектов по пересмотру законоположений по судебной части (ф. 1587) в РГИА. Для наглядности были изданы «Подготовительные материалы» в объеме 12 томов, в которых содержался перечень законодательных актов, принятых в дополнение к уставам 1864 г. до 1894 г.; законодательные предположения по вопросам судоустройства и судопроизводства; руководящие разъяснения Сената; отзывы ведомств и отдельных лиц о состоянии суда в России за упомянутый период времени, в качестве обобщения для удобства был составлен также систематический указатель литературы.
Первый том Судебных уставов в редакции 1864 г. был озаглавлен Устав гражданского судопроизводства. Главной задачей данного Устава было достижение обеспечения развития экономики России, укрепление и расширение гражданского оборота, защиты прав личности, вступающей в экономические правоотношения, придание цивили-
6 См. там же, с 19.
зованности этим отношениям, а также гарантии надежности исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Последнее обстоятельство на данном этапе развития России оказалось самым запущенным и породившим так называемых «кидал», которые не признавали обычаи делового оборота. Мировой суд был призван обеспечивать быстрое и справедливое рассмотрение мелких уголовных и гражданских дел.
Провозглашенный Уставами принцип гласности судопроизводства позволял гражданам присутствовать в судебных заседаниях, проводившихся открыто, а мировой суд обеспечивал доступ населения к правосудию. При этом законодатель того времени исходил из того, что «малодоступность суда приближается к полному отсутствию судебной защиты»7. Данная позиция придала правильное направление дальнейшему демократичному развитию реформ.
Кроме того, в печати стали появляться статьи об интересных делах и ходе их рассмотрения, результаты работы судов за определенные периоды публиковались в виде отчетов. Все это являлось олицетворением демократического принципа прозрачности правосудия, которого в России добиваются и в настоящее время. Достижение последнего не только повышает авторитет суда, но и сказывается на росте правосознания населения. Вместе с тем возникали и определенные противоречия. Так, малейшие упущения судов в отправлении правосудия стали получать широкую огласку и служить поводом для различных нападок на конкретных судей.
Так, по замыслу реформаторов суд в России должен был стать судом в истинном смысле этого слова, т.е. учреждением, воплощающим в себе гарантию беспристрастного, справедливого и юридически правильного рассмотрения и решения споров независимо от сословности сторон.
Теперь перейдем к анализу особенностей мировой юстиции того времени. Так, начиная с 1864 г., в период становления по образцу французских мировых судов по территориальному признаку их организации мировая юстиция России характеризовалась следующими признаками: выборность мировых судей уездными земскими собраниями; наличие как единоличного (в качестве первой инстанции), так и коллегиального (вышестоящих инстанциях) судопроизводства; включение мировых судей в систему судебной власти как обособленной ветви местной юстиции.
Для периода становления мировой юстиции в России имело место наличие различных категорий судей: участковых, почетных и добавочных мировых судей, для которых вышестоящими инстанциями были мировые съезды, окружные суды и
7 Высоч. учр. комис. Объясн. зап. к проекту... учр. суд. уст. Т. 1. С. 24.
Правительствующий Сенат. Деятельность мировых судей контролировалась министром юстиции. Из названных категорий судей основную тяжесть нагрузки несли участковые мировые судьи, во время их отсутствия вся их судебная нагрузка падала на добавочных мировых судей, введенных в 18671886 гг. Почетные мировые судьи не получали жалованье за свою деятельность и находились в самом привилегированном положении. Почетных мировых судей можно назвать «свадебными генералами», которые не были привязаны к территории.
С превращением мировых съездов в постоянно действующий орган апелляционной и кассационной инстанции:
объем рассматриваемых ими дел постоянно увеличивался;
это предусматривалось действовавшим тогда законодательством;
неудовлетворительные российские дороги создавали большие сложности с прибытием судей из своих участков;
постоянная периодичность заседаний съездов создавала невозможность удовлетворительной работы канцелярий и др.
Рост числа рассматриваемых дел мировыми судьями, в основной массе малозначительных, вынудило законодателя пойти на разработку суммарного (сокращенного) процесса как для гражданского, так и для уголовного судопроизводства.
Гражданское судопроизводство в рассматриваемый период состояло из шести стадий. Таковыми являлись:
1) Возбуждение дела, как правило, по инициативе истца;
2) Подготовка дела к судебному разбирательству. Причем мировой судья мог приступить к немедленному рассмотрению дела, если обе стороны явились;
3) Судебное разбирательство, состоявшее из подготовительной части, рассмотрения дела по существу и заключительных объяснений сторон;
4) Постановление и оглашение решения. Причем непосредственно в заседании оглашалась лишь краткая резолюция, что касается полного содержания решения, то оно подготавливалось не позднее трех дней;
5) Отзывное производство, являвшееся факультативной стадией, возникающей только при наличии отзыва ответчика заочного решения, последнее отменялось и процесс начинался заново;
6) Наконец, шестой стадией являлось исполнение решения.
Приведем стадии уголовного судопроизводства:
Возбуждение уголовного дела, как правило, осуществлялось по заявлению потерпевшего, либо самим мировым судьей.
Факультативной стадией было предварительное дознание по делу, возбужденному полицией. Если же оно возбуждалось самим мировым судьей, то на основании его предписания дознание поручалось полиции.
Принятие дела мировым судьей к производству, что также относится к факультативной стадии, если дело было возбуждено полицией.
Подготовка дела к судебному разбирательству.
Судебное разбирательство, состоящее из подготовительной части, судебного следствия, последнего слова подсудимого или выступления его поверенного.
Постановление и оглашение приговора.
Заявление неудовольствия на приговор. Особенностью данной стадии являлось то, что заявление подавалось как в устной, так и в письменной форме в течение одних суток после оглашения приговора. В данном заявлении должно было быть отражено желание или намерение обжаловать приговор.
8. Отзывное производство.
И, наконец, последней стадией предусматривалось исполнение приговора.
Из приведенных схем упрощенных производств видно, что, создавая мировую юстицию по подобию зарубежных стран, законодатель выполнил свою главную задачу - учреждение единоличных органов местного суда, отличающегося простотой, был скорым и дешевым судом, позволявшим без промедления разрешать малозначительные дела.
С началом проведения судебной реформы с 1864 г. государственная политика формировалась под влиянием двух совершенно противоположных видений перспектив вновь созданной мировой юстиции. Одно из видений заключалось в целесообразности ограничения законодательно закрепленных демократических начал при построении новой судебной системы. Концептуальные положения российской государственности не совсем принимали появление мировой юстиции как результат демократических достижений, так как самодержавию успешная деятельность последних была нежелательным.
Второе же видение заключалось в необходимости нового судоустройства и судопроизводства, которое бы было шагом вперед.
Отметим, что министры юстиции того времени Замятнин Д.Н. и Урусов С. внесли весомый вклад в развитие судебной реформы в России. В октябре 1867 г. министром юстиции России был назначен Пален К.И., при котором открыто стала проводиться судебная контрреформа.
После законодательного закрепления демократических завоеваний в сфере судоустройства и судопроизводства «правительство вынуждено было почти вслед за изданием уставов 1864 года, вступить на путь их исправления»8. Отметим, что в 1874 г. был ликвидирован институт мировых посредников, а их функции не были переданы мировым судьям.
Анализ периода с 1881 по 1917 гг., показывает, что в этот время наблюдается «откат» от демо-
8 Высоч. учр. комис. Объясн. зап. учр. суд. уст. Т. 1. С.67
кратических принципов отправления правосудия мировыми судьями, период ревизии Судебных уставов. Именно в этот период проводилась политика искусственного усиления административного контроля за деятельностью мировых судей.
Очевидным стало то, что судебная реформа, столкнувшись с жизненными реалиями, стала приобретать иные очертания, существенно отличавшиеся от первоначально проектированного создателями содержания Уставов. Как оценить эти различия? Возникал вопрос, не становились ли эти изменения противоположностью реформе 1864 г., судебной контрреформой, а может это было обыкновенным «исправлением» возникавших на практике недостатков?
Все-таки пройденный период подтвердил, что предпринимавшиеся после принятия судебных уставов попытки внести в них существенные изменения следует расценивать как судебную контрреформу. Осуществление последней отличалось усилением влияния исполнительной власти на деятельность судебной, судебные же функции передавались административным органам.
Как уже говорилось выше, в октябре 1867 г. министром юстиции был назначен Пален К.И., который никогда не работал в данном ведомстве. Некомпетентность данного министра была весьма выгодна руководству полицейского ведомства. Это ведомство не без оснований рассчитывало, что Пален К.И. станет удобной фигурой для реализации изменившегося правительственного курса. Кадровые изменения подтверждают отказ правительства от проведения и от доведения судебной реформы до конца, и выбор им курса на судебную контрреформу.
Внесенные в судебные уставы поправки вряд ли были направлены на изменение новой судебной системы. Ведь именно тогда стали открываться первые учреждения мировых судей. И чтобы определиться, насколько деятельность мировых судей будет соответствовать основам государственного устройства и поддерживать существующую власть, необходимо было довольно продолжительное время. Исходя из этого, в конце 60-х гг. явно преобладала реформаторская тенденция. Тем более что мировые суды сначала создавались в столице и крупных городах, а уже позднее на окраинах России, о чем свидетельствуют отчеты.
Логическим завершением контрреформы явилось то, что мировые суды, за исключением столицы и ряда крупных городов России, были упразднены с утверждением 12 июня 1889 г. Положения о земских участковых начальниках9. Утверждение этого Положения вновь привело судебную систему к очередному кризису, продлившемуся до 1899 гг. Для пересмотра законов, касающихся судебной части, была учреждена новая Комиссия.
9 См.: Полное собрание законов -. Т. IX. №6196.
Результатом ее работы стал проект нового Учреждения судебных установлений, в котором мировые судьи уже не значились. В ходе прочтения этого проекта возникает мысль - может быть их просто забыли, однако, дочитав его до конца, так и не удается найти хоть однажды название мировой суд, т.е. этот документ стал без прямого указания на то актом упразднения мировой юстиции. Отметим еще одно важное в историческом аспекте обстоятельство: названный проект так и не был реализован. К реформированию судоустройства правительство того времени так и не приступило, его деятельность подменялась единичными мерами, т.е. фактически «латанием дыр». Одной их таких попыток законодателя является издание закона «О преобразовании суда в сельских местностях» от 15 июня 1912 г.10
После принятия уставов 1864 г. и до 1894 г., то есть за 30-летний период их существования, согласно данным министерства юстиции, в них было внесено около 700 дополнений, изменений и поправок11.
30 октября 1885 г. К.П. Победоносцев обратился к императору Александру III с прошением о пересмотре судебных уставов 1864 г. Им предлагались некоторые поправки, направленные на ограничение демократических начал в судоустройстве и судопроизводстве. Так, предлагалось: ликвидировать несменяемость судей, независимость суда от администрации; предоставить председателю право устранить публичность по некоторым делам; предусмотреть меры по ограничению адвокатского произвола, исходящие из принципа строгой дисциплины последних перед судом; постепенно отказаться от суда присяжных; исключить кассационный порядок производства; добиться полной реорганизации мирового суда; исполнительной власти предоставлялась свобода действий по отношению к судебным органам12.
В результате принятия законов 70-х гг., изменивших порядок судопроизводства по делам о государственных преступлениях, а также новелл 80-х гг., ограничивших основные принципы и институты судебной реформы, хотя уставы 1864 г. продолжали действовать, однако их содержание было фактически нейтрализовано. Изменения косну-
лись, прежде всего, независимости судебной власти и несменяемости судей. В период судебной контрреформы ограничение института мировых судей явилось самым радикальным мероприятием правительства Александра III.
10 См.: Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1912. № 1003.
11 См.: Муравьев Н.В. Из прошлой деятельности: В 2 т.
СПб., 1900. Т. 2. С. 587.
12 См.: Победоносцев и его корреспонденты. Т. 1. Полутом
ложил ввести земских участковых начальников. Подробный анализ этого предложения в части изменений судебных уставов 1864 г. был проведен Б.В. Виленским13. Им же подробно проанализирован Закон о земских начальниках 12 июля 1889 года в части, касающейся изменений судебного строя. А вот впервые с научной точки зрения статус земских начальников был проанализирован П.А. Зайончковским14.
Аграрный уклон развития России откладывал свой отпечаток на законодательных решениях. Так, правительство считало, что споры, недовольства в среде крестьян подлежат строгому контролю со стороны местной и центральной власти, дабы не допустить каких-либо вооруженных выступлений. Отсюда простой вывод: мировой суд с его демократическими началами построения противоречил указанным целям правительства. Конечно же, администрации было нежелательным оглашение мировым судьей объективного решения, основанного на внутреннем его убеждении с соблюдением принципа состязательности сторон и начал гласности, легче было вернуться к старой системе разрешения споров в приказном порядке или с помощью распоряжения с выгодным исходом дела.
Перед правительством стояла задача по созданию эффективного механизма управления в низовом звене, которому бы беспрекословно подчинялась крестьянская часть населения. Аксиомой того времени с позиции самодержавия было то, что мировая юстиция с ее демократическими началами построения не подходила, да и к тому же мешала возврату самодержавию ранее упущенной части власти. Именно поэтому было проще упразднить мировые суды и вместо них создать земских участковых начальников со смешанной административно-судебной компетенцией, что позволило бы законодательно закрепить отказ от ранее достигнутых демократических преобразований.
Напомним предложение Д.А. Толстого, которое заключалось в «установлении на местах близких к населению и авторитетных в его глазах правительственных органов ведомства министерства внутренних дел, которые заведовали бы крестьянским делом во всей его совокупности, объединяли бы в своих руках все важнейшие интересы сельского населения и были бы снабжены необходимыми полномочиями»15.
В результате 12 июля 1889 г. было утверждено четыре важных документа: Положение о земских участковых начальниках, Правила об устройстве судебной части в местностях, в которых введено означенное Положение, Временные правила
13 См.: Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России. С. 287-295.
14 См.: Зайончковский П.А. Закон о земских начальниках 12 июля 1889 года // Исторические науки. 1961. №2. С. 42-72.
15 РГИА. Ф. 1284. Оп. 241 - 1886. Д. 51. Л. 61.
о волостном суде в тех же местностях, Правила о порядке приведения в действие Положения о земских участковых начальниках16.
Кроме того, 29 декабря 1889 г. были введены Правила о производстве судебных дел, подведомственных земским начальникам и городским судьям. В связи с этим, правоприменительная практика стала более сложной, о чем свидетельствует оценка законодательству 80-х гг. С.А. Муромцева. К Закону о земских участковых начальниках, который «отдает крестьянское население под опеку дворянского сословия»,17 С.А. Муромцев относился как к откровенному возвращению к старым дореформенным порядкам, считал это шагом назад. По его мнению, в России нужна была постепенная трансформация правового и политического строя в русле реформ 60-70-х гг.
Результатом принятых правительством мер в конце 80-х гг. явилось лишение суда самостоятельности и независимости от административной власти. Так, Министерством юстиции был разработан проект, предусматривающий учреждение Верховного совестного суда в составе Сената. Данная судебная инстанция с высочайшего соизволения и по представлению министра юстиции могла бы пересматривать дела, руководствуясь не законом, а требованиями «истинной справедливости» и «нравственным принципом внутренней правды», т.е. по совершенно субъективным принципам. Такой подход предполагал возвращение к старой ревизии вместо кассации и был продолжением ограничения независимости суда от адвокатуры, а также - суда присяжных.
Для законодательного закрепления указанных идей в 1893 г. было создано Особое совещание под председательством видного деятеля судебной реформы Н.И. Стояновского18. Эти шаги тоже свидетельствуют о явном повороте вспять во внутренней политике проведения судебной реформы, т.е. к прежним дореформенным порядкам. Так, Верховный совестный суд, согласно предлагаемому министром юстиции Н.А. Манасеиным законопроекту, мог пересматривать окончательно решенные гражданские дела «в случае несовпадения понятия права по закону с идеею правды по велениям со-вести»19. Из судебной практики нынешнего времени также можно встретить попытки подобного подхода. Так, к мировому судье обратилась вдова дьяка, с иском о взыскании похищенных запчастей от
16 ПСЗ. Собр. 3-е. Т. 9. № 6196.
17 Муромцев С.А. Указ. соч. Вып. V. С.76.
18 См.: Гессен И.В. Указ. Соч. С.221-222; Муравьев Н.В. Последние речи. Спб., 1903. С. 62; Судебные уставы... за пятьдесят лет. С. 630-631.
19 См.: Коркунов Н.М. Проект Верховного совестного суда // Ж М Ю. 1895. С. 135-136.
автомашины, хранившейся в гараже ГСК. Мировой судья в удовлетворении иска отказал, так как Уставом ГСК обязанность в такой компенсации не предусмотрена. Вторая инстанция данное решение отменила и взыскала все по иску. По всей видимости, апелляционное решение принималось под влиянием тяжелой жизненной ситуации, в которой оказалась истица после смерти мужа, на иждивении которой было трое детей. Верховный суд РТ последнее решение отменил и решение мирового судьи оставил в силе.
Объективности ради, заметим, что откровенный возврат к старым дореформенным порядкам, который предполагали подобные законопроекты, не отвечал велению времени. Правительству было необходимо, чтобы любой пересмотр, по существу сворачивая демократические начала, закрепленные в уставах 1864 г., по форме походил бы на усовершенствование судебной системы и правосудия.
Как уже говорилось, при Александре III осуществлялся постепенный пересмотр судебных уставов, имевший одну цель - ограничение судебной власти. Так, в отличие от разрозненного законодательства 70-х гг., пересмотр начался именно с ограничения таких демократических принципов, как несменяемость судей и независимость суда от администрации. 20 мая 1885 г. был принят закон "О порядке издания общего наказа судебным установлениям и о дисциплинарной ответственности чинов судебного ведомства". В нем делается шаг к пересмотру демократических принципов и институтов, закрепленных в уставах 1864 г. В данном законе явно просматривается стремление взять под контроль деятельность суда и покончить с обособленностью судебной власти. Закон 1885 г. предоставил возможность вернуть монарху когда-то утраченное влияние на судебную сферу, вернуть суды в общий строй государственных учреждений, а самих судей приравнять с другими государственными чиновниками.
Согласно статистическим сведениям того времени в 37 губерниях территории России мировые суды были ликвидированы. Институт мировых судей продолжал действовать лишь в обеих столицах, а также в городах Нижнем Новгороде, Казани, Саратове, Одессе, Харькове, Кишиневе20. Возникает вопрос, а случайно ли такое сохранение мировой юстиции именно в крупных городах. Исследователи приходят к выводу, что такой подход свидетельствует о направленности вышеуказанных законов на изменение порядка управления и отправления судопроизводства преимущественно в крестьянской среде.21 Отметим, что на остальной территории страны вместо мировых судей были
20 См.: РГИА. Ф. 1626. Оп. 1. Д. 257. Л. 2.
21 См.: Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX -
начало XX вв. Дис. к.ю.н., М.1999. С.189. 403 с.
введены земские участковые начальники, городские судьи и уездные члены окружных судов.
Если попытаться сформулировать главную цель Положения о земских начальниках 1889 г., можно ее выразить как необходимость укрепления власти на местах, которая должна быть и сильной, и приближенной к народным массам. Отметим, что население в тот период было политизированным, проявлялась озлобленность к властям, готовность к активным действиям. Создаваемая власть на местах должна была сосредоточиться в руках земских участковых начальников, которые формировались из местных дворян. Следовательно, вместо выборных мировых судей, закон 1889 г. вводил судей-чиновников, которые находились в полной зависимости от начальства. Последние получали право в любой момент под тем или иным благовидным предлогом удалить любого из земских участковых начальников от должности. При этом необходимо заметить, что должность земского участкового начальника была изъята из состава судебного ведомства, чем была нарушена целостность и стройность судебной системы.
Перечень дел, подсудных мировым судьям, и дела, выходящие за пределы компетенции земских участковых начальников и городских судей, перешел к рассмотрению уездными членами окружных судов, также назначаемых министром юстиции22.
Таким образом, Положение и Правила 1889 г. вернулись к множественности судебных инстанций, что делало судебную систему России сложной и недоступной для народа. Перераспределение подсудности дел, подведомственных мировым судьям, между земскими участковыми начальниками, городскими судьями и уездными членами окружных судов отнюдь не разгрузило окружные суды от большого количества дел. Перераспределение подсудности дел обосновывалось стремлением устранить чрезмерную нагрузку мировых судей.
Земские участковые начальники, сочетавшие в одном лице судебные и административные функции, рассматривали дела по правилам, явно противоречившим самой сути гражданского процесса. Что касается процедуры разбирательства уголовных дел, то при ней отсутствовали гарантии прав личности.
Предусмотренная уставами 1864 г. местная юстиция оказалась не выгодной определенным социальным кругам России того времени.
Закон 1912 года можно отнести к промежуточным, так как он возвратил мировому суду прежнее место в системе правосудия. Однако законодатель того периода все-таки остановился на полпути в определении места мирового суда в судебной системе.
22 См.: ПСЗ. Собр. 3-е. Т.9. №6195. Положение о земских участковых начальниках. Ст.ст. 48-49.
Возрождение мировых судей в современной России следует воспринимать как восстановление демократических традиций судебной реформы 1864 года. С восстановлением и функционированием мировых судей были решены две основные проблемы: во-первых, суды были приближены к населению, чем облегчен доступ граждан к правосудию, и, во-вторых, районные и городские федеральные суды были основательно разгружены.
Обозрение данных об изменениях в функционировании мировой юстиции, созданной в 1864 г., указывает на сложный и противоречивый путь ее развития. Становление мировой юстиции в современной России нельзя назвать легким. Не исключено, что к обсуждению отдельных положений подсудности мировых судей придется еще не раз вернуться и пересмотреть ее, так как нагрузка на одного мирового судью на различных судебных участках порой значительно отличается. Целесообразность ее пересмотра подтверждается данными ежегодных судебных отчетов.
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Новый суд стал более репрессивным, в большей степени защищал права подданных государства, в нем не было такой волокиты, как в дореформенных судах. Но новый суд оказался действительно независимым, неуправляемым с точки зрения административных властей. Наиболее ярко это проявилось по делам о государственных преступлениях. Поэтому уже с 70-х годов основные положения судебной реформы начинают пересматриваться
В судебной сфере принимается ряд узаконений, означавших отступление от принципов буржуазного права. На местах только приступили к созданию новых судебных учреждений, как последовали различные изъятия, дополнения, разъяснения, ограничивающие сферу их деятельности. В 1866 году судебные чиновники фактически были поставлены в зависимость от губернаторов: они были обязаны являться к чиновнику по первому вызову и подчиняться его «законным требованиям». С 1867 года вместо следователей стали назначать «исправляющих должность следователя», на которых принцип несменяемости не распространялся.
Основные направления контрреформы:
1) ограничение прогрессивных принципов судебной реформы (независимости суда от администрации, несменяемости судей (Закон от 20 мая 1885 года учредил дисциплинарное присутствие Сената, которое могло смещать судей), гласности (Закон от 12 февраля 1887 года позволял практически безмотивно проводить закрытые судебные заседания) и т.д.).
Наступление на гласность началось задолго до 1881 г. В интересах конфиденциальности допрос высших должностных лиц с 1869 года мог производиться на дому. Указом 12 февраля 1887 года министру юстиции предоставлялось право запрещать, если он сочтет необходимым, публичное рассмотрение любого дела в суде. Суду предоставлялось право закрывать двери заседаний, объявляя слушающееся дело «деликатным», «конфиденциальным» или «секретным». В 1891 году резко сужается гласность гражданского судопроизводства.
2) сужение сферы деятельности суда присяжных заседателей (наиболее четко это проявилось в Законе от 7 июля 1889 года , который изъял из ведения присяжных большое количество дел);
3) ликвидация мирового суда. Закон от 12 июля 1889 года ликвидировал большинство мировых судов, функции которых стали исполнять назначаемые исключительно из дворян земские начальники, обладавшие судебно-полицейскими полномочиями.
Еще в 1866 году у суда присяжных были изъяты дела о печати, административные органы понуждали прокуроров возбуждать дела против наиболее смелых публицистов и редакторов.
Но наиболее полно судебная контрреформа была проведена в отношении расследования и рассмотрения дел по политическим преступлениям. Закон от 19 мая 1871 года передал расследование дел по политическим преступлениям корпусу жандармов. Собранные материалы должны были передаваться министру юстиции, который мог направить их в судебные инстанции, а мог принять меры к решению дела в административном порядке без судебного рассмотрения. В 1872 году было создано Особое Присутствие Правительствующего Сената, которому были переданы на рассмотрение наиболее важные дела по государственным (политическим) преступлениям с участием сословных представителей.
В 1874 году из ведения общих судов изымаются дела о «противозаконных сообществах» и участии в них. Законом от 9 мая 1878 года из ведения суда присяжных были изъяты дела против порядка управления, а Закон от 8 апреля 1879 года положил начало практике передаче дел, имеющих политическое звучание (дела о противодействии или сопротивлении властям и о покушениях на должностных лиц), в ведение военных судов.
Стал систематически нарушаться принцип несменяемости судей. Указом 20 мая 1885 года учреждалось Высшее дисциплинарное присутствие Сената, правомочное по представлению министра юстиции перемещать и даже смещать судей.
Указом 7 июля 1889 года ограничилась роль присяжных заседателей в суде путем изъятия из их юрисдикции ряда дел. В 1889 году был упразднен мировой суд, а 12 июля введен институт земских начальников. Вступает в действие Положение о земских участковых начальниках , разрушившее идею о раздельности судебной и административной властей. Они назначались из потомственных дворян, отвечающих требованиям земельного, служебного и образовательного цензов. Допускалось назначение лиц, не имеющих ценза, в случае недостатка кандидатов на эту должность.
В компетенцию земских начальников входили исполнительно-распорядительные функции в сфере крестьянского управления и судебные полномочия. Земские начальники контролировали состояние мирских капиталов, судо-сберегательных товариществ, касс. Они осуществляли контроль над сельскими и волостными органами самоуправления, руководили полицией и надзирали за деятельностью волостных судов. Они должны были стать своеобразными опекунами крестьян, «оберегая» их хозяйственное благополучие и нравственность. Функции попечительства у земских начальников сочетались с правом наложения без формального производства административных взысканий за неисполнение сделанных ими распоряжений и требований. Высшими инстанциями для земского начальника были Уездный съезд и Губернское присутствие.
Этим актом, прежде всего, был нанесен серьезный удар по системе мировых судов, их число существенно сократилось, а затем вплоть до 1913 года они исчезают вовсе. К началу XX века институт земских начальников существовал в 43 губерниях России. Слишком широкие полномочия и отсутствие нормативной базы, регламентирующей данный институт, привели к многочисленным злоупотреблениям со стороны земских начальников и недовольству крестьян.
