Эссе
на тему
Оценка платежеспособности и вероятности банкротства
ВВЕДЕНИЕ
Выбор темы «Оценка платежеспособности и вероятности банкротства» не случаен, поскольку в настоящее время одними из ключевых вопросов, волнующий большинство предприятий России, будет ли вторая волна кризиса, насколько он коснется России и как выйти из кризиса. На практике с кризисом, как правило, идентифицируется угроза неплатежеспособности и банкротства предприятия. Внешним признаком банкротства предприятия выступает прекращение его текущих платежей, т.е. потеря ликвидности и платежеспособности.
Несмотря на то, что в рыночной экономике банкротство предприятий – это нормальное явление. Из каждых 100 новообразованных предприятий на рынке остается от 20 до 30, но в период кризиса данные цифры значительно вырастают. Число заявлений о банкротстве в 2008 году, увеличились на 22%, в 2009 году – до 40%. Официальная статистика по количеству банкротств за первый квартал 2010 года государственными органами пока не опубликована.
Проблема предотвращения банкротства и разработка методик оценки вероятности банкротства является весьма актуальными как для экономической науки, так и для практики, что определило выбор темы.
Цель данной работы раскрыть тему «Оценка платежеспособности и вероятности банкротства»
В связи с этим поставлены задачи:
Раскрыть теоретические аспекты вопросов: оценки платежеспособности и вероятности банкротства и их отражение в современной литературе и периодических изданиях;
На примере фирмы «Автостиль» дать оценку платежеспособности и вероятности банкротства;
Сделать выводы о необходимости оценки платежеспособности и вероятности банкротства.
1 ТЕОРИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
1.1 Анализ литературных источников
Оценка платежеспособности и вероятности банкротства рассматривается во многих источниках научной литературы.
Для написания данной работы были использованы следующие учебные пособия: Ковалева В. В. «Финансовый анализ», Савицкой Г. Б. «Анализ хозяйственной деятельности».
Преимущество работы Ковалева В. В. состоит в том, что он дает наиболее полную характеристику финансовых коэффициентов, в частности показателей платежеспособности, приведен логичный план, в соответствии с которым удобно проводить анализ финансового состояния предприятия.
Савицкая Г. Б. достаточно четко и понятно излагает аспекты анализа платежеспособности и прогнозирования банкротства, а также приводит практические примеры.
В книгах по общему управлению финансами, например И.А.Бланк «Основы финансового менеджмента», антикризисному управлению отводят целые главы, где рассматриваются вопросы устранение неплатежеспособности, восстановление финансовой устойчивости, обеспечение финансового равновесия в длительном периоде и избежание банкротства.
Кроме того появилось огромное количество статей и монографий посвященных управлению предприятиями и банкротства предприятий, как следствие глубокого финансового кризиса.
Некоторые из авторов рассматривают данный вопрос с точки зрения проблем финансов на микроуровне, другие же пытаются рассмотреть комплекс проблем связанных не только в рамках отдельного предприятия, но в экономике в целом.
Некоторые точки зрения и раскрытия вопросов оценки платежеспособности и вероятности банкротства рассмотрим далее.
1.2 Оценка платежеспособности
Как мы уже успели заметить, индикатором банкротства является нарушение финансового равновесия на предприятии. Об этом свидетельствуют такие показатели показателя: платежеспособность, ликвидность, рентабельность.
Платежеспособность - это готовность предприятия погасить долги в случае одновременного предъявления требования о платежах со стороны всех кредиторов предприятия . Речь идет лишь о краткосрочных заемных средствах - по долгосрочным срок возврата известен заранее и не относится к данному периоду.
Предварительная оценка положения предприятия по платежеспособности осуществляется на основании данных бухгалтерского баланса, отчета о доходах и расходах и отчета о финансовых результатах и их использовании (Приложение 1 и 2).
Показатели, характеризующие уровень платежеспособности, это отношение ликвидных оборотных средств к сумме краткосрочной задолженности.
Оценка платежеспособности предприятия базируется на расчете следующих показателей: маневренность функционирующего капитала, коэффициент текущей ликвидности, коэффициент быстрой ликвидности, коэффициент абсолютной ликвидности (платежеспособности), доля собственных оборотных средств в покрытии запасов. Кроме того, анализируя платежеспособность предприятия, необходимо рассматривать причины финансовых затруднений, частоту их образования и продолжительность просроченных долгов.
Ликвидные оборотные средства включают данные 2 и 3 разделов актива баланса предприятия за вычетом расходов будущих периодов и прочих активов, т.к. средства по этим двум статьям не могут быть превращены в деньги для погашения долгов.
1.3 Оценка вероятности банкротства
Одним из рассматриваемых нами авторов была высказана мысль, что банкротство предприятия - это есть следствие глубокого финансового кризиса. Причиной банкротства российских предприятий в период общего кризиса являются слишком неблагоприятные макроэкономические условия: нарушение традиционных хозяйственных связей, спад спроса, резкие трудно прогнозируемые изменения экономической политики правительства, нестабильность финансового рынка. Но это не всегда так, практика показывает, что успешная финансово-хозяйственная деятельность предприятия зависит приблизительно на 70% от стратегической направленности, на 20% - от эффективности оперативного управления и на 10% - от качества выполнения текущих задач. Основными, типичными ошибками или причинами банкротства начинающих предпринимателей могут являться :
1) недостаточность капитала;
2) нерациональное управление запасами;
3) нарушение законодательства, некомпетентность в коммерции и
управлении;
4) другие (расточительность, малая известность фирмы для
потребителей и т.д.).
Для предпринимателей с опытом характерны в основном следующие ошибки:
1) несвоевременный выход на рынок;
2) моральный износ оборудования и применение устаревшей
технологии;
3) неудачная смена руководителя фирмы;
4) прочие (пожар, хищения, катастрофы и т.д.).
Поэтому в данной работе мы говорим о своевременной оценки вероятности банкротства. Данной проблематике посвящены работы таких российских и зарубежных ученых как Акоффа Р., Ансоффа И., Балабанова И., Друкера П., Ильенковой С., Уткина Э. и многих других.
В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятий широко используются факторные методики известных западных специалистов – Э. Альтмана, Р. Тафлера и Г. Тишоу, Р. Лиса, Д. Фулмера, Д. Дюрана, А. Аргента и др., разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа.
Среди наиболее известных зарубежных методик определения вероятности банкротства уделяется наибольшее внимание рассмотрению трех моделей Э. Альтмана.
Разработанные Альтманом модели на протяжении его исследований были как двухфакторные, так и семифакторные. Самая популярная – пятифакторная. Данная модель также не лишена недостатков в плане применимости в России, тем не менее, на ее основе в нашей стране разработана и используется на практике компьютерная модель прогнозирования вероятности банкротства.
Z 2 = 1,2х 1 + 1,4х 2 + 3,3х 3 + 0,6х 4 + 0,999х 5 ,
где х 1 = отношение оборотного капитал к сумме активов;
х 2 = отношение нераспределенной прибыли к сумме активов;
х 3 = отношение операционной прибыли к сумме активов;
х 4 = отношение рыночной стоимости акций к заемным пассивам;
х 5 = отношение выручки от реализации к сумме активов.
В зависимости от значения Z 2 дается оценка вероятности банкротства предприятия по определенной шкале:
Z 2 ≤ 1,8 - Очень высокая
1,8 < Z2 ≤ 2,7 - Высокая
2,7 < Z2 < 2,9 - Возможная
Z2 ≥ 2,9 - Очень низкая
Применение данной модели для российских условий было исследовано в работах М.А. Федотовой, которая считает, что весовые коэффициенты следует скорректировать применительно к местным условиям и что точность прогноза модели увеличится, если добавить к ней показатель – рентабельность активов.
Более надежным методом интегральной оценки угрозы банкротства является используемый в зарубежной практике финансового менеджмента является «коэффициент финансирования трудноликвидных активов». Для этого определяется, в какой мере эти активы (сумма всех внеоборотных активов и оборотных активов в форме запасов товаро-материальных ценностей) финансируется собственными и заемными средствами (заемные средства при этом подразделяются на кредиты долго- и краткосрочного привлечения).
Оценочная шкала для модели трудноликвидных активов.
ВА - средняя стоимость внеоборотных активов;
З m - средняя сумма текущих запасов товаро-материальных ценностей (без запасов сезонного хранения);
С - средняя сумма собственного капитала;
Бд - средняя сумма долгосрочных банковских кредитов;
Бк - средняя сумма краткосрочных банковских кредитов.
Построение подобных моделей для российской экономики пока проблематично по многим факторам: отсутствие статистики банкротств; отсутствие учета многих факторов, влияющих на финансовую устойчивость предприятий; нестабильность и неотработанности нормативной базы банкротства российских предприятий.
Программа ФинЭкАнализ производит оценку вероятности банкротства предприятий, используя следующие методы:
Дополнительно программа производит Расчет показателей фиктивного или преднамеренного банкротства (Распоряжение ФСДН №33-р) и определяет Наличие признаков фиктивного, преднамеренного банкротства (Постановление Правительства РФ №855).
Ниже представлен отчет, созданный в программе ФинЭкАнализ .
ОАО "Арсенал" (ПРИМЕР)
на 01.01.2015 г.
Предсказание возможной неплатежеспособности потенциального заемщика - давняя мечта кредиторов. Именно поэтому с появлением компьютеров неплатежеспособность стала предметом серьезных статистических исследований.
Большинство успешных исследований в этой сфере выполнялись с помощью пошагового дискриминационного анализа. Наибольшее распространение получили модели Альтмана, Фулмера и Стрингейта.
Эти модели, как и любые другие, следует использовать лишь как вспомогательные средства анализа предприятий. Полностью полагаться на их результаты неразумно и опасно. Вот некоторые варианты их использования:
1) «Фильтрование» данных большого числа потенциальных заемщиков для оценки сравнительного риска из неплатежеспособности;
3) Построение «траектории» заемщика по данным отчетности за несколько предыдущих периодов;
4) «Сигнал тревоги» для менеджмента предприятия;
5) Проверка принятых решений в стимулировании экономических ситуаций;
6) Покупка и продажа предприятий
Модель Альтмана построена на выборе из 66 компаний – 33 успешных и 33 банкрота. Модель предсказывает точно в 95% случаев.
Опыт стран развитого рынка подтвердил высокую точность прогноза банкротства на основе двух и пятифакторной моделей.
Самой простой является двухфакторная модель. Для нее выбирают два ключевых показателя, от которых зависит вероятность банкротства предприятия. В американской практике для определения итогового показателя вероятности банкротства (Z 2) используют показатель текущей ликвидности и показатель удельного веса заемных средств в активах. Они перемножаются на соответствующие константы - определенные практическими расчетами весовые коэффициенты (?, ?, ?).
Z 2 = a + b х (коэф.текущей ликвидности) + y х (удельный вес заемных средств в активах)
Однако, двухфакторная модель не обеспечивает комплексную оценку финансового положения предприятия. Поэтому зарубежные аналитики используют пятифакторную модель (Z5) Эдварда Альтмана. Она представляет линейную дискриминантную функцию, коэффициенты которой рассчитаны по данным исследования совокупности компаний.
Пятифакторная модель Э.Альтмана
Z 5 = 1,2X 1 + 1,4X 2 + 3,3X 3 + 0,6X 4 +0,999X 5
Оценка вероятности банкротства по модели Альтмана
| Наименование показателя | за 2013 | за 2014 |
| 1. Текущие активы (с.1200 Ф1) | 1529260 | 1834975 |
| 2. Текущие пассивы (с.1510+1520+1550 Ф1) | 1104354 | 913268 |
| 3. Объем актива (с.1600 Ф1) | 2026631 | 2491400 |
| 4. Заемные средства (с.1400+1500 Ф1) | 1154898 | 993040 |
| 5. Чистая выручка от продаж (с.2110 Ф2) | 6263775 | 8207745 |
| 6. Нераспределенная прибыль (с.2400 Ф2) | -100915 | 597604 |
| 7. Прибыль до налогообложения (с.2300 Ф2) | -121250 | 759692 |
| 8. Проценты к уплате (с.2330 Ф2) | 19022 | 28206 |
| 9. Прибыль до процентов и налогов | -102228 | 787898 |
| 10. Сумма дивидендов (с.4322 Ф4) | 0 | 0 |
| 11. Средний уровень ссудного процента | 9.9 | 20.4 |
| 12. Курсовая стоимость акций (п.10/п.11) | 873425 | 1500649 |
| 13. Двухфакторная модель | -1.841 | -2.522 |
| 14. Пятифакторная модель Э.Альтмана | 3.557 | 6.021 |
Вывод: Как на начало, так и на конец периода итоговый показатель вероятности банкротства (Z2) меньше нуля, т.е. вероятность банкротства предприятия не велика.
При этом более детальный анализ показал, что на 01.01.2014 г. очень малая вероятность банкротства, а на 01.01.2015 г. - ничтожна.
Позже Альтман получил модифицированный вариант своей формулы для компаний, акции которых не котируются на бирже:
Z модифицированная = 0,717X 1 + 0,847X 2 + 3,107X 3 + 0,42X 4 +0,995X 5
где Х 4 - коэффициент финансирования
Для ОАО "Арсенал" (ПРИМЕР) значение данного показателя составляет: 5.328. Согласно данному показателю вероятность банкротства малая.
Модель Альтмана включает показатель рыночной капитализации акций и, таким образом, применима только к компаниям, на акции которых существует публичный рынок. Модель Фулмера построена по выборке из гораздо меньших фирм и не содержит показателей рыночной капитализации. Модель предсказывает точно в 98% случаев на год вперед и в 81% случаев на два года вперед.
Общий вид модели:
H = 5,528V 1 + 0,212V 2 + 0,073V 3 + 1,270V 4 - 0,120V 5 + 2,335V 6 + 0,575V 7 + 1,083V 8 + 0,894V 9 - 3,075
Оценка вероятности банкротства на основе модели Фулмера
| Наименование показателя | за 2013 | за 2014 |
| 1. Нераспределенная прибыль прошлых лет (с.1370 Ф1) | 242903 | 839853 |
| 2. Объем актива (с.1600 Ф1) | 2026631 | 2491400 |
| 3. Чистая выручка от продаж (с.2110 Ф2) | 6263775 | 8207745 |
| 4. Прибыль до налогообложения (с.2300 Ф2) | -121250 | 759692 |
| 871733 | 1498360 | |
| 6. Денежный поток | 99654 | 482925 |
| 7. Обязательства (с.1400+1500 Ф1) | 1154898 | 993040 |
| 8. Долгосрочные обязательства (с.1400 Ф1) | 20170 | 20933 |
| 9. Краткосрочные обязательства (с.1500 Ф1) | 1134728 | 972107 |
| 10. Материальные активы (с.1200+1210-1110 Ф1) | 1415818 | 1665995 |
| 1 | 1529260 | 1834975 |
| 12. Проценты к уплате (с.2330 Ф2) | 19022 | 28206 |
| 13. Модель Фулмера | 4.619 | 7.923 |
Оценка значений коэффициентов, показывающих долю долгосрочной и краткосрочной задолженности в источниках средств предприятия, позволила сделать следующие выводы:
Анализ показателей финансово-экономической деятельности предприятия по модели Фулмера свидетельствует о малой вероятности банкротства.
В 1978 году Годоном Л.В. Стрингейтом была построена модель, достигающая 92,5% точности предсказания неплатежеспособности на год вперед. Общий вид модели:
Z стрингейта = 1,03X 1 + 3,07X 2 + 0,66X 3 + 0,4X 4
Оценка вероятности банкротства на основе модели Стрингейта
| Наименование показателя | за 2013 | за 2014 |
| 1. Оборотный капитал (с.1200 Ф1) | 1529260 | 1834975 |
| 2026631 | 2491400 | |
| 3. Прибыль до налогообложения (с.2300 Ф2) | -121250 | 759692 |
| 4. Проценты к уплате (с.2330 Ф2) | 19022 | 28206 |
| 5. Краткосрочные обязательства (с.1500 Ф1) | 1134728 | 972107 |
| 6. Чистая выручка от продаж (с.2110 Ф2) | 6263775 | 8207745 |
| 7. Модель Стрингейта | 1.788 | 3.563 |
Можно сделать заключение, что по модели Стрингейта на данном предприятии риск банкротства не велик.
В зарубежных странах широко используется еще дискриминационные факторные модели Лиса и Тафлера.
Оценка вероятности банкротства на основе модели Лиса и Таффлера
| Наименование показателя | за 2013 | за 2014 |
| 1. Оборотный капитал (с.1200 Ф1) | 1529260 | 1834975 |
| 2. Сумма активов (с.1600 Ф1) | 2026631 | 2491400 |
| 3. Прибыль от продаж (с.2200 Ф2) | -54214 | 787526 |
| 4. Чистая прибыль (с.2400 Ф2) | -100915 | 597604 |
| 5. Собственный капитал (с.1300 Ф1) | 871733 | 1498360 |
| 6. Заемные средства (с.1400+1500 Ф1) | 1154898 | 993040 |
| 7. Краткосрочные обязательства (с.1500 Ф1) | 1134728 | 972107 |
| 8. Чистая выручка от продаж (с.2110 Ф2) | 6263775 | 8207745 |
| 9. Модель Лиса | 0.043 | 0.091 |
| 10. Модель Таффлера | 0.742 | 1.267 |
Вывод: Анализ по модели Лиса говорит о низкой вероятности банкротства.
Результаты же оценки по модели Таффлера свидетельствуют о неплохих долгосрочных перспективах.
| Модели | Вероятность банкротства | ||
| низкая | средняя | высокая | |
| 1. Модель Альтмана | |||
| - 2 - факторная | V | ||
| - 5 - факторная | V | ||
| - модифицированная | V | ||
| 2. Модель Фулмера | V | ||
| 3. Модель Стрингейта | V | ||
| 4. Модель Лиса | V | ||
| 5. Модель Таффлера | V | ||
| СУММА | 7 | 0 | 0 |
Таким образом, из семи проанализированных моделей оценки вероятности банкротства 7 свидетельствуют о хорошей финансовой устойчивости предприятия, 0 – о наличии некоторых проблем, и 0 – о высочайшем риске, практически полной несостоятельности предприятия.
Исходя из этого, можно говорить об абсолютной финансовой устойчивости и абсолютной платежеспособности предприятия. Финансовое положение ОАО "Арсенал" (ПРИМЕР) на 01.01.2015 г. позволяет быть уверенными в своевременном выполнении обязательств в соответствии с договорами. Риск наступления банкротства минимален.
Банкротство как экономическое и социальное явление обрело огромных масштабов. Предприятия терпят убытки, доходы граждан падают. Все факторы в совокупности дают ожидаемый результат: официальная фиксация факта несостоятельности.
Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:
ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .
Это быстро и БЕСПЛАТНО !
Правовые признаки несостоятельности были закреплены законодателем в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127.
Всего их три:
Для граждан также действует дополнительный признак – сумма задолженности обязательно превышает стоимость имущества. То есть существует два критерия для определения несостоятельности юридического или физического лица – неплатежеспособность и неоплатность.
Неплатежеспособность — это невозможность погасить требования по обязательствам как частноправового, так и публично-правового характера. Неоплатность – это превышение размера задолженности над суммой имущества должника.
Различные теоретики права по-разному оценивают их. Ученые сходятся во мнение, что c первого взгляда оптимальным вариантом является применение признака неоплатности, так как нехватка имущества вызывает особый порядок его распределения между кредиторами. Но, с другой стороны, им будет чрезвычайно сложно самостоятельно выявить эту недостаточность.
Кроме того, использование исключительно признака неоплатности может вызвать ситуацию, когда должник не будет исполнять обязанность в срок, не рискуя при этом попасть под процедуру банкротства. Возможны также случаи злоупотребления в предвидении своей несостоятельности. Институт недействительности сделок не может в полной мере пресечь все попытки нарушения интересов кредиторов. Плюс ко всему, довольно затруднительно будет суду оценивать имущество должника каждый раз, когда поступает соответствующее исковое заявление от его контрагентов.
Таким образом, именно неплатежеспособность на сегодняшний день является ключевым критерием, который применяют при вынесении решения о банкротстве. Категория неоплатность справедлива только для физических лиц.
В экономической литературе рассматривают отдельную категорию — экономические признаки банкротства, которые подразделяются на два типа:
Экономические признаки не влияют на принятия решения судом о признании того или иного субъекта банкротом, но при этом они позволяют своевременно спрогнозировать вероятность вынесения соответствующего вердикта.
Анализ вероятности банкротства – это важное мероприятие, целью которого является оперативное выявление близости к несостоятельности и применение предупреждающих мер. Каждый из методов имеют право на существование, хоть и основываются на различных факторах.
Альтман разработал 5-факторную модель определения индекса кредитоспособности:
Z = 0,717X1 + 0,847X2 + 3,107X3 + 0,42X4 + 0,995X5,
где X1 – деление оборотного капитала на суммарное количество активов фирмы;
X2 –финансовый рычаг;
X3 – деление суммарного размера прибыли до налогообложения на заемные средства;
X4 – деление суммарной ценности своего капитала на стоимость заемных обязательств;
Х5 – деление совокупности продаж на общий размер активов предприятия.
По значению показателя Z прогнозируется возможность банкротства фирмы:
Z<1,81 – довольно высокая;
1,81≤Z<2,77 – средняя;
2,77 2,99≤Z – минимальная. Основным «минусом» этой модели можно признать ограниченность ее действия.
Она подходит исключительно для компаний, которые имеют свои акции на фондовом рынке. Необходимо также отметить, что эта модель отлично подходит для зарубежных компаний, но не всегда действует для российских фирм, потому что она не учитывает особенности их деятельности в нашей стране. Тем более она была разработана довольно давно и с тех пор значительно изменилась ситуация в экономике всех стран мира. Ее нельзя назвать универсальной, так как она не иллюстрирует ситуацию в разных отраслях экономики. В 1977 году ученые Р. Таффлер и Г. Тишоу разработали четырехфакторную модель для анализа возможности банкротства. Эта методика создана при анализе статистики по 80 компаниям, в числе которых были как фирмы обанкротившиеся, так и платежеспособные. Модель этих британских ученых может быть применена к фирмам акции, которых обращаются на бирже. Формула выглядит следующим образом: Z = 0,53Х1 + 0,13Х2 + 0,18Х3 + 0,16Х4 где Х1 – демонстрирует степень выполнимости обязательств и рассчитывается, как деление прибыли до выплаты обязательных платежей на суммарные заемные средства; Х2 – состояние оборотного капитала, которое определяется, как деление суммарного количества текущих активов на их общий объем; Х3 – финансовые риски определяются, как деление суммарного количества текущих обязательств на совокупное количество активов; Х4 – возможность компании погасить свои долги вычисляется, как деление всего объема выручки на суммарное количество активов. Если величина Z больше 0,3, то вероятность признания компании несостоятельной ничтожна. В том случае, если этот показатель менее 0,2, то она достаточно высока.
Это модель обладает высокой точностью прогноза, что объясняется ее построением на базе опыта многих компаний. Однако и она обладает некоторыми недостатками:
Из отечественных моделей для оценки вероятности банкротства фирм можно выделить ту, которая разработана российскими учёными в Иркутской государственной экономической академии. Она была создана в 1997 году после масштабного опроса представителей предпринимательства с целью определения показателей для оценки работы компаний. К выбору организаций подошли ответственно и включили в перечень только те из них, которые соответствуют нижеприведённым условиям:
Опрос продемонстрировал, что практически все предприятия используют одни и те же критерии для анализа своей работы:
В результате обработки полученной информации была разработана следующая методика: R = 8,38*К1 + К2 + 0,054*К3 + 0,63*К4 где К1 – коэффициент эффективности применения своих активов, который определяется как деление оборотного капитала на собственный капитал; К2 – коэффициент рентабельности – деление чистой прибыли на собственный капитал; К3 – коэффициент оборачиваемости активов – деление чистого дохода на валюту баланса; К4 – норма прибыли – деление чистой прибыли на расходы. При определении показателя R устанавливается вероятность банкротства фирмы:
максимальная – R менее 0
; высокая – R от 0 до 0,18
; средняя – R от 0,18 до 0,32
; низкая – R от 0,32 до 0,42
; минимальная – R более 0,42
. Основным преимуществом этой модели считается ее особенная точность, а также применимость для отечественных компаний. Из недостатков этой методики можно выделить следующие:
Мероприятия для оптимизации ситуации в условиях высокой возможности банкротства компании сводятся к применению внутренних и внешних механизмов стабилизации. Они имеют вполне конкретные цели:
В кризисной ситуации фирма для финансовой стабилизации должна пройти следующие этапы:
В современном мире на фоне нестабильной экономики все больше предприятий терпят финансовые убытки, критическая нехватка средств для погашения претензий кредиторов приводит к банкротству организации. Для стабилизации дел компании в условиях жесткой конкуренции важно не пропустить тот момент, когда ситуацию можно повернуть в правильное русло, вот для чего нужна оценка вероятности банкротства. Для установления критерия используют различные модели оценки вероятности банкротства предприятия. Для того чтобы объявить организацию несостоятельной, проводится оценка вероятности банкротства, позволяющая определить наличие фиктивной неплатежеспособности или же неправильного управления предприятием, в результате чего показатели ликвидности резко упали. Банкротство организации определяется по многим факторам, они заранее позволяют подтвердить вероятность реального разорения компании. Итак, оценка вероятности банкротства обращает внимание на следующие признаки: Даже если имеют место быть только несколько факторов из вышеприведенных, анализ вероятности банкротства не будет лишним. Оценочная процедура позволит определить эффективность использования ресурсов компании, собственного капитала, рынка сбыта продукции и других не менее важных критериев для выгодной работы организации. Ситуацию кризиса на предприятии разделяют на три периода. Первый период представляет докризисную ситуацию, второй является фазой острого кризиса, а третий обозначается как кризис в хронической стадии. Вероятность банкротства говорит о том, что организация вступает в тот кризис, которым ещё можно управлять и сохранить имущество, выбрав правильную стратегию. Однако если решения были приняты неправильно или вообще не приняты, предприятие входит в период финансового кризиса и получает соответствующие проблемы – низкая ликвидность, неплатёжеспособность, продажа имущества или отказ от него в счёт долгов. Этот период заканчивается для организации банкротством. Модели оценки вероятности банкротства – это математические расчёты, которые позволяют определить финансовую устойчивость и спрогнозировать экономическое развитие компании. Специальные формулы были разработаны европейскими и российскими учеными – экономистами. Здесь мы в общих чертах осветим , более углублено тема рассмотрена в отдельной публикации. Данная модель берёт за основной фактор расчёта возможность снижения долговых средств. Если модель опирается на два фактора, то, как правило, ими служат оборотные активы/капитал и текущая задолженность/общая задолженность. Однако в этом случае прогноз не получается достоверным, поэтому наиболее часто используют пятифакторную схему, которая в большей степени применима для акционерных компаний. Для расчёта оптимального коэффициента необходимы следующие данные: Точность коэффициента модели Альтмана достигает 95% для 1 рассматриваемого года. Вероятность банкротства по этой модели оценивается для открытых акционерных обществ, схема способна показать общую картину платёжеспособности предприятия и рассказать о коэффициенте риска несостоятельности. Модель Таффлера является четырехфакторной, обозначает некую сумму или коэффициент, который получается путём сложения определённых критериев. Таким образом выглядит формула: Z = 0,53R1 + 0,13R2 + 0,18R3 + 0,16R4, её «участники»: Если коэффициент Z после расчёта больше 0,3, то акционерам беспокоиться не стоит, но в том случае, когда коэффициент менее 0,2 вероятность банкротства высокая. Модель Таффлера практически идеальна, так как её прогнозы достаточно точны, но есть у схемы и некоторые недостатки, к примеру: Для расчёта коэффициента по схеме Бивера необходимы следующие показатели: Если при расчёте общий коэффициент предприятия не превышает 0,2 и такие показатели наблюдаются в течение полутора – двух лет, имеет место быть высокая вероятность несостоятельности. Большой популярность пользуется схема Зайцевой, она учитывает сразу шесть факторов: Существует и другая модель, она была выведена иркутскими учёными–экономистами. Формула этой модели выглядит следующим образом – Z = 8,38*R1 + R2 + 0,054*R3 + 0,63*R4, где: Далее рассчитывается Z, если показатель вероятности несостоятельности менее 0, тогда говорят о максимальных рисках к переходу в банкроты, если показатель варьируется между значениями от 0 до 0,18, то вероятность на высоком уровне, в том случае, когда показатель Z от 0,18 до 0,32 – средняя, при 0,32-0,42 – низкая вероятность. Модель оценки иркутских учёных применима к отечественным компаниям. Данная модель обладает максимальной точностью и может быть применена для многих отечественных компаний. Если говорить о недостатках, следует отметить, что схема не делает акцентов на особенностях разных отраслях рынка, кроме того, итоговый результат весьма зависим от исходных данных. Наиболее эффективные методики, которые позволяют снизить вероятность наступления несостоятельности: Ещё немного полезной информации о скрининговых способах оценки и прогнозирования банкротства компании:
Ни одна компания не застрахована от вероятности наступления банкротства, поэтому необходимо вовремя проводить оценку текущих дел предприятия, это позволит исправить ситуацию и избежать состояния несостоятельности до наступления неприятных для организации последствий.Четырехфакторная модель Таффлера-Тишоу
Отечественная модель оценки вероятности банкротства
Мероприятия для оптимизации ситуации
Несостоятельность компании
Неплатежеспособность организации объявляется, когда длительность фактической неоплаты долгов начинает превышать три месяца.
Для регулирования процесса возбуждается дело о банкротстве предприятия, однако оно возможно только при условии долга свыше 300 тысяч рублей – для юридических лиц, и свыше 500 тысяч рублей – граждан и ИП.Вероятность банкротства предприятия
Проведение оценки
Вероятность банкротства – статус, позволяющий компании выиграть время для нормализации дел, сохранения своего имущества и улучшения экономической ситуации. Для оценки этого фактора внимание обращают на следующие показатели:Расчётные модели для анализа
Вероятность банкротства наиболее часто оценивают по общепризнанным моделям – Альтмана, Таффлера, Бивера. Нельзя сказать, которая из них наиболее эффективна, поэтому для объективности показателей используют сразу несколько моделей, что позволяет определить дальнейший путь организации.Модель Альтмана
Модель Таффлера
Модель Бивера
Отечественные схемы расчёта
Иностранные модели не всегда применимы для российских предприятий, поэтому отечественными специалистами были разработаны свои схемы, они наиболее оптимально проводят анализ и определяют степень вероятности банкротства.Мероприятия для оптимизации и сохранения имущества организации
После получения отрицательных результатов целесообразно задуматься о проведении мероприятий для оптимизации настоящего хода дел. Такие мероприятия сводятся к нескольким целям:
Тематические материалы:
