1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Примечания:
1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
1. Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.
2. Квалификация правонарушения по данной статье осуществляется в том случае, если нарушение Правил дорожного движения повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.
Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности от шести до двадцати одного дня. Если нарушение правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, то действия квалифицируются по ст. 264 УК.
Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
3. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.
4. Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства.
Постановление Верховного Суда РФ от 19.01.2017 N 81-АД16-18
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Малиновской О.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 24 сентября 2015 года, решение судьи Кемеровского областного суда от 07 декабря 2015 года и постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 09 сентября 2016 года, вынесенные в отношении Малиновской О.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Тумаркина Л.Я., действующего на основании доверенности в интересах Кузнецовой А.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 9 ноября 2015 года, решение судьи Мурманского областного суда от 21 декабря 2015 года и постановление исполняющего обязанности председателя Мурманского областного суда от 26 июля 2016 года, вынесенные в отношении Кузнецовой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Переверзевой Е.А. и ее защитника Чебан С.В., на вступившие в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 13 июля 2016 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2016 года, вынесенные в отношении Переверзевой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Кроме того, при наличии повода к возбуждению в отношении Половица А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что не противоречит требованиям пункта 2 Правил.
По результатам медицинского освидетельствования у Половица А.В. установлено состояние опьянения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Хальзева В.И. (далее - Хальзев В.И.) на вступившие в законную силу определение судьи Липецкого областного суда от 04 августа 2016 года N 7-89/2016 и постановление председателя Липецкого областного суда от 11 ноября 2016 года N А-372/2016, вынесенные в отношении Михайлова В.В. (далее - Михайлов В.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Давиташвили Д.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года, решение судьи Московского городского суда от 18 ноября 2016 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 16 марта 2017 года, вынесенные в отношении Давиташвили Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району от 22 июля 2016 года дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 9 ноября 2016 года и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 23 января 2017 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 06 апреля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Марченко Ю.А. за нарушение п. п. 6.2, 8.1, 6.13 ПДД РФ, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Смолко А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 4 декабря 2015 года, решение судьи Новосибирского областного суда от 9 февраля 2016 года и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 4 мая 2016 года, вынесенные в отношении Смолко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябцун Марины Сергеевны и ее защитника Евстратчик Светланы Геннадьевны, действующей на основании доверенности, на определение судьи Красноярского краевого суда от 29 июня 2017 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябцун Марины Сергеевны,
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Панина А.А. и его защитника Панина А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Муромского городского суда Владимирской области от 19 апреля 2017 года, решение судьи Владимирского областного суда от 08 июня 2017 года и постановление заместителя председателя Владимирского областного суда от 09 августа 2017 года, вынесенные в отношении Панина Алексея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью пострадавшего, то водитель, виновный в аварии, привлекается к административной ответственности в виде лишения водительского удостоверения сроком до двух лет.
Кроме того, в порядке гражданского судопроизводства, к нему может быть предъявлен иск о возмещении причиненного здоровью вреда.
Однако в отдельных случаях, несмотря на происшедшее дорожно-транспортное происшествие, водитель может добиться прекращения административного производства по статье 12.24 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации. А соответственно, прав на управление транспортными средствами он лишен не будет.
Такое развитие событий возможно в следующих случаях, при которых прав не лишают:
Если произошло дорожно-транспортное происшествие с причинением телесных повреждений пострадавшему, то на месте аварии зачастую трудно определить, кто прав, а кто виноват в аварии.
Это объясняется тем, что транспортные средства до момента столкновения могли двигаться с большой скоростью, а после столкновения оказались далеко от самого места удара.
Выехавшие на место ДТП работники Полиции, в том числе и сотрудники ГИБДД, а также бригада скорой помощи, не могут на месте сказать, телесные повреждения какой степени тяжести получили пострадавшие.
В связи с этим, действия водителей транспортных средств первоначально в автоматическом режиме подпадают под статью 12.24 КоАП РФ.
Службой ГИБДД проводится административное расследование с целью выяснения всех обстоятельств происшедшего дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение телесных повреждений пострадавшим, а также установления факта, кто из водителей транспортных средств нарушил Правила дорожного движения, которые привели к аварии.
В процессе административного расследования, каждый водитель транспортного средства, участвовавший в дорожно-транспортном происшествии, имеет право пользоваться услугами адвоката, заявлять ходатайства:
От активности позиции водителя при расследовании обстоятельств дорожно-транспортного происшествия зависит, признают ли его виновным в аварии или будет установлена вина других участников происшествия.
Поэтому выбор всегда есть: сидеть дома и ждать, когда вызовут в ГИБДД, или реализовывать свое законное право на защиту путем привлечения к участию в деле опытного юриста.
Следует иметь в виду, что каждое дорожно-транспортное происшествие индивидуально. Поэтому действия водителя зависят от конкретного случая. Так, например, если на пешеходном переходе совершен наезд на пешехода, казалось бы, все ясно.
Однако следует разобраться, ведь возможна ситуация, когда пешеход перебегал проезжую часть, в связи с чем, водитель не смог его увидеть заблаговременно и принять меры к торможению. То есть технической возможности у водителя для избегания наезда не было.
Поэтому в случае аварии лучше всего прибегнуть к помощи профессионального юриста, который специализируется в области криминалистики, а именно на расследованиях дорожно-транспортных происшествий.
Согласно санкции статьи 12.24 КоАП РФ, минимальным наказанием является административный штраф.
Поэтому если административное дело направлено в суд, то для того чтобы не быть лишенным водительского удостоверения, следует правильно выстраивать свою линию поведения во время судебного заседания.
В первую очередь, у водителя должен быть установлен контакт с пострадавшими, так как от их мнения зачастую зависит, какое решение примет судья.
Кроме того, необходимо найти взаимопонимание с судьей. В этом водителю может помочь его представитель, который имеет юридическое образование и специализируется на участии в делах такой категории.
С помощью юриста можно обратить внимание суда на недочеты в материалах административного дела, которое было составлено сотрудниками ГИБДД, представить доказательства, свидетельствующие о смягчающих вину обстоятельствах, заручиться адекватным поведением потерпевшего.
При таком раскладе суд может прислушаться к позиции представителя и принять решение о наказании в виде административного штрафа, а не тратить время на длительное рассмотрение дела в суде, назначении экспертиз, вызове свидетелей и так далее.
Так как нормы статей административного законодательства выписаны для общих случаев, а каждое дорожно-транспортное происшествие индивидуально, то всегда есть шанс добиться положительного решения по итогам судебного разбирательства.
При этом следует помнить, что положительный итог в суде зависит от поведения водителя при оформлении административных материалов инспектором ГИБДД.
Нынешняя обеспеченность почти всего населения страны техническими средствами, способными производить аудио и видео запись, позволяет водителям этим пользоваться.
Это обеспечит ему вежливое обращение со стороны сотрудников ГИБДД и других служб, фиксирование действий инспектора при проведении административного расследования, запись показаний очевидцев и потерпевших сразу же после аварии.
В дальнейшем аудио и видео запись можно будет использовать в суде как доказательство. Снять на видео или фотосьемку следует изображение дорожного знака, который закрыт ветками, согнут или развернут в другую сторону.
Если у водителя при себе имеются средства фото и видео фиксации, то необходимо как можно больше сделать снимков о расположении транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия. Кажущиеся незначительными, на первый взгляд, факты, в дальнейшем могут сыграть свою роль в оправдании водителя.
Все, что водитель или пассажиры, другие лица с его стороны, зафиксировали с помощью фото и видео, можно будет представить в суд, как доказательство позиции водителя транспортного средства, которое было участником дорожно-транспортного происшествия.
Это может сделать как сам водитель, так и его представитель, имеющий соответствующую юридическую квалификацию. Лучше решение данного вопроса поручить юристу, чтобы он грамотно представил и аргументировал информацию, которая изображена на видеофайлах и фотоснимках.
В противном случае, можно получить решение суда о лишении водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.
А так, с помощью профессионального юриста, суду будут предоставлены доказательства о невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Таким образом, водитель транспортного средства, который привлекается к административной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, руководствуясь данной статьей, имеет право представлять в суд любые доказательства, которые он посчитает нужными для объективного рассмотрения дела.
То есть активная защита при административном расследовании службой ГИБДД при рассмотрении дела в суде позволит водителю добиться справедливости и подтвердить свою точку зрения на происшедшее событие.
Для этого подойдут фотоснимки и видеозапись с места происшествия, которые могут подтвердить, что выезд на полосу встречного движения был вынужденным из-за затора или преград на полосе движения в виде технического транспорта, выполняющего ремонтные или другие работы.
Помогут данные о государственных номерах указанного транспорта, паспортные данные очевидцев происшествия.
Если в вину ставится превышение скоростного режима, которое повлекло дорожно-транспортное происшествие, следует пригласить в качестве свидетелей пассажиров автомобиля, которые могут подтвердить, что скоростной режим не нарушался.
В том случае, если водитель соглашается с тем, что он действительно допустил нарушение Правил дорожного движения, то суду следует предоставить данные, которые будут доказывать наличие смягчающих вину обстоятельств. Это может быть и оказание материальной и иной помощи пострадавшему.
Если нарушению Правил дорожного движения предшествовал какой-то конфликт или иной случай, то такое поведение можно оправдать состоянием аффекта, представив соответствующие доказательства.
Если водитель уличен в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то спасти его от лишения водительских прав могут только ошибки при оформлении административного материала инспектором ГИБДД. Если же оформлено все правильно, то кроме признания своей вины и раскаяния больше ничего не повлияет на принятие решения судьей.
Таким образом, каждое нарушение Правил дорожного движения индивидуально, и рекомендаций на все случаи жизни дать невозможно. Однако можно утверждать, что решение о том, какое наказание будет применено к водителю, зависит, в первую очередь, от него самого.
Что следует знать еще?
Если не хватает доказательств, чтобы подтвердить свою точку зрения на происшествие, тогда можно использовать следующие статьи КоАП РФ:
Таким образом, только юридически обоснованные пояснения со ссылкой на действующую норму административного законодательства, помогут водителю избежать максимального наказания.
Если данное правило не соблюдать, то любые объяснения, устные или письменные, только усугубят вину и лишение прав будет обеспечено.
Принцип защиты своей позиции должен состоять в следующем:
Следует иметь в виду, что выбор меры наказания – это субъективное мнение судьи, и от обстоятельства, какое впечатление будет произведено на него лицом, привлекаемым к административной ответственности, зависит и мера наказания.
В качестве смягчающих вину обстоятельств следует воспользоваться теми, которые перечислены в статье 4.2. Кодекса об административных правонарушениях:
В указанной статье не содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, которые законом признаются смягчающими. В зависимости от конкретного административного дела, судья или другое уполномоченное должностное лицо, могут признать смягчающими вину и другие обстоятельства, которые не указаны в административном законодательстве.
Порядок изъятия водительского удостоверения
Действующее административное законодательство не предусматривает изъятие водительского удостоверения на месте нарушения Правил дорожного движения.
Решение о лишении прав лица, которое признано виновным в совершенном административном правонарушении, принимает только суд. А до принятия решения судом и вступления постановления в законную силу, можно и дальше управлять транспортными средствами.
Если в материалах административного дела нет достаточных доказательств вины водителя в нарушении Правил дорожного движения, то по ходатайству представителей ГИБДД, рассмотрение дела может быть отложено. Как свидетельствует судебная практика, обычно перерыв до следующего заседания составляет неделю.
Если суд принял решение о лишении водителя прав на управление транспортными средствами, то данное решение можно обжаловать в апелляционном порядке в течение десяти дней с даты принятия решения судом.
Однако доказать свою правоту в апелляционной инстанции значительно труднее, чем в суде первой инстанции.
Поэтому следует приложить максимум усилий, чтобы доказать свою невиновность при первоначальном рассмотрении дела. Если есть возможность, то необходимо добиваться перенесения рассмотрения дела на более поздний срок. Объяснить такое ходатайство можно необходимостью определенного времени для предоставления новых доказательств.
Статья 4.5 Кодекса об административных правонарушениях определяет, что «постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения».
Поэтому если удастся оттянуть принятие решение по административному делу на срок более двух месяцев, то привлечь к ответственности уже будет невозможно.
Если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадавшему причинены легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное нарушение состояния здоровья или непродолжительную потерю трудоспособности, то к водителю, в соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, будет применен штраф в размере от 2 500 до 5 000 рублей или же он может быть лишен водительского удостоверения сроком от одного года до полутора лет.
Для того чтобы определить степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, необходимо проведение судебно-медицинской экспертизы.
Следует иметь в виду, что под причинением вреда здоровью пострадавшему понимается нарушение целостности тканей или органов человека, различные нарушения функционального состояния конечностей или органов.
Также сюда же относятся и заболевания или иные патологические состояния, которые вызваны нанесенными в результате ДТП телесными повреждениями.
Проведение судебно-медицинской экспертизы осуществляется на основании соответствующего решения следователя, дознавателя или постановления суда.
Если уголовное дело по факту дорожно-транспортного происшествия не возбуждалось, то заключение судебно-медицинского эксперта можно получить на основании письменного поручения на проведение судебно-медицинского освидетельствования пострадавшего.
Процедура проведения судебно-медицинской экспертизы и проведения судебно-медицинского освидетельствования между собой не отличаются. Только в результате экспертизы будет выдано заключение судебно-медицинской экспертизы, а в результате освидетельствования – акт медицинского освидетельствования.
По юридической значимости экспертное заключение имеет силу доказательства, тогда как акт освидетельствования носит информативный характер. Однако если ни у кого не вызывает сомнения, что потерпевшему причинены легкие телесные повреждения, то акта освидетельствования для рассмотрения административного дела бывает достаточно.
О причинении потерпевшему средней тяжести телесных повреждений будут свидетельствовать следующие медицинские критерии:
№ 4а-3983/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., проверив жалобу Рощина Д.Н. в защиту Шххххх М.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года Шххххх М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ , и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Московского городского суда от 20 апреля 2017 года постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника Рощина Д.Н. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе защитник Рощин Д.Н. , выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Шххххх М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ссылается на то, что Шххххх М.А. не нарушал п. 10.1 ПДД РФ, в момент падения пассажира Сххххх А.О. двигался со скоростью 10-20 км/ч, как только он (Шххххх М.А.) отъехал от автобусной остановки и начал разгоняться, внезапно, следовавшая перед ним в попутном направлении автомашина без включения светового указателя поворота стала поворачивать со второй полосы направо во двор, Шххххх М.А. предпринял экстренное торможение для предотвращения ДТП; падение пассажира Сххххх А.О., в результате которого ей был причинён вред здоровью средней тяжести, произошло по вине водителя автомобиля «Фольксваген»; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.
Потерпевшая Сххххх А.О. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлена о подаче защитником лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от неё не поступило.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу основания от для отмены постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда установлено, 24 сентября 2016 года в 14 часов 30 минут в районе дома 43 по улице Миклухо-Маклая в городе Москве, Шххххх М.А., управляя автобусом «ЛИАЗ 529221-0000010» государственный регистрационный знак ХХХ, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не учёл интенсивность движения, особенности состояния управляемого им транспортного средства и груза, дорожные условия, скорость движения и при резком торможении допустил падение в салоне автобуса пассажира Сххххх А.О., которой, согласно заключению эксперта № 8144м/9300 от 10 ноября 2016 года, причинён средней тяжести вред здоровью.
Действия Шххххх М.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В основу вывода о виновности Шххххх М.А. в совершении административного правонарушения судьёй районного суда положены исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства: протокол об административном правонарушении; рапорт инспектора ГИБДД; телефонограмма; заключение эксперта № 8144м/9300 от 10 ноября 2016 года; письменные объяснения и показания потерпевшей Сххххх А.О.; показания свидетеля Лебедева С.С.; копия путевого листа; видеозапись.
Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда о назначении административного наказания согласился с выводом о наличии в действиях Шххххх М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вместе с тем с таким выводом судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела и жалобы Шххххх М.А. последовательно утверждал, что не нарушал п. 10.1 ПДД РФ, так как в момент падения пассажира в салоне автобуса под его управлением двигался со скоростью 10-20 км/ч, поскольку только отъехал от автобусной остановки и начал разгоняться; на крайней правой полосе, по которой он осуществлял движение, впереди него отсутствовали автомобили. Следовавший перед ним в попутном направлении во второй полосе автомобиль «Фольксваген» внезапно, без включения сигнала правого поворота и не перестраиваясь в крайнюю правую полосу, стал поворачивать направо во двор, пересекая траекторию движения автобуса под его (Шххххх М.А.) управлением, Шххххх М.А. предпринял экстренное торможение для предотвращения ДТП, в результате чего в салоне автобуса упали пассажиры.
Указанные Шххххх М.А. обстоятельства объективно подтверждаются записью видеорегистратора автобуса «ЛИАЗ 529221-0000010» государственный регистрационный знак ХХХ, приобщённой к материалам дела и исследованной судебными инстанциями. Так, согласно видеозаписи, Шххххх М.А., управляя автобусом «ЛИАЗ 529221-0000010», отъезжает от остановки, при этом продолжает движение по крайней правой полосе, на которой отсутствуют другие транспортные средства на значительном расстоянии, со скоростью, обеспечивающей постоянный контроль за движением автобуса с учётом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства. Неожиданно водитель автомобиля «Фольксваген», двигавшийся по второй полосе слева от автобуса, не подав заблаговременно сигнал поворота направо световым указателем и не заняв перед поворотом направо крайнее правое положение на проезжей части, стал осуществлять манёвр поворота направо таким образом, что траектории движения автобуса «ЛИАЗ 529221-0000010» под управлением Шххххх М.А. и автомобиля «Фольксваген» стали пересекаться. Шххххх М.А. применил экстренное торможение, избежав тем самым столкновение с автомобилем «Фольксваген», в результате чего в салоне автобуса упали пассажиры.
Приведённые данные свидетельствуют о том, что Шххххх М.А. при управлении автобусом выбрал скорость с учётом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий. В создавшейся дорожной обстановке Шххххх М.А. не мог предполагать, что водитель автомобиля «Фольксваген», следующего по второй полосе слева от автобуса, без включения сигнала левого поворота и не перестраиваясь в крайнюю правую полосу, осуществит резкий манёвр поворота направо. Меры к снижению скорости вплоть до остановки автобуса Шххххх М.А. предпринял именно из-за возникновения опасности в виде автомобиля «Фольксваген», который пересёк траекторию движения автобуса, с целью избежания с ним столкновения.
Таким образом, вывод судебных инстанций о нарушении Шххххх М.А. п. 10.1 КоАП РФ не основан на фактических обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 20 апреля 2017 года не могут быть признаны законными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу защитника Рощина Д.Н. удовлетворить .
Постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шххххх М.А. отменить .
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заместитель председателя
Московского городского суда Е.М. Базькова
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего , -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего , -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ:
1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерь человека , квалифицируется в соответствии с требованиями УК РФ:
Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью
человека, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью
человека, -
наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека
, -
наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека
, -
наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до девяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
Примечание. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.
квалифицирующие признаки: водитель , участник , дтп с пострадавшими, дтп с потерпевшими, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью или смерть потерпевшего, вред здоровью, квалифицирующие признаки вреда здоровью
При осуществлении защиты по статьям 12.24 КоАП (дтп с потерпевшими ), 264 Уголовного Кодекса РФ следует иметь в виду, что согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 с изменениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года № 23 и от 9 февраля 2012 года № 2, при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению.
Действия водителя, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, что имело следствием дорожно-транспортное происшествие и причинение вреда здоровью потерпевшего, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, не зависимо от того, где именно произошло ДТП: на дороге или в пределах прилегающей территории.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения " " - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди , повреждены транспортные средства , сооружения , грузы либо причинен иной материальный ущерб .
Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу разнообразия фактических обстоятельств в каждом конкретном случае не представляется возможным дать какой-то единый шаблонный совет по осуществлению защиты. Вместе с тем, следует иметь в виду, что согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства .
В соответствии с пунктом 2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, под вредом, причиненным здоровью человека , понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды .
Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (далее - эксперт).
Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.
В соответствии с пунктом 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, вред, причиненный здоровью человека , определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Новая редакция Ст. 12.24 КоАП РФ
1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Примечания:
1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
1. Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.
2. Квалификация правонарушения по данной статье осуществляется в том случае, если нарушение Правил дорожного движения повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.
Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности от шести до двадцати одного дня. Если нарушение правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, то действия квалифицируются по ст. 264 Уголовного кодекса.
Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
3. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.
4. Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства.
1. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24, выступает безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, Правила дорожного движения или правила эксплуатации транспортного средства.
2. С объективной стороны правонарушение характеризуется противоправным действием (бездействием) и выражается в: нарушении Правил дорожного движения; нарушении правил эксплуатации транспортного средства.
Комментируемая норма является бланкетной. Она отсылает к Правилам дорожного движения и правилам эксплуатации транспортного средства. При привлечении виновного к административной ответственности в каждом случае следует устанавливать, какое конкретно правило нарушено.
По юридической конструкции правонарушение образует материальный состав. Квалификация правонарушения по ст.12.24 осуществляется в том случае, если нарушение Правил дорожного движения либо эксплуатация транспортного средства повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Под легким причинением вреда здоровью понимается такое причинение вреда здоровью, которое вызвало кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности от шести до двадцати одного дня.
Квалификация правонарушения по данной статье осуществляется, если потерпевшим является водитель другого транспортного средства. В иных случаях привлечение к административной ответственности виновного осуществляется по ч.2 ст.12.30 настоящего Кодекса.
Если нарушение правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий в виде причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, то действия квалифицируются по ст.264 УК.
Правонарушение по юридической конструкции является материальным и считается оконченным с момента наступления указанных последствий.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в виде как умысла, так и неосторожности.
Оно может быть совершено либо по легкомыслию, либо по небрежности. При легкомыслии лицо, нарушая правила эксплуатации транспорта, предвидит возможность причинения легких телесных повреждений или материального ущерба, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий. При небрежности лицо не предвидит возможности наступления указанных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.
