Действие любого закона, в том числе и уголовного, всегда должно соответствовать определенной цели, а действия, направленные на его формирование и дальнейшую практическую реализацию, следовательно, должны быть целесообразными. Все ноложения УК РФ, каждая его отдельная норма являются носителями какой- либо цели, и именно наличие этой цели определяет необходимость (целесообразность) существования тех или иных предписаний в УК РФ. Если та или иная норма либо ее отдельная часть потеряла свою актуальность, то ее существование в Кодексе делается нецелесообразным, т.е. отпадает необходимость ее упоминания в рамках уголовного закона. В связи с этим законодателем решается вопрос о целесообразности или нецелесообразности (де)криминализации и (де)пенализации деяний. Отсюда следует, что проявление начал целесообразности возможно в первую очередь на правотворческом уровне.

В то же время многие положения УК РФ сформулированы таким образом, что их однозначное понимание и применение делается невозможным. Это касается, прежде всего, случаев, когда закон оставляет право выбора одного из нескольких возможных решений за правоприменителем либо когда выбор отсутствует вообще. Такое вполне возможно, например, при практической реализации норм об условном осуждении (ст. 73), условно- досрочном освобождении от наказания (ст. 79), назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64). О началах целесообразности можно говорить и при освобождении от уголовной ответственности: ст. 75 - деятельное раскаяние; ст. 76 - освобождение от ответственности в связи с примирением с потерпевшим; ст. 76.2 - освобождение от ответственности с назначением судебного штрафа.

В соответствии со всеми перечисленными статьями правоприменитель вправе выбрать необходимое, верное и целесообразное решение. Так, в ст. 75, 76, 76.2 УК РФ говорится лишь о возможности освобождения лица от уголовной ответственности при наличии определенных условий, а не об обязанности следователя поступить именно таким образом. С этой целью законодатель в обеих статьях использует такую конструкцию, как «может быть освобождено от уголовной ответственности», оставляя в итоге конечное решение на усмотрение следователя. То же самое мы видим и в положениях УК РФ об освобождении лица от наказания, условном осуждении и в некоторых других нормах, так или иначе смягчающих положение осужденного. В каждой из них говорится о возможном, а не обязательном применении подобных мер. Часть 1 ст. 73 УК РФ вообще изложена следующим образом: «Если... суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным». Ни в ст. 73, ни в ст. 79 УК РФ законодатель не указывает четких критериев применения данных положений, оставляя это право за судами. Решение, принимаемое ими, должно быть целесообразным, отвечать требованиям законности и обоснованности, что вытекает из содержания самого закона, хотя нигде не оговорено в нем прямо.

Таким образом, действие принципа целесообразности распространяется не только на правотворческую, но и на правоприменительную деятельность органов государства. Следовательно, целесообразность является принципом всей отрасли уголовного права, а не его отдельных положений или институтов. При этом в правотворческой деятельности законодательных органов государства целесообразность имеет особое значение:

• - при криминализации и декриминализации преступности деяний;
• - построении норм уголовного закона, определении их структуры, места расположения в самом уголовном законе и установлении соотношения с другими положениями УК РФ;
• - совершенствовании действующего уголовного законодательства (диспозиций статей УК РФ, квалифицирующих обстоятельств, санкций и т.д.).

В правоприменительной практике использование целесообразности носит прикладной характер и часто проявляется:

• - при освобождении от уголовной ответственности лиц, виновных в совершении преступлений;
• - определении вида и размера наказания, а также при назначении или освобождении от наказания (например, условно-досрочное освобождение, условное осуждение и т.д.);
• - применении других мер уголовно-правового воздействия, не выступающих наказанием (принудительные меры медицинского или воспитательного характера по отношению к несовершеннолетним и др.);
• - решении иных вопросов уголовно-правового характера, где целесообразность выступает в качестве одного из основных критериев (например, в случаях причинения вреда во время задержания лица, совершившего преступление, - ст. 38 УК РФ, крайней необходимости - ст. 39 УК РФ и т.д.).

Влияние категории целесообразности распространяется также на процессы толкования и усмотрения, она же нередко выступает в качестве основного критерия применения тех или иных положений уголовного закона.

Осуществляя правотворческую деятельность, законодатель в издаваемых нормах оговаривает возможность альтернативных действий при принятии решения. Закон предоставляет правоприменителю возможность принимать решение в каждой конкретной ситуации самостоятельно, но при этом определяет перечень действий, за рамки которого выйти нельзя. В тех случаях, когда в законе указаны различные варианты решения вопроса в зависимости от конкретных условий либо решение вопроса в очерченных законом пределах предоставляется на усмотрение суда, целесообразным будет то решение, которым достигается цель закона.

В связи с этим в основе целесообразности, в ее уголовно-правовом понимании, должно лежать определенное соответствие принципам как общеправовой, так и отраслевой направленности. Это всегда подконтрольное, но в то же время разумное применение положений уголовного закона, где средства, предусмотренные в нем, всегда должны соответствовать тем целям, которые изначально ставятся законодателем перед уголовным законом. Только в этом случае можно говорить о наиболее эффективном применении положений уголовного закона и разумности предоставляемого законодателем права на правоприменительное усмотрение.

В то же время необходимо отметить и тот факт, что действие принципа целесообразности должно сопровождаться определенными ограничениями. Это позволит избежать произвола со стороны как правотворческих, так и правоприменительных органов государства.

Во-первых, целесообразность не должна выходить за рамки законности, т.е. соблюдение закона должно оставаться приоритетным, и выход за его пределы при осуществлении правотворческой и правоприменительной деятельности является недопустимым.

Во-вторых, целесообразность должна быть обоснованной, т.е. должна вытекать из фактических условий конкретного случая и быть объективно необходимой. Обоснованное применение положений уголовного закона означает практически целесообразное их использование в данных конкретных условиях места и времени.

В-третьих, целесообразность должна применяться в четко очерченных законодателем пределах. Отдельные статьи УК РФ, применение которых возможно с учетом положений целесообразности, должны содержать строго установленный, принятый на законодательном уровне и не подлежащий произвольному изменению перечень альтернативных действий, которые могут быть использованы правоприменителем при принятии им конкретных решений по уголовным делам.

В-четвертых, целесообразность должна соответствовать целям и задачам, предусмотренным уголовным законом. Она должна вытекать из тех потребностей, которые стоят перед государством, и тех целей, которые законодатель преследует и закладывает изначально при формировании как отдельных норм, так и всего уголовного закона в целом. Соответствие целесообразности целям и задачам уголовной политики государства должно находить выражение и при осуществлении правоохранительными органами государства правоприменительной деятельности, где решения, принимаемые должностными лицами, должны основываться на тех целях, которые заложены в уголовном законе.

В-пятых, целесообразность должна соответствовать принципу справедливости. Деятельность и законодателя, и правоприменителя, безусловно, являясь целесообразной, должна осуществляться, прежде всего, во имя справедливости.

Итак, под целесообразностью уголовной ответственности следует понимать возможность создания, изменения и последующего применения положений уголовного закона, исходя из сложившихся в обществе социальных потребностей, а также с учетом существующих общеправовых принципов, задач и целей, в строго установленных законодательных пределах.

Для более полного уяснения сущности юридической ответственности важно определить принципы, на которых она базируется. В принципах любого явления отражаются глубинные, устойчивые, закономерные связи, благодаря которым оно и существует. Познание принципов ответственности позволяет правильно применять охранительные нормы, разрешать дела при пробелах в праве, обеспечивать эффективность государственно-правового принуждения.

В правовой науке различают следующие принципы юридической ответственности: законность, справедливость, объективность наказания, неотвратимость наказания, своевременность наказания, целесообразность и гуманизм, ответственность только за вину, индивидуализация наказания.

Принцип законности заключается в точном и неуклонном исполнении требований закона при реализации уголовной, гражданско-правовой, административной, дисциплинарной ответственности. Соблюдение требований закона (как материального, так и процессуального) - необходимое условие достижение целей юридической ответственности.

Основное требование материального закона сводится к тому, что юридическая ответственность должна наступать только за деяние (действие или бездействие), предусмотренное законом и только в порядке закона.

Основным требованием процессуального закона является обоснованность применения юридической ответственности правонарушителю, т.е. установление самого факта совершение им противоправного деяния, как объективной истины.

Принцип справедливости - санкции должны быть соразмерны совершенному деянию, заключается в необходимости соблюдения следующих требований:

а) нельзя за проступки устанавливать уголовное наказание;

б) закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не может иметь обратной силы;

в) юридическая ответственность по возможности всегда должна обеспечивать возмещение ущерба, причиненного правонарушением;

г) наказание, взыскание должно соответствовать характеру и степени вредности правонарушения;

д) лицо несет ответственность лишь за свое собственное поведение (исключение - случай ответственности за чужую вину по гражданскому праву);

е) за одно правонарушение - возможно лишь одно юридическое наказание.

Последнее требование следует понимать в том смысле, что юридическое взыскание может быть наложено только один раз. Это вовсе не исключает того, что при необходимости за одно противоправное деяние на нарушителя может быть наложено как основное, так и дополнительное наказание, предусмотренное законом (за совершение преступлений, административных и дисциплинарных правонарушений). Кроме того, правонарушитель может быть привлечен одновременно к ответственности различных видов.

Например, если в неправомерном деянии содержатся составы правонарушений сразу двух видов, то виновное лицо одновременно может быть привлечено к дисциплинарной и административной, уголовной и гражданско-правовой ответственности и т.п. (например, назначение уголовного наказания с одновременным возложением обязанности возместить имущественный ущерб). Юридическое наказание также не исключает и применения к правонарушителю мер общественного воздействия, так как правонарушение обычно есть в то же время и аморальный поступок.

Объективность наказания - обеспечение состязательности судебного процесса, права обвиняемого на защиту, презумпция невиновности.

Принцип целесообразности - недопустимость освобождения от ответственности без законных оснований под предлогом политических, идеологических и иных неправовых мотивов. Заключается в соответствии применяемой к нарушителю меры воздействия целям юридической ответственности в демократическом обществе.

Целесообразность предполагает:

1. Строгую индивидуализацию ответственности зависимости от тяжести правонарушения, обстоятельств его совершения, свойств личности нарушителя;

2. Смягчение ответственности или даже освобождение от нее в случае малозначительности правонарушения, отсутствии вредных последствий и т.п.;

3. Замену при возможности к этому юридической ответственности неюридической.

Признавая большое значение неотвратимости юридической ответственности, демократическое государство вместе с тем вовсе не считает, что каждое правонарушение, во что бы то ни стало должно влечь именно эту ответственность, а назначенное наказание всегда отбывается полностью. Закон предусматривает возможность полного или частичного освобождения от юридической ответственности с учетом определенных обстоятельств. Например, уголовный закон допускает полное освобождение от уголовной ответственности и от наказания даже в пределах срока давности, если вследствие изменения обстановки ко времени расследования или рассмотрения дела в суде совершенное ранее деяние утрачивает общественную опасность либо сам виновный перестает быть общественно опасным.

Срок исполнения наказания может быть сокращен, если осужденный своим поведением доказал свое исправление. В таких случаях законодательство предусматривает возможность условно-досрочного освобождения осужденных, замену не отбытой части наказания более мягким наказанием, досрочное снятие дисциплинарного взыскания и др.

При определенных условиях законодательство допускает также замену одного вида юридической ответственности другим (например, уголовную ответственность административной), но и саму юридическую ответственность - ответственностью общественной (передача преступника на поруки общественным организациям или коллективу трудящихся, передача в товарищеские суды дел о совершенных впервые правонарушениях и др.). Такая передача допускается при условии, что правонарушитель может быть исправлен без применения наказания со стороны государства, лишь мерами общественного воздействия.

Принцип неотвратимости - важный фактор снижения уровня правонарушений. Один из наиболее весомых принципов юридической ответственности, основное условие ее эффективности. Предупредительное значение наказания зависит не так от его тяжести, как от неотвратимости. Неотвратимость ответственности означает, что ни одно правонарушение не должно оставаться нераскрытым, вне поля зрения государства и общественности, без отрицательной реакции с их стороны. Неизменной задачей остается использование всей силы законов в борьбе с преступностью и другими правонарушениями, чтобы люди в любом населенном пункте чувствовали заботу государства об их покое и неприкосновенности, были уверены, что ни один правонарушитель не уйдет от заслуженного наказания.

В работе по раскрытию преступлений и иных правонарушений важное место занимает деятельность таких служб органов внутренних дел, как уголовный розыск, отдел борьбы с хищениями собственности и спекуляцией, органы дознания и предварительного следствия и другие. Таким образом, эффективная деятельность органов внутренних дел, как и других правоохранительных органов и общественных формирований по раскрытию преступлений и иных правонарушений, призвана обеспечить практическую реализацию требований принципа неотвратимости ответственности.

Принцип своевременности наказания - должна существовать исковая давность, наказывать надо своевременно, так как цель юридической ответственности - обеспечение общественного порядка, а несвоевременное наказание эту цель не выполняет.

Принцип гуманности - гуманизм должен проявляться в отношении раскаявшихся и т.п. Ярко проявляется, как в законодательстве, устанавливающем юридическую ответственность, так и в деятельности правоохранительных органов, применяющих ее. Не допускаются меры наказания и взыскания, причиняющие физические страдания или унижающие человеческое достоинство.

Не разрешается применение наиболее суровых мер ответственности (например, смертной казни, административного ареста) к беременным женщинам. Лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста, не могут быть подвергнуты не только смертной казни, но и лишению свободы на срок более десяти лет. Законодательство об уголовной и административной ответственности закрепляет исчерпывающий, не подлежащий расширению на практике, перечень обстоятельств, то в законе перечисляются основные из них, представляя возможность правоохранительным органам признать их смягчающими.

Имеется целый ряд других свидетельств гуманности юридической ответственности в России.

Принцип ответственности только за вину - ответственность может наступить только при наличии вины правонарушителя, которая означает осознание лицом недопустимости (противоправности) своего поведения и вызванных им результатов.

Принцип индивидуализации наказания - ответственность за совершенное правонарушение виновный должен нести сам.

Все эти правила установлены в целях защиты личности и обеспечения нормальных условий для исправления правонарушителей, возвращение их к честной трудовой жизнедеятельности.

Юридическая ответственность может служить не только целям укрепления законности и защиты нарушенных прав и свобод граж­дан и иных лиц. В руках государства она легко может превратиться в легализованное средство расправы и массовых репрессий. Государство, его органы, пытаясь искоренить правонарушения, создать ста­бильный правопорядок в некоторых случаях используют такие ме­тоды борьбы, что сами превращаются в правонарушителей и преступ­ников. Примером этому может служить печальный опыт СССР в 30-40 гг., когда грубо нарушались элементарные права людей, при­влекались к ответственности по мотивам социальной опасности чле­ны семей «преступников», не совершавшие никаких правонаруше­ний; ответственность возлагалась заочно, внесудебными органами; собственные признания лиц, подозреваемых в совершении преступ­лений, нередко были единственными доказательствами их вины, в процессе расследования применялись пытки и иные способы физи­ческого и психологического принуждения.

Для того, чтобы юридическая ответственность не превращалась в свою противоположность, юридическая наука и практика выра­ботали ряд принципов, соблюдая которые государство действует в рамках законности и не переходит той грани, за которой реак­ция на правонарушение предстает новым правонарушением.

В числе основных принципов юридической законности чаще все­го называют следующие принципы:

1) законности, 2) обоснован­ности, 3) справедливости, 4) неотвратимости юридической ответ­ственности, 5) презумпции невиновности; 6) права на защиту лица, привлеченного к ответственности, 7) недопустимости при­влечения к ответственности за одно и то же правонарушение два и более раз.

(1) Принцип законности юридической ответственности означает, что деятельность государственных органов и должностных лиц по при­менению юридической ответственности ведется в полном соответ­ствии с требованиями действующего законодательства и не выходит за пределы его требований, смысла и целей.

Под основанием юридической ответст­венности принято понимать те правовые и фактические факторы, при существовании которых государство применяет к субъектам права те или иные принудительные меры. Правовым основанием юридической ответственности является норма права. Фактичес­ким основанием юридической ответственности выступает право­нарушение.

Если из состава правонарушения исключается какой-либо необходимый компонент, то нет целого - правонарушения, нет законного основания юридической ответственности. Но нали­чие нормы права и факт ее нарушения автоматически не влекут юридической ответственности. Юридическая ответственность может наступить лишь на основе акта применения нормы права к данному конкретному случаю

Поэтому ответственность применяется только за совершенное правонару­шение, т.е. виновное противоправное деяние деликтоспособного лица. Никакие иные факты и обстоятельства не могут служить осно­ванием для применении уголовноправовых и иных санкций. Совре­менное демократическое государство отвергает ответственность по мотивам социальной опасности лица либо иным основаниям объек­тивного вменения. Оно также последовательно придерживается принципа неприменения закона, устанавливающего запреты, к дея­ниям, совершенным до его вступления в законную силу. Придание обратной силы закону в данном случае означало бы наказание лиц за действия, которые в момент их совершения были правомерными или юридически нейтральными.

Ответственность применяется компетентным органом или долж­ностным лицом. При этом все уголовные дела и значительная часть административных проступков рассматриваются только судами. Важ­ной гарантией защиты прав и свобод человека является закреплен­ный ст. 47 Конституции РФ принцип, согласно которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Действующее законодательство детально регламентирует вопросы компетенции судебных органов, их территориальной и персональной подсуднос­ти. И эти положения должны неукоснительно соблюдаться. Консти­туция РФ также закрепляет право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмот­ренных федеральным законом. Однако этим конституционным пра­вом значительная часть обвиняемых пока что воспользоваться не может из-за отсутствия федерального закона и названных судов у большей части субъектов РФ.

Исследование обстоятельств совершения правонарушения, при­менение и реализация санкции осуществляются в строгом соответ­ствии с действующим процессуальным законодательством, с соблю­дением предусмотренных им процессуальных действий, гарантиру­ющих объективное и всестороннее рассмотрение дела и вынесение обоснованного решения.

Избранная мера ответственности правонарушителя ограничива­ется пределами санкции нарушенной нормы. При определенных ус­ловиях она может назначаться и ниже низшего предела. Однако бо­лее строгое наказание, чем предусмотренное санкцией нарушенной нормы, может назначаться только по совокупности правонарушений в порядке и на основаниях, установленных законом.

(2) Принцип обоснованности ответственности понимается как всесто­роннее, полное и объективное рассмотрение обстоятельств дела. Ре­ализация данного принципа означает, что: 1) собранные по делу об­стоятельства соответствуют действительности; 2) противоправное деяние и связанные с ним обстоятельства раскрыты полно, а при­влекаемое лицо изобличено в совершении правонарушения; 3) по делу выявлены обстоятельства как отягчающие, так и смягчающие вину правонарушителя.

Важной гарантией обоснованности ответственности выступает закрепленное КонституциейРФ положение, согласно которому запрещается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Уголовно-процессуальное, гражданское процессуальное за­конодательство и другие законы детально определяют порядок дея­тельности органов государства и должностных лиц в процессе сбора и анализа доказательств по делу. И во всех случаях, когда установ­ленный законом порядок не был соблюден, полученные доказатель­ства не могут использоваться при принятии решения по делу. Так, в уголовном деле не могут использоваться показания свидетелей, дан­ные под угрозой насилия или с применением насилия со стороны работников следствия и дознания, опознание потерпевшим обвиня­емого, проведенное без понятых, признания обвиняемого, не под­твержденные другими доказательствами.

(3) Справедливость юридической ответственности означает одобре­ние и поддержку населением, иными институтами гражданского об­щества меры, примененной государственными органами к правона­рушителю. Решение по делу может признаваться справедливым при непременном соблюдении принципов законности и обоснованнос­ти. Если мера ответственности была применена с нарушением зако­на или без выяснения всех обстоятельств дела, установления исти­ны, то она не может признаваться справедливой потому, что наруше­ны ее основы в процессе правоприменительной деятельности. Однако соблюдение названных принципов не гарантирует справедливости вынесенного решения. Ибо возможны решения, которые основыва­ются на законе и соответствуют ему, но по существу представляют собой типичное беззаконие. Поэтому принцип справедливости юри­дической ответственности имеет самостоятельное значение.

Справедливость юридической ответственности, в частности, оз­начает, что:

1) нельзя назначать меры уголовного наказания за адми­нистративные и иные проступки;

2) юридическую ответственность должен нести тот, кто совершил правонарушение;

3) наказание дол­жно соответствовать, быть соразмерным тяжести совершенного правонарушения. Нарушение этого требования справедливости означа­ет и незаконность самого решения. Так, ст. 347 УПК РФ в качестве основания отмены или изменения приговора признает назначение наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующим уголовным законом, но по своему размеру явля­ется явно несправедливым как вследствие неоправданной мягкости, так и вследствие излишней суровости.

Конечно, в обществе, характеризующемся противоречивыми ин­тересами и правовыми взглядами, принцип справедливости может пониматься и применяться различным образом. Решение, которое одной частью населения может признаваться справедливым, порой оценивается прямо противоположным образом другой частью на­селения. Поэтому критерием справедливости должны выступать не столько моральные нормы, разделяемые той или иной частью на­селения, сколько нормы, основанные на общечеловеческих ценно­стях и отражающие интересы всего общества или большинства его членов.

(4) Принцип неотвратимости ответственности означает, что любое лицо независимо от своего служебного или материального положе­ния, иных обстоятельств подлежит заслуженному наказанию за со­вершенное им правонарушение. Содеянное должно получить пуб­личную огласку и подвергнуться государственному осуждению со стороны компетентных органов государства. Вопрос о наказании правонарушителя решается индивидуально. Действующее законода­тельство разрешает не применять мер государственного принужде­ния, если по обстоятельствам делам их применение признается не­целесообразным.

Осуществление принципа неотвратимости наказания является необходимым условием эффективности юридической ответственно­сти, обеспечения действенности ее функций. Неотвратимость ответ­ственности обеспечивается деятельностью милиции, прокуратуры, иных правоохранительных органов, которые должны оперативно выявлять лиц, совершивших преступления и административные про­ступки, изобличать их в противоправных деяниях. Суды в свою оче­редь должны выносить справедливые решения. Однако реализовать надлежащим образом этот принцип не удается ни одному современ­ному государству.

Остаются нераскрытыми чаще всего наиболее тяжкие, особо опас­ные преступления. Государство пока что не может покончить полно­стью с деятельностью преступных организаций, специализирующих­ся на кражах, продаже наркотиков, совершении заказных убийств и других преступлениях. Имеются также случаи, когда правонаруше­ния, совершенные должностными лицами и ставшие достоянием гласности, остаются безнаказанными.

Все ситуации, когда правонарушитель не несет заслуженной от­ветственности, негативно сказываются на правосознании гражданс­кого общества. Резко падает престиж действующих законов. В со­знании населения усиливается действие негативных оценок как дей­ствующего законодательства, так и власти, неспособной последовательно и полно провести принцип неотвратимости нака­зания.

Действие принципа неотвратимости наказания не должно на­рушать другого принципа ответственности- презумпции невинов­ности (5).

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его винов­ность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором. Доказывание вины возлагается на специальные органы государства:

органы предварительного следствия и дознания, прокуратуру. При этом обязанность доказывания невиновности нельзя перекладывать на подозреваемого и обвиняемого. Ибо обвинение, положенное в основу приговора, должно быть основано на доказанных, а не пред­положительных фактах, а признание виновности обвиняемого под­тверждено бесспорными и объективными доказательствами.

Презумпция невиновности распространяется и на сферу админи­стративных и дисциплинарных проступков, обязанность выявления и пресечения которых лежит на органах государства и должностных лицах. Ибо каждый граждан, иное лицо не может признаваться ви­новным в совершении проступков ранее, чем это будет доказано ком­петентными органами и установлено принятыми ими решениями. Граждане также освобождаются от обязанности доказывать свою не­виновность в совершении административного или дисциплинарно­го проступка.

Важнейшим принципом юридической ответственности, призван­ным обеспечивать реальное действие презумпции невиновности, являетсяправо на защиту и квалифицированную юридическую помощь (6).

Право на защиту выражается в виде процессуальных прав при­влеченного к ответственности знать суть обвинения, приводить до­казательства своей невиновности, обжаловать действия и решения правоприменителя в вышестоящие органы или в суд. Кроме того, привлеченный к ответственности может пользоваться квалифици­рованной юридической помощью. В соответствии с ч. 2 ст. 48 Кон­ституции РФ каждый задержанный, заключенный под стражу, обви­няемый в совершении преступления имеет право пользоваться услу­гами адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения. Кроме того, если обвиняемый не имеет достаточных средств, но желает пользо­ваться услугами адвоката, то такая помощь ему предоставляется бесплатно. Аналогичным правом обладают и лица, привлекаемые к ответственности за совершение какого-либо проступка.

(7). Индивидуализация правовой ответственности граждани­на - это обусловленный нормами права и осуществляемый при возложении правовой ответственности всесторонний учет личнос­ти правонарушителя, особенностей совершенного им деяния, а также других обстоятельств объективного и субъективного поряд­ка в целях справедливого разрешения дел об ответственности.

В случае коллективной юридической ответственности она рас­пределяется, «раскладывается» между членами и руководителя­ми коллектива в соответствии с долей вины каждого в совершен­ном правонарушении.

Важнейшим принципом юридической ответственности, направ­ленным на защиту прав лиц, совершивших противоправное деяние, является принцип, согласно которомунедопустимость сочетания двух и более видов юридической ответственности за одно правонарушение (8) . Прин­цип известен со времен Древнего Рима в форме изречения - «не дважды за одно». Суть принципа выражается в том, что дело не мо­жет быть заведено (возбуждено) по факту правонарушения, в отно­шении которого имеется вступившее в силу решение компетентного правоприменительного органа или должностного лица.

Здесь имеются в виду те случаи, когда одно и то же правона­рушение предусмотрено в качестве такового нормами различных отраслевых институтов ответственности, поскольку данное деяние нарушает правопорядок в разных сферах общественной жизни. Если одно и то же деяние одновременно предусмотрено как пра­вонарушение нормами различных отраслей (допустим, админи­стративным, трудовым, гражданским правом), следует применить ту санкцию, которая в данном конкретном случае является наи­более целесообразной и эффективной. Недопустимость сложения двух или более видов ответственности за одно деяние выражает принцип экономии карательных средств, который в свою очередь служит проявлением гуманизма и справедливости права.

Анализируемого правила российское государство придержи­вается не только в национальном законодательстве, но и при ус­тановлении ответственности в международно-правовых актах. В ст. 3 Конвенции «О передаче лиц, осужденных к лишению сво­боды, для отбывания наказания в государстве, гражданами кото­рого они являются» говорится: «Осужденный, переданный для от­бывания наказания в государство, гражданином которого он яв­ляется, не может быть вновь привлечен к уголовной ответствен­ности за то же деяние».

Гуманизм юридической ответственности как принцип этого института формулируется еще со времен Ч. Беккариа. Он, в част­ности, писал: «...Следует употреблять только такое наказание, ко­торое...производило бы наиболее сильное впечатление на душу людей и было бы наименее мучительным для тела преступника» (Беккариа ЧА. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. С. 244.).

Ж.П. Марат, составляя «План уголовного законодательства» стре­мился к тому, чтобы, по его словам, «не ущемляя ни справедли­вости, ни свободы, примирить мягкость кары с ее надежностью и человечностью с безопасностью гражданского общества» (Марат Ж.П. Избранные произведения. М., 1956. Т. 1. С. 213.).

(9). Персонифицированность (индивидуализация) возложения юридической ответственности . Российское право закрепляет принцип равенства граждан перед законом, который предполагает не только равенство прав и обязанностей граждан, но и личную ответственность каждого гражданина за совершенный деликт. Юридическая ответственность - есть правовая форма осуществ­ления наказания, и ее Персонифицированность означает в конеч­ном счете индивидуализацию наказания.

Выделяют следующие основные принципы юридической ответственности:

1. Принцип законности, согласно которому юридическая ответственность должна возлагаться на лицо за деяния, которые доказаны как основания и факты для привлечения к ответственности на основании строго регламентированной законом процедуры.

Без закона нет ни преступления, ни наказания. Или нет преступления, без конкретного указания о том в законе. Принцип законности пронизывает все основные отрасли и институты права. Наказания назначаются в пределах, очерченных нормами права. Наказуемость деяния вытекает из его противоправности. Принцип законности адресован не только правоприменителю, но и законодателю. В РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Ответственность в соответствии с принципом законности должна наступать только за деяния, прямо предусмотренные законом;

2. Принцип равенства граждан перед законом означает, что в процессе привлечения их к юридической ответственности недопустимо ухудшать положение человека по сравнению с другими, преследуемыми в том же порядке лицами или характеризующимися дополнительными признаками (гражданству, полу, должностному положению и др.). Положения принципа равенства граждан перед законом распространяются только на привлечение лица к ответственности, но они не относятся к мере наказания, которая должна быть индивидуальной;

3. Принцип справедливости означает, что наказания и взыскания должны соответствовать тяжести содеянного (степени и характеру), за одно правонарушение возможно лишь одно наказание. Наказание должно быть соразмерным правонарушению, уголовные санкции не должны устанавливаться за проступки и наоборот. Недопустима обратная сила закона, усиливающего ответственность, необходимо обеспечение возмещения причиненного правонарушением ущерба, если он имеет обратимый характер. Наказания должны соответствовать не только характеру и степени общественной опасности правонарушения, но и обстоятельствам его совершения и личности виновного. Одной из основных целей наказания является восстановление социальной справедливости. В справедливости выделяется два аспекта – уравнительный (справедливость уравнивающая) и дифференцирующий (справедливость распределяющая). Первый означает изначальное равенство всех перед законом и судом, второй – индивидуализацию наказания. Кроме того, в процессе привлечения к уголовной ответственности учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. На достижение справедливости направлены и закрепленные уголовным кодексом условия назначения наказания, например, за неоконченные преступления и др. Справедливость выступает характеристикой наказания в целом и выражается также в законности, гуманности, экономии репрессивных мер и др. Несправедливое наказание влечет изменение или отмену приговора;

4. Принцип гуманизма – означает наличие законодательных запретов на применение мер наказания, унижающих человеческое достоинство. Гуманизм в процессе привлечения к ответственности означает обеспечение иммунитета личности, ее безопасности. Меры наказания не должны иметь своей целью причинение физических страданий. Во всех случаях должна процессуально обеспечиваться неприкосновенность личности, собственности от преступных посягательств.

Гуманным является любое справедливое наказание. Уголовное законодательство учитывает возрастные и психологические особенности личности, предусматривает значительное смягчение применяемых мер уголовной ответственности к несовершеннолетним. Главное, гуманизм должен применяться не только по отношению к преступнику (такая позиция преобладает в мировой практике), но и по отношению к жертвам его преступных посягательств, т.е. неоправданный гуманизм к преступнику, значительные меры смягчения и освобождения от наказания по истечении некоторого срока наказания, нарушают принцип гуманизма по отношению к лицам, пострадавшим от преступления. Гуманизм должен обеспечивать неприкосновенность личности и справедливые меры наказания во избежания односторонней трактовки этого принципа;

5. Принцип вины – действует в основном в процессе привлечения лица к уголовной ответственности (принцип субъективного вменения). Никто не может нести уголовную ответственность, если не установлена его личная вина в отношении общественно опасного деяния и наступивших последствий. Любое деяние признается преступлением, если оно совершено виновно (умысел или неосторожность). Наказание за приготовление к преступлению и за покушение на преступление связывается только с умышленной формой вины. Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда исключается.

6. Принцип обоснованности – означает объективное, всестороннее и аргументированное исследование обстоятельств дела, установление и доказывание факта совершения лицом противоправного деяния на основе закона, в надлежащей процессуальной форме, состоит в принятии соответствующего правоприменительного акта в соответствии с нормой об ответственности. Любые доказательства по факту совершения правонарушения в теории доказательств должны соответствовать требованиям об относимости, допустимости и достаточности доказательств;

7. Принцип неотвратимости ответственности означает неизбежность наступления мер юридической ответственности, полное и качественное раскрытие правонарушений, обязательную и эффективную карательную (штрафную) реакцию со стороны государства в отношении лиц, совершивших противоправное деяние. Неотвратимость ответственности означает сохранение угрозы наказания даже в том случае, если реального наказания в определенный момент не последовало. Принцип неотвратимости ответственности также означает целесообразность скорейшего наступления ответственности для реализации соответствующих правомерных целей;

8. Принцип целесообразности предполагает соответствие наказания целям юридической ответственности, индивидуализацию санкции с учетом обстоятельств совершенного деяния. Таким образом, целесообразность ответственности означает необходимость учета личных качеств правонарушителя, возможность смягчения мер ответственности или замены юридической ответственности неюридической, если цели юридической ответственности могут быть достигнуты и без нее. Недопустимо противопоставление целесообразности и законности.

Еще по теме 3. Принципы юридической ответственности.:

1. § I. Связь и взаимодействие законности и юридической ответственности в социалистическом обществе

Применение всех видов юридической ответственности основывается на определенных

принципах:

- принцип законности , заключающийся в точном и неуклонном исполнении требований

закона при назначении юридической ответственности. Она назначается лишь за деяния,

прямо запрещенные правовыми нормами, и только в пределах санкций соответствующей

нормы. Кроме того, лишь та ответственность носит законный характер, которая наложена в

полном соответствии со всеми процессуальными нормами (это закреплено в ст. 50

Конституции РФ: доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не могут

быть приняты судом);

- принцип ответственности только за виновные деяния . Если лицо не предвидело, не

могло, и не должно было предвидеть результаты своих поступков, не желало их наступления

или не могло руководить своими действиями, юридическая ответственность не наступает, то

есть отсутствие вины в деянии исключает юридическую ответственность;

- принцип справедливости и соразмерности означает, что за противоправный проступок

отвечает лишь тот, кто его совершил, причем за одно и то же правонарушение

ответственность наступает только один раз; при назначении санкции должна учитываться

тяжесть правонарушения; более суровый закон не имеет обратной силы;

- принцип индивидуализации обеспечивается возможностью избрания различных средств

правового воздействия с учетом характера и степени общественной опасности совершенного

противоправного деяния, личности виновного, обстоятельств, предусмотренных законом в

качестве смягчающих или отягчающих ответственность и др.;

- принцип неотвратимости юридической ответственности предполагает ее неминуемость,

неизбежность, если совершено правонарушение. Здесь речь идет не столько о том, что

обязательно должна применяться санкция (к правонарушителю – больному старику,

беременной женщине или подростку это не всегда целесообразно), сколько о непременном

реагировании со стороны компетентных органов, должностных лиц на то, что содеянное

должно получить публичную огласку, подвергнуться осуждению со стороны

государственных органов (в отношении указанных выше категорий правонарушителей

назначенная санкция может быть отсрочена, применена условно, от нее может наступить

условно досрочное освобождение и др.).

- принцип скорейшего наступления юридической ответственности. Если срок,

отделяющий момент совершения деяния и момент применения за него мер юридической

ответственности, значителен, то санкции могут потерять свою актуальность и перестать

соответствовать самому правонарушению либо тем социальным условиям, в которых оно

было совершено;

- целесообразность юридической ответственности, поскольку она является средством

достижения определенных социальных целей. То есть мера ответственности должна быть

такой, чтобы она способствовала исправлению и перевоспитанию правонарушителя, а не

только соответствовала мере содеянного. При чем если цели юридической ответственности

достигнуты ранее, чем предполагалось, то этот принцип выражается также в смягчении меры

наказания.

В наше время еще одним принципом, на котором должна основываться юридическая

ответственность, стал принцип "презумпция невиновности ". В юридическом словаре

термин "презумпция" толкуется как: во-первых, предположение, основанное на вероятности;

во-вторых, признание факта юридически достоверным, пока не будет доказано обратное.

Соединяем его со словом невиновности, получается такое понятие как "презумпция

невиновности".

Пункт 1 ст.11 Всеобщей декларации прав человека (1948 г.) провозглашает, что каждый

человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех

пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком гласного судебного

разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты. В п. 2 ст.14

Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) устанавливает, что

каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока его

виновность не будет доказана согласно закону. Таким образом, принцип "презумпции

невиновности" является неотъемлемой частью судопроизводства, присущего всем

цивилизованным правовым системам мирового сообщества.

В основополагающем нормативно-правовом акте Российской Федерации – Конституции

(1993 г.) в статье 49 также закреплен принцип презумпции невиновности, суть которого в

следующем: "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока

его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и

установлена вступившим в законную силу приговором суда". Кроме того, обвиняемый не

доказывает свою невиновность, он невиновен – пока нет решения суда. Если доказательства,

собранные по делу, могут быть истолкованы по-разному и это различное толкование не

устранимо – решение выносится в пользу обвиняемого. Немалое значение для этого

принципа имеет статья 51 Конституции РФ, которая определяет круг лиц, которых нельзя

привлечь к ответственности за отказ от дачи свидетельских показаний. Закон запрещает

принуждение к свидетельству против себя и родных, но допускает добровольное признание.