Г енеральный директор ООО вправе выдать иностранному гражданину, не являющемуся резидентом РФ, доверенность, предусматривающую как совершение гражданско-правовых сделок, так и издание локальных актов организации, однако в последнем случае существует риск оспаривания подобных актов. Указания в доверенности исчерпывающего перечня документов не требуется.
Гражданское законодательство не препятствует руководителю (генеральному директору) ООО в выдаче доверенностей на совершение гражданско-правовых сделок от имени руководимой им организации. Данное полномочие руководителя ООО закреплено в подп. 2 п. 3 ст. 40 Закона об ООО. При этом он не ограничен в выборе поверенных по признаку гражданства, резидентства либо наличия (отсутствия) трудовых отношений с обществом. В п. 1 ст. 2 ГК РФ содержится специальное указание: «Правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Трудовое законодательство не содержит запрета на наделение полномочиями по изданию локальных актов лиц, не являющихся сотрудниками организации. Не имеется и запрета на передачу таких полномочий на основании доверенности. Однако правомерность использования для этих целей именно доверенности вызывает определенные сомнения.
В соответствии с частью шестой ст. 20 ТК РФ права и обязанности работодателя-юридического лица в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.
При этом согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из ТК РФ, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Таким образом, указание в ст. 20 ТК РФ на возможность наделения иных лиц полномочиями в соответствии с «другими федеральными законами» не означает, что это могут быть любые законы. Это должны быть законы, содержащие нормы трудового права.
Однако ГК РФ, регулирующий порядок выдачи доверенности, не является актом, содержащим нормы трудового права. Правовой институт доверенности является гражданско-правовым институтом и в трудовом законодательстве не встречается. Следовательно, выдача доверенности на право издания локальных актов организации не вполне отвечает смыслу ч. 6 ст. 20 ТК РФ (правда, на наш взгляд, указание на возможность выдачи такой доверенности в учредительных документах юридического лица или локальном нормативном акте не будет противоречить закону).
Кроме того, доверенностью, согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ, признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Исходя из формулировки п. 1 ст. 182 ГК РФ, представительство - это совершение сделок одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого). Локальный акт организации сделкой не является, лицо, издающее его, не совершает сделку от имени работодателя.
Таким образом, по смыслу норм трудового законодательства, для наделения лица, не являющегося сотрудником организации, полномочиями по изданию локальных актов должен быть издан приказ (распоряжение, иной локальный акт) руководителя организации. Вместе с тем, на наш взгляд, выдача доверенности в такой ситуации не будет грубым нарушением закона. Официально опубликованной судебной практики по данному вопросу не имеется, но, полагаем, издание локального акта на основании доверенности не должно послужить причиной признания его недействительным.
Использование формулировки «и иные документы, предусмотренные уставом ООО» в этом случае вполне допустимо. Приводить исчерпывающий перечень документов не обязательно, поскольку прямых требований на этот счет гражданское законодательство не устанавливает. При этом немаловажно, от чьего имени оформлена доверенность. В данном случае в качестве доверителя должно выступать именно ООО, а не лично генеральный директор.
К сведению
Свернуть Показать
Доверенность предоставляет лицу, которому она выдана, только права на совершение от имени представляемого лица определенных действий, но не налагает обязанности эти действия совершать. То есть руководитель организации, выдавший такую доверенность, не вправе обязать уполномоченное лицо издавать такие акты. Невозможно это сделать и приказом (распоряжением, иным локальным актом), поскольку действие приказов распространяется только на сотрудников организации.
: Может ли организация выдать доверенность любому лицу, которое не является сотрудником?
Выдача доверенности, то есть письменного уполномочия, выдаваемого одним лицом другому для представительства перед третьими лицами, от имени организации возможно не только сотруднику конкретно данной организации, но и любому иному лицу, не состоящему ни в штате данной организации, ни в договорных отношениях с этой организацией.
В соответствии со ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Выдача доверенности от имени организации возможно не только сотруднику конкретно данной организации, но и любому иному лицу, не состоящему ни в штате данной организации, ни в договорных отношениях с этой организацией.
Ранее в законодательстве существовали ограничения на выдачу доверенности на получение товарно-материальных ценностей. В Инструкции Минфина СССР от 14 января 1967 года N 17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности» содержался запрет выдавать доверенности на получение товарно-материальных ценностей (ТМЦ) внештатникам.
В настоящее время решением Верховного суда (от 6 июня 2011 года N ГКПИ11-617) данное положение признано недействующим, кроме того, Гражданский кодекс РФ также не содержит каких-либо ограничений в отношении круга лиц по признаку связи с должностью в организации.
При выдаче доверенности не работнику организации важно лишь понимание, что при получении таким лицом товарно-материальных ценностей невозможно возложение на него материальной ответственности (полную индивидуальную ответственность за необеспечение сохранности ценностей, которые лицо лично получило по накладной или иным установленным документам, может нести только работник организации).
Кроме того, обращаем внимание, что ознакомление с доверенностью на получение ТМЦ важно для поставщика товара, поскольку данная доверенность удостоверяет полномочия лица, выступающего в интересах покупателя, при передаче ему поставщиком товара. Только имея на руках доверенность, заполненную надлежащим образом, а также товарную накладную с указанием реквизитов доверенности, поставщик сможет доказать, что исполнил свое обязательство по передаче товара должным образом надлежащему лицу.
Методические рекомендации по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных Письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5, указывают, что товарные накладные подписывают материально ответственные лица, сдавшие и принявшие товар. То есть товарная накладная действительна при наличии подписи уполномоченного лица — руководителя организации-покупателя и (или) главного бухгалтера.
Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной согласно требованиям ст. 185 ГК РФ, то есть подписанной руководителем организации и скрепленной ее печатью. Поэтому поставщики зачастую требуют при подписании товарной накладной указания должности сотрудника. Но с другой стороны, есть судебная практика , согласно которой отсутствие расшифровки подписи лица, принявшего товар, либо неуказание должности является нарушением формального характера и не опровергает факт получения ответчиком товара.
Таким образом, в настоящее время нет законодательных ограничений в выдаче доверенностей от имени организации не сотрудникам этих организаций.
Ответ подготовил Константин Кропачев, юрист
Можно ли выдавать в подотчет не сотруднику деньги на совершение покупок, необходимых для компании? Ответ на этот вопрос дается в разъяснениях и нормативных указаниях, изданных Банком России. Изучим их подробнее.
Согласно п. 6.3 указания Банка России «О порядке ведения кассовых операций …» от 11.03.2014 № 3210-У работнику под отчет могут быть выданы наличные на осуществление расходов, связанных с деятельностью юрлица (или ИП). Таким образом, лицо, не являющееся сотрудником фирмы, подотчетные средства получить не может.
При этом п. 5 указания 3210-У дает четкое определение понятию «работник» в целях применения порядка ведения кассовых операций: это физлицо, с которым у фирмы имеется договор трудового или гражданско-правового характера. Эту же трактовку норм п. 5 указаний 3210-У приводит Банк РФ в своем письме от 02.10.2014 № 29-Р-Р-6/7859. А это значит, что наличку под отчет может получить не только работник, выполняющий в этой фирме трудовые обязанности, но и подрядчик, например, закупающий материалы, которые будут использоваться в ее деятельности.
О правах и обязанностях работников см. в материале .
Для того чтобы подстраховаться от возможных рисков при выдаче денег подрядчикам, не являющимся с точки зрения ст. 20 ТК РФ вашими сотрудниками, советуем закрепить порядок выдачи им подотчетных средств в локальных внутрикорпоративных актах. Кроме того, в договор с подрядчиком целесообразно включить пункты, описывающие схему выдачи, возврата и документального оформления подотчета.
ВАЖНО! Подрядчик обязан соблюдать все условия, регламентирующие порядок движения выданных ему средств, оформления заявлений и авансовых отчетов, которые установлены п. 6.3 указания 3210-У.
Положения указания 3210-У распространяются только на наличные операции. Для безналичных подотчетных выплат нормативного документа не существует. Таким образом, порядок совершения операций по выдаче подотчетных средств в безналичной форме должен быть зафиксирован в локальных актах компании (или предпринимателя).
Выдавать наличные средства под отчет, согласно указанию Банка РФ от 11.03.2014 № 3210-У, можно только работникам выдающей деньги фирмы (или ИП). При этом трактовка понятия «работник», приведенная банкирами, охватывает большее количество лиц, чем трактовка, содержащаяся в трудовом законодательстве.
Нормы указания 3210-У применимы только к подотчетным расчетам наличными. Порядок безналичных выплат подотчетникам необходимо зафиксировать в локальных актах.
Физическое лицо, не являющееся сотрудником организации, направляется в командировку от ИП (ЮЛ) по судебным вопросам.
Вопрос.
Как правильно оформить командировку лицу, не являющемуся сотрудником организации
Ответ.
Поскольку в данном случае физическое лицо не является работником организации, то данная поездка лица не является командировкой.
Конкретных разъяснений о том, как оформить данную поездку, не найдено.
В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.
ст. 166, "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 03.07.2016) {КонсультантПлюс}
Оплата за физических лиц, не являющихся сотрудниками организации, стоимости проезда к месту командирования и обратно является их доходом, полученным в натуральной форме и облагаемым НДФЛ.
Перечень освобожденных от НДФЛ компенсационных выплат установлен п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ. Не облагаются НДФЛ и суммы возмещения командировочных выплат лицам, находящимся во властном или административном подчинении организации.
Когда речь идет о возмещении расходов на проезд к месту командирования несотрудникам компании, то "освобождающая" норма п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ на данные выплаты не распространяется. Ведь лица, не находящиеся с фирмой в трудовых отношениях, не являются ее сотрудниками.
Судебная практика показывает следующее.
Инспекторы доначисляют НДФЛ, если фирма не удерживает его из сумм, выплачиваемых физическому лицу, не являющемуся работником, в возмещение командировочных расходов.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
На основании ст. 164 Трудового кодекса РФ компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и другими федеральными законами.
Поэтому положения п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ в части компенсационных выплат расходов по проезду и проживанию распространяются на физических лиц, находящихся в трудовых отношениях с организацией на основании заключенных с ними трудовых договоров. В рамках иных договорных отношений, в том числе гражданско-правовых, суммы таких расходов не являются компенсационными и подлежат обложению НДФЛ (Постановление ФАС Поволжского округа от 01.06.2009 N А12-15743/2008).
Аналогичный вывод о том, что компенсация оплаты проезда лиц, не являющихся работниками организации, признается доходом физического лица, подлежащим обложению НДФЛ, представлен в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 N А12-1984/2014. Так, суд апелляционной инстанции признал, что если оплата расходов физических лиц по их проезду и проживанию при оказании услуг по гражданско-правовым договорам осуществляется в интересах этих физических лиц, в том числе если такая оплата является частью вознаграждения физлица за выполненные работы (работы, услуги), то оплата этих затрат признается доходом, полученным в натуральной форме, а суммы такой оплаты подлежат обложению НДФЛ.
Подборка документов
{Статья: Комментарий к Письму Минфина России от 24.09.2015 N 03-03-06/1/54684 <НДФЛ: оплата проезда физлицам, не являющимся сотрудниками организации> (Юдахина Е.М.) ("Нормативные акты для бухгалтера", 2015, N 20) {КонсультантПлюс}}
Вопрос: Об учете расходов на услуги сторонних организаций в целях налога на прибыль; о применении налога на прибыль, НДС и НДФЛ при возмещении командировочных расходов членам экспертной комиссии, не являющимся сотрудниками организации. (Письмо Минфина России от 24.09.2015 N 03-03-06/1/54684) {КонсультантПлюс}
Разъяснение дано в рамках услуг «ЛИНИИ КОНСУЛЬТАЦИЙ» консультантом по правовым вопросам ООО НТВП «Кедр-Консультант» Макшаковым Игорем Борисовичем, апрель 2017 г.
При подготовке ответа использована СПС КонсультантПлюс.
Данное разъяснение не является официальным и не влечет правовых последствий, предоставлено в соответствии с Регламентом ЛИНИИ КОНСУЛЬТАЦИЙ ().
По мнению эксперта Службы правового консалтинга «Гарант», Гражданский кодекс РФ не ограничивает круг субъектов, правомочных заключать договор займа. Не установлено и критериев, которым должен соответствовать гражданин, предоставляющий заем юридическому лицу.
Гражданское законодательство основывается на принципе свободы договора: граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. Гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона (п. 1 и 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ). Как установлено ст. 18 ГК РФ, граждане могут совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.
Иными словами, физические лица вправе заключать любые договоры, не противоречащие закону, если иное не установлено ГК РФ или другим федеральным законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
ГК РФ не ограничивает круг субъектов, правомочных заключать договор займа. Не установлено и критериев, которым должен соответствовать гражданин, предоставляющий заем юридическому лицу, (наличие трудовых отношений с заемщиком, участие в корпорации, выступающей заемщиком, и т.п.), а также особых условий, которым договор займа при этом должен соответствовать (обязательное начисление процентов на сумму займа или др.).
Таким образом, физическое лицо вправе выступить заимодавцем по договору беспроцентного займа с юридическим лицом независимо от того, что оно не является работником или учредителем (участником) организации-заемщика.
Обратите внимание, что за исключением случаев, предусмотренных ст. 809 ГК РФ и не имеющих отношения к рассматриваемой ситуации, договор займа предполагается процентным, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Поэтому если стороны намерены заключить договор именно беспроцентного займа, условие об этом должно быть прямо выражено в договоре.
К сведению
Если заемщик - юридическое лицо не является кредитной организацией, а сумма получаемого от физического лица беспроцентного займа равна или превышает 600 000 рублей, такая операция с денежными средствами подлежит обязательному контролю в соответствии с требованием абзаца восьмого подп. 4 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Руслан Габбасов,
эксперт Службы правового консалтинга «Гарант»
