Где искать научные статьи, если у вас нет доступа к платным базам данных? На сайте «Индикатор» опубликована подборка из 10 открытых ресурсов для ученых.

1. Unpaywall

Один из самых удобных инструментов для бесплатного доступа — расширение для браузеров Chrome и Firefox Unpaywall. Оно автоматически ищет полные тексты научных статей. Если вы заходите на страницу какой-нибудь публикации, справа на экране появляется иконка с изображенным на ней замком. Если она зеленая и замок открыт, то достаточно просто нажать на него, и вы автоматические перейдете на страницу с полным текстом статьи в формате PDF. Установить расширение можно на его сайте .

2. Академия Google

Другой сайт, который может помочь, — это Академия Google . Вы просто пишете название статьи в поисковой строке и читаете полный текст. Если он, конечно, есть в открытом доступе.

3. Open Access Button

Если ни Unpaywall, ни Академия Google вам не помогли, может пригодиться сайт Open Access Button . Большая волшебная кнопка справится с поиском нужной статьи.

4. ArXiv.org

Этот сайт был создан специально для того, чтобы решить проблему открытого доступа к статьям. На ArXiv ученые выкладывают препринты своих статей, то есть черновики, которые в итоге публикуются с некоторыми изменениями. Большинство авторов — математики и физики, но сейчас по инициативе фонда Присциллы Чан и Марка Цукерберга разрабатывается аналог для биологии и других естественных наук — BioRxiv .

5. КиберЛенинка

Научная электронная библиотека «КиберЛенинка» — крупнейшее в России собрание научных статей, в основном на русском языке, хотя есть и иностранные публикации.

6. Библиотека eLibrary

Узнайте, с какой библиотекой сотрудничает ваш вуз и как получить к ней доступ. Например, в МГУ доступ ко всем подпискам университета автоматически активируется, если вы ищете статью в компьютерном классе или через Wi-Fi-сеть МГУ.

8. Российская государственная библиотека (РГБ)

База в основном по медицине и биологии, иногда содержит ссылки на полные бесплатные тексты статей.

Обширная база англоязычных статей, журналов и научных работ по самым разнообразным темам.

Крупнейшая библиографическая база статей по медицинским наукам (NLM). Интегрирована в сервис SciFinder.

Сайт с электронными версиями психологических журналов.

Наиболее полный и надежный источник химической информации, охватывающий более 99% текущей литературы по химии, включая патенты. Также там можно найти информацию по биологическим и биомедицинским наукам, химической физике, инженерии.

Англоязычная база данных со статьями и научными публикациями по психологии из разных стран мира.

Frontiers делает подборки статей по разным темам и выкладывает их в открытый доступ.

База данных по физике высоких энергий.

И, если статистика записей вполне привычна и понятна, то со статьями все не так однозначно.

Нигде невозможно найти наш коллега не нашел информацию о том, как подсчитывается статистика статей и что означает. Например, данные по прочтениям и полным просмотрам в каждой из статей сообщества разнятся:

Вам кажется очевидным, что просмотры и прочтения - это совсем разные метрики и они не должны быть равны? Поздравляем вас, вы - не мы! Наш специалист не побоялся выставить себя идиотом, и обратился с вопросом к поддержке:

Ответ не заставил себя ждать! Хотя, нет. Заставил.

Агент подтвердил то, о чем мы догадывались. Смущает вот что: в ряде статей процент просмотров всей статьи меньше, чем процент ее прочтений.

Слева - просмотры, то есть, скроллинг. Справа - прочтения, и мы не знаем, как они подсчитываются ВК.

И этот парадокс немного не укладывается в стройную теорию. Ибо выходит, что доля людей, промотавших статью до самого низа, меньше, чем доля прочитавших статью! Как будто, чтобы прочесть статью, ее не нужно скроллить вниз!

Наш въедливый коллега попытался выудить еще немного информации:

Складываем те крохи сведений, которые мы получили:

В инфографике слева в статистике статьи даются данные по скроллингу страницы. То есть, «начали смотреть» - значит открыли статью. «Просмотрели на 1/3, 2/3» - открыли и немного прокрутили вниз мышкой. «Просмотрели всё» - значит прокрутили статью до самого низа.
«Прочтения» в блоке информации справа от инфографики - более сложная метрика, кроме скроллинга учитывающая другие действия пользователя. Какие именно - служебная тайна «ВКонтакте». Можно предположить, что учитывается время нахождения пользователя на странице статьи, взаимодействия пользователя со ссылками и т. д. Но это только предположения!

Почему нужно это знать?

Те, кто часто выпускают статьи-лонгриды, заинтересованы в том, чтобы их читаемость и читабельность росли. О том, насколько хорош текст, можно судить по статистике статьи. Лично мы отбираем те приемы, которые хорошо отражаются на статистике, и отказываемся от подходов, которые снижают показатели.

Но, если бы мы знали, на чем основан подсчет, мы бы влияли на эти параметры напрямую: ага, прочтения зависят от глубины скроллинга и времени просмотра - ок, разбавим текст инфографикой, чтобы пользователь мотал вниз и задерживался, вглядываясь в детали. А если бы, внезапно, алгоритм учета прочтений показался нам не исчерпывающим, мы бы и вовсе забросили следить за статистикой.

Но вспомним недавнее прошлое: у wiki-страниц, которыми мы пользовались до появления редактора статей, из метрик было только количество неуникальных просмотров! Так что, сами по себе показатели просмотров и прочтений, которые мы видим в статьях сейчас - это громадный шаг вперед.

В этом туториале рассмотрим, как искать и эффективно читать научные статьи по машинному обучению и анализу данных, где эти навыки наиболее востребованы.

Почему именно научные статьи? Если вам необходимо знать актуальное академическое мнение по какому-либо вопросу, то оно изложено в последних научных публикациях. Легко согласиться с мнением эксперта, но чтобы самому стать экспертом, нужно развить критическое мышление и детально разбираться в интересующей вас области. Необходимо регулярно читать последние публикации. Это требует терпения и практики, однако результаты оправдают затраченное время.

Кроме того, в научных статьях рассматриваются современные вопросы и их решения, что открывает возможность быть на шаг впереди конкурентов. Крупные компании экономят собственные ресурсы, следя за работами научного сообщества. Вместо трудоемкой разработки алгоритмов можно реализовать лучшие из решений, предлагаемых в научных статьях.

Как выбирать и где искать научные статьи?

Один из самых простых путей для поиска публикаций по вашей тематике, это чтение специализированных веток на Reddit . Так, например, пользователями ветки MachineLearning еженедельно добавляются подборки актуальных публикаций. Если вы делаете первые шаги в этой области, ветки полезны не только ссылками на сами научные статьи, но и активным обсуждением членами сообщества, чего обычно не хватает в тематических архивах статей.

Персональные тематические архивы научных статей

Статьи могут быть собраны в структурированный архив отдельными людьми, сообществами или корпорациями. Так, Андреем Карпатовым, руководителем отдела по разработкам в сфере искусственного интеллекта в компании Tesla, создан сайт Arxiv Sanity .

Этот ресурс представляет собой архив научных публикаций по различным областям машинного обучения. Можно сортировать публикации по времени или популярности, вступать в обсуждения и т. д.

Тематические архивы публикаций

Одной из сложностей в публикации научных работ является длительная процедура издания, в частности процессы рецензирования, корректуры и верстки журнала. Многие ученые для того, чтобы своевременно ознакомить научное сообщество с полученными результатами до выхода статьи в журнальной версии, выкладывают предварительные тексты своих работ, называемые препринтами .

Самыми крупными архивами препринтов по тематике Computer Science являются Cite Seer X и arXiv.org .

«Чтение научной статьи – то, что заставит вас чувствовать себя глупее некуда», – пишет ученый Адам Рубин (Adam Ruben) в своей юмористической колонке для журнала Science. Адам прав: читая статью из рецензируемого научного журнала, многие из нас начинают с оптимизма («В конце концов это всего лишь несколько страниц»), а заканчивают отчаянным желанием срочно сменить сферу деятельности на такую, где научных статей или вовсе нет, или их пишут как-то иначе. На самом деле проблема не в статьях – а в том, как мы их выбираем и читаем.

О том, что советуют делать по этому поводу сами ученые, расскажем ниже.

Основной совет, который дают все без исключения: от ученых до студентов и журналистов, состоит в том, чтобы разбить большую задачу (чтение статьи) на небольшие блоки. Другой вопрос – как именно это сделать, чтобы не сидеть за материалом годами и при этом разобраться в предмете. Чтобы ответить на него, придется «отмотать назад» – а именно: понять, что за статью вы собираетесь прочесть и (самое главное) нужно ли вам это.

Разбираемся с целями  

Целей, побуждающих прочесть статью, может быть несколько: в некоторых случаях это обязательный материал, например, для подготовки к семинару – тогда у вас нет выбора, читать ее или нет. В других случаях такой выбор все-таки есть – многое зависит от того, зачем мы хотим что-то прочесть. Цели прочтения научной статьи могут быть следующими:

Разобраться в базовых вопросах/получить общее представление о некотором направлении в науке
Почерпнуть идею для собственного исследования
Найти подтверждение своей точке зрения
Найти решение конкретной проблемы
Уточнить что-либо в выбранной области

Это не исчерпывающий список, но по нему можно уловить тенденцию: вы либо хотите разобраться в каком-то общем вопросе, либо ищете для себя решение частной, узкоспецифической проблемы (иногда и то, и другое вместе – но для этого придется прочесть несколько статей разных типов). А тип статьи, в свою очередь, помогает понять, насколько соответствует ваш выбор материала поставленным целям. Далеко не всегда имеет смысл читать все подряд – порой не менее полезно решить, от чего стоит отказаться, а к чему вернуться позже: ученых такой прагматичный подход совершенно не смущает.

Какие бывают типы статей и чем они отличаются

В общем смысле источники можно подразделять на «первичные» (primary) и «вторичные» (secondary). «Первичными источниками» в научном мире могут быть отчеты о результатах исследований, case studies, в некоторых случаях – редакционные статьи и материалы конференций. Другими словами: материалы, в которых дается описание нового исследования (primary research article). «Вторичные источники» – обзорные статьи, книжные ревью, гайдлайны, комментарии, систематические обзоры и мета-анализ. Под словом «вторичный» не подразумевается ничего плохого: речь о том, что эти материалы готовятся на основе уже существующих статей.

Как отличить разные виды статей

Проще всего, конечно же, ориентироваться на тип материала (часто он бывает вынесен в подзаголовок статьи). Кроме того, хорошую «первичную» статью, в которой дается результат исследования, можно отличить по структуре – обычно она содержит такие разделы как: «Введение», «Методы», «Исследования» и «Интерпретация»/ «Обсуждение» (introduction, methods, results, and discussion, IMRAD).

Правда, набор компонентов может варьироваться в зависимости от журнала – в некоторых требуются дополнительные подразделы (например «Исследовательская гипотеза»), в других раздел «Обсуждение» отражается в блоке «Выводы».

Но логика остается неизменной: исследовательская статья обязательно содержит информацию о теме исследования, о том, как и с помощью чего оно проводилось, а также о том, какие результаты были получены и что все это значит.

Как выбрать тип статьи

Вернемся к нашим целям. Если нам нужно погрузиться в тему и получить о ней некоторое общее представление, полезно изучить «вторичные» источники: обзоры, мета-анализ. Они же позволят определиться, в каком направлении двигаться с собственным исследованием – какие области в выбранной теме уже хорошо изучены, а в каких требуются дополнительные изыскания.

Если общей информацией вы уже владеете, можно обратиться к первичным источникам – например, отчетам об исследованиях. Они помогут разобраться в том, что именно было сделано в выбранной сфере, в каком направлении можно «продвинуть» результаты, достигнутые другими учеными, как решались близкие по тематике задачи (это может быть удобно, если, например, вы захотите применить в уже изученной сфере новые методы).

Задачи вроде «найти решение конкретной проблемы» или «уточнить что-либо в выбранной области» также ближе к первичным источникам – если предположить, что общая информация, которая может содержаться в обзорных материалах, вам уже хорошо известна, и вы точно знаете, что искать.   А для подтверждения своей точки зрения полезными могут, помимо прочего, оказаться кейсы. Здесь, как и в предыдущем случае, мы говорим о том, что вы ведете поиск по вполне конкретным, специфическим ключевым словам.

Так как же читать научные статьи

Предположим, вы выбрали для себя статью, тип которой соответствует стоящей перед вами задаче. Теперь самое главное – не пытаться прочесть ее от начала и до конца целиком. Наиболее простой алгоритм предлагает Чарльз Дарбин (Charles G. Durbin)
в своей статье «How to read a scientific research paper»:

Первым шагом убедиться, соответствует ли заголовок и ключевые слова теме, которая вас интересует
Прочесть аннотацию и (если необходимо) обсуждение/выводы
Если в аннотации и обсуждении четко описаны цели и задачи, недвусмысленно определена гипотеза, обозначены выводы – и при этом вся эта информация релевантна вашим целям – тогда статью можно прочесть целиком.

Из чего состоит статья

Как мы отметили раньше, научные статьи состоят из разделов нескольких фиксированных типов. Поэтому стоит разобраться с тем, что содержится в каждом из них.

Заголовок

Как и в случае с постом на Хабре, заголовок научной статьи должен быть информативным – то есть таким, чтобы у читателя сразу же возникало понимание, о чем будет материал. В идеале у читателя должно появиться и понимание того, к какому типу относится текст – будь то исследование или мета-анализ.

К сожалению, не все хорошие научные статьи обладают этими характеристиками. Редакторские колонки, книжные ревью и другие материалы, не посвященные описанию новых исследований, иногда могут содержать пространные заголовки. В этом случае для начала можно ориентироваться по автору – если вы знаете, кто в выбранной сфере является авторитетным ученым (разобраться с этим помогут обзорные статьи). Тем не менее, расплывчатый заголовок может стать первым сигналом – возможно, пока этот материал стоит отложить.

Аннотация (она же abstract)

Это не просто введение в текст: академическая аннотация составляется по строгим правилам. Во-первых, она должна быть сжатой (в разных журналах различные требования к точному объему аннотации – но, как правило, она занимает один абзац). Во-вторых, аннотация должна ответить на основные вопросы статьи: дать вводную информацию о контексте исследования, кратко рассказать о его целях, методах, результатах и выводах.

Введение (introduction)

Введение, как правило, отвечает на вопрос: почему было проведено данное исследование. В этом разделе наиболее полно отражается контекст: что сейчас происходит в этой отрасли, какие исследования были проведены раньше (анализ литературы) и на какие вопросы ученые еще не ответили. Все это должно подвести нас к тому, чем, собственно, занимался в рамках своей научной работы

Кстати, введение – еще один маркер для читателя. Если вам тяжело «пробираться» через его содержание, и вы с трудом улавливаете смысл написанного, возможно, этот материал стоит отложить. И речь не о том, что он плохо написан: возможно, пока вам просто стоит переключиться на обзорные статьи или получше изучить теоретическую базу. После этого текст покажется более понятным, и вы сможете извлечь из него гораздо больше пользы.

Важно понимать, что некоторые научные статьи – результат многих лет работы десятков ученых. Ожидать, что вы сможете пробежаться по тексту за вечер и все поймете, нереально.  Джереми Борниджер (Jeremy C. Borniger), Университет штата Огайо

Материалы и методы (methods)

В этом разделе описывается, что сделал автор – как он собирал данные, формировал выборку или готовил образцы для исследования, какие провел вычисления и эксперименты. С одной стороны, подробное указание методов помогает понять, что еще не реализовано в этой области: какие направления были сознательно (или несознательно) не затронуты учеными. С другой стороны, хорошее описание материалов и методов – ключ к тому, чтобы воспроизвести подобный эксперимент самостоятельно.

Результаты (results)

Полученные результаты выносят в отдельный блок. В этом разделе, как правило, не делается никаких выводов о том, чего именно удалось достичь автору – только конкретные данные, графики, диаграммы. Обычно у ученых нет возможности расписывать каждую полученную цифру – поэтому если вы хотите досконально разобраться с содержанием материала, придется внимательно изучить все иллюстрации и таблицы.

Интерпретация/обсуждение (discussion)

А вот в этом разделе можно увидеть мнение автора по поводу полученных результатов: что удалось сделать, а чего не удалось, какое место исследование занимает по отношению к другим работам, каковы были ограничения и допущения данного исследования, и почему автор получил именно этот результат. Важно иметь в виду: этот блок, в отличие от предыдущих двух, содержит точку зрения автора, а не просто сухие факты – и вы необязательно должны прийти к точно таким же выводам, читая материал. 

Как читают статьи ученые

Итак, «анатомия» научной статьи нам понятна, основные маркеры, на которые стоит обращать внимание при чтении – тоже. Теперь стоит разобраться с тем, как читают подобные материалы сами ученые.

Дженнифер Рафф (Jennifer Raff), биоантрополог и специалист по генетике из Канзасского Университета, дает несколько практических советов, которые помогут читателю:

Сформулируйте основной вопрос статьи (какую проблему стремятся разрешить ученые в этой области)
Опишите контекст исследования в нескольких предложениях (Дженнифер предлагает использовать пять предложений) – или, другими словами, перескажите себе, что было сделано до настоящего исследования, чтобы ответить на главный вопрос.
Определите конкретные вопросы, на которые собираются ответить авторы статьи.
В процессе чтения выписывайте все незнакомые слова и ищите их значения.
В процессе чтения раздела «Материалы и методы» рисуйте примерную схему проведения исследования.
Сформулируйте для себя результаты исследования в одном абзаце, ориентируясь на факты, а не на мнения авторов.

Дженнифер советует использовать критический подход и не доверять исследователям «на слово» – поэтому она советует обращать меньше внимания на раздел «Интерпретация», самостоятельно давать себе ответы на вопросы «Чего достигли авторы?», «Ответили ли они на конкретные вопросы исследования?», а также изучать мнения других представителей научного сообщества о данной статье.

Более того, по мнению Дженнифер, начинать чтение статьи следует не с аннотации, а с введения – это, по ее словам, помогает ей самой сохранять критический настрой и оценивать материал более беспристрастно – не полагаясь на мнение авторов.

Правда, такой подход практикуют не все: журнал Science опросил 12 ученых (среди них был и главный редактор научного журнала), чтобы узнать, как они читают статьи. Выяснилось, что большинство все-таки начинает с аннотации – особенно в случаях, когда не очень хорошо знакомы с тематикой исследования.

При этом примерно половина опрошенных ученых практикует подход Дженнифер и изучает каждое слово – с их точки зрения, невозможно разобраться в научной статье, не «отработав» каждый непонятный термин. Другая половина сначала читает материал бегло – а уже потом (при необходимости) углубляется в детали. А вот еще несколько советов, которые дали журналистам Science практикующие исследователи:

1. Не стесняйтесь задавать вопросы: гуглить непонятные термины, пользоваться «недостаточно научными» источниками вроде Википедии или блогов, а также обсуждать сложные моменты статей с коллегами. В конце концов, научные тексты – это не беллетристика. В крайнем случае можно даже написать письмо авторам – и попросить объяснить непонятный момент.

2. Разбивайте статью на блоки и читайте ее по частям – вполне возможно, что на чтение одной статьи у вас уйдет несколько дней. Это нормально – у ученых происходит то же самое.

3. Печатайте статью на бумаге и выделяйте наиболее важные для вас моменты. Это поможет легче воспринять материал и быстрее восстановить знания, когда к тексту понадобится вернуться. Обращайте особое внимание на те моменты, которые меняют ваше восприятие и понимание темы исследования.

4. Старайтесь быть «активным читателем» – то есть, до начала чтения, определите, что именно вы хотите получить от статьи: список наиболее значимых исследований в этой области, перечень авторов, на которых надо обратить внимание, план проведения похожего исследования, подтверждение или опровержение вашей точки зрения. В некоторых случаях информацию, которая отвечает на ваш вопрос, стоит сохранить отдельно. Например Лина Колуччи (Lina A. Colucci) из Harvard-MIT Health Sciences and Technology program сохраняет всю значимую информацию, которая касается контекста исследования, в отдельном текстовом файле. А информацию о материалах и методах исследования предпочитает аккумулировать в Excel-таблицах.

Итак, TL;DR

1. Задумайтесь, зачем вам нужно прочесть научную статью? От того, какую именно вы преследуете цель, зависит, нужны ли вам материалы об исследованиях (первичные источники) или обзорные материалы (вторичные источники).

2. Попробуйте сформулировать для себя основную задачу, которую вы хотите решить. Если ваша цель – получить общее представление о предмете, подумайте, что именно вам хочется узнать: кто работал над данной темой? Как менялись исследовательские задачи? Что сейчас входит в сферу интересов ученых? И так далее. Это позволит вам читать «сфокусированно», держа в голове поставленный вопрос.

3. Если вы разобрались с тем, статью какого типа вам нужно прочесть, и выбрали для себя материал, можно начинать чтение. Предварительно стоит распечатать статью – это облегчит процесс.

Если вы хорошо знакомы с темой и настроены критически, стоит начать с чтения введения. Это позволит вам не отвлекаться на выводы авторов и самостоятельно сформировать мнение об их работе.
Если вы доверяете источнику и авторам, и не так хорошо разбираетесь в теме, стоит начать с аннотации. Если в аннотации информации недостаточно – обратитесь к последнему разделу («Обсуждение» или «Выводы»)

4. Вы считаете, что тема исследования и содержание аннотации/введения соответствуют вашим интересам? Тогда можно продолжать чтение.

5. Читая введение, определите для себя основной вопрос (чем занимаются ученые в этой области и какую главную проблему они решают) и конкретные вопросы, которые ставят перед собой авторы материала. Сделайте краткий пересказ исследовательского контекста. Старайтесь выписывать незнакомые слова и уточнять их значение – даже в «ненаучных» источниках.

6. Не забывайте про перерывы. Чтение научной статьи – длительное и сложное занятие, возможно, вам придется разбить его на несколько дней.

7. Читая раздел «Материалы и методы», попробуйте заносить информацию в таблицу (если вам нужно понять, как проводятся исследования в этой области, и вы хотите сравнить подходы разных ученых) или рисовать для себя схему проведения исследования. Это поможет лучше понять, что именно делали ученые.

8. В разделе «Результаты» уделите пристальное внимание графической информации: таблицам и рисункам. Как правило, в них содержится даже больше ценных данных, чем непосредственно в тексте.

9. Перечитайте раздел «Обсуждение». Подумайте, ответили ли авторы на поставленные во введении вопросы? Насколько соответствует их и ваша интерпретация полученных результатов?

10. Наконец, изучите мнение критиков и редакторов: что говорят об этой работе другие авторы.

Интернет дал нам возможность всегда быть в курсе всех новостей. Также он дал нам доступ к огромному разнообразию интересных и полезных материалов. Но, к сожалению, таких материалов стало настолько много, что теперь проблема в другом - в отсутствии времени.

Для того, чтобы прочитать все интересные статьи и новости, понадобится слишком много времени. Поэтому мы предлагаем вам пять ресурсов, которые выбирают самые полезные и интересные материалы, основываясь на ваших предпочтениях и их популярности.

Surfingbird

Начнём с самого известного русскоязычного агрегатора интересных статей, новостей и фотографий. Не так давно произошёл скандал, в связи с которым многие ресурсы отказались от сотрудничества с сервисом. Но в Surfingbird по-прежнему можно найти множество полезных материалов.

На основе уникальных (как всегда) алгоритмов Surfingbird учится и показывает контент, основанный на ваших предпочтениях. Поэтому чем больше лайков и дизлайков вы ставите, тем более интересными для вас окажутся следующие материалы.

Pocket Hits

Flipboard

Как и в случае с Pocket, редакция Flipboard регулярно выбирает самые лучшие статьи по разным темам и выкладывает их в виде отдельных подборок. Пожалуй, на данный момент это самый функциональный и популярный журнал в вашем девайсе.

Longreads

Longreads - просто кладезь замечательных, развёрнутых и длинных статей. Единственный его минус - это отсутствие русского языка. Однако если вы свободно читаете на английском, то сможете найти огромное множество интересного и захватывающего материала.

Medium Top Stories

Medium - это платформа, на которой каждый может публиковать свои статьи. Связано ли это с тем, что её создатель - это соучредитель Twitter, или причина в чём-то другом, но Medium стал безумно популярен, а количество качественного материала в нём зашкаливает.

Как и в случае с Pocket, Medium делает еженедельную рассылку 10 лучших материалов, и, поверьте, каждый из них заслуживает вашего внимания. Если же этих материалов вам недостаточно, у Medium есть аккаунт в Twitter, в котором публикуются несколько самых интересных статей каждый день.

Тематические материалы: