Отказ от прохождения теста на алкогольное или наркотическое опьянение влечет за собой отрицательные последствия, считают сотрудники дорожной инспекции. Чаще всего это штраф, но в некоторых случаях - изъятие водительского удостоверения, а значит, лишение возможности управлять транспортным средством. Но по мнению юристов, даже при наличии явных признаков алкогольного опьянения процедура официального оформления необходимых протоколов слишком сложна. Провести процедуру в нужном порядке могут лишь единичные дорожные автоинспекторы. Поэтому в случае, когда в суде решается вопрос лишения водительских прав в связи с вождением в нетрезвом состоянии, суды чаще всего принимают сторону водителя.
В этой статье мы поговорим о том, что делать водителю в случае, если дорожный инспектор настаивает на проведении медицинского освидетельствования.
Как происходит по букве закона? При остановке водителя дорожный инспектор обязан изначально осмотреть самого водителя на наличие признаков опьянения.
К ним относятся:
1. Сильный запах алкоголя;
2. Неадекватное поведение с уклоном в положительную (смех, флирт) или отрицательную сторону (агрессия, угроза);
3. Небольшая отечность лица;
4. Покраснение лица и рук.
Если при беглом осмотре были обнаружены один или несколько признаков, инспектор должен попросить водителя покинуть автомобиль. Это необходимо для того, чтобы определить устойчивость его походки, а также общий характер движений. Если они отличаются общей нетвердостью, то инспектор обязан перейти к следующей стади: он должен объяснить, что водитель временно отстранен от управления автомобилем, и предложить пройти освидетельствование. Для того чтобы провести процедуру по всем правилам, сотрудник обязан записать процесс освидетельствования на видео или же привлечь двух свидетелей (понятых). Важно отметить, что ими должны быть люди не заинтересованные. Следовательно, другие сотрудники дорожной инспекции, а также члены семьи, родственники, пассажиры, находившиеся в автомобиле с водителем, не подходят для этой роли.
Если выполнить первый этап невозможно, инспектор не имеет права задерживать водителя. В противном случае тот может подать жалобу на незаконные действия сотрудников ГИБДД или же подать иск в суд на незаконное задержание. В случае, когда все условия соблюдены, инспектор может продолжить освидетельствование. Для этого ему нужно надеть мундштук на алкотестер. Важно: мудштук должен быть одноразовым, а распечатывание должно происходить в присутствии задержанного водителя, потому что в противном случае он имеет право отказаться от прохождения освидетельствования. Этот отказ будет правомерным, и обжалованию не подлежит.
Показания необходимо сверить с нормативом, а также учесть погрешность устройства. Любые несоответствия, выявленные при подсчетах, должны быть скорректированы в пользу водителя. В случае, когда все же опьянение было выявлено, составляется протокол и осуществляется переход к следующему этапу - медицинскому освидетельствованию. Важно отметить: оно должно быть осуществлено либо в специализированном медицинском учреждении или же в мобильной лаборатории, оборудованной специализированными устройствами МВД. Это финальный этап, на котором факт опьянения подтверждается или опровергается. Причинами опровержения алкогольного опьянения могут стать неисправность прибора, а также прием водителем специализированных лекарств, которые дают ложные результаты при освидетельствовании. Только после завершения всех процедур протокол должен быть заполнен окончательно. Помимо сведений сотрудника ГИБДД и показаний тестера, в текст протокола вносятся реквизиты медицинского документа, в соответствии с которым были зафиксированы результаты. Однако следует добавить, что для того чтобы водитель был отстранен от управления транспортным средством в связи с подтверждением состояния алкогольного опьянения, он должен иметь другие непогашенные правонарушения. К примеру, административному аресту может быть подвержен водитель, только имеющий непогашенное административное или уголовное наказание. Во всех других случаях инспектор может лишь наложить штраф в размере 30 000 рублей и лишить водительских прав на срок от 18 до 24 месяцев.
Как защититься от должностного произвола
Всем известно, что у сотрудников правоохранительных органов есть определенный план работ. И многие, особо стремящиеся выполнить его, идут на некоторые прегрешения. К таким прегрешения относятся и уговоры инспектора отказаться от освидетельствования. Юристы обращают внимание на то, что если водитель находится в трезвом состоянии, ему следует настоять на официальной процедуре с выполнением всех вышеперечисленных этапов в избежании своеволия. Для того чтобы понять, превышает ли сотрудник свои полномочия мы собрали наиболее частые аргументы, которыми оперируют инспекторы в этом случае:
1. Если ты трезв (трезва), то ничего не будет;
2. Если сам сделаешь справку о том, что трезв (трезва), в суде просто ее предоставишь, и решение будет в твою пользу;
3. Если просто откажешься, то ничего не будет;
4. Тебе просто выпишут штраф - заплатишь;
5. Если просто напишешь, что отказываешься, то потом просто придешь в суд - никаких отрицательных последствий это не влечет.
Однако напоминаем, что безосновательный отказ ведет лишь к увеличению масштабов проблем, и гораздо проще и безопаснее пройти освидетельствование, особенно если нет нарушений. К другим прегрешениям инспекторов относится и подделка подписей понятых или же проставлении их другими сотрудниками правоохранительных органов. Не позволяйте этому случиться, так как доказать наличие этого нарушения будет возможно только по результатам графологической экспертизы, назначаемой в судебном порядке.
Обо всех нарушениях процедуры просите сообщать в протоколе, особенно если появились свидетели, ранее подписавшие отказ от освидетельствования, и их поведение отличается особой агрессивностью. Также запись всей процедуры на видео в качестве доказательства являются весьма неплохим средством.
Как сообщают российские юристы, городаздо проще защищать водителя, который не допустил медицинского освидетельствования, нежели после проведения официальной процедуры. Как вы видите, сама процедура, описанная нами выше, не отличается простотой, и поэтому не каждый инспектор способен провести полностью. В частности это относится к поиску понятых, поэтому нередко подписи подделываются. В связи с этим юристы, когда строят стратегию защиты водителя, по большей части опираются на ошибки, допущенные инспекторами при составлении протокола и освидетельствовании. Меньше - на свидетельства медработников, а также показания свидетелей.
1. Остановка. Поскольку протокол обычно составляется второпях, и, как говорится, «на коленке», то постоянно встречаются такие ошибки, как неверное описание времени остановки, ошибочные данные об автомобиле или его водителе. При обнаружении подобных ошибок дело об отказе от освидетельствования не может быть продолжено, так как информация, описанная в протоколе, не имеет отношения к установленному водителю. Еще одним промахом может считаться отсутствие подписей в протоколе. Если водитель отказывается подписывать протокол, это должно отражаться в тексте. Единственным возможным для инспектора способом доказать свою позицию является видео или показания понятых, которые должны быть отобраны из совершеннолетних граждан, не заинтересованных в исходе дела. В связи с возможными сложностями в поиске понятых, некоторые инспекторы подделывают подписи. Данное нарушение вы имеете право записать на видео и, если инспектор угрожает вам и просит прекратить видеосъемку, вы имеете право напомнить ему, что его действия как представителя публичной власти могут быть записаны на видео. Если же угрозы от инспектора продолжаются, вы имеете право выключить камеру и впоследствии подать жалобу на неправомерные действия сотрудника.
2. Протокол. В связи с тем, что заполняемый протокол имеет типовую форму, ошибки в нем - не редкое явление. К ним относятся: неверные сведения, оформление его без подписей, незаполненные графы, а также неточность формулировок инспектором. Стоит отметить, что писать в протоколе о том, что освидетельствование не было произведено, запрещено, поскольку судья может решить, что инспектор не предлагал пройти медицинское освидетельствование совсем. Более того, как мы уже упоминали выше, возможные ошибки в экспресс-тесте, допущенные самим инспектором, являются основаниями для правомерного отказа водителя от дальнейшего освидетельствования. Также стоит отметить, что нередко сотрудники дорожной инспекции пытаются фабриковать дела, используя поддельные результаты анализов. В таком случае юрист имеет право потребовать от представителей правоохранительных органов распечатку с указанием времени исследования, а в качестве дополнительного документа - журнал выданного инвентаря для исследования. Также к числу нарушений со стороны инспектора можно причислить требования пройти экспресс-тест несколько раз ввиду неточностей результатов или же направление на дальнейшее освидетельствование, даже если прибор не выявил состояние алкогольного опьянения или неадекватного состояния. Юристы немалое внимание уделяют составлению медицинской справки, выдаваемой по результатам освидетельствования. Важное значение имеет ее содержание.
Если вам грозит судебное разбирательство, предметом которого является вождение в нетрезвом состоянии, здесь перед каждым водителем встает закономерный вопрос: «А стоит ли обращаться за услугами к профессиональным юристам или же попробовать отстоять свои права самостоятельно?» Поскольку каждый человек имеет право защищать свои права без обязательного привлечения юриста, мы советуем пользоваться самозащитой, но только в том случае, когда вы имеете неопровержимые доказательства неправомерных действий сотрудников дорожной инспекции и стопроцентно уверены в исходе дела в вашу пользу. При малейших сомнениях в точности и силе своих доказательств, мы советуем вам обратиться к услугам профессиональных юристов или адвокатов, имеющих успешный опыт в разрешении подобных споров.
Оценить перспективы вашего дела
Наши специалисты достаточно часто имеют дело с ситуацией, в которой клиенты звонят и спрашивают - какое наказание за отказ от медосвидетельствования может последовать, если инспектор требует «дунуть в трубочку» и по его поведению заметно, что он настроен очень агрессивно? Многих пугает настойчивость служителей закона. В особенности часто нам задают вопрос: не было ли в 2019 году выпущено каких-либо поправок к закону относительно наказания, следующего в результате отказа от прохождения экспресс-теста. Мы столь же часто отвечаем: вы можете спокойно оформить отказ от подобной процедуры, и за это никакого наказания не последует.
Для начала стоит понять, что инспектор обязан знать банальную вещь, опьянение не всегда можно удостоверить с помощью алкотестера. Последнее бывает:
Только в первом случае экспресс-тест позволит определить наличие в крови запрещённых веществ. Поэтому никакой законной силы «дыхание в трубочку» не имеет, за отказ от медосвидетельствования в таком ларёчном виде вам какого бы то ни было наказания не грозит. В случае, если инспектор имеет на ваш счёт какие-то подозрения, он обязан направить вас на медицинскую экспертизу, которая проводится уже стационарно, с помощью специального оборудования. Вот здесь как раз отказ от медосвидетельствования чреват последствиями, и наша компания рекомендует вам не отказываться от прохождения данной процедуры, так как боязнь врача может служить косвенным доказательством вины.
Мы поможем вам понять, в каком случае вам стоит бояться лишиться прав из-за отказа от медицинского осмотра. Для начала вам следует понять, что просто так вас отправить на подобную процедуру никто не может. Направить вас к медикам в стационарную лабораторию можно в том случае, если вы отказались от экспресс-теста, если вы не согласны с результатами, которые были получены после прохождения тестирования трубочкой, в случае если эта же трубочка демонстрирует уверенный ноль, но у инспектора есть подозрения, что водитель находится в состоянии опьянения, которое, возможно, не является алкогольным.
Во всех этих случаях лучше спокойно согласиться на проверку. Вы должны понимать, какое наказание за отказ от медицинского освидетельствования ждёт вас в будущем, это довольно серьёзная кара. Впервые уйдя в отказ, вы можете лишиться прав на полтора-два года. Кроме того, инспектор вправе наложить на вас административный штраф в размере тридцати тысяч рублей. В случае повторного отказа от освидетельствования либо в том случае, если вас поймали за рулём без прав, вас ждёт пятьдесят тысяч штрафа и арест на пятнадцать суток.
Обязательно и всенепременно стоит помнить, какие ухищрения способны придумывать нечистоплотные инспекторы. Знайте о своих правах и о том, как не нарваться на неприятности. Во-первых, никогда не подписывайте отказов от освидетельствования! Никогда и ни при каких условиях, если вы не желаете лишиться прав на пару лет. В особенности если это происходит «под сурдинку» проверки алкотестером. То есть инспектор предложил вам сделать экспресс-тест, вы его благополучно прошли, после чего вам говорят, что раз всё в порядке, то вам не нужно проходить медицинского освидетельствования, подпишите отказ. Не делайте этого ни в коем случае. Также не следует подписывать документ в случае, если вы отказались «подуть в трубочку», это не освидетельствование, а тест на месте, от него в письменной форме отказываться не требуется. Вы имеете право требовать освидетельствования в стационарных условиях. И также следует внимательно отнестись к тому, что написано в протоколе: ваш отказ от трубочки не должен быть сформулирован как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Этим часто любят «баловаться» инспекторы. Не подписывайте подобных протоколов!
Как ни странно, но порой случаи отказа от медицинского освидетельствования являются вполне обоснованными возражениями. Действия инспектора подразумевают чёткое следование букве закона. А в законе, собственно, указаны те случаи, в которых от вас могут потребовать прохождения соответствующих проверочных процедур. Если же этих оснований нет, то какое наказание за отказ от незаконного требования вас ждёт? Никакое - необходимо просто знать, в каких случаях вы можете позволить себе отказ от трубочек и поездок к докторам, а когда придётся послушаться инспектора и сделать так, как он требует.
От вас могут потребовать освидетельствования, если вы стойко пахнете алкоголем . Если вас качает, если ваша речь нарушена, если на теле видны белые или красные пятна. Также возможно подозрение на алкогольное опьянение, если водитель проявляет признаки явной неадекватности. Если всех этих поводов для подозрения у инспектора нет, то он не вправе требовать от вас терять своё драгоценное время на прохождение медицинских процедур и вы как раз вправе написать должную форму отказа от освидетельствования на основании того, что законных причин для подобной проверки нет.
Итак, рассмотрим практическую ситуацию. Вас останавливает инспектор дорожной службы и требует «дунуть в трубочку». Для начала вы можете изучить его документы, их инспектор обязан подать в развёрнутом виде, при этом давать в руки водителю не обязан. Запомните (или запишите) ФИО сотрудника ГИБДД. В случае если представитель правоохранительных органов отказывается предъявить вам своё удостоверение, вы можете сразу позвонить в полицию или в экстренную службу, чтобы сообщить об этом. Вполне возможно, что перед вами - совсем не страж порядка, а мошенник в купленной где-то форме. Настоящий инспектор, увидев подобное действие с вашей стороны, понимает, что имеет дело с опытным водителем, которого не проймёшь специально настроенным алкотестером, поэтому, скорее всего, отвяжется от вас и пожелает счастливого пути.
Во-вторых, даже если на вас наседают, не стоит признаваться как священнику на исповеди, что вы пару дней (а то и пару часов) назад выпили фужер вина или бутылочку пива в компании друзей. Инспектор может легко зацепиться за этот факт и начать вас «раскручивать», в том числе на официальное медицинское освидетельствование. Вы, учитывая психологическое давление со стороны инспектора, можете побояться последствий и решить, что отделаться штрафом на месте проще. На самом деле именно к этому вас и склоняют. Не поддавайтесь и знайте о своих правах.
Также вы можете отказаться от прохождения экспресс-теста, который легко может дать ложный результат, и потребовать со своей стороны освидетельствования в медицинском учреждении. Во время данной процедуры у вас должно быть двое понятых, и если этого условия соблюсти нельзя, весь процесс обследования следует зафиксировать на видео. Также необходимо зафиксировать в специальном документе тот факт, что освидетельствование происходило без участия понятых, только при помощи видеофиксации.
Кроме прочего, следует помнить: многие инспекторы, не сумевшие добиться от водителя оплаты быстрым рублём, начинают страдать лишней злопамятностью и создают множество неприятностей уже в процессе последующего освидетельствования в стационаре. Поэтому важно, чтобы свидетели-понятые у вас были. Иначе они найдутся потом, задним числом. Если понятых не было, в протоколе, который вы будете заполнять, обязательно заполните графу «Объяснения» уточнением данного факта: видеосъёмка не велась, понятые отсутствовали. Обязательно следует указать этот факт в части, которая останется у инспектора, и в отрывной копии, которую вы должны забрать себе, не предупреждая о намерениях инспектора. Подобное действие убережёт вас от дальнейших сюрпризов, которые последуют в случае, если вы позволили нечестному инспектору действовать вне рамок закона. Также следует обязательно перечеркнуть буквой Z пустые поля, оставшиеся незаполненными в протоколе.
Наша компания готова помочь вам с оперативной адвокатской помощью в случае, если вас остановил излишне рьяный или странно напирающий на вас сотрудник ГИБДД, если вы увидели однозначные нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования или вы категорически не согласны с результатами проведённой проверки. Кроме того, даже если вы по незнанию подписали отказные документы, мы можем попытаться помочь вам и в таком случае. Вполне возможно, что протокол был составлен с ошибками, придравшись к которым, можно аннулировать действия инспектора и вернуть вам водительское удостоверение. Звоните нам - мы постараемся решить ваши дорожные проблемы!
Отказ от освидетельствования на предмет алкогольного опьянения по актуальным нормам автомобильного законодательства карается очень строго – автомобилист рискует не только получить гигантский штраф, но и остаться вообще без водительских прав на продолжительный срок. Притом неважно, верны ли были подозрения инспектора в отношении автомобилиста – санкции следуют за то, что водитель осмелился ослушаться и не исполнил волю служителя порядка.
Постановление Верховного Суда №23 утверждает следующее: приглашать автомобилиста на освидетельствование безосновательно инспектор дорожной полиции права не имеет. Поэтому служителю закона обязательно нужно «зацепиться» за какой-то признак, который позволит ему на законных основаниях произвести проверку. Перечень оснований для освидетельствования автомобилиста приведён в Постановлении Правительства №475 – «на плахе» водитель может оказаться из-за:
Приметив хоть один из перечисленных признаков, инспектор приглашает автомобилиста на освидетельствование – в простонародье процедура называется «проверка трубочкой». Отказ от освидетельствования не наказывается – очевидно, законодатели приняли в расчёт традиционную русскую недоверчивость, которая в данном случае выражается в сомнении, не использовался ли предложенный инспектором мундштук прежде. Вместо того, чтобы дышать «в трубочку», автомобилист вправе потребовать медосвидетельствование.
Если водитель решает воспользоваться этим правом, сотрудник полиции на своём транспорте отвозит его в медучреждение, где водителю приходится сдавать необходимые анализы. Также на полицейской машине автомобилиста возвращают на место задержания к собственному авто – в том случае, если подозрения инспектора оказались ошибочными. К слову, за «неверный диагноз» сотрудника полиции никак нельзя наказать – всё же он не врач и не способен вычислить пьяного по визуальным признакам со 100%-ной вероятностью.
Инспектору дозволено направить гражданина на проверку в медучреждение, даже если тот согласился на «трубочку» и алкотестер показал отрицательный результат. Основанием для дополнительного обследования являются сомнения сотрудника ГИБДД в исправности прибора.
Когда автомобилист не желает проходить проверку алкотестером и выражает отказ от прохождения медицинского освидетельствования, ему стоит быть готовым понести административную ответственность.
Чем грозит отказ от медицинского освидетельствования, описано в ст. 12 Административного Кодекса РФ. Вот возможные меры наказания.
Обе меры применяются вместе.
С 2015 года в КоАП появилась норма, которая сделала наказание за повторный отказ от медицинского освидетельствования гораздо более суровым. Штраф за повторный отказ от освидетельствования на алкогольное опьянение в 2016 году составлял от 200 до 300 тыс. рублей – в 2017-м величина штрафа сохранилась. Кроме того, водителя лишают прав на более продолжительный срок – до 3-х лет. Те же формы наказания актуальны и при отказе от освидетельствования на наркологическое опьянение.
Повторным называется нарушение, совершённое второй раз в течение года с момента совершения первого. Разумен вопрос: как может водитель повторно отказаться от медосвидетельствования, если после первого случая у него отбирают права – на срок длительностью больше 1 года? Ответ прост: автомобилист лишается ВУ не сразу, а лишь после того, как суд примет решение об этом. С момента нарушения и до момента вынесения судебного приговора у водителя есть масса времени, чтобы допустить проступок второй раз.
До медосвидетельствования лучше не доводить. Если водитель уверен в том, что трезв, почему бы ему не дыхнуть «в трубочку» и не двинуться преспокойно дальше? Подвохов в плане алкотестеров от сотрудников ГИБДД ждать не следует: приборы сделаны не на коленке, на каждый имеются сертификаты и акты о поверке (документы, кстати, водитель вправе затребовать). Мундштук одноразовый, его упаковку сотрудник полиции вскрывает при водителе — риска подхватить какую-либо болячку из-за антисанитарии нет.
Если всё же водитель сомневается в достоверности показаний алкотестеров, ему следует согласиться на медицинскую проверку. Конечно, придётся потратить уйму времени, но это уже личный выбор автомобилиста. Медосвидетельствование даёт более точные результаты, нежели алкотестер – пьяному водителю не удастся «провести» приборы абсолютной точности и медицинских работников с образованием и многолетним опытом. Вступить в заговор с медиками тоже едва ли получится – нечистых на руку сотрудников медучреждений сейчас карают предельно сурово.
Так можно ли уйти от штрафа за отказ от медицинского освидетельствования? Способа, эффективного на 100%, не существует. Чаще всего автомобилистам удаётся «отскочить» из-за ошибок, которые инспекторы допускают при задержании. Сотрудники ГИБДД ошибаются регулярно – то паспортные данные гражданина пропишут неверно, то причину задержания в протоколе сформулируют слишком размыто, то свидетелей забудут пригласить. В этом и есть шанс автомобилиста: на суде по поводу лишения прав ему обязательно следует указать на незаконные действия инспекторов. Лучше, если факт совершения этих действий можно доказать – поэтому перед общением с инспектором стоит запустить видеозапись на смартфоне или регистраторе.
Автомобилиста может спасти и независимая медицинская экспертиза, организованная им самим на собственные деньги непосредственно после задержания. Однако никаких гарантий, что эта процедура посодействует в сохранении прав, нет. Стоит помнить, что при отказе от освидетельствования водителя наказывают не за вождение пьяным, а за неповиновение.
Обжаловать решение мирового суда о лишении прав можно в районном суде в течение 10 дней с момента объявления приговора. Однако делать это автомобилисту следует только при помощи опытных юристов и при наличии существенных доказательств. В противном случае такая затея выльется в дополнительные потери денег и времени.
Словосочетания
Сначала водитель по самым разным причинам подписывает любезно предложенный ему сотрудником ГИБДД протокол, в котором зачастую собственноручно объясняет, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказывается, так как опаздывает, так как трезв и т.д. и т.п. А потом, узнав, что фактически добровольно согласился на лишение прав, пытается найти выход, судорожно ища в интернете ответ на вопрос: «Как вернуть права?».
И… о счастье – узнаёт, что на свете есть юристы, готовые ему помочь. Есть в России специалисты, имеющие огромный опыт успешной работы по таким делам…
Сегодня мы ознакомимся с очередным судебным постановлением, из которого постараемся извлечь максимум полезной для практикующих юристов и для простых водителей информации.
Это постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 19 декабря 2016 г. по делу № 4а-1425/2016, вынесенное по результатам рассмотрения надзорной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 14.07.2016 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.08.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Надзорная жалоба поступила в суд субъекта РФ после того, как упомянутым постановлением мирового судьи водитель Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Наказание назначено за «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния».
Обжалование постановления мирового судьи не достигло цели и решением районного суда постановление мирового судьи было оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Н. ссылался на то, что:
1. сотрудниками ДПС нарушена процедура его направления на медицинское освидетельствование,
2. протоколы об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование содержат незаверенные надлежащим образом дописки,
3. транспортное средство не было эвакуировано с места задержания.
Но дело в том, что подобные аргументы после отказа от медосвидетельствования обычно «не прокатывают». Так случилось и в этот раз. Так, суд надзорной инстанции указал, что: «В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет».
Уважаемые читатели, внимательно прочтите предыдущий абзац. В нём два основных момента:
1) Объективная сторона предусмотренного статьей 12.26 КоАП правонарушения «выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства».
2) «Наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет».
Иными словами, отказ от медицинского освидетельствования может быть оправдан только тогда, когда требование сотрудника ГИБДД было незаконным, когда у водителя имеются железобетонные доказательства, что у него не было признаков опьянения, то есть, что он не пошатывался и т.п.
А вот те доводы, которые лишенный прав водитель привел в жалобе, суд безжалостно отверг, в том числе следующей формулировкой: «Указания в надзорной жалобе Н. на дописки в протоколах об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование, сделанные сотрудниками ДПС после их составления и не заверенные надлежащим образом, не являются основанием для признания данных процессуальных документов недопустимыми доказательствами, поскольку внесенные дописки в протоколы на установление вины Н. в совершенном правонарушении не влияют и не относятся к существенным нарушениям, влияющим на объективность доказательств».
Из этой формулировки, кстати, также можно сделать немаловажный для подготовки жалобы в суд вывод – обнаруженные в протоколах и иных бумагах исправления и дописки надо рассматривать в числе прочего с учетом их значимости для установления вины в совершении правонарушения.
Несколько отвлекаясь от рассматриваемого судебного документа, отмечу, что этих самых помарок иногда бывает достаточно для признания доказательства недопустимым, но только при условии, что допущены существенные нарушения закона, а именно процессуальных норм КоАП РФ.
Другое утверждение суда надзорной инстанции, на мой взгляд, можно попытаться оспорить. В документе указано, что: «Ссылки Н. в надзорной жалобе на то, что его транспортное средство не было задержано и после оформления протоколов он самостоятельно уехал на своем автомобиле, что свидетельствует об отсутствии у него признаков опьянения, не заслуживают внимания.
То обстоятельство, что задержание транспортного средства принадлежащего Н. не производилось, не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных решений, поскольку применение указанной меры обеспечения, равно как и иных обеспечительных мер производства по делам об административных правонарушениях, не является обязательным и относится на усмотрение уполномоченных должностных лиц, а потому на правильность вывода судебных инстанций о виновности Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не влияет».
Лично мне представляется, что этот довод как раз заслуживает пристального внимания. Ведь если верить сотруднику полиции, то у водителя имелись явные признаки алкогольного опьянения. Иначе, само требование о прохождении водителем медицинского освидетельствования незаконно. Но получается, что сразу после оформления протокола по ст. 12.26 КоАП РФ признаки опьянения исчезли, и водителю позволили продолжить движение?
В этой связи у меня вызывает сомнение правильность последующего утверждения суда надзорной инстанции: «Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Н. не усматривается». Думаю, что привлеченному по ст. 12.26 водителю стоит воспользоваться предоставленной ему ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ возможностью для дальнейшего обжалования судебных решений путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
