СТ 119 УК РФ .
1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, -
наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. То же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а равно в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
1. Объективная сторона преступления состоит в действиях, представляющих собой психическое насилие и выражающихся в высказывании намерения убить другое лицо или причинить ему тяжкий вред здоровью.
3. При угрозе отсутствует умысел на причинение смерти или тяжкого вреда здоровью, но имеются основания опасаться реализации этой угрозы. Обязательным условием наступления уголовной ответственности за угрозу убийством или причинения тяжкого вреда здоровью является реальность высказанной угрозы. Это означает, что потерпевший должен воспринимать угрозу как реальную, т.е. как намерение виновного через какое-то время реализовать ее.
4. Преступление считается оконченным с момента высказывания или совершения действий (жестов), воспринимаемых другим лицом как опасных для жизни или здоровья.
1. Объективная сторона этого преступления включает действие (угрозу), заключающееся в психическом воздействии на потерпевшего с целью его запугивания. Способы запугивания могут быть различными, иметь устную или письменную форму или выражаться в конклюдентных действиях (жестах).
Угроза должна восприниматься как реальная опасность. Адекватности восприятия угрозы служит:
а) ее персонифицированность;
б) ее информативность.
Угроза должна быть обращена к конкретному лицу, нарушать его личную безопасность. Поэтому не может рассматриваться как угроза, наказуемая по ст. 119 УК, заявление: «Всех перестреляю, всем кровь пущу…». Угроза является персонифицированной и тогда, когда она создает опасность для жизни и здоровья не только потерпевшего, но и близких ему лиц.
3. Субъективная сторона этого преступления характеризуется прямым умыслом.
4. Субъект - лицо, достигшее возраста 16 лет.
5. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью часто является средством совершения другого преступления (разбоя, изнасилования, вымогательства и др.). Являясь, признаком единичного сложного преступления, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью не требует дополнительной квалификации, так как охватывается составом того преступления, средством совершения которого она является.
При сопряженности угрозы с другим преступлением отдельная ее квалификация необходима, когда она является самостоятельной по замыслу и исполнению. Например, в случаях угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, адресованной потерпевшему после совершения преступления с целью скрыть следы преступления, избежать ответственности за него.
6. Квалифицирующими признаками этого преступления являются экстремистский мотив и совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга. Содержание этих признаков раскрывается в комментариях к части 2 статьи 105 УК.
Здравствуйте,Юрий!УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ, от 30.12.2012 N 309-ФЗ)
1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;
2) его личность не установлена;
3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;
4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
1.1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 частями первой - четвертой, 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 и 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 159 частями пятой - седьмой, 171, 171.1, 171.3 - 172.2, 173.1 - 174.1, 176 - 178, 180, 181, 183, 185 - 185.4 и 190 - 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 части первой настоящей статьи.
(часть 1.1 в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 533-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. К несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.
3. При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном статьями 91 и 92 настоящего Кодекса, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания.
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд. Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьями 91 и 92 настоящего Кодекса, доставляется в судебное заседание. В судебном заседании вправе также участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, руководитель следственного органа, следователь, дознаватель. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки обвиняемого.
(в ред. Федерального закона от 02.12.2008 N 226-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.
(часть пятая введена Федеральным законом от 29.05.2002 N 58-ФЗ)
6. В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности. Затем прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица.
7. Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений:
1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства;
3) о продлении срока задержания. Продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания.
(п. 3 в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
7.1. При отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий, залога или домашнего ареста.
(часть 7.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 161-ФЗ; в ред. Федерального закона от 18.04.2018 N 72-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
8. Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому, обвиняемому или потерпевшему и подлежит немедленному исполнению.
(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 432-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
9. Повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании этой меры пресечения возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу.
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла части десятой статьи 108 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П.
10. Если вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу возникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе, о чем выносится определение или постановление.
11. Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных статьей 389.3 настоящего Кодекса, в течение 3 суток со дня его вынесения. Суд апелляционной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления. Решение суда апелляционной инстанции об отмене постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит немедленному исполнению. Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 настоящего Кодекса.
(часть 11 в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
12. Лицо, в производстве которого находится уголовное дело, незамедлительно уведомляет о месте содержания под стражей или об изменении места содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого кого-либо из его близких родственников, при их отсутствии - других родственников, при заключении под стражу военнослужащего - также командование воинской части, при заключении под стражу лица, являющегося членом общественной наблюдательной комиссии, образованной в соответствии с законодательством Российской Федерации, - также секретаря Общественной палаты Российской Федерации и соответствующую общественную наблюдательную комиссию, а при заключении под стражу сотрудника органа внутренних дел - также начальника органа, в котором проходит службу указанный сотрудник.
(в ред. Федеральных законов от 01.07.2010 N 132-ФЗ, от 22.07.2010 N 155-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
13. Не допускается возложение полномочий, предусмотренных настоящей статьей, на одного и того же судью на постоянной основе. Эти полномочия распределяются между судьями соответствующего суда в соответствии с принципом распределения уголовных дел.
(часть тринадцатая введена Федеральным законом от 29.05.2002 N 58-ФЗ)
14. На обвиняемого, содержащегося под стражей, распространяются требования статьи 95 настоящего Кодекса.
(часть четырнадцатая введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
Ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, расположена в разделе 7, в гл. 16 Особенной части «Преступления против жизни и здоровья». Следовательно, родовой объект угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью определен как законодательно закрепленные права личности. Видовым объектом является неприкосновенность жизни или здоровья. Содержание объекта в ст.119 Уголовного кодекса РФ, представляет собой яркий пример психологического насилия с учетом всех его особенностей и характеристик. Как справедливо отмечает Данелян Л.В. «Объектом преступного насилия является личная безопасность (личная неприкосновенность) человека, то есть общественные отношения, обеспечивающие его безопасное физическое и психическое существование».
Основным непосредственным объектом угроз является или благо психологической неприкосновенности жизни, или благо психологической целостности здоровья человека, в зависимости от направления и содержания угроз. Этот вывод следует из содержания деяния, составляющих уголовно-наказуемую угрозу. Сама по себе, угроза не может причинить вред здоровью или жизни в то же время, характер угрозы предполагает воздействие на психологию жертвы путем сознания воспринимаемой опасности. Следует также отметить, что этот ущерб проявляется в виде тех негативных переживаний, чувств и эмоций, которые возникают сразу же после доведения угрозы до сведения потерпевшего и его осведомленности о содержании этой угрозы.
В качестве дополнительного непосредственного объекта преступления выступает общественная безопасность, т.к. угрозы, создавая опасность наиболее ценным жизненным преимуществам (жизни и здоровья), неизбежно создают атмосферу неуверенности и страха, не только на уровне индивидуальной психологии потерпевшего, но и во всем его окружении. Это дестабилизирует обычный нормальный ход жизни, создает напряжение, усугубляет социальную напряженность.
В рамках рассматриваемого состава преступления можно выделить и факультативный непосредственный объект - психическую неприкосновенность личности, при условии, что угроза, в силу восприятия и субъективных качеств потерпевшего, была сопряжена с нарушением его общего психического состояния (возникновение фрустрации, чувства тревоги, бессонницы).
Таким образом, при рассмотрении объекта состава преступления статьи 119 УК РФ, проявляется криминологическая обоснованность криминализации угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.
Объективная сторона является одним из элементов состава преступления. Прежде всего, это проявляется через анализ содержания самого акта, который должен характеризоваться общественной опасностью деяния и тяжестью внешнего проявления.
Общественная опасность проявляется в поведении человека, его поступках, действиях или бездействии. Мысли, убеждения человека, какими бы ни были предосудительными, не могут рассматриваться, как преступление. «Как бы ни было опасно для общества или порочно известное лицо, как бы ни были вероятны предложения преступных поползновений, судья не может назначить ему наказание, пока не признает, что он совершил деяние, запрещенное законом», -- писал Н. С. Таганцев.
Юридическая структура угрозы, в рамках статьи 119 Уголовного кодекса, сформулирована как состав опасности. Следовательно, оконченным состав преступления будет считаться после распространения информации об угрозе потерпевшему и приобретения ею реальной опасности исполнения. Угроза состоит в передаче информации о намерении виновного причинить вред жизни или здоровью потерпевшего, при условии владения тем опасным потенциалом, который имеет реальные перспективы быть реализованным в убийстве или нанесении тяжких телесных повреждений.
Таким образом, объективная сторона угрозы в рамках ст.119 Уголовного кодекса РФ включает в себя три обязательных признака: действие, причинную связь и реальную опасность наступления последствий в результате реализации угрозы.
Способы, выражающие угрозы, могут быть устными (вербально), письменными или конклюдентными. При принятии решения об угрозе, осуществляемой посредством гипноза, важно учитывать последствия, которые пришли на ум жертвы в результате воздействия гипноза. Если гипноз используется для угроз, нарушений психического равновесия жертвы, и при этом не наблюдается признаков психического заболевания, то логично предположить, что это психологическое насилие. Этот вывод следует из самой сущности гипноза, которая направлена??на установление контроля над бессознательной частью психики человека - с помощью информационных вмешательств потерпевшему мешают контролировать свою волю. Если такие вмешательства происходят под гипнозом, то налицо факт информационной агрессии. Если в результате насильственного гипноза происходит психическое заболевание, на которое рассчитывал преступник, то такие действия могут служить формой физического насилия.
Тем не менее, следует иметь в виду, что не вся информация формирует объективную сторону угрозы, а только та, которая имеет потенциал, свидетельствующий о реальных предпосылках для реализации угрозы. Угроза не должна восприниматься только как исполняемая, но и на самом деле должна быть физически исполнимой. Проявление внешней формы угрозы является отражением неправомерных мыслей угрожающего, внутреннего желания реализации конкретного преступления. Этот аспект характеризует общественную опасность угрозы и позволяет отграничить ее с одной стороны, от начальных стадий убийства или причинения тяжких телесных повреждений, с другой стороны - от обнаружения умысла.
Что касается состава преступления, предусмотренного ст. 119 Уголовного кодекса РФ, то в теории уголовного права возникает вопрос внутреннего содержания психической травмы. Так, Р. Шарапов считает, : « Общественно опасным последствием преступного насилия является физический или психический вред, то есть вредное изменение в физической (биологический) и (или) психической природе человека, оказывающее негативное влияние на его организм как целостную биосистему». Таким образом, потерпевший не опасается самих преступных угроз, а испытывает психологическое насилие в результате получения реальной, по его мнению, информации о возможности посягательства на его жизнь, здоровье со стороны угрожающего. Следовательно, составом преступления ст. 119 УК РФ охватывается причинение психического вреда только в виде опасения исполнения угрозы.
Суть угрозы причинения вреда заключается в запугивании, в возбуждении чувства опасности и страха, подавления воли потерпевшего и его отказ от противостояния. Для признания угрозы преступлением, она должна быть, в первую очередь, осознана жертвой опасной для жизни и здоровья. Кроме того, угроза должна выполнить свою роль - запугать жертву. Если угроза не воспринимается осознанием человека, которому оно адресовано прямо или косвенно, или хотя воспринимается, но, по оценкам потерпевшего, она нереальна, то такая угроза вряд ли может быть признана общественно опасным деянием.
Таким образом, последствия при угрозе носят сложный характер: первая группа (обязательные) - последствия, связанные с опасениями реализации угроз; вторая группа (факультативные) - связаны с нарушением привычного протекания психических процессов в коре головного мозга угрожаемого (страх, тревога, беспокойство и т.д.).
В рамках рассматриваемого вопроса возникает проблема не только внутренних, но и внешних границ содержательного объема вреда, причиняемого в результате преступных угроз. Так, если наступили последствия, в виде психического заболевания или расстройства психики, то возникает ситуация причинения вреда здоровью, которая относится к физическому вреду, и, следовательно, выходит за рамки психического вреда.
По мнению Комиссарова В.С. «Угроза может выражаться не только в психическом воздействии на потерпевшего; она может сопровождаться побоями, истязаниями и другими формами физического насилия». Отсюда напрашивается вопрос о квалификации угрозы, сопряженной с применением физического насилия. Одни авторы считают, что исходя из санкции статья 119 охватывает собой причинение побоев, легкого вреда здоровью и не требует дополнительной квалификации по другим статьям УК. Однако, как верно отмечает Сибул В. А. «такое решение представляется ошибочным, ибо оно игнорирует различия в непосредственных объектах указанных преступлений». В данном случае действительно происходит посягательство на два автономных непосредственных объекта, которые не соотносятся между собой как часть и целое. Один непосредственный объект - психологическая безопасность личности, второй - ее физическая неприкосновенность. Следовательно, содеянное должно быть квалифицировано по двум и более соответствующим статьям УК РФ. В случае угрозы, сочетающейся с физическим насилием, закон допускает применение необходимой обороны. Так, Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 сентября 2012 года №19 разъясняет, «общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. Двойное вменение здесь исключается, так как реально совершаются два самостоятельных преступления.
Однако, судебная практика не всегда придерживается высказанной позиции. Так, приговором суда Б.Н.Н. был признан виновным в совершении преступного деяния при следующих обстоятельствах. В ходе бытовой ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений Б.Н.Н. начал выгонять Б.Р.М. из дома, заявив: «Я тебя убью», и, схватив Б.Р.М. за шею руками, стал сдавливать, при этом потерпевшая реально опасалась осуществления этой угрозы. Увидев, что мать задыхается, Бондарь отпустил ее, но затем взял металлическую ручку от щетки и нанес несколько ударов Б.Р.Д. по голове и спине. Ударом ногой в поясницу вытолкнул Б.Р.Д. из квартиры на улицу. Своими действиями причинил ей телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области головы, ссадин и кровоподтеков в области туловища, кровоподтеков левой верхней конечности, которые согласно заключению эксперта вреда здоровью не причинили. Когда вскоре Б.Р.Д. вернулась в квартиру, Б.Н.Н. вновь стал угрожать ей убийством и начал надвигаться на нее. В силу обстановки данного происшествия, физического превосходства Б.Н.Н., проявления агрессии с его стороны, Б.Р.М. реально опасалась осуществления угроз и покинула квартиру.
В данном случае предложенная судом квалификация содеянного Б.Н.Н., представляется неверной, так как не все деяния получили должную правовую оценку. Представляется, что верной квалификацией будет признание совокупности преступлений ч. 1 ст. 116 УК РФ и ст. 119 УК РФ.
Аналогично, что при выражении угрозы в оскорбительной для потерпевшего форме образуется идеальная совокупность двух преступлений, объектами которых выступают психологическая неприкосновенность (ст.119 УК) и честь и достоинство личности (ст.130 УК).
Очень точный акцент ставит законодатель, определяя характер угрозы. То есть, к уголовной ответственности по ст. 119 Уголовного кодекса РФ правонарушитель может быть привлечен при условии, что он должен точно указать, какой вред грозится причинить жертве (убийство или нанесение тяжких телесных повреждений). Определенно должен быть решен вопрос об отсутствии состава преступления при угрозе неопределенного характера. Статья 119 Уголовного кодекса является звеном системы правового регулирования вопросов социальной стабильности и безопасности человека в Российской Федерации. Элементами рассматриваемой системы являются не только уголовно-правовые, но и административно-правовые нормы.
В рамках дальнейшего совершенствования правовой структуры преступления, предусмотренного ст. 119 Уголовного кодекса РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью", является вопрос о формировании квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков состава этого преступления.
Что касается состава преступления, предусмотренного статьей 119 УК РФ, то обстоятельствами, которые увеличивают степень общественной опасности преступления, могут являться: соучастие в преступлении, посягательство на малолетнего, посягательство на беременную женщину, посягательство с применением оружия. О необходимости дополнения ст. 119 УК РФ указанными квалифицирующими признаками высказалось подавляющее большинство юристов.
В рамках ст. 119 УК РФ, заслуживает внимание ситуация, когда угроза осуществляется с применением или демонстрацией оружия или предметов, используемых в качестве оружия. В данном случае, угроза выступает в качестве основного признака объективной стороны, а применение оружия, как дополнительный, повышающий степень общественной опасности данного преступления, причиняющий больший стресс жертве, большую моральную травму. Ведь демонстрация оружия, психологически воспринимается пострадавшим как начальный этап нападения, предшествующий реальному причинению смерти либо вреда здоровью. В то же время, следует отметить, что использование оружия при совершении любого преступного деяния повышает степень его общественной опасности, что требует выделения рассматриваемого признака в качестве квалифицирующего. Как отмечают исследователи, в России на рубеже XX - XXI вв. отмечается резкий скачек распространенности оружия. По оценкам Зайцевой Е. В. он составляет 10 кратный прирост, по отношению к началу 90-х годов ХХ в. В то же время криминологическая доктрина однозначно оценивает сам факт ношения оружия как угрозу или как скрытое насилие.
По данным, опубликованным Зайцевой Е. В., подавляющее большинство (90%) преступлений данной категории совершается более опасными средствами и способами. В 81 % случаев преступники использовали для угрозы такое оружие, которым могли причинить смерть потерпевшему, а в 50% случаев создавали в момент угрозы обстановку возможного совершения убийства или причинения тяжкого телесного повреждения потерпевшему. В 68 % случаев угрозы сопровождались избиениями, ударами, оскорблениями и тому подобными действиями, наказуемыми в уголовном порядке. Около 76 % всех угроз совершалось с применением предметов, используемых в качестве оружия: 34 % - предметов, подобранных на месте преступления; 14 % - кухонной утвари; 8 % - огнестрельного оружия.
Требует особого внимания вопрос о ситуации, когда угрозы подкрепляются применением животных (чаще в угрозах используются собаки бойцовых пород, но не исключены и другие животные). Положение законодателя по этому вопросу четко не фиксируется, из-за чего в правоприменительной практике возможны недопустимые разночтения. Этот вопрос требует особой проработки, и представляется правильным признать животных в качестве холодного оружия, как это делается в ряде зарубежных стран (США, Германия, Бельгия).
Таким образом, требования разделения будут соблюдены при конструировании особо квалифицированного состава угрозы, в связи с рассматриваемым признаком. При этом заслуживает внимания формулировка рассматриваемого признака. Представляется, что более точно отражать объективный характер угрозы в данном случае будет следующая формулировка квалифицирующего признака: «Угроза, сопряженная с применением оружия или предмета, используемого и воспринятого потерпевшим в качестве оружия».
Так, 24 апреля 2014 г. около 12 часов Королев П. С. Находясь около дома 88 по ул. Дзержинского, в ходе ссоры, возникшей на почве личностных неприязненных отношений, между ним и Русой Л. К., желая запугать последнюю, стал умышленно угрожать Русой Л. К., высказывая в ее адрес угрозы убийством. При этом Королев П. С. держал в руке кухонный нож, которым размахивал перед Русой Л.К., создавая впечатление о реальности высказываемых угроз. В силу сложившейся обстановки, агрессивного поведения Королева, Русая восприняла угрозу убийством как реальную.
Угроза представляет собой один из способов психического воздействия на человека. Угрожающее лицо стремится запугать другого гражданина, вызвать у него беспокойство, тревогу за собственную безопасность, чувство дискомфорта. Самой опасной считается. За такие действия установлено наказание в 119 статье УК. Рассмотрим ее особенности.
Он закреплен в ч. 1 ст. 119 УК РФ . В положении статьи устанавливается, что в случае угрозы убийством либо нанесением здоровью лица тяжкого ущерба виновный будет привлечен к ответственности, если у потерпевшего были основания реально опасаться исполнения такой угрозы.
За такие деяния установлено наказание в виде:
Деяние, предусмотренное в ч. 1 ст. 119 УК РФ , может быть мотивировано религиозной, расовой, политической, национальной, идеологической ненавистью/враждой либо ненавистью/враждой по отношению к определенной социальной группе.
Виновным в таких случаях может назначаться одно из двух наказаний: принудительные работы или тюремное заключение до 5 лет. При этом в дополнение виновному может быть запрещено вести определенную деятельность либо находиться на постах, установленных судом, в течение 3 лет.
Объективный аспект преступления выражается в активном поведении виновного. В диспозиции нормы содержится прямое указание на действия преступника: .
Если виновный высказывал угрозы иного характера (к примеру, говорил о причинении среднетяжелого вреда здоровью или легких телесных повреждений, повреждении имущества, ограблении, совершении надругательства и пр.), ответственность по анализируемой норме не наступает. 
Ответственность за угрозу убийством или нанесением здоровью субъекта тяжкого ущерба наступает, если у жертвы были реальные опасения ее исполнения. Другими словами, она должна быть реальной и конкретной. Эти признаки считаются обязательными для квалификации деяния по ст. 119 УК РФ. Судебная практика , однако, исходит из того, что для вменения наказания достаточно того, чтобы потерпевшему было понятно, что виновный угрожает лишить его жизни или причинить его здоровью тяжелый вред.
Реальность угрозы предполагает наличие достаточных оснований опасаться ее исполнения. Возникновение таких опасений свидетельствует о достижении цели виновным.
Анализируя ст. 119 УК РФ с комментариями юристов, можно отметить, что большинство специалистов сходятся во мнении, что переносить реальность угроз только в плоскость субъективного восприятия потерпевшего вряд ли правомерно. Эксперты полагают, что при оценке действий виновного необходимо принимать во внимание и иные обстоятельства.
Существенное значение для дела имеет характер отношений жертвы и виновного, серьезность причины для высказывания угрозы убийством или причинения тяжкого вреда здоровью
, наличие предметов, с помощью которых она может быть исполнена, личность самого виновного и так далее. 
Диспозиция рассматриваемой статьи предусматривает два вида угроз: убийством и нанесением здоровью потерпевшего тяжкого ущерба. Между тем способы выражения угроз могут быть самыми разными.
Виновный может угрожать письменно, устно, по телефону, жестами. Кроме того, может высказываться не только непосредственно потерпевшему, но передаваться через третьих лиц, родственников. Для квалификации деяния, однако, способ, используемый виновным, значения не имеет.
В ряде случаев угроза может быть высказана в запальчивости. В таких случаях ни виновный, ни лицо, на которое она направлена, не придают ей значения.
При квалификации деяния необходимо установить, использовалась ли угроза как способ воздействия на психику другого человека, как средство давления на его волю, преследовал ли при этом виновный цель вызвать у другого гражданина чувство опасности, страха, дискомфорта. Если указанные обстоятельства будут установлены, вероятность исполнения будет считаться реальной, даже если обвиняемый хотел только запугать жертву и не собирался никого убивать или калечить. 
Для привлечения к ответственности, во-первых, следует установить, что у жертвы преступления действительно были основания воспринять угрозу как реальную опасность. Этот факт будет объективно подтверждать истинность утверждения о том, что потерпевший испытал чувство дискомфорта, тревоги, страх.
В качестве основания для такого восприятия может выступать информация о личности виновного, способ, форма выражения угроз. Подтверждением реальности опасности исполнения высказанных слов, жестов и пр. могут стать и показания свидетелей об ухудшении самочувствия гражданина. К примеру, потерпевший после угрозы побледнел, стал плохо спать, опасался встреч с виновным, часто вздрагивал, жаловался на ощущение дискомфорта, страх и так далее.
Во-вторых, нужно установить, что именно на такую реакцию потерпевшего рассчитывал угрожавший.
Только при наличии указанных условий можно предъявить обвинение в угрозе убийством или нанесением здоровью тяжкого ущерба. 
Может ли считаться угроза, описанная в диспозиции нормы, вариантом выявления умысла? По мнению юристов, в статье говорится не об обнаружении, а о реализации умысла виновного. При этом он направлен не на причинение смерти или вреда здоровью: он не отражает намерение совершить эти деяния. Угроза указывает на умысел нарушить психическую неприкосновенность личности, ее спокойствие посредством запугивания, внушения потерпевшему чувства опасности, страха. В этом случае речь о деятельности, направленной на конкретный объект, предполагающая негативные последствия, а не просто об озвучивании преступного намерения.
Состав деяния, предусмотренного 119 статьей УК, считается формальным. Преступление признается законченным непосредственно при выражении угрозы.
Между тем высказывание тех или иных угроз виновным может и не быть направлено на запугивание, а подразумевать решение о реальном убийстве или нанесении телесных повреждений потерпевшему. 
Если виновный, заявив о своих намерениях, совершает какие-либо действия, указывающие на их исполнение, его поведение расценивается как покушение или приготовление к соответствующему преступлению. Действия лица в зависимости от обстоятельств квалифицируют или по 105, или по 111 статье Кодекса.
Преступление всегда совершается с прямым умыслом. Он выражается в том, что виновный намеренно угрожает потерпевшему, говорит слова, показывает жесты или иным образом ведет себя в расчете на то, что жертва воспримет его поведение как реальное, устрашающее, вызывающее ощущение опасности, тревоги.
Гражданин понимает противоправность угроз, предвидит вероятные негативные последствия и желает их наступления.
Ст. 119 считается общей по отношению к другим статьям Кодекса, предусматривающим ответственность за угрозы. К примеру, в 296 норме говорится о наказуемости при осуществлении правосудия либо предварительного расследования. При конкуренции норм в процессе квалификации деяния предпочтение должно отдаваться именно специальным статьям Кодекса.
Зачастую угроза причинением вреда или убийством является способом совершения других, более тяжких деяний (к примеру, разбоя, угона автомобиля, вымогательства и так далее). Согласно принципам квалификации, при конкуренции целого и части предпочтение отдают целому. Соответственно, дополнительно наказание по 119 статье в таких случаях не вменяется.
Квалификация действий виновного по статье 119 и другим нормам УК заслуживает отдельного внимания. Разъяснения о совокупности деяний дал Пленум ВС в постановлении № 11 от 2004 г.
В 3 абзаце 11 пункта этого документа Суд обращает внимание на следующие моменты. Если угрозы, предусмотренные диспозицией 119 статьи УК были выражены после совершения тяжкого деяния, к примеру, изнасилования либо совершения иных насильственных действий сексуальной направленности для того, чтобы жертва никому не сообщала о произошедшем, поведение виновного подлежат дополнительной квалификации по ст. 119. При этом, разумеется, должны выполняться условия, указанные в норме. В частности, у потерпевшего должны быть основания реально опасаться исполнения угроз. 
Несмотря на высокую опасность и достаточно серьезные последствия для психики потерпевшего, деяние, предусмотренное 119 статьей УК, признается преступлением небольшой тяжести.
На практике в рядев случае достаточно сложно доказать реальность угроз, исходящих от виновного. При разбирательстве дел суд должен всесторонне изучить все обстоятельства дела, принять во внимание индивидуальные особенности жертвы и виновного. Бывает так, что поведение потерпевшего само спровоцировало виновного высказать угрозы.
Угроза жизни статья 119 УК РФ, наказание за это преступление варьируется в зависимости от обстоятельств его совершения. Уголовная ответственность по этой статье возникает в тот момент, когда преступником была совершена угроза жизни и здоровью потерпевшего.
При этом, у потерпевшего должны быть все основания опасаться реализации таких слов. Стоит отметить, что закон, а именно УК РФ предусматривает множество отягчающих обстоятельств, которые влияют на наказание.
За угрозу убийством могут привлечь несовершеннолетнее лицо, достигшее 16 лет. Таким образом, статья 119 Уголовного Кодекса предусматривает наказание не только за совершенное преступление-убийство, но и за угрозы расправой.
Попытка совершения такого преступления как убийство с причинением вреда здоровью карается законом. Статья 119 и ст. 162-163 УК РФ предусматривают наказание за совершение таких проступков.
Статья 119 содержит 2 основных положения:
В зависимости от того, под какое положение закона подпадают действия преступника, наказание за преступление может быть разным. Срок отбывания наказания в местах лишения свободы может варьироваться от 2 до 5 лет.
Стоит отметить, что запугивание человека может быть признаком совершения других уголовно-правовых нарушений, таких как:
Важно знать: к этим правонарушениям относятся нападения, избиения различной тяжести, а также удушение (как покушение на жизнь человека).
Правонарушения, которые относятся к статье 119 УК, не требуют составления заявления. Уголовное дело по такому правонарушению возбуждается, как только обнаруживается состав преступления.
Так, например, за побои предусматривает закрытие уголовного дела по желанию потерпевшего, рассматриваемая же статья не предусматривает такой возможности. Таким образом, если вы решили обратиться в полицию для привлечения к уголовной ответственности обидчика, забрать заявление по ст. 119 невозможно.
Несмотря на это, закон предусматривает возможность примирения сторон в таких случаях:
Судебная практика показывает, что такой способ закрытия уголовного дела является самым распространенным. Возмещение вреда может представлять собой как денежную компенсацию, так и извинения за принесенный вред.
В случае, если стороны не примирились, а других оснований для закрытия уголовного дела нет, суд определяет, есть ли в действиях правонарушителя состав преступления и какую тяжесть он имеет. Таким образом, задачей суда является определить наличие основных признаков такого преступления:
Обратите внимание: на реальность угроз могут влиять такие факторы как запугивание ножом, оружием, физической силой (удушением, избиением и т. д.). При этом, подсудимый может не использовать то или иное оружие, но демонстрировать его при потерпевшем с высказыванием потерпевшему соответствующих угроз.
При наличии телесных повреждений действия нападавшего могут квалифицироваться сразу по нескольким статьям УК. Стоит помнить, что не все угрозы подлежат уголовно-правовой оценке, а только те, в которых гражданин грозил убийством или причинением тяжких телесных повреждений.
Заявление на гражданина, который угрожал расправой, стоит предоставить правоохранительным органам. При этом, в заявлении нужно указать где и при каких обстоятельствах была осуществлена словесная угроза.
Кроме того, в заявлении стоит указать, что угрозу вы воспринимаете с полной серьезностью в связи с теми или иными обстоятельствами. Образец такого заявления можно посмотреть на сайте правоохранительных органов. Угрозы причинения тяжкого вреда, применения холодного оружия рассматриваются сотрудниками правоохранительных органов в судебном порядке.
Преследование по телефону или в интернете, которое сопровождается угрозами реальной расправы, нанесения повреждений и т. д., также караются законом. К сожалению, интернет — это не только информационный ресурс и место для общения, но и способ получения информации преступниками.
С помощью интернета преступники могут получить интересующую их информацию об определенном пользователе, например, номер телефона, место жительства, учебы, работы и т. д. Именно поэтому, во избежание каких-либо запугиваний и шантажа через интернет стоит уменьшить количество личной информации, которую вы выкладываете в сеть.
Безусловно, если вам или вашему ребенку кто-то угрожает через интернет, вы можете обратиться в правоохранительные органы или киберполицию. Стоит отметить, что шантаж с помощью сети интернет или смс вредит личности и за эти проступки предусмотрено соответствующее наказание. В случае, когда преступник грозит несовершеннолетнему, наказание за такое преступление отягощается по закону, преступнику грозит более суровое наказание.
Угрозы и шантаж могут быть вполне осуществимыми, именно поэтому мы предостерегаем родителей и всех граждан быть крайне осторожными, сообщать минимум информации о себе, а также обращаться в полицию при шантаже, запугивании или причинении вам телесных повреждений различной тяжести. Таким образом, вы сможете сохранить свою жизнь и здоровье.
Советы адвоката по статье 119 УК РФ смотрите в следующем видео:
