Учебно-методический центр «Школа садоводов Зауралья», созданный Курганским региональным отделением «Союз садоводов России» в рамках партийного проекта «Дом садовода - опора семьи», 19 ноября провел практический семинар о правовых аспектах земель и имущества общего пользования садоводческих некоммерческих товариществ, о статусе и ремонте подъездных дорог к садовым участкам, постановке их на баланс и межевании границ СНТ. . Его вела председатель Совета Курганской областной общественной организации садоводов Н.В. Верхошапова.
В работе семинара, который проходил в Централизованной городской библиотеке им. В.В. Маяковского, приняли участие представители МКУ «Транспортное управление» Администрации города Курганаи перевозчика, представители землеустроительной организации, председатели садоводческих некоммерческих товариществ города Кургана, члены Президиума Курганского регионального отделения «Союз садоводов России» и Совета Курганской областной общественной организации садоводов.
В начале мероприятия председатель Совета Н.В. Верхошапова торжественно вручила председателю СНТ «Лесное-3» УВД Петру Анисимовичу Пушкареву Благодарственное письмо Администрации города Кургана за большой личный вклад в развитие садоводства в городе Кургане и подарок.
Основное внимание участники семинара сосредоточили на необходимости оформления земельных участков общего пользования в садоводстве, которые им были 30-40 лет назад предоставлены государством на правах постоянного (бессрочного) пользования. А учитывая, что 80% садоводческих некоммерческих товариществ Кургана до сих пор не оформили право собственности на ЗОП, обсуждение этого вопроса проходило очень бурно ввиду его особой актуальности.
Кадастровый инженер Н.П. Голендухина подчеркнула, что земли общего пользования не подпадают под действие закона «о дачной амнистии» в части упрощенного порядка оформления и, соответственно, правовые последствия по истечении срока действия этого закона - с 1 марта 2015 года следует рассмотреть в соответствие с новой редакцией Земельного кодекса РФ.
Земли, относящиеся к имуществу общего пользования в садоводческих товариществах, - это дороги, проезды, земли на которых расположены линии электропередачи, газопроводы, трубопроводы, водоемы, подсобные сооружения (сторожки) - то есть, все то, что находится на территории СНТ, за исключением земельных участков, непосредственно закрепленных за гражданами. Эти земли, по сути, являются коллективной, совместной собственностью членов садоводческих товариществ.
Закон четко указывает на то, что переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан права постоянного (бессрочного) пользования общими земельными участками сроком не ограничивается.
Какие последствия могут быть, если СНТ не оформит земли общего пользования? И как правильно определить границы земель общего пользования СНТ и смежных с ним садоводств? А как делить общие дороги? Вообще, оформлять или не оформлять ЗОП?
Отвечая на многочисленные вопросы участников семинара, Нина Петровна Голендухина пояснила:
Если в вашем правоустанавливающем акте на земли общего пользования содержится фраза о передаче земель на праве собственности, переоформлять земли общего пользования не требуется, и можно спать спокойно. Если же в документе содержится любая другая фраза - садоводческому товариществу необходимо переоформлять и регистрировать права на земли общего пользования. Зачем?
Вы знакомы с Генпланом Кургана или правилами землепользования и застройки (ПЗЗ)? Так вот, в случае, если проектными решениями будет предусмотрено целевое использование земли вблизи вашего СНТ, отличное от садово-огороднического хозяйства или интерес к земле проявят крупные застройщики, то есть все шансы столкнуться с захватом земель СНТ, их «прихватизацией» и скупкой за бесценок. Поэтому стоит ли откладывать то, что, так или иначе СНТ придется делать? Решать вам.
По злободневной дорожной проблеме затопляемой зоны выступил заместитель директора МКУ «Транспортное управление» С.И. Ментюгов. Он ответил на вопросы председателей СНТ о транспортных проблемах, о неудовлетворительном состоянии бесхозной подъездной дороги за Кировским мостом по автобусным маршрутам № 52 и № 53 , которая требует капитального ремонта. Причем, дорога не стоит на балансе ни у муниципального образования, ни у садоводческих товариществ, хотя расположена на землях населенных пунктов.
Эта дорога - многолетняя и ежегодная «головная боль» садоводов 30 садоводческих некоммерческих товариществза Кировским мостом, в первую очередь - пенсионеров, которые ездят на дачу на автобусах по талонам. Каждую весну, из-за разбитого дорожного полотна или разросшихся деревьев, перевозчики отказываются выезжать на маршруты, а садоводы-автомобилисты разбивают на ухабах свои машины. Садоводы буквально атаковали Администрацию города Кургана жалобами и требованиями капитального, а не «ямочного» ремонта дороги. А чиновники заявляют, что она относится к имуществу общего пользования садоводческих товариществ. То есть, ремонтировать ее должны сами садоводы.
Но любое садоводческое объединение, как юридическое лицо, должно иметь правоустанавливающий документ на земли общего пользования. Таким документом может быть акт местных властей о передаче земель в собственность или акт, закрепляющий право постоянного бессрочного пользования землей. Председатели СНТ за Кировским мостом на семинаре заявили, что в их земельных документах и планах застройки территории СНТ спорная подъездная дорога никак не обозначена. К тому же она находится за воротами и заборами СНТ. Получается, она - бесхозная! А раз дорога бесхозная, то, значит - муниципальная!
Так как приглашенные представители Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Кургана и МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана на семинар не пришли, ответных комментариев по спорному аргументу не последовало. Поэтому дискуссия по бесхозным дорогам общего пользования на семинаре завершилась практическим решением.
Председатели СНТ, при поддержке Курганского регионального отделения «Союз садоводов России» и Курганской областной общественной организации садоводов, решили обратиться к руководству Курганского регионального отделения политической партии «Единая Россия», в Курганскую городскую Думу, в Прокуратуру города Кургана с просьбой оказать содействие по включению подъездной дороги к СНТ за Кировским мостом по автобусным маршрутам № 52 и № 53 в реестр муниципальной собственности и заключению муниципального контракта по капитальному ремонту дороги весной-летом 2016 года.
Ведь этой дорогой и автобусными маршрутами пользуются более 8660 собственников земельных участков, а также члены их семей. Главным образом - пожилые люди, которые нуждаются в социальной поддержке.
Председатели СНТ также решили обратиться в Курганскую городскую Думу с предложением - разработать и принять в 2016 году, в рамках проекта партии «Единая Россия» «Дом садовода - опора семьи», целевую программу по развитию инфраструктуры садоводческих некоммерческих объединений города Кургана, включая ремонт дорог общего пользования, на условиях 50% субсидирования.
В конце семинара председатели СНТ от души поблагодарили приглашенных представителей за участие в мероприятии. А индивидуальному предпринимателю О. Н. Невструеву, который является перевозчиком на проблемных автобусных маршрутах № 52 и № 53 за Кировским мостом, они выразили особую признательность за выдержку, терпение и добросовестную работу водителей, осуществляющих пассажирские перевозки садоводов по разбитой дороге в дачный сезон.
Н. Верхошапова.
Курганское региональное отделение «Союз садоводов России» и Совет Курганской областной общественной организации садоводов, участники семинара выражают сердечную благодарность за участие и активную работу на семинаре: заместителю директора МКУ «Транспортное управление» Администрации города Кургана Сергею Ивановичу Ментюгову, кадастровому инженеру Нине Петровне Голендухиной, индивидуальному предпринимателю Олегу Николаевичу Невструеву.
Благодарим за взаимопомощь и сотрудничество директора МБУК «Библиотечная информационная система города Кургана», депутата Курганской городской Думы Дорофееву Людмилу Евгеньевну и сотрудников Центральной городской библиотеке им. В.В. Маяковского.
Для просмотра фотографий, размещённых на сайте, в увеличенном размере необходимо щёлкнуть кнопкой мышки на их уменьшенных копиях.
Самое страшное зло то,
которое прикидывается благом.
Публий Сир
Очень хочу верить в то, что изложенный на этой странице материал большинству садоводов покажется бесполезным, а использованный афоризм не про вас. Т.е., в ваших родных СНТ уже давно всё делается согласно законодательству, и ни у кого не возникает никаких вопросов на тему:
Как и каким образом садовод должен платить за содержание имущества, объекта общего пользования?
Как и каким образом садовод, заплативший за содержание имущества (объекта), может им пользоваться?
Зависит ли содержание садоводом имущества (объекта) общего пользования
от количества проходов (проездов) по дорогам СНТ, от количества литров вылитой
под деревья воды на участке, от количества киловат/часов потреблённой индивидуальным
счётчиком электроэнергии?
А можно ли членам СНТ в классическом понимании ФЗ-66? Как в этом случае поддерживать актуальное исправное состояние общего имущества?
Садоводы в наших СНТ наивно уверены о том, что высшая справедливость торжествует при следующем условии: если кто-то больше пользуется, то значит он больше и платит. Это правильно и совершенно справедливо. Больше потратил электроэнергии - больше заплатил, больше "выпил" воды - больше заплатил. Но, при этом справедливом принципе упускается один очень важный момент: содержание имущества (объекта) общего пользования совершенно никак, никаким образом не пересекается с порядком пользования, количеством раз пользования этим имуществом (объектом). А словосочетания "потратил электроэнергию", "израсходовал воду", газ и т. д. относятся именно к пользованию имуществом (объектом), а не к содержанию. Давайте попробуем разобраться!
С формированием платежей за содержание линии электропередач мы уже расставили все точки над "i" на странице: Электроэнергия и электроснабжение в СНТ , не будем повторяться. А вот с остальными платежами, идущими на , ясности нет.
Эпиграф, выбранный для этой страницы не случаен. Он точно соответствует тому положению, которое сложилось во многих садоводческих товариществах, не исключая и СНТ "Пищевик" . В нашей ситуации садоводы с подачи правления в октябре 2011 г. утвердили на общем собрании смету на 2012 год, совершенно не подозревая о том, что в неё по незнанию членов правления заложено нарушение законодательства по порядку сбора и уплаты взносов и платежей в СНТ . Выступления садоводов, ратующих за другой подход к принципу формирования сметы, не были услышаны на собрании. Произошло это только лишь потому, что эти выступления не готовились заранее и не опирались на требования законодательства. А люди у нас любят только те доказательства, которые подтверждены законом. Так вот, эта утверждённая собранием смета и явилась тем толчком, который заставил искать нормы в законодательстве, регулирующие все платежи в СНТ . И они были найдены. Правление "Пищевика" уже давно сделало выводы: людей никто не обирает. Изменения в смете проведены решением общего собрания товарищества.
Но, бывают случаи намного сложнее. Тогда правление протаскивает смету, если, вообще, проводит общие собрания по данному вопросу, заведомо зная о том, что приходно-расходная смета составлена с нарушениями законодательства. Цель одна - за счёт незнания одних, положить деньги в карман других, знающих. И делается это в течение многих лет, якобы во благо всех. Меняются правления, если меняются, садоводы платят по заведённому однажды порядку и даже не подозревают о том, что с них постоянно, самым наглым образом, заботливо стригут бабосы. Более того, когда им (садоводам) пытаются втолковать, как их обирают, они не верят, утверждая, что в их СНТ всё правильно, всё по закону. А законы они уж точно знают! Конечно, вполне может быть и так, что правление из года в год собирает взносы, тратя их на благое дело. При этом почему-то не принимает мер к неплательщикам. В этом случае "законопослушные дураки" годами платят за "умных негодяев", поддерживая своими платежами инфраструктуру СНТ. Жаль людей. Плохо, что процветает правовое невежество. И это только лишний раз подтверждает эпиграф страницы. Перейдём к примерам, чтобы Вам было понятно, о чём идёт речь.
ВНИМАНИЕ!Пример 1:
В октябре 2011 года в
СНТ "Пищевик" была принята приходно-расходная смета на 2011 - 2012 г.г. Но пользоваться ею в полной мере было нельзя. Она содержала две серьёзные ошибки.
С первой правление разобралось в конце 2011 г. Сейчас садоводы платят деньги
за потреблённую электроэнергию согласно тарифу, установленному региональной
энергетической комиссией. А вот ежегодная сумма, положенная к уплате пользователями
электроэнергии за содержание линии электропередач, определена
постоянной и равной для всех пользователей.
На первом собрании смету принимали с ошибками, т.к. у возражающих не было аргументов.
Теперь они есть, но у некоторых членов правления до сих пор не укладывается в голове то, что они
могут быть неправы. А может быть, желание погреться за счёт других пока ещё
сидит в нас так крепко, что даже законом его выкорчевать оттуда трудно, а порой
невозможно. И никак нам не победить это зло в себе самих. (Чтобы больше узнать о содержании ЛЭП проследуйте к вопросу: )
Вторая ошибка касается платежа за содержание
дорог общего пользования. Сметой
установлено приблизительно так (точность здесь не так важна, как сам принцип):
садовод, который ходит пешком, платит на содержание дорог 100 руб. в год. Садовод,
который ездит на легковой автомашине платит 500 руб. Садовод, который ездит
на микроавтобусе платит 1000 руб. Садовод, который строит дом на своем участке
платит 3000 руб. Кажется, что всё логично, кто больше портит дорогу, тот и
должен больше платить. Ведь справедливо, не так ли?! Правда смета не учитывает
гостей, которые могут приехать на своих автомобилях к садоводам-пешеходам.
Смета не учитывает, к примеру, размытый половодьем мостик, на ремонт которого
фактически сбрасываются садоводы, но почему-то разными суммами. А ведь есть
садоводы, никогда этим конкретным мостиком не пользующиеся. Не учитываются
и другие моменты. К примеру, охранников, которые бы фиксировали проходы, проезды. Во многих товариществах
их просто нет. Пищевик - не исключение.
Вопрос такой: Если в один прекрасный день размыло дорогу в СНТ, и правление
за счёт собранных средств на содержание имущества общего пользования отремонтировало эту дорогу, то почему
за этот ремонт один платит 100 руб., а другой 3000 руб.? Ведь ни первый, ни
второй дорогой воспользоваться не смогут, пока её не сделают.
Пример 2:
Сайт прокуратуры Калининградской области повествует о том, что 23 июня 2009 года по постановлению прокурора Гурьевского района председатель садоводческого некоммерческого товарищества, самовольно установившая плату за проезд на территорию товарищества, привлечена к административной ответственности и оштрафована Прокуратурой Гурьевского района. Проверка проведена по жалобе жителя района о самоуправных действиях председателя садоводческого некоммерческого товарищества.
Установлено, что председатель СНТ самовольно, при отсутствии законных оснований, установила платный въезд на территорию товарищества. Так, в апреле текущего года по ее указанию с заявителя был взят разовый сбор в размере 60 рублей за право въезда на территорию СНТ, хотя
гражданин является собственником земельного участка для ведения садоводства,
расположенного в указанном садоводческом товариществе. В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Налогового кодекса РФ под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий). Статьей 12 Налогового кодекса РФ установлены виды налогов и сборов в Российской Федерации и полномочия законодательных (представительных) органов государственной
власти субъектов Российской Федерации и представительных органов муниципальных
образований по установлению налогов и сборов. В силу пункта 6 статьи
12 Налогового кодекса РФ не могут устанавливаться федеральные, региональные
или местные налоги и сборы, не предусмотренные действующим законодательством.
Т.о., введением разовых сборов за право въезда на территорию СНТ (при
наличии в СНТ установленных ежегодных членских взносов, в том числе и на содержание
дорог), нарушаются права граждан на доступ к земельным участкам, находящимся
в их собственности.
По выявленным нарушениям закона прокурором Гурьевского
района вынесено постановление о возбуждении в отношении председателя садоводческого
некоммерческого товарищества дела об административном правонарушении по статье
19.1. КоАП РФ (самоуправство). Судом председатель СНТ подвергнута штрафу в
сумме 100 рублей. Вопрос, конечно, не в 100 рублях, а в принципе содержания
дорог общего пользования в СНТ.
Вывод: В приведённых примерах незаконно собираются или теперь уже собирались деньги с садоводов. Налицо двойное нарушение законодательства. Любые обоснования правлениями СНТ будущего счастья для садоводов являются на самом деле банальным вымогательством денег, пусть даже и на благие дела. Отсюда следуют два важных правила:
Правило: При сборе в СНТ членских взносов на содержание имущества общего пользования следует помнить:
Подходим с вами к моменту истины. Если с первым правилом всё более или менее понятно, то со вторым надо разбираться подробнее. Обратимся к статье Гражданского кодекса РФ, его научно-практическому комментарию и выделим то, что важно в тексте:
Статья 249, ч. 1 Гражданского кодекса РФ "Расходы на содержание имущества, находящегося в долевой собственности".
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Научно-практический комментарий к статье 249:
Участие каждого участника в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Более того, в отличие от ст. 248, позволяющей изменить размер участия в доходах соглашением между участниками, правило ст. 249 является императивным и не может быть изменено соглашением . Это не исключает того, что один из участников может понести расходы по содержанию общего имущества сверх своей доли. В этом случае у него возникает право требования к другим участникам о компенсации понесённых расходов в соответствии с правилами ст. 1102.
2. Если расходы были понесены исключительно в интересах других участников, то может возникнуть также обязательство из действий в чужом интересе без поручения (ст. 980).
3. Как уже указывалось, расходы на содержание общего имущества сверх размера, установленного ст. 249, не дают участнику права на увеличение его доли в соответствии с п. 3 ст. 245.
Как видите, сама статья 249 мала и не даёт указания относительно расчёта размера платежей по содержанию общего имущества. А вот комментарий к статье, не давая ответа на тот же вопрос, чётко даёт ответ на другой, с которого, собственно, и была начата эта статья. А именно:
1. Платежи за содержание доли в общей совместной (долевой) собственности явно
вытекают только из размера этой самой доли.
В свою очередь доля образуется путём внесения
садоводом целевого взноса (деньгами или натурой согласно решению общего собрания
собственников) в создание, модернизацию, реконструкцию, строительство объекта
(имущества) общего пользования.
Остановимся на этом последнем тезисе. Создав объект (имущество) общего пользования путём внесения своей доли (целевого взноса), Вы на основании норм законодательства получаете полное право на управление, распоряжение этой собственностью в соответствии со . Только не надо путать терминологию: "содержание права собственности" и "содержание собственности" - это совершенно разные понятия. Следует обратить внимание на то, что целевой взнос направлен именно на создание общей совместной долевой собственности . Другие взносы для этого не предназначены. И только в случае внесения целевого взноса созданная собственность будет являться общей долевой собственностью садоводов, внёсших этот взнос. Если же собственность создана на членские взносы, то она будет являться собственностью СНТ, как юридического лица.
Как правило, общей собственностью в СНТ рулит правление, как орган управления, и общее собрание. А в случае создания собственности на целевые взносы, правление управляет общей долевой собственностью, как управляющая компания, типа жэка, и эта собственность ему (правлению СНТ, и самому СНТ) не принадлежит (). Правление действует в этой ситуации в роли доверенного лица всех собственников, которые принимают те или иные решения по собственности на своем общем собрании.
Конечно, и в случае с общей собственностью, которая является собственностью СНТ, как юридического лица, созданной на членские взносы через , правление без общего собрания не может принимать никаких кардинальных решений. Но здесь правление рулит собственностью, которая не влечёт за собой права каждого члена СНТ распоряжаться ею в соответствии с нормами ст. 209 ГК (см. ссылку выше). Т.е. свою долю, к примеру собственник не может продать, выделить, т.к. эта собственность принадлежит СНТ. При выходе из состава СНТ при продаже участка собственник не сможет эту долю забрать с собой. Она останется отчуждённой вместе с его садовым участком. Разделить эту собственность может только общее собрание товарищества. И происходит это, как правило, не ранее ликвидации СНТ.
2. Платежи за содержание объекта (имущества) общего пользования делятся на две составляющие:
Рассмотрим эти платежи. Согласно ГК РФ доли в составе общей долевой собственности, если они не определены соглашением между участниками или законом, считаются равными. Т.е., если на общем собрании собственников не было определено: кому и какой размер взноса вносить, рассчитывать ли взнос в зависимости от протяжённости (к примеру ЛЭП, проходящей рядом с Вашим участком), размера садового участка, дополнительного оборудования (установленного на Вашем участке), каких-либо других принципов расчёта, то считается, что все садоводы внесли в создание общей собственности (объекта, имущества) равные доли. Изменить это можно только через суд.
Важно: Если создание объекта (имущества) общей долевой собственности растягивается по времени на несколько лет, то следует иметь ввиду, что в соответствии с официальным уровнем инфляции в стране, бухгалтер СНТ (другая управляющая компания) должны рассчитывать размер поступающих от садоводов взносов с учётом инфляции. Отсюда следует то, что садовод, внесший взнос в 2005 году, заплатит в общей сложности, к примеру, 20000 руб., а садовод, заплативший взнос только в 2012 году заплатит уже 30000 руб. (цифры не привязаны к официальному уровню инфляции).
Пример: В нашем СНТ "Пищевик" постановлением мэрии № 334 от 07.03.95 г. каждому владельцу садового участка нарезано по 50 м 2 земли общего пользования. Другим постановлением в другом товариществе нарезано по 70 м 2 земли общего пользования каждому садоводу. Определено также, что эти метры не выделяются в натуре. Т.е. всю землю общего пользования можно определить на местности, плане, карте, а выделить Ваши конкретные 50 метров, чтобы Вы их пощупали, нельзя.
Ни у кого не возникает сомнения, что вкладывать деньги в объекты (имущество) общего пользования надо. Вопрос возникает один: а сколько должен вкладывать каждый? Разберёмся с принципом расчёта платежа за содержание общей долевой собственности , отталкиваясь от неправильного подхода к решению этого вопроса.
Если каждому садоводу нарезана чётко очерченная постановлением мэрии его доля в общей совместной долевой собственности, а именно, 50 м 2 , то почему и на каком основании в нарушение требований ст. 249 ГК РФ садоводы должны платить по-разному за содержание земли общего пользования, большую часть которой составляют дороги товарищества?
Если решением собственников не определена доля каждого садовода, внёсшего целевой взнос, на создание линии электропередач и электросетевого хозяйства, а значит доли считаются равными, то почему один собственник должен платить за содержание ЛЭП, в т.ч. налог на имущество больше, чем такой же собственник с таким же размером доли в этой собственности, только на основании того, что один тратит (использует) больше электроэнергии, чем второй?
Если Вы следуете течению и не отвечаете себе на поставленные вопросы, тупо платите тот платёж, который устанавливает с подачи правления общее собрание , то у Вас в обществе налицо ситуация, уважаемые садоводы, которая квалифицируется, как прямое нарушение законодательства РФ, а именно ст. 249 ГК. Хорошо, если правление не ведает, что творит. Когда-нибудь, надеюсь, оно разберётся. А если, правление, или отдельные его члены понимают, что творят. Вот Вам и путь прикарманивания Ваших кровных денежек. Чем не схема Остапа Бендера: Народ сам решил. Народ сам добровольно отдаёт деньги. Всё идёт на благо народа! Или председателя? А если не идёт?
249 статья вполне определённо отделила содержание доли в собственности от порядка пользования этой собственностью, поставив в зависимость платежи за содержание собственности только от размера доли. Особенностью этой зависимости является ещё и то, что соглашением между собственниками изменить размер доли нельзя. Она остается такой, какой была при внесении целевого взноса садоводом.
В жкх давно сложилась практика, когда за содержание подъезда, освещение, уборку, ремонт и т. д. собственники квартир платят, исходя из размера жилой площади каждого собственника. Никого не касается, что, к примеру, один жилец проездил на лифте взад-вперёд 100 раз в месяц, а другой только 50 раз. Платить за лифт они будут в зависимости от занимаемой ими жилой площади. Аналогичный порядок царит в коммунальной квартире. За содержание имущества общего пользования (ванны, туалета, кухни...) жильцы платят в зависимости от размера занимаемых каждым жилой площади, а не от количества принятых ванн или посещений туалета каждым жильцом. Если у жильцов есть подозрения, что кто-то тратит больше, то им надо сообща поставить счётчики коммунальных ресурсов (входит в содержание собственности) и контролировать расход каждым жильцом этих ресурсов (входит в порядок пользования собственностью). Тогда за использованный коммунальный ресурс один заплатит больше, чем другой. И это справедливо.
Теперь выведем правила для СНТ на основе требований ст. 249 ГК, которые бы раз и навсегда чётко определили принцип расчёта платежей (взносов) садоводов за содержание объектов (имущества) общего пользования.
Необходимо помнить, что этот первый платёж будет всегда рассчитываться бухгалтером в СНТ при условии регистрации в установленном порядке объекта (имущества) общего пользования, включая регистрацию реестра собственников такого объекта (имущества). В противном случае объект (имущество) рискует быть бесхозным. А из этого могут вытекать негативные последствия для садоводов, вложивших денежные средства в общую собственность. С одной стороны хорошо то, что не надо платить налоги, с другой стороны объект можно легко потерять или получить присоседившихся к нему садоводов, которые денег на его создание не вносили.
Если же в Вашем СНТ земля общего пользования не определена никаким правовым актом, то общее собрание вполне может привязать обе составных части платежа за содержание какого-то определённого объекта (имущества) к размеру индивидуального садового участка. Именно так предлагается законодателем в новом проекте ФЗ-66 (скачать проект закона можно по ссылке в левом верхнем углу страницы сайта). Т.е., чем больше Ваш участок, тем больше платеж за содержание дорог общего пользования. Но и в этом случае он равен для всех садоводов, если исходить из платежа за 1 м 2 или за сотку.
С вопросами содержания линий электропередач, водопровода, газопровода и других объектов общей долевой собственности в СНТ на этой странице разбираться не будем, т.к. они вполне подробно и доходчиво изложены на странице: " ", где идет речь об определении тарифов и платежей за пользование электроэнергией и содержание ЛЭП. Аналогично они будут решаться и для всех остальных видов общей долевой собственности. Следует только не забывать о налоге на имущество, как составной части платежа за содержание ИОП.
Последнее, что необходимо для завершения, так это отнести платежи за содержание имущества общего пользования, включив их в тот или иной вид взносов.
Платежи за содержание объектов (имущества) общего пользования
вне зависимости от способа создания такого объекта (имущества) (с помощью специального
или целевого фонда) включаются, как составная часть,
- в членские взносы для членов СНТ,
- во взносы для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.
В целевые взносы такие платежи включаться не могут, т.к. содержание долевой собственности не предполагает затрат на создание долевой собственности . Это разные статьи расходов в товариществе. Целевые взносы используются исключительно для создания, реконструкции, модернизации долевой собственности. Т.е., когда в конце указанного процесса, СНТ (собственники) получают совсем другой объект, с другой стоимостью, с другими наворотами и т. д. В этом случае можно говорить об увеличении доли каждого, вложившего деньги, в этот новый объект (имущество). (Подробнее о варианте решения и учёте всех платежей в СНТ Вы можете прочитать на странице: "Положение о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств в СНТ "Пищевик ").
Совсем недавно в ходе дискуссий и поиска верного результата найден вариант, при котором СНТ вполне способно содержать какие-то отдельные виды имущества общего пользования, не собирая при этом взносы. Разберём один из таких возможных случаев для применения любым СНТ. Но, вначале приведём ещё один ответ на вопрос садовода: "Насколько законно установление платного въезда на территорию СНТ...?", - прозвучавший на одном из форумов в сети:
По поводу решения общего собрания о платном въезде для автомашин (грузовиков), приезжающих к членам СНТ... :
1. Поскольку свидетельства о праве собственности на земли общего пользования НЕТ, то СНТ... формально не является собственником земель общего пользования, в том числе и дорог, и не может распоряжаться не принадлежащей ему собственностью.
2. Согласно статье 6 главы 12 Налогового кодекса РФ СНТ не относится к субъектам, имеющим право вводить какие либо сборы для граждан РФ, в том числе и сбор за проезд по дорогам общего пользования.
3. Плата за содержание дорог СНТ включена в членские взносы.
Исходя из вышесказанного, введение платного въезда в СНТ до того момента, как будут приватизиированы дороги и плата за содержание дорог будет исключена из членских взносов, введение платного въезда для автомашин, прибывющих в СНТ... является незаконной.
Что нужно делать членам СНТ при попытках взимания платы за проезд прибывющего к ним автомобиля:
1. Пригласить двух свидетелей.
2. Отснять происходящее на видео.
3. Получить приходный ордер или кассовый чек с указанием назначения платежа.
4. Передать материалы вместе с завялением о самоуправстве правления и председателя СНТ в прокуратуру.
В приведённом примере собака зарыта в выделенном тексте. Давайте по порядку:
Для начала члены СНТ должны оформить право собственности на землю общего пользования. Произойти это может на общем собрании членов СНТ, где согласно нормам статьи 14, пункт 4 "Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность. (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 93-ФЗ, от 26.06.2007 N 118-ФЗ)" садоводы примут решение о выполнении правлением пункта решения мэрии или главы сельского поселения о выделении земельного участка СНТ и оформлении в собственность земли общего пользования.
Следует помнить, что решение мэрии (сельского поселения) в виде постановления является правоустанавливающим документом на землю, выделенную под СНТ, но не является документом на право собственности на эту землю. Другими словами, земля под СНТ передана садоводам и уже не является землёй (собственностью) города или сельского поселения.
Но, до момента оформления: членами СНТ - в собственность своих индивидуальных садовых участков, а СНТ - в собственность земли общего пользования, она формально не принадлежит СНТ на праве собственности.
При оформлении земли общего пользования в собственность юридического лица товарищество получит в органе государственного кадастра и картографии "Свидетельство о собственности СНТ... на землю общего пользования". При этом может быть 2 варианта:
1 вариант: Свидетельство о собственности на землю общего пользования на праве долевой собственности . При этом к свидетельству обязательно прикладывается реестр собственников. Управление землёй на праве долевой собственности осуществляется по соглашению всех участников, включённых в реестр.
2 вариант: Свидетельство о собствености на землю общего пользования на праве совместной собственности . И в этом случае управление осуществляется по соглашению всех участников.
Т.е., в обоих вариантах управление землёй общего пользования осуществляется общим собранием членов СНТ. Есть одна закавыка: как быть, если член СНТ вышел из членов? В первом варианте, он продолжает управлять землёй общего пользования, т.к. вступление в члены СНТ или выход из членов СНТ не влечёт автоматическое получение доли в земле общего пользования или, наоборот, её потери. В этом же варианте за свою долю садовод будет самостоятельно платить земельный налог.
Во втором варианте при выходе из членов СНТ условия управления остаются такими же, а вот земельный налог все садоводы платят в кассу СНТ, а СНТ перечисляет налог в налоговый орган.
Получив свидетельство о собственности на землю общего пользования, СНТ может заняться дорогами внутри товарищества. Эти дороги, как мы теперь понимаем, законно оформлены СНТ в собственность. А это значит то, что право владения, распоряжения, пользования такими дорогами принадлежит СНТ ("Содержание права собственности " статья 209 ГК). Товарищество в соответствии со своим правом, на основании решения общего собрания может установить ограничения для пользования автомобильными дорогами внутри СНТ. Но, до этого момента все без исключения садоводы (члены и не члены, пенсионеры и работающие, владеющие автомобилями и не владеющие, использующие 1 участок и использующие несколько участков) обязаны согласно нормам 66-фз от 15.04.98 г. и разделу 2 "Право собствености и другие вещные права" части 1 Гражданского кодекса РФ поддерживать дороги в нормальном рабочем состоянии.
Отметим важный момент в законе:
ФЗ-66 от 15.04.98 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не определяет ни одной нормы, согласно которой одни члены СНТ платят членские взносы, а другие - могут не платить. Статья 21, п. 1 пп. 11 названного закона даёт право общему собранию лишь установить специальные сроки для внесения взносов малообеспеченными членами объединения.
Из этого момента следует только то, что весь опыт существования в РФ садоводческих объединений не выработал более справедливой системы для определения размеров членских взносов, чем система, основывающаяся на размере индивидуального садового участка каждого садовода. Все попытки привязать взнос к чему-то другому обречены на провал, в том числе и по решению суда. Это касается и попыток привязать часть членского взноса за содержание дорог к порядку их использования садоводами. Гражданский кодекс однозначно устанавливает содержание собственности в зависимость только от размеров этой собственности, но никак не от использования. Отсюда вытекает несколько выводов:
Получается, что наш ФЗ-66 садоводов, топающих пешком по земле общего пользования, абсолютно не защищает. Как богатый ездил по дороге на огромном джипе, так и будет ездить. Как при этом платил, к примеру, 500 рублей на ремонт дороги, так и будет платить. Как бабушка ходила пешком, так и будет ходить. Как платила те же 500 рублей на содержание дороги, так и будет платить.
При всём при этом уже давно выведен закон: "За дороги должен платить больше тот, кто больше по ним ездит..."
Думаете вторая часть статьи жёстко противоречит первой? Ничего подобного. Просто у садоводов есть способ "обойти" 66-фз. Но он, к сожалению, не всем СНТ подходит. При этом садоводческому объединению надо последовательно выполнить несколько действий при условии, что земля общего пользования в собственности юридического лица:
Однако и в этом решении есть свои подводные камни. Раз СНТ выводит содержание дорог из состава членских взносов, то это значит, что через некоторое время на пороге правления внезапно нарисуется налоговый инспектор с вопросом: "Где уплаченные, уважаемые граждане РФ, налоги с собранных вами платежей за платный проезд?" Хвататься за голову не надо. И здесь все вопросы решаемы, причём заранее.
Если СНТ платит налоги по УСН согласно формуле: доходы, минус расходы, а с полученной разности платится налог - 15%, но при этом все доходы от платежей за дороги уходят на ремонт и зарплату персонала, в т.ч. на прочие расходы, связанные с дорогами (т.е., всё потрачено согласно нормам Налогового кодекса), то и платить налог не надо. Не с чего.
Если СНТ платит налоги по УСН согласно формуле: доходы, а с них уплачивается 6%, при этом расходы не вычитаются и не учитываются, то в этом случае платежи за проезд по дорогам бухгалтеру надо проводить согласно тем статьям Налогового кодекса, к-е бы позволяли не платить с таких доходов налоги. Однако Глава 25 Части 2 НК решение по данной формуле УСН не даёт. Т.е., со всей суммы платежей, поступивших от садоводов и несадоводов в кассу СНТ, и потраченных на ремонт и содержание дорог в товариществе придётся уплачивать налог 6%.
Естественно, что перед любым СНТ сразу же возникает вопрос о выборе упрощённой системы налогообложения: доходы - 6% или доходы минус расходы - 15%. Поможет разобраться в этом простое правило, выработанное практикой:
Правило:
При выборе объекта УСН действует формула:
-
Если прогнозируемые расходы составляют 60% и более от ожидаемого дохода, то СНТ выгоднее уплачивать налог от доходов, уменьшенных на величину расходов.Также следует помнить о том, что при выборе УСН «доходы минус расходы: 15%» следует вести тщательный учёт расходов и иметь грамотно оформленные первичные документы (со всеми подписями и печатями), подтверждающие произведённые расходы.
- Если прогнозируемые расходы составляют меньше 60% от ожидаемого дохода, то СНТ выгоднее уплачивать налог с доходов - 6%.
Смена формулы УСН возможна один раз в год путём подачи СНТ соответствующего заявления в налоговый орган перед новым годом.
В нашем конкретном случае очевидно, что все доходы - 100%, получаемые от платного проезда по дорогам СНТ, согласно статусу некоммерческой организации будут потрачены на содержание дорог. Отсюда вывод, что УСН - 6% не подходит для СНТ.
В случае установления платного проезда по дорогам общего пользования в СНТ решением общего собрания в любом случае поднимается вой недовольных садоводов и граждан, которые по разным причинам приезжают в СНТ. Не следует бежать в правоохранительные органы, суд, к юристам (особенно последним, которые на Ваш вопрос дадут скороспелый ответ о том, что председатель негодяй и его надо привлекать к ответственности). Необходимо в данной ситуации попробовать выяснить все стороны проблемы в правлении, а если не получается, то найти в сети вот такой закон: 257-фз от 08.11.2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ..."Помогут понять суть решения общего собрания и его законодательную основу статьи 1, 2, 3 п.7, п. 14, ст. 5, 6, 27, 28, 30, 35, 36, 41. Важно то, что дороги, принадлежащие к земле общего пользования, в СНТ и оформленные в собственность легко превращаются в дороги ограниченного пользования. При этом право на такое решение принадлежит общему собранию СНТ. И не следует думать, что дороги общего пользования и земля общего пользования, в том числе дороги СНТ, - это суть одно понятие. Понятия разные. И требования к ним разные. И решения по ним поэтому разные.
Последнее. Не всем СНТ подходит введение платного въезда на территорию СНТ. Попробуем выделить несколько причин, по которым платный въезд в СНТ будет противопоказан. Эти причины (факторы) также будут являться своеобразным итогом исследования проблемы платности для условий садоводческого объединения.
Контроль за въездом в СНТ могут осуществлять охранники из ЧОПа или сторожа или кто-то ещё. Собрание может принять приемлемое решение для конкретного СНТ.
Проблема в том, что СНТ должно чётко просчитать и экономически обосновать достаточность превышения ожидаемых доходов от платного въезда над расходами по содержанию дорог, оборудования и персонала, контролирующего процесс въезда (выезда).
Система платежей за платный въезд в СНТ при малом количестве участков неминуемо приведёт к социальному взрыву, т.к. суммы, сдаваемые садоводами-автомобилистами будут многократно превышать их возможности по обеспечению сносного состояние дорог. В противоположность, вкладываемые в дороги, небольшие средства не дадут ожидаемого эффекта, что опять же приведёт людей к мнению о бесполезности затрат или бестолковости правления. Однако последнее утверждение не верно, т.к. бестолковость совсем не связана с дороговизной содержания дорог. Нельзя забывать и о таком факторе, как количество садоводов, имеющих автомобили в СНТ. В нашем объединении, к примеру, это соотношение такое: 1 автомобиль примерно на 3 садовода. Т.е. дорогой пользуется 3 садовода, а платит только один. Было бы не совсем справедливо, на мой взгляд, устанавливать платную систему въезда для 1/3 членов СНТ.
Классическое СНТ, для которого организация платного въезда легко решаема и экономически будет оправдана, это объединение, которое насчитывает от 700 - 1000 участков, имеет один въезд и расположено недалеко от города - в пределах до 1,5 часов езды на автомобиле.
Для остальных СНТ, если садоводы стремятся минимизировать расходы на содержание дорог для тех, кто ходит пешком, есть только один путь: Принять решение на общем собрании о внесении, кроме основного взноса, дополнительного добровольного взноса на дороги теми, кто ездит на автомобилях. Другим путём эту проблему не решить. Да и в этом случае скорее всего произойдёт так: дополнительный взнос заплатят, может быть, 30% автомобилистов. Не будут платить те садоводы, которые ездят на автомобилях, но происходит это нечасто в силу их занятости в городе. Из этих 30%, скорее всего, 80% составят постоянно проживающие в СНТ. Через года два, три заплатившие добровольный взнос абсолютно справедливо примут решение: больше этого не делать, т.к. им покажется несправедливым содержать за свой счёт дороги для обеспечения проезда остальных 70% автомобилистов в товариществе. Эти 2 - 3 года могут продлиться дольше, если правление будет лукавить, отчитываясь перед собранием о якобы проводимой жутко активной работе по сборам денег на дороги; о том, что в текущем году не сдали всего несколько человек, но они обещают сдать в ближайшее время. Это вскроется довольно быстро и хорошая инициатива отомрёт, как некогда социализм в нашей стране.
Аналогию в развитии такого предполагаемого исхода можно провести на примере любого СНТ, где правление не сильно увлечено работой по выбиванию долгов за неуплаченные взносы из нерадивых садоводов. На этом фоне часть законопослушных плательщиков медленно, но верно, идут к принятию решения: не платить, пока в СНТ не воцарится порядок и законность для всех. Нет никакого смысла за свой счёт содержать неплательщиков садоводов и бездельников руководителей в правлении, если мер к наведению порядка никто не принимает.
По вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год"; утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 года; опубликован в Бюллетене Верховного Суда РФ", N 1, январь, 2015 года:
При рассмотрении споров об устранении препятствий в пользовании общими землями садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения подлежит доказыванию не только факт нарушения ответчиком действующего законодательства, но и то, что такое нарушение привело к существенному ущемлению прав истца в отношении принадлежащего ему имущества.
Пример. СНТ "Л" обратилось в суд с иском к Б. об обязании освободить земли общего пользования.
В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
При разрешении спора судом установлено, что Б. является членом СНТ "Л", ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв. м. Ответчик самовольно увеличила площадь земельного участка, изменила его границы и начала вести строительство на землях, ей не принадлежащих. В частности, на землях общего пользования СНТ ею возведен забор, фундамент, чем перекрыт проезд к пожарному водоему садоводческого товарищества и разворотной площадке автотранспорта. Неоднократные требования об освобождении земель общего пользования оставлены ответчиком без удовлетворения.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования СНТ, суд правильно исходил из того, что действия ответчика по самовольному возведению жилого дома на общих землях товарищества не соответствуют и 34 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также нарушают права других членов данного товарищества.
Устройство асфальтового покрытия дороги за счет личных средств членов товарищества само по себе не влечет возникновения у них права собственности на дорогу как объект недвижимости, расположенный на землях общего пользования, являющихся собственностью товарищества.
Пример. Группа граждан обратилась в суд с иском к М., товариществу личных подсобных хозяйств (ТЛПХ) о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости - дорогу, указав, что они являются членами товарищества, построили без участия остальных членов товарищества за счет личных средств дорогу с асфальтобетонным покрытием , в связи с чем у них возникло на нее право общей долевой собственности. Просили определить доли в праве общей долевой собственности на дорогу пропорционально размеру вклада каждого в строительство дороги.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения кассационным определением, исковые требования удовлетворены.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев надзорные жалобы ТЛПХ, Т. (член ТЛПХ), отменила состоявшиеся судебные постановления, а дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на основании распоряжения главы района ТЛПХ на праве собственности принадлежит земельный участок.
Между одним из истцов и строительной организацией заключен договор подряда, по условиям которого последняя выполнила по заказу Н., действующего от имени остальных истцов, устройство асфальтового покрытия дороги.
Согласно техническому паспорту, выданному позднее БТИ, в ТЛПХ имеется дорога с асфальтобетонным покрытием.
В силу статьи 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Согласно пункту 1 статьи 130 Кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Соответственно, право собственности, в том числе право общей собственности на сооружение - дорогу как на самостоятельный объект гражданских прав, может возникнуть в том случае, если она создана именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализирована в качестве объекта недвижимости.
Это судебными инстанциями учтено не было. Обстоятельства того, был ли построен истцами объект недвижимости, т.е. была ли построена дорога с соблюдением соответствующих норм и правил или же дорога представляет собой элемент благоустройства и предназначена для обеспечения в пределах территории товарищества потребностей его членов в проходе, проезде, предметом исследования и оценки суда не являлись.
Между тем Т. в надзорной жалобе указывала на то, что на территории ТЛПХ уже существовала дорога, строительство которой было осуществлено ранее, истцами же было осуществлено лишь покрытие ее новым асфальтовым полотном.
При этом из договора подряда, положенного судом в обоснование вывода о том, что истцами осуществлено строительство дороги, также следует, что подрядчик принял обязательство выполнить лишь устройство асфальтового покрытия дороги. Доказательств наличия обязательства подрядчика осуществить строительство дороги как объекта недвижимости не имеется.
При таких обстоятельствах покрытие асфальтового полотна дороги за счет личных средств истцов само по себе не влечет возникновения у них права собственности на дорогу как объект недвижимости, расположенный на землях общего пользования, являющихся собственностью ТЛПХ; наличие технического паспорта на сооружение "дорога и трасса водопровода с водонапорной станцией", на который ссылается суд, также не влечет возникновения на сооружение права собственности конкретных физических лиц.
Кроме того, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Согласно пункту 4 статьи 14 указанного федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.
Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 названного федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
Таким образом, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), в том числе об использовании земельного участка, находящегося в его собственности, должен решаться общим собранием членов такого объединения.
Однако обстоятельства, связанные с тем, принималось ли собранием ТЛПХ решение об использовании общего имущества товарищества - земельного участка, находящегося в собственности ТЛПХ, для строительства дороги как самостоятельного объекта недвижимости или о передаче этого земельного участка в собственность истцов, судом также не исследованы.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 4-В12-13.
Право на получение причитающейся доли в имуществе общего пользования предоставляется лишь при реорганизации или ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Пример. СНТ "И" на основании актов о приеме законченных строительством объектов зарегистрировало право собственности на водопроводные сети, разведочно-эксплуатационную скважину на воду, на воздушные линии электропередачи. На основании свидетельства о праве собственности на землю СНТ "И" зарегистрировало право собственности на земельный участок, расположенный на территории товарищества.
Решением общего собрания СНТ в связи с неуплатой целевых и членских взносов А. исключена из членов товарищества.
А. обратилась в суд с иском к СНТ "И" о признании недействительными и об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права собственности на водопроводные сети, скважину, воздушные линии электропередачи и земельный участок, о признании за ней права собственности на 1/242 доли в праве общей совместной собственности на указанные объекты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования может находиться как в совместной собственности членов некоммерческих объединений граждан, так и в собственности такого объединения.
Ответ на важный для многих дачников вопрос дал Верховный суд страны. Он прояснил, может ли стать частной дорога, которую построили сами садоводы. И кому она принадлежит.
Наступление весны, это для миллионов граждан в первую очередь приближение дачного сезона, со всеми его радостями и проблемами. Одной из таких, больных и порой неразрешимых забот, становится дорога к своим шести соткам. Где-то такая дорога - жуткая колея, в которой тонет личный транспорт дачников, а где-то дорога к даче в полном порядке, но оборудована новеньким шлагбаумом. И проехать под ним могут лишь те, кого пустит хозяин личной трассы. Обе ситуации порождают жалобы, скандалы и, в конце концов, для некоторых заканчиваются в зале суда.
Вот одно из подобных "дачно-дорожных" дел и пересмотрел недавно Верховный суд. В преддверии дачного сезона разъяснения самых опытных судей страны могут стать очень полезными.
Сегодня с дорогами к дачным поселкам и садовым товариществам и внутри их сплошные проблемы. И с этим утверждением трудно не согласиться. У местных властей чаще всего нет денег на благоустройство таких мелких трасс, да и транспортные проблемы приезжающих дачников местную администрацию по большому счету, не волнуют. А там, где с асфальтом полный порядок, как правило, это заслуга одного или нескольких состоятельных дачников, которые латают дорогу за свой счет. Но очень редко делают это бескорыстно.
Итак, группа граждан пришла в суд. У них был коллективный иск к Товариществу. Истцы хотели, чтобы за ними признали право общей долевой собственности на объект недвижимости - на дорогу их дачного поселка. В суде эти граждане объяснили, что все являются членами товарищества и за свои деньги сделали дорогу с асфальто-бетонным покрытием. Поэтому у них возникло на дорогу право общей долевой собственности. Они в этом не сомневались, но просили суд определить долю каждого из них "пропорционально размеру вклада каждого в строительство дороги".
Само Товарищество, точнее некоторые из его членов и руководство организации возражали. Но суд решил дело в пользу истцов. И вышестоящая инстанция вердикт назвала правильным. Тогда те, кто не согласился с таким вердиктом, дошли до Верховного суда. И высший суд решение о дележе дороги отменил и заявил, что Товарищество и его обделенные долями от дороги члены, возражают правильно.
Вот как рассуждал и как сформулировал свою позицию Верховный суд. Проверив дело, судебная коллегия по гражданским делам ВС выяснила следующее. Между одним из истцов и некой строительной компанией был заключен договор. Из него следовало, что фирме было поручено "устройство асфальтового покрытия". Заказчик действовал от имени тех, кто сдал деньги на это благоустройство. Работу дорожники сделали, а позже местное БТИ выдало технический паспорт, что в Товарищество ведет "дорога с асфальтово-бетонным покрытием".
По Гражданскому кодексу (статья 128) к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество и имущественные права. А еще туда же относятся работы, услуги, нематериальные блага и результаты интеллектуальной деятельности. По следующей статье того же кодекса - 130-й, к недвижимым вещам относятся участки земли, недр и все, что прочно связано с землей. То есть те объекты, которые невозможно переместить без очень большого ущерба для них. Попросту говоря, недвижимость - это здания, сооружения и незавершенные строительные объекты.
Еще в одной статье Гражданского кодекса (статья 218) сказано, что право собственности на новую вещь, созданную или изготовленную гражданином для самого себя, с соблюдением норм закона, этим же лицом и приобретается.
Из всех перечисленных статей следует вывод, что право общей собственности, в том числе и долевой, на дорогу, как на самостоятельный объект гражданских прав, возможно. Но только в том случае, если дорога создана именно как объект недвижимости и таковым признана. А вот это местные суды проглядели. Они не решали главного вопроса, была ли эта дачная дорога сделана как объект недвижимости, с соблюдением всех правил и норм. В противном случае, эта дорога становится просто элементом благоустройства, и обеспечения передвижения в пределах Товарищества для нужд его членов - для прохода и проезда в пределах поселка. Одна из дачниц, недовольная решением местных судов, доказывала, что дорога к поселку была и раньше. Ее строили те же дачники, но давно. Сейчас же на нее просто положили новый асфальт.
Кстати, из договора с дорожной фирмой, которая работала по заказу дачников, следует то же самое. В договоре ничего не говорится о строительстве новой дороги. Там речь идет об "устройстве асфальтового покрытия". Никаких доказательств, что фирме поручили построить дорогу как объект недвижимости, по мнению Верховного суда, в материалах процесса нет.
Из этого Верховный суд делает вывод - покрытие асфальтового полотна дороги за счет личных средств дачников, не влечет возникновения у них права собственности на дорогу, как на объект недвижимости.
Кроме этого есть еще закон о садовых товариществах. В нем перечислены так называемые объекты общего пользования. К ним относятся участки в пределах Товарищества. А точнее - дороги, ворота, детские и спортивные площадки, водонапорные башни, противопожарные сооружения, заборы... В общем, список большой.
И вот что важно. По статье 14 этого закона о садоводческих товариществах, земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, выдаются Товариществу как юридическому лицу в собственность. Развитие же инфраструктуры такого объединения граждан делается на основе решения общего собрания. Принимало ли какое-либо решение по дороге наше Товарищество, местные суды не интересовало, сказал Верховный суд. Хотя это важно для соблюдения прав всех дачников. Даже тех, у кого не было денег на новый асфальт.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ № 4-В12-13.)
Кстати
Верховный суд в упрек своим коллегам сказал, что местные суды ограничились формальным указанием, что дорога построена за счет личных средств некоторых дачников и что они добровольно договорились о разделении собственных долей. Но суды совсем не исследовали фактически обстоятельства дела и не обеспечили соблюдения интересов тех людей, чьи права были затронуты их решением. А право на судебную защиту наших граждан, между прочим, записано в Конституции, подчеркнул Верховный суд.
Многие знают, что есть определенное оформление различных форм земель. Чаще всего это знание заканчивается на том, что личный земельный участок является личной собственностью, но какой собственностью являются дороги, а главное кому они принадлежат? В данной статье попробуем разобраться в данном вопросе и разберемся, когда необходимо оформление дорог.
Для уточнения подобного вопроса в первую очередь обратимся к Земельному Кодексу. Он уточняет, что по сути общая дорога, как и трубы, электропатии и другие подобные объекты входят в состав земель общего пользования. Не смотря на различные изменения в законодательства ситуация с данным объектами не изменилась и такой подход вполне логичен, так как если дорога бы принадлежала кому-то конкретному, то он имел бы право отчуждать ее и не допускать проезд по его дороге.
Обыватель часто не понимает, что в конкретной ситуации он вступает в различные правоотношения, имея свои права и обязанности. Закон всегда действует на каждого человека, хотя мы этого полностью и не осознаем. Поэтому так важно при появлении каких-либо проблем хотя бы просто оценить ситуации, в этом естественно поможет юрист, который обозначит конкретную ситуацию и предложит различные варианты действий. Консультации часто бывают бесплатными, либо имеют небольшую денежную стоимость, так что по сравнению с тем, к чему могут привести неправильные действия, это вполне выгодный вариант. Конечно же, часто бывают такие ситуации, когда самому справится с проблемой невозможно, поэтому после консультации вы можете принять решение и дальше сотрудничать с юристом, дабы он, соответствуя вашим решениям выполнял все формальные вопросы.
Кроме того, на юриста можно полностью возложить вашу проблему, выбрав способ представительства, в таком случае это сможет делать абсолютно все действия за вас по конкретной ситуации. Тем не менее, данный выбор не всегда выгодный, так как представительство может стоить дороже, нежели сама проблема. Но если же ситуация крайне неприятная, либо принципиальная, то представительство будет наилучшим вариантом. В конечном итоге, если вы впоследствии связываетесь с судом, где юрист почти всегда является ключевым звеном победы, то здесь стоит учесть, что и расходы на них окупятся, так как можно компенсировать их после решения суда в вашу пользу, но не стоит забывать, что суд необходимо еще и выиграть, поэтому стоит внимательно подходит к выбору юриста.
Итак, по сути дорога хотя и общего пользования, но она тем не менее оформляется, так как нельзя, например, просто так взять и построить дорогу по своему-усмотрению в поле, как бы не хотелось. Поэтому дорога все же оформляется.
Для начала нужно получить разрешение на съезд с трассы или прилегающей дороги. Дорогу на своем участке можно строить, сколько угодно, если он вам принадлежит на праве собственности. Но остальные земли, либо входят в чужую собственность, либо принадлежат государству и муниципальному образованию, а значит необходимо получать то самое разрешение. Как выходит из вышеуказанной информации разрешение стоит получать как раз у того, кому принадлежит данная земля. Если вы собираетесь вступать в различные юридические правоотношения, то пристальное внимание стоит обратить на ведение документации. Причем это не только разовый сбор документов, но и в ряде случаев регулярное ведение и контроль этого аспекта.
При вступлении в правоотношения часто должны быть документы, которые постоянно учитывались и менялись, например, как учет. Кроме того, сбор документов также требует не мало сил и времени, если говорить о копиях удостоверений и документов, удостоверяющих личность, то тут проблем нет, достаточно найти ближайший принтер и снять копию (если не требуется нотариального удостоверения этих документов). Но если говорить о других документах, например, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, то тут уже стоит провести небольшую процедуру.
Зачастую таких документов требуется большое количество и поэтому быстро их получить не удается из-за ряда различных причин. В этом случае лучше доверить это дела юристам, дабы они сами собрали все необходимые документы и подготовили их для дальнейшего вступления в правоотношения. Кроме того, важный аспект здесь остается за оформлением документов, когда создается новая документация, здесь также важное значение является их правильность.
В случае каких-либо проблем они просто могут быть недействительными, что влечет не самые благоприятные последствия и затягивания важных процессов. Документы должны всегда надежно хранится, но при этом необходимо в них ориентироваться, дабы оперативно применить их. Далее делается проект постройки дороги, а потом согласуется с тем государственным органом или местными органами. Дело в том, что согласование тоже имеет важное значение, так как у государственных органов может быть свой проект, например, по постройке недвижимости в этом месте, поэтому необходимо будет построить дорогу вокруг земли, где планируется застройка.
После оформления все бумаг и решения всех юридических вопросов можно уже непосредственно заниматься самой застройкой дороги. На это могут устанавливаться сроки, а могут и не устанавливаться. Если устанавливаются, то лучше выполнить работу в срок, дабы потом не строить дебаты с государственными органами.
Не стоит забывать важный факт, что если вы имеет земельный участок на праве собственности, то вы в любом случае имеете право на дорогу к нему.
Это решается различными способами. Во-первых, стоит обратить внимание на специальный акт кадастра, который устанавливает, что к земельному участку в любом случае должен быть проведен проход или проезд со своей шириной. Если участок подразумевает наличие капитальные построек (даже если их нет, но имеется на это право), то проезд должен быть обеспечен.
Тут стоить учитывать один аспект, с какой стороны может быть проложена дорога. Например, если к участку уже имеется дорога, пускай и неудобная и совсем с другой стороны, по которой бы хотелось, то фактически дорога к участку уже была проложена, а значит право на проезд и проход к земельному участку обеспечен. Бывает так, что если построить дорогу с трассы, то получится, к примеру, 500 метров до трассы. Но есть проезд через весь населенный пункт, который занимает 5 километров. Фактически, право реализовано, а значит нет обязанности прокладывать дорогу пускай и более кратким путем. Тем не менее, это решение остается за государственными органами и местными властями, получается в таком случае они могут дать разрешение на строительство, а могут и не дать, имея диспозиционное право.
Сюда же стоит добавить еще один важный аспект, когда бывает, что проход к участку затруднителен, если он окружен чужой собственностью. Допустим, можно представить момент, когда один участок со всех сторон огорожен чужими участками и проход, и проезд к нему невозможен. В таком случае владельцы чужой собственности должны обеспечить сервитут (право пользования чужой вещью), когда лицо имеет возможность проходить через чужой участок.
Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Если вы начинаете сталкиваться с различными процедурами, то стоит сначала разобраться в вопросе.
Для начала стоит определиться, в какой орган вообще обращаться для того, чтобы получить конкретную помощь. Нельзя забывать и о том, что обычно требуется особый пакет документов, который часто указан в законе.
Такой подход наиболее понятен для обывателя, так как просто с нуля очень сложно понять некоторые законы. Более того даже юристы не всегда сразу понимают содержания некоторых актов без должной подготовки. Но стоит также уточнить, что многие статьи со временем устаревают в связи с обновлением законодательства, поэтому нельзя полагаться только на содержание статей, нужно хотя бы краем глаза посмотреть и закон. Кроме того, если приходит понимание, что с данным вопросом вам будет справиться не так легко, то возможно выгоднее будет воспользоваться услугами юриста, который работает в данной сфере. Он сделает всю бумажную и организационную вопросу за вас, вам лишь надо обозначить результат, который вы хотите получить.
Также важно соблюдать сроки, которые отводятся законодательством, это как раз то, чем часто злоупотребляет обыватель, либо не зная о них, либо просто пренебрегая. В конечном итоге, нарушение сроков приводит к тому, что приходится все делать сначала, а это дополнительные денежные средства.
Важно! По всем вопросам СНТ, ДНТ, ДНП, если не знаете, что делать и куда обращаться:
Звоните 8-800-777-32-63.
Или можете задать вопрос в любом сплывающем окне, для того, что бы юрист по вашему вопросу смог Вам максимально быстро ответить и проконсультировать.
Юристы, и адвокаты, кто зарегистрирован на Российском Юридическом Портале , постараются Вам помочь с практической точки зрения в сложившемся вопросе и проконсультируют Вас по всем интересующим вопросам.
