Раздел 1. История коррупции.
Раздел 2. Типология.
Раздел 3. Вред от коррупции .
Раздел 4. Причины.
Раздел 5. Борьба с коррупцией .
Раздел 6. Экономический анализ коррупции.
Раздел 7. Области распространения коррупции.
Раздел 8. Коррупция в зеркале российских СМИ: от серьезного до курьезного.
Коррупция — это термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях личной дохода, противоречащее законодательству и моральным установкам.
История коррупции
В первобытных и раннеклассовых обществах плата жрецу, вождю или военачальнику за личное обращение к их помощи рассматривалась как универсальная норма. Ситуация стала меняться по мере усложнения и профессионализации государственного аппарата. Правители высшего ранга требовали, чтобы нижестоящие "служащие" довольствовались только фиксированным "жалованием". Напротив, чиновники низших рангов предпочитали тайно получать от просителей (или требовать у них) дополнительную плату за исполнение своих служебных обязанностей.
На ранних этапах истории античных обществ (древнегреческие города-государства, республиканский Рим), когда еще не было профессиональных государственных чиновников, коррупция почти отсутствовала. Это явление начало расцветать лишь в эпоху упадка античности, когда появились такие государственные чиновники, о которых говорили: "Он приехал бедным в богатую провинцию, а уехал богатым из бедной провинции". В этот время в римском праве появился специальный термин, который был синонимом слов "портить", "подкупать" и служил для обозначения любых должностных злоупотреблений.
продажа сырьевых товаров по ценам ниже рыночных
Районирование, поскольку оно влияет на стоимость земли
Добыча природных ресурсов
продажа государственных активов, в особенности государственных предприятий
Предоставление монопольной власти к определённому виду коммерческой (в особенности экспортно-импортной) деятельности
контроль над теневой экономикой и нелегальным бизнесом (вымогательство, защита от преследования, уничтожение конкурентов и т. д.)
Назначение на ответственные посты в органах власти.
Приведённые ниже формы коррупции относятся в первую очередь к судьям, однако в случае административных правонарушений могут относиться и к должностным лицам, уполномоченным рассматривать соответствующие дела (органам внутренних дел, органам пожарного надзора, налоговым, таможенным органам и т. д.)
«Вилки» в законодательстве. Многие нормы позволяют судье выбирать между мягкой и жёсткой мерами наказания, чтобы он мог максимально учесть степень вины, тяжесть правонарушения и иные обстоятельства. При этом у судьи появляется рычаг воздействия на совершившего правонарушение гражданина. Чем больше разница между верхним и нижним пределами наказания, тем большую взятку будет готов заплатить гражданин.
Альтернативное административное взыскание. Существуют нормы права с наложением альтернативного административного взыскания, например, или арест. От большинства норм - «вилок» их отличает не только более широкий диапазон наказаний (и, следовательно, более сильная мотивация у нарушителя к даче взятки), но и то, что правосудие осуществляют представители исполнительной, а не судебной, власти. Многие юристы полагают, что использование санкций подобного вида оправдано только в уголовном судебном процессе , но имеет под собой мало оснований в процессе административном: «Во-первых, судебный построен на принципах открытости (гласности), состязательности, устности и непосредственности разбирательства. При административном же производстве гражданин в большинстве случаев остается один на один с представителем власти. Во-вторых, даже самая высокая мера наказания за административное правонарушение не настолько тяжка для правонарушителя, как в уголовном праве, чтобы её имело смысл дифференцировать».
Переквалификация состава правонарушения. Другой разновидностью «вилок» является дублирование состава правонарушения в различных кодексах. Это открывает возможности для переквалификации совершённого правонарушения в более мягкую категорию (например, из уголовного - гражданское). Разграничить преступления и другие правонарушения часто сложно в силу размытости формулировок законодательства, и в таких ситуациях судьи (либо должностные лица) принимают решение по своему усмотрению, что открывает возможности для взяток и вымогательства.
Не денежные потери граждан. Некоторые нормы права могут вызывать коррупцию, если накладывают на индивида связанные с подчинением норме права потери. Даже в случае, когда сумма штрафа и взятки за преступление номинально равны, стоит заметить что оплата штрафа сопровождается не денежными издержками времени на совершение платежа в банке и предоставление в выписавшее штраф ведомство доказательств об оплате (квитанции). Вызываемые нормами права не денежные потери разнообразны и в различной мере неприятны для граждан. Также стоит учитывать, что не все граждане готовы защищать свои права в суде.
Вред от коррупции
Эмпирические данные показывают, что коррупция вызывает:
неэффективное распределение и расходование государственных средств и ресурсов;
неэффективность коррупционных денежных потоков с точки зрения экономики страны;
потери налогов , когда налоговые органы присваивают себе часть налогов;
потери времени из-за чинимых препятствий, снижение эффективности работы государственного аппарата в целом;
разорение частных бизнесменов;
снижение инвестиций в производство, замедление экономического роста;
понижение качества общественного сервиса;
нецелевое использование международной помощи развивающимся странам, что резко снижает её эффективность;
неэффективное использование способностей индивидов: вместо производства материальных благ люди тратят время на непродуктивный поиск аренды;
рост социального неравенства;
усиление организованной преступности — банды превращаются в мафию;
ущерб политической легитимности власти;
снижение общественной морали.
В высоко коррумпированных бюрократических аппаратах большинство государственных ресурсов сознательно направляется в каналы, где их легче всего разворовать или где легче всего собирать взятки. Политика правящей элиты становится направленной на подавление механизмов контроля над коррупцией (см. ниже): свободы прессы, независимости системы правосудия, конкурирующих элит (оппозиции) и далее индивидуальных прав граждан.
Так, некоторые люди отмечают, что существуют случаи, когда поведение и внешний вид человека являются сигналом для правоохранительных органов к задержанию человека с целью вымогательства взятки.
Существует также точка зрения, что к коррупции допустимо терпимое отношение. Согласно одному аргументу, в истории развития многих стран (Индонезии, Таиланда, Кореи) были периоды, когда экономика и коррупция росли одновременно. Согласно другому аргументу, взяточничество есть лишь реализация рыночных принципов в деятельности государственных и муниципальных структур. Таким образом, терпимое отношение к коррупции допустимо в условиях экономического бума либо пока она не затрагивает в целом. Критики этой точки зрения возражают, что вследствие перечисленных выше причин, страны с высоким уровнем коррупции после периода роста рискуют утратить стабильность и впасть в нисходящую спираль.
Оптимальный уровень коррупции
По мере того, как государство искореняет коррупцию, на борьбу с коррупцией возрастают так, что для полной ликвидации коррупции придётся затратить бесконечные усилия. Сравнивая потери от коррупции и расхода на искоренение коррупции для каждого её уровня, можно найти оптимальный уровень коррупции, отражающий наименьшие суммарные потери.
Кроме того, чрезмерное увлечение борьбой с коррупцией в ущерб устранению её причин способно лишить административную систему гибкости, а население гражданских свобод. Правящая группа может использовать карательное законодательство для усиления своего контроля над обществом и преследования политических противников.
Коррупция наносит многомиллиардные убытки международной торговле. Именно это стало одной из причин роста интереса к проблеме международной коррупции в последние годы. Так, американские фирмы-экспортёры утверждали, что они часто проигрывают выгодные контракты из-за того, что по закону не имеют права платить взятки заграничным чиновникам. Напротив, в большинстве стран ОБСЕ взятки иностранным партнёрам не только не запрещались, но даже могли быть списаны с выгоды при уплате налогов. Например, у немецких корпораций такие расходы составляли около 5,6 млрд. долл. в год (англ.). Ситуация изменилась только в конце 1997 г., когда страны ОБСЕ подписали «конвенцию о борьбе с дачей взяток иностранным государственным должностным лицам при осуществлении международных деловых операций». Во исполнение конвенции в течение последующих лет были приняты законы, явным образом запрещающие национальным компаниям давать взятки кому бы то ни было.
Причины коррупции
Фундаментальное противоречие
Производство любых благ требует затраты определённых ресурсов, который компенсируется средствами, полученными от потребителей этих благ. Зарплата служащих относится к числу издержек, покрываемых в конечном итоге за счёт приобретателя , однако их деятельность определяется волей начальства и работодателя. Это приводит к ситуации, когда приобретатель получает необходимую услугу или продукт от служащего, но не может напрямую повлиять на деятельность этого служащего. Частным случаем является общественное благо, которое оплачивается за счёт налогов и предоставляется государственными служащими. Несмотря на то, что работу чиновников фактически оплачивают граждане, их работодателем является государство, которое наделяет их правом принимать решения, затрагивающие конкурирующие интересы различных лиц, по закону.
В отсутствие у кого-либо дискреционной власти, коррупция была бы невозможна. Однако персона или группа, обладающая верховной властью, не в состоянии самостоятельно обеспечивать реализацию политики, которую она определяет. Для этой цели она назначает администраторов, которых она наделяет требуемыми полномочиями.
Она передаёт необходимые ресурсы, для которых устанавливает правила поведения и над которыми она осуществляет надзор. И здесь возникает следующая проблема:
Консервативность закона. На практике инструкции меняются значительно медленнее, чем внешние условия. Поэтому они оставляют место для действий по своему усмотрению, поскольку иначе система управления становится совершенно негибкой, и несоответствие жёстких норм реалиям способно полностью остановить работу. Однако это означает, что в непредусмотренной законом, ситуации администратор может начать руководствоваться наиболее выгодной рентой.
Невозможность всеохватывающего контроля. Надзор требует расходов, но кроме того, чрезмерно жёсткий контроль наносит удар по качеству управленческого персонала и приводит к оттоку творчески мыслящих кадров.
Таким образом, принцип управления сам по себе содержит потенциальную возможность для коррупции. Эта возможность перерастает в объективные условия, когда потенциальная ренда преобладает над рисками.
Данная проблема многократно воспроизводится в бюрократическом аппарате, поскольку администраторы высшего уровня назначают своих подчинённых и т. д. Особенность систем с представительной властью народа состоит в том, что высшие должности занимают политические элиты, получившие властные полномочия от народа и рискующие потерей власти на следующих выборах.
Причины высокой коррупции
Большинство специалистов сходится на том, что основной причиной высокой коррупции является несовершенство политических институтов, которые обеспечивают внутренние и внешние механизмы сдерживания (см. следующий раздел). Помимо этого, есть основания полагать, что некоторые объективные обстоятельства вносят существенный вклад:
Двусмысленные законы.
Незнание или непонимание законов населением, что позволяет должностным лицам произвольно препятствовать осуществлению бюрократических процедур или завышать надлежащие выплаты.
Нестабильная политическая ситуация в стране.
Отсутствие сформированных механизмов взаимодействия институтов власти.
Зависимость стандартов и принципов, лежащих в основе работы бюрократического аппарата, от политики правящей элиты.
Профессиональная некомпетентность бюрократии .
Кумовство и политическое покровительство, которые приводят к формированию тайных соглашений, ослабляющих механизмы контроля над коррупцией.
Отсутствие единства в системе исполнительной власти, т. е., регулирование одной и той же деятельности различными инстанциями.
Низкий уровень участия граждан в контроле над государством.
Гипотезы о причинах высокой коррупции
Рассматриваются и другие предположения в отношении обстоятельств, которые возможно являются причинами высокой коррупции:
низкий уровень заработной платы в государственном секторе по сравнению с частным сектором;
государственное регулирование экономики;
зависимость граждан от чиновников, государства на определённые услуги;
оторванность бюрократической элиты от народа;
экономическая нестабильность, ;
этническая неоднородность населения;
низкий уровень экономического развития (ВВП на душу населения);
религиозная традиция;
культура страны в целом.
На сегодняшний день не существует единого мнения касательно подтверждения данных гипотез.
Так, повышение заработной платы в государственном секторе по сравнению с частным сектором не приводит к немедленному снижению коррупции. С другой стороны, это способствует постепенному повышению уровня квалификации бюрократии и в долгосрочной перспективе имеет эффект. В странах с наиболее низким уровнем коррупции зарплата чиновников в 3—7 раз превышает заработки в производственном секторе.
Одним из наиболее спорных вопросов является роль государственного регулирования рынков и государства как монополии . Сторонники свободного рынка указывают, что уменьшение роли государства и рост конкуренции способствуют снижению коррупции, поскольку тем самым снижается объём необходимых дискреционных властных полномочий и сокращаются возможности добиться преимущественного положения на рынке посредством протекционного регулирования, а, следовательно, возможности для поиска аренды . Действительно, для всех стран с низкой коррупцией характерна относительно свободная экономика. Наоборот, плановая экономика, характеризующаяся монопольной властью чиновников и поддерживающая цены на уровне ниже рыночных, порождает стимулы для взяточничества как средства получения дефицитных товаров и услуг.
Существует также ряд возражений данному аргументу. Во-первых, частный сектор не всегда в состоянии предложить удовлетворительное решение проблем, и в таких случаях большинство людей считает оправданным вмешательство государства. Это, в свою очередь, создаёт предпосылки для недобросовестного надзора и сбора государственной аренды. Таким образом, полное избавление от коррупции оказывается невозможным даже в открытой экономике. Во-вторых, процесс экономической либерализации осуществляется правительством, и поэтому по своей сути также является активным вмешательством в экономику (которое вдобавок может сопровождаться созданием источников коррупционного обогащения на приватизации). Поэтому на практике начальный период либерализации нередко характеризуется противоположным эффектом — всплеском коррупции. В-третьих, исследования показывают отсутствие зависимости уровня коррупции при либерально-демократической политической системе от того, придерживается ли руководство страны неолиберальной или социал-демократической идеологии. Более того, во многих странах с низкой коррупцией относительно большие и государственные расходы ( , Нидерланды, Скандинавия).
Основная причина коррупции - возможность получения экономической профита, связанной с использованием властных полномочий, главный сдерживающий фактор — риск разоблачения и наказания.
Коррупция является огромным препятствием на пути к экономическому росту и развитию.
Исторически коррупция происходит от обычая делать подарки, должностное лицо за результаты, достигнутые с помощью него. С древних времен, чтобы добиться расположения, дарили подарки. Подарок выделял человека среди других, и его прошение выполнялось. В первобытных обществах плата жрецу или вождю вообще была абсолютно нормальной.
Но государственный аппарат усложнялся, усилилась власть центрального правительства, появились профессиональные чиновники, которые стремились воспользоваться своим положением для тайного увеличения своих доходов.
Коррупционная зараза проникла практически во все отрасли медицины - это признано на высшем государственном уровне. Комитет Государственной Думы по безопасности, проанализировав материалы Генпрокуратуры, МВД, Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения пришел к неутешительным выводам - коррупция растет и в количественном, и в денежном выражении.
Неуклонно растет число возбужденных уголовных дел. Если в 1999 году, по данным МВД, было выявлено 5538 преступлений, в 2000 году - 6348, в 2002-м - 7537, а в 2004-м - 6429 преступлений, то уже в 2008 году - уже более 12000 преступлений.
Растет и сумма причиненного материального ущерба. В 2003 году ущерб составлял более 180 млн. рублей, в 2004 году - 174 млн. рублей, а за 6 месяцев 2008 года - почти 820 млн. рублей.
Но это только цифры. А за ними стоят тысячи человеческих жизней.
Факты мошенничества и обогащения за счет государственных средств в области здравоохранения, несомненно, самым серьезным образом влияют на качество медицинских услуг, но есть и более страшные вещи. Препараты, содержащие наркотические вещества. В небольших дозах они незаменимы при лечении ряда заболеваний. Но из-за коррумпированности лиц, отвечающих за безопасность хранения и распространения таких препаратов, они большими политическими партиями попадают на наркотический . С каждым годом правоохранительными органами фиксируется все больше случаев хищения сильнодействующих психотропных и наркотических препаратов работниками медицинских учреждений, людьми, призванными спасать жизни и возвращать здоровье. Из этого можно сделать единственный неутешительный вывод - коррупция в медицине, а именно ситуация, связанная с наркотическими, психотропными и другими сильнодействующими препаратами угрожает здоровью нации.
В некоторых случаях коррупция стала единственной возможностью получить номинально бесплатные услуги, которые государство обязано предоставлять своим гражданам. Коррупция в медицине не только способствует формированию негативной морально-этической ситуации в обществе. Она углубляет дискриминацию граждан по их социальному статусу, деструктивно воздействует на систему государственного у правления и снижает возможности экономического роста страны. Говоря юридическим языком, коррупция в здравоохранении приводит к массовому нарушению конституционных прав и свобод граждан.
Борьба с коррупцией
На сегодняшний день неизвестны методы в педагогике и менеджменте, которые бы гарантировали, что человек будет идеальным чиновником. Однако существует множество стран с весьма низким уровнем коррупции. Более того, известны исторические примеры, когда действия, направленные на снижение коррупции, привели к значительным успехам: , Гонконг, . Это однозначно говорит в пользу того, что методы борьбы с коррупцией существуют.
С формальной точки зрения, если не будет государства — не будет и коррупции. Способность людей на данном этапе развития эффективно сотрудничать без государства подвергается очень сильным сомнениям. Тем не менее, в условиях, когда коррупция распространена практически везде, роспуск коррумпированных органов власти представляется одним из действенных радикальных способов от неё избавиться.
Помимо роспуска органов власти, существуют три возможных подхода к уменьшению коррупции. Во-первых, можно ужесточить законы и их исполнение, тем самым повысив риск наказания. Во-вторых, можно создать экономические варианты, позволяющие должностным лицам увеличить свои доходы , не нарушая правила и законы. В-третьих, можно усилить роль рынков и конкуренции , тем самым уменьшив размер потенциальной прибыли от коррупции. К последнему также относится в предоставлении государственных услуг, при условии дублирования одними государственными органами функций других органов. Большинство положительно зарекомендовавших себя методов относится к внутренним либо внешним механизмам надзора.
Решил немного поразмышлять на тему
коррупции
Борьба с коррупцией:
оценка необходимости и перспектив.
Самый важный вопрос, который хотелось бы
затронуть в пределах
этого размышления, касается некоторых аспектов проблемы борьбы с коррупцией,
в частности
перспектив и необходимости
борьбы с ней.
Начнем с основ.
Коррупция, как известно переводится с латыни,
как разложение. Однако, не всякое
разложение есть коррупция. В юридическом
смысле коррупция -
это разложение в пределах
государственного механизма. Можно даже конкретизировать понятие разложение следующим образом: когда законно, а точнее
конституционно установленная цель государственных органов -
равное (принцип равенства) способствование реализации прав всех граждан -
подменяется личной (корыстно направленной) целью. Учитывая, что такая практика осуществления своих полномочий государственными органами может привести к искажению
и деградации
тех ценностей, идей и идеалов
на базе
которых зиждется концепция современного демократического, и главное
правового государства; и это
в конечном
итоге превратит государство в инструмент
для реализации отдельных корыстно направленных интересов власть имущих, в то
время как права и законные
интересы граждан будут всячески нарушаться. Именно поэтому борьба с коррупцией
должна присутствовать. Но как
обычно вопрос, особенно в российских
реалиях, упирается в проблемы
реализации этой борьбы. Не всегда
возможно определить, рассчитать и измерить
ту меру, за пределами
которой борьба с коррупцией
превратится в еще
одну коррупционную проблему государства, а потраченные
на эту
борьбу средства будут способствовать не сокращению,
а возрастанию
коррупционных проявлений. Можно с уверенностью
констатировать, что такая фиктивная борьба ни обществу
ни государству
не нужна.
В таких
условиях вполне четко встает вопрос, во-первых,
о недееспособности
государства, которое должно борьбу организовывать и о неспособности
самого общества повлиять на эту
ситуацию, во-вторых,
о необходимости
поиска новых путей решения проблемы коррупции.
Таким решением в определенных
условиях и с определенными
оговорками может стать перевод коррупционного порядка оказания государственных услуг в легальное
русло. Безусловно, звучит это абсурдно и крайне
неразумно, но так ли
это на само
деле?
Для того чтобы это выяснить посмотрим на этот
вопрос как на новую
концепцию развития государства. Сразу скажем, с одной
стороны эта идея может
показаться новой интерпретацией модели монетаристского государства. С другой
стороны, перевод коррупционных проявлений в легальное
русло наглядно демонстрирует все преимущества и недостатки
системы товарно-денежных
отношений и деформаций
в психологическом
состоянии общества, когда достижение материального благополучия становится недостижимой целью всей жизни человека. Кажется, это скорее психологическое, нежели правовое русло, но как
выясняется это не совсем
так, постольку, поскольку до сих
пор идут дискуссии о природе
права, его месте и предназначении
в нашей
жизни. Больше того, нельзя отрицать тот факт, что право отражает далеко не только
и даже
не столько
общие правила жизни общества, сколько психологическую симптоматику каждого конкретного общества. В этом
ключе, представляется, что по состоянию конкретной правовой системы можно ставить диагноз конкретному обществу. Ведь право -
это не законы
данные Богом (хотя с этим
в ином
случае можно поспорить), и не правила
продиктованные исключительно государством, а скорее
психология конкретного общества и/или всего человечества, прошедшая процесс объективизации через механизм государства. При этом
об источнике
этой психологии по-прежнему
можно спорить, утверждая и доказывая
ее вполне
человеческое либо же
божественное происхождение. Собственно именно поэтому вполне справедливо то
изречение, которое гласит: мы заслужили,
то, что имеем. Ведь общественная
психология уникальна, как уникальна и правовая
система, причем даже не столько
буква закона, сколько дух закона, который ее пронизывает
и наполняет
подлинно демократическим/антидемократическим смыслом.
Впрочем, перейдем к рассмотрению
возможных вариантов легализации коррупционных проявлений.
Концепция «Государство -
сервис» или «Сервисное государство».
Основные положения:
В тоже время такая схема не будет
работать (если она и будет
работать то
также как в 90-х) она чисто гипотетическая, идеализированная и отстраненная
от реальности,
она позволяет просмотреть те вещи те черты которые при обычном рассмотрении и обычном
фокусе выявить невозможно.
Коррупция это всегда угроза государству в том
смысле в котором
мы его
себе представляем и противодействие
ей безусловно
необходимо.
В качестве адекватной одной модели, позволяющей минимизировать коррупционные проявления можно рассматривать электронную демократию и электронный
документооборот.
В рамках этой темы я бы
предложил предлагать конкретные схемы минимизации коррупционных проявлений в России.
Извиняюсь за такое
долгое вступление.
Цикл лекций, дискуссий и мастерских, посвящённых борьбе с коррупцией, который продлится до июня 2017 года. Эксперты будут разбираться, почему Россия занимает первые местах в мировых рэнкингах коррупции, как с этим бороться и помогут ли в этом независимые антикоррупционные расследования. Первую лекцию цикла 27 октября прочитала вице-президент Transparency International Елена Панфилова. «Секрет» посетил это выступление и публикует его главные тезисы.
Некоторые российские политики пытаются преуменьшить проблему коррупции. Вице-премьер Игорь Шувалов во время выступления на сочинском форуме «Валдай» раскритиковал главу правительства Дмитрия Медведева за то, что тот, будучи президентом, привлёк слишком много внимания к этой теме. Лучший ответ Шувалову сформулировал ещё Альберт Эйнштейн. Учёный считал: когда речь идёт о вопросах правды и справедливости, не существует разницы между маленькими и большими проблемами. И те, кто не воспринимает правду серьёзно в маленьких вопросах, не имеют права рассчитывать на доверие в вопросах больших.
Коррупция убивает. Об этом не любят говорить. Ну домик у него, ну яхта, ну и что? Он же никого не убил. А вот откуда мы это знаем? Откуда мы знаем, что на яхту не пошли деньги, которых не хватило кому-то на кардиостимулятор или на хорошую дорогу и из-за этого кто-то разбился. Откуда мы знаем, что там нет средств, которых не хватило на хороший бетон для той казармы, которая рухнула в Омске? 17 человек погибло. И когда говорят, что коррупция белая и пушистая, как плесень, вот скажите это мамам этих молодых ребят.
Коррупция бывает разная. Есть бытовая коррупция. И тут в целом понятно, что делать. Надо ловить взяточников. Понятно, что делать и с административной коррупцией. Надо снижать, к примеру, давление на бизнес: это все знают и когда хотят - умеют. Это показал кризис 2008 года. Тогда взяли и поменяли законодательство про администрирование бизнеса - и пошли деньги в экономику.
Но по-прежнему нет ответа, что делать с коррупцией высших должностных лиц. Исторических примеров, когда правоохранительная система возбудила дела на действующих президентов, премьеров, председателей Верховного суда, - таких случаев практически нет. Там же не на чем ловить. Там не дают конвертами. Там не монетарная коррупция, а злоупотребление влиянием, сложные системы перевода электронных денег, торговля должностями, фаворитизм, кумовство. Многие коррупционеры повязаны родственными связями. Коррупция в России - это цепочка взаимной лояльности по принципу «я знаю, что ты знаешь, что я знаю».
Коррупция порождает убеждение, что нет и не должно быть верховенства закона. Люди неизбежно попадают в конфликтные ситуации. Чтобы каждый раз не начиналась гражданская война, обществу нужна уверенность, что не всё покупается и продаётся.
Коррупция убивает качество жизни людей. Как физически, так и на уровне доверия. Если человек настороженно относится к врачу или полицейскому, о каком качестве жизни вообще может идти речь?
Коррупция крадёт средства. В коррумпированном государстве разворовываются средства на устойчивое развитие в будущем. А топтаться на месте - это худший сценарий для страны. Стабильность - это начало конца. После неё начинается увядание, гниение и разложение.
Когда люди видят, что законы по борьбе с коррупцией приняты, все говорят правильные слова, но при этом ничего не меняется, возникает кризис доверия, который подрывает общественную мораль. Общество начинает распадаться, фрагментироваться, граждане перестают доверять сначала государству, потом общественным организациям, потом журналистам, потом друг другу. И страна может называться условно страной, но общества в ней нет. Если начал бороться с коррупцией, это нельзя бросать, потому что цинизм порождает новый виток социальных вызовов и потрясений, которые приводят к очень тяжёлым конфликтам и последствиям.
Ловить упырей - провести расследование, поймать и вытащить на свет за ушко - это увлекательно
Ловить упырей - провести расследование, поймать и вытащить на свет за ушко - это увлекательно. Но настоящая антикоррупция - это построение системы предотвращения взяточничества, казнокрадства, потому что упыри, как тараканы, быстро самовоспроизводятся. Если её не построить, то можно бесконечно бегать за ними с тапком.
Люди ценностно совершенствуются быстрее, чем государство осознаёт их способность к этому развитию. Во многих странах мира власти погрязли в так называемой Realpolitik (курс на политику силы, основанную на реальности, а не на представлениях идеалистов о том, какой она должна быть. - Прим. «Секрета»). Там есть место выгоде, но нет места ценностям. А когда они вступают в противоречие друг с другом, люди начинают совершать порой алогичные поступки. В Европе государства пытаются отгородиться от мигрантов высокими заборами, а в ответ их граждане стараются накормить всех прибывших беженцев домашней едой. Так правда и справедливость вдруг превращаются из абстрактных понятий в орудия борьбы.
Общество начинает понимать, что одним из основных антикоррупционных инструментов является осознанная гражданственность. Когда человек осознаёт себя не просто жителем территории, который платит налоги, потребляет товары и услуги, а ещё и определяет себя как гражданина. И не раз в пять лет, когда ему дают бюллетень, а живёт с этой мыслью каждый день. Сейчас мы действительно видим кратный рост количества людей, которые начинают заниматься общественным контролем. Отсюда же и гражданская антикоррупция. Эти процессы здорово пугают устоявшиеся заскорузлые и неработающие институциональные элементы государственной машины, в том числе машины антикоррупционной.
В нашей стране законодательство по борьбе с коррупцией - одно из самых неплохих в мире, но на бумаге. Проблема заключается в правоприменении. Законы, сколько бы их ни приняли, сами по себе с коррупцией не борются. К ним должны прилагаться руки. Исключительно институциональный подход здесь не работает.
Власть всегда закрывала глаза на общество, но теперь у граждан есть козырь - данные. К примеру, «панамское досье», а до него люксембургское, и швейцарское, и множество других публикаций изменили мир антикоррупции. Их делали ценностно-ориентированные гражданские активисты, журналисты, общественные организации, потому что впервые в истории появились новые технологии, которые дают возможность этим заниматься.
После публикации «панамского досье» всего через несколько дней Россия присоединилась к системе автоматического обмена новой информацией. То есть общественное расследование подтолкнуло государство сделать то, чего оно само не хотело. Власть поняла, что опаздывает, что граждане знают больше, чем она.
Мы близки к созданию глобальной базы доходов и имущества публичных должностных лиц. Не сегодня, может быть, через год, два, три, пять. Технологии позволяют, а значит, это обязательно произойдёт. Тогда каждый сможет узнать достоверную информацию о всех вкладах, домах и яхтах любого российского чиновника, о его офшорных богатствах.
Никто никогда не занимается коррупцией просто так. Всегда в конце есть либо имущество, либо финансы. Открытые данные стали осознанно использоваться обществом в качестве инструмента влияния на властные структуры. В этом и есть будущее борьбы с коррупцией.
Фотография на обложке: предоставлена пресс-службой Transparency International - R
