К сожалению, практика занижения размера официального дохода для того, чтобы не платить собственному ребенку, оставшемуся с бывшей женой алименты, получила широкое распространение. Впрочем, Семейный кодекс все же позволяет защитить права детей столь безответственных отцов. В подобных ситуациях не просто можно, но и нужно требовать взыскание алиментов в твердой денежной сумме.
Чтобы это сделать, потребуется подать в суд. И в заявлении не просто выразить желание начислить и взыскать алименты в подобной форме, но и дать такой просьбе правовое обоснование.
Для этого потребуется знание некоторых нюансов законодательства. Получить нужную информацию несколькими способами:
А пока, рассмотрим такие моменты, как алименты в твердой денежной сумме в 2019 г. и судебная практика в этот же период.
По общему правилу, содержание в определенной сумме рассчитывают в отношении взрослых, совершеннолетних членов семьи. Это могут быть престарелые родители, нетрудоспособный супруг или совершеннолетний ребенок-инвалид. Но и в случае назначения выплат на содержание общих детей до их совершеннолетия может быть использован именно это способ определения их размера.
В фиксированной денежной сумме алименты назначаются, если родитель:
Еще одной причиной может стать такой размер заработка, что выплата доли от него согласно закону, станет причиной резкого ухудшения положения ребенка. Именно на таком факте и стоит акцентировать внимание судьи, подавая заявление на взыскании алиментов в твердой денежной сумме.
Необходимым условием для требования алиментов через суд является отсутствие между родителями действующего соглашения об алиментах. Этот документ, подписанный нотариусом, имеет ту же силу, что и судебный акт. Поэтому, при его наличии, иск с тем же основанием не рассматривается.
Алименты, назначенные в фиксированной сумме привязаны к такой величине, называемой прожиточный минимум. И рассчитываются в кратном ей размере. Устанавливается такой показатель на двух уровнях: всей страны и в регионах. Как правило, второй показатель несколько больше. Правительство РФ и субъектов ежегодно публикуют данные об этой величине. В 2019 г. она составила приблизительно 9 400 р. Таков среднероссийский показатель. В ряде субъектов, например, в Москве, он оказался выше, более 10 000 р.
Чтобы деньги, предназначенные ребенку, не «съедались» инфляционными процессами, сумма содержания индексируется. Основанием служит повышение официального прожиточного минимума. Следом, пропорционально увеличивается и размер привязанных выплат. Подавать дополнительный иск для выполнения перерасчета не нужно. Его проделают судебные приставы. Соответственно увеличится и сумма, взыскиваемая с родителя.
Что в последнее время стали чаще назначаться алименты в твердой денежной сумме судебная практика не свидетельствует. В отличие от упрощенного порядка решения вопроса через судебный приказ, рассмотрение каждого иска происходит индивидуально.
Обе стороны приглашаются в зал и могут приводить свои аргументы за и против назначения выплат в фиксированном размере. А также настаивать на его снижении или увеличении.
Все рассматриваемые судами дела об алиментах можно разделить на три большие группы по степени удовлетворения требований, изложенных в исковых заявлениях:
Приведем примеры конкретных дел и решение суда по ним, иллюстрирующие каждую группу.
В августе 2019 г. в один из районных судов Республики Крым обратилась гражданка N. В своем иске к бывшему мужу она требовала с него алиментов на их общего несовершеннолетнего сына. Из заявления следовало, что супружеские отношения были расторгнуты еще до рождения ребенка. За прошедшее время отец морального и материального участия в воспитании сына не принимал. Свое требование о назначении алиментов в твердой сумме 8 000 р. N пояснила тем, что бывший супруг не имеет постоянной работы.
Ответчик, гражданин M требования частично признал, пояснив, что от ребенка не отказывается, однако запрошенную сумму платить не может, потому как в настоящий момент является безработным. Но готов ежемесячно перечислять бывшей супруге по 4 000 р, так как считает такую сумму достаточной для покрытия потребностей сына.
Суд, решая вопрос, принял во внимание такие факторы, как:
Рассмотрев все обстоятельства и аргументы сторон, суд решил удовлетворить иск полностью.
В июле 2019 г. В Нижегородский районный суд обратилась гражданка А с иском об увеличении размера алиментов. По ее словам, бывший муж в настоящее время не обеспечивает алиментами половины от прожиточного минимума, установленного по региону в 2019 г. в связи с чем она просит защитить права их общего ребенка и увеличить размер выплат до 0,5 прожиточного минимума.
Ответчик, гражданин В выразил согласие с частичным увеличением размера алиментов. Свою позицию он пояснил тем, что его семейное положение после развода изменилось, он снова заключил брак и имеет в нем двоих детей. Увеличение алиментов первому ребенку до требуемого бывшей женой размера ухудшит материальное положение двух других.
Суд учел, что свою обязанность по содержанию ребенка от гражданки А ответчик добросовестно исполнял и задолженности по алиментам не имеет. Кроме того, изучив документы, подтверждающие размер дохода на момент подачи иска суд выяснил, что доводы ответчика о невозможности выплачивать алименты в большем количестве несостоятельны. Исходя их этой информации, суд решил удовлетворить требования истицы частично. И увеличить размер выплат не до 0,5 прожиточного минимума, а до 0,3 его величины. Защитив, тем самым, права детей и о первого и от второго брака на получение равных долей от прожиточного минимума.
В советский районный суд г. Краснодара обратилась гражданка М. с иском о расторжении брака и присуждении бывшему мужу алиментов в твердой сумме 25 000 р. на содержание их общей несовершеннолетней дочери. Свое требование истица пояснила необходимостью больших расходов на образование и развитие ребенка. Однако никаких документальных обоснований таким тратам не представила.
Ответчик, гражданин М. против того, что с него будут взыскиваться алименты, не возражал, но настаивал на определении их размера согласно ст. 81 СК РФ, так как в течение последних трех лет имеет постоянное место работы и стабильный заработок. Его размер он может подтвердить справкой 2-НДФЛ, которая представлена суду.
Свой отказ в удовлетворении исковых требований суд мотивировал тем, что оснований для назначения алиментов в твердой денежной сумме нет. Ответчик трудоспособен и имеет постоянную работу со стабильным доходом. Поэтому вместо заявленных матерью 25 000 р. ребенок получит алименты в размере 25% заработка отца.
Валерий Исаев
Валерий Исаев окончил Московский государственный юридический институт. За годы работы в адвокатской сфере провел множество успешных гражданских и уголовных дел в судах различной юрисдикции. Большой опыт в юридической помощи гражданам в различных областях.
Если один из родителей ребенка уклоняется от его содержания, законодательством РФ предусмотрено право второго родителя, фактически воспитывающего чадо, на принудительное взыскание алиментов.
Однако, в соответствии с п. 2 ст. 107 СК РФ, алиментные средства назначаются только с даты подачи искового заявления в мировую судебную инстанцию. Поскольку настоящая потребность в материальной помощи от уклоняющегося родителя возникает гораздо раньше, нежели иск готовится и подается в суд, в семейном законодательстве существует возможность взыскания алиментов за прошедший период (не превышающий срока трех лет).
Взыскание алиментов за прошедший период - это возможность получения судебно-исковым путем алиментов в пределах трехлетнего срока, предшествующего фактическому обращению за ними, в случае, если в процессе суда будет доказано, что заявителем ранее предпринимались меры к их уплате, но средства не выплачивались из-за уклонения одного из родителей от выплат (ст. 107 СК РФ).
Алименты трехлетнего «срока давности» могут быть взысканы и в отношении совершеннолетнего ребенка, если родитель ранее не исполнял свои материальные обязанности и тому имеются достаточные доказательства.
При подаче подобного иска истец освобождается от уплаты государственной пошлины (п. 2 ст. 333.36 НК РФ).
Многие ошибочно отождествляют такие юридические понятия как «алименты за прошлый период» и «алиментная задолженность» , однако это неправильно ввиду различия основной сути самих понятий, а также процессуальной разницы их взыскания.
Алименты за прошедший период - это средства, в которых нуждался получатель за время, предшествующее обращению в суд, пытался истребовать их у родителя, и которые он впоследствии имеет право взыскать в пределах максимум трех предыдущих лет (или менее).
Алиментная задолженность - это уже назначенные ранее алиментные средства, которые не выплачивались обязанным лицом ввиду его уклонения от исполнения судебного решения, приказа или добровольного алиментного соглашения.
Взыскание алиментной задолженности не ограничивается трехлетним сроком , а производится за весь период ее неуплаты, а также задолженность по алиментным выплатам является денежным обязательством, переходящим по наследству , и может быть взыскана с наследников должника в пределах стоимости имущества, перешедшего по наследству.
Чтобы исковое заявление о взыскании алиментов за прошедший период было удовлетворено судом, и уклоняющийся родитель впоследствии понес материальную ответственность, должен быть соблюден ряд необходимых условий:
Если в отношении родителя отцовство устанавливалось в судебном порядке, алиментные средства могут быть назначены только с момента принятия данного решения судом и взыскание их за три прошедших года невозможно.
Данной позиции придерживается и Верховный суд РФ, поясняя, что мать ребенка фактически могла обращаться за материальной помощью к биологическому родителю, однако привлечь к ответственности лицо, юридически не установленное родителем, невозможно, поэтому алиментные средства могут быть назначены только после соответствующего судебного разбирательства.
Отсутствие решения суда или судебного приказа о принудительном взыскании алиментов с родителя - т.е. отсутствие применения принудительных мер к родителю-уклонисту.
Если же алиментные средства уже были взысканы, но не выплачивались должником, речь в этом случае пойдет о взыскании задолженности, не имеющей срока взыскания.
Отсутствие заключенного нотариального алиментного соглашения - поскольку составление и заверение подобного документа говорит, напротив, о желании обоих родителей содержать своего ребенка, а также их удостоверенной возможности мирно договориться о сумме, сроках и порядке выплаты средств.
Отсутствие же нотариального алиментного соглашения свидетельствует как раз о недостигнутой договоренности и возможном нежелании родителя-уклониста принимать участие в материальной поддержке своего чада.
Если одно из перечисленных четырех условий не соблюдено заявителем, взыскание алиментов за прошедший период будет противоречить действующему законодательству, а, следовательно, не сможет быть удовлетворено судом.
В судебном процессе при взыскании алиментов будущие алиментные платежи будут определяться судом в зависимости от положения и платежеспособности плательщика, а также потребности и социального положения нуждающихся лиц (истца и ребенка):
Что же касается алиментов за прошедшие годы , они также будут привязаны к положению плательщика с обязательным учетом расходов за указанный период на нуждающегося ребенка:
Не стоит забывать о том, что каждый судебный спор - процесс сугубо индивидуальный, и суммы, устанавливаемые судом, могут полярно разниться: например, алименты на здорового ребенка и алименты на ребенка-инвалида будут, естественно, отличаться в суммах.
Казалось бы, собирать доказательства для суда - дело несложное, однако не в практике данной категории дел. Зачастую причиной для отказа заявителям в подобных исках является недостаточность доказательств суду в том, что родитель действительно отказывал в помощи. Не так просто собрать или зафиксировать такие доказательства для суда, поскольку зачастую просьбы о материальной поддержке выражаются голословно, в ходе обычных разговоров между родителями, телефонных звонков и т.д.
Если доказательства имеются только на словах - значит доказательств нет. Ведь родитель-ответчик также голословно сможет заявить, что материально постоянно помогал ребенку, просто не фиксировал оказание этой помощи. В подобной ситуации суд не станет разбираться, на чьей стороне правда, а откажет истцу за недостаточностью оснований для удовлетворения иска.
Доказывать суду придется два важнейших фактора:
Достаточная доказательственная база для суда, в идеальном варианте, конечно, готовится заранее. Лучшими фактами уклонения нерадивого родителя от материальных обязательств будут те, которые зафиксированы «вещественно», а именно:
Также родителю, подающему иск о взыскании алиментов за прошедшие годы, необходимо быть готовым ответить на логичный вопрос суда: почему при отсутствии согласия второго родителя добровольно оказывать финансовую помощь истец ранее не обращался в суд с заявлением о принудительном взыскании алиментов? Ответ суду в таком случае может быть:
Исковое заявление составляется в порядке ст. 131-132 ГПК РФ и содержит:
Образец иска о взыскании алиментов за прошедший период представлен ниже, скачать его можно по следующей ссылке.
В процессуальном законодательстве существуют основные правила подачи и составления искового заявления о взыскании алиментов за истекшее время, которые обеспечат своевременное принятие иска к производству без устранения нарушений составления, а главное - удовлетворение судом исковых требований.
Подсудность иска :
Подать иск на алименты за прошедший период можно следующими способами:
Обычно исковое заявление составляется в двух экземплярах - для суда и для ответчика. Однако иск и пакет документов для ответчика истец может самостоятельно отправить по адресу проживания последнего заказным письмом с уведомлением, а в документы для суда приложить почтовый чек-квитанцию о том, что второй стороне пакет документов уже направлен (помощники и секретари судей благосклонны к таким «заботливым» истцам, поскольку заявитель в данном случае берет на себя их прямую обязанность).
Судебная практика по взысканию алиментов за прошедший период, увы, неутешительна для заявителей. Поскольку истцы иногда спекулируют наличием подобного права, не имея достаточной доказательственной базы, судами чаще всего принимаются неудовлетворительные решения в этой части иска и алиментные платежи назначаются только в будущем.
Если же истец основательно подкрепляет свою позицию реальными фактами, свидетельствующими о невозможности получения в прошлом требуемых выплат от ответчика, мировой суд охотно удовлетворит его требования в пределах временного периода, не превышающего трех лет.
Отцам же, оказывающим ребенку добровольную материальную помощь, во избежание становления ответчиками по данной категории исков, следует фиксировать свои расходы на ребенка (как бы это ни было неприятно): сохранять у себя чеки на покупки, квитанции банковских переводов и т.д. Передача средств «из рук в руки» может впоследствии аукнуться для обоих родителей неприятными последствиями.
Идеальным современным вариантом решения добровольно участия в финансовой стороне жизни общего чада является составление обоюдно удобного мирового соглашения.
alimenty-expert.ru
Каждая мать желает, чтобы её ребёнок был обеспечен, как минимум, всем необходимым для нормального существования. Именно поэтому большинство матерей стремятся к тому, чтобы отцом выплачивались алименты на ребенка в строго фиксированной сумме, независимо от его ежемесячных доходов.
Решение о выплате алиментов в твёрдой форме могут принять оба родителя полюбовно – в добровольном соглашении, подписанном ими обоими и, в идеале, нотариально заверенном. Как пример, они могут указать, что ежемесячно отец будет выплачивать на содержание ребёнка 10000 рублей. При всем этом нужно учитывать, что эта сумма алиментов должна быть не ниже той, какая выплачивалась бы им в долевом соотношении со своим доходом. То есть в данном случае доход его должен быть не выше 40000 рублей.
Либо решение это выносит суд, но при наличии ряда условий:
В других случаях алименты назначаются только в долевом соотношении с доходом алиментоплательщика.
Алименты, фиксированная сумма которых установлена родителями в соглашении или судом в постановлении, выплачиваются один раз в месяц, если иной порядок не оговорен в указанных документах.
В соглашении о выплате алиментов размер их в твёрдом выражении могут установить сами родители на добровольных началах. Бывают случаи, когда родители договариваются о единовременной выплате алиментов сразу в большой сумме. И после этого уже никаких притязаний друг к другу они не имеют. Платить алименты таким образом может быть удобно индивидуальным предпринимателям, особенно в случае получения большой прибыли, об этом подробнее читайте в статье.
Для примера, выплатил отец сразу 3000000 рублей на содержание ребёнка и более платить ничего не обязан. Эти денежные средства могут находиться на его счёте до востребования. Плательщику будет разумно подстраховаться и заверить у нотариуса расписку о получении этой значительной выплаты в счет алиментов (образец расписки о получении алиментов). Отец также сможет оставить своему ребёнку недвижимость ценою в несколько миллионов рублей и тоже больше алименты выплачивать не обязан. Но такие варианты должны устраивать обоих родителей.
В случае, когда у плательщика алиментов нет никакого дохода, однако, есть имущество, то на него можно обратить взыскание, если алименты установлены в твердой денежной сумме.
В противном случае расчет алиментов в твердой денежной сумме производит судья в ходе рассмотрения гражданского дела по заявлению-иску взыскательницы и устанавливает конкретную сумму.
В суде изучаются материальное положение истца и ответчика, а также размер доходов последнего. Обязательно заинтересует судью вопрос, нет ли у алиментоплательщика другой семьи, и детей от второго брака. С учётом этих данных судья принимает решение об установлении фиксированного размера ежемесячной выплаты.
Вопрос о единовременной выплате алиментов также можно представить на разрешение судьи. Но на практике чаще эти вопросы решаются в частном порядке, а не в судебном.
На протяжении последних лет в российском обществе регулярно поднимается вопрос о том, что существующая сейчас в России модель взыскания алиментов далека от совершенства. Одна из самых острых проблем - большинство алиментоплательщиков «стройными рядами» переходят в разряды должников, оказываясь в сложном материальном положении, а нуждающиеся в выплатах дети в итоге остаются без получения ежемесячного денежного содержания от второго родителя (на практике это обычно отец ребенка и бывший муж).
Ввиду такой неутешительной практики, нововведения в законодательство по алиментам в первую очередь направлены на борьбу в 2018 году с должниками и алиментной задолженностью, а также на разработку дополнительных социальных гарантий для ущемленных в правах получателей.
Однако и для неплательщиков по алиментам сейчас принимаются незначительные поблажки (прежде всего, в части, касающейся привлечения их к ответственности за неуплату).
Что же касается основ действующего законодательства, то они не претерпели каких-либо изменений ввиду своей достаточной эффективности (в частности, касательно процедуры взыскания алиментных платежей, способов назначения средств и процесса возбуждения и ведения исполнительного алиментного производства).
Ежегодно в различных отраслях российского законодательства происходят изменения, и алиментные правоотношения в этом смысле тоже не являются исключением. Законотворческих инициатив предлагалось множество, однако не все они принимались к рассмотрению, а некоторые отклонялись депутатами Госдумы еще в первом чтении (как, например, предложение о введении алиментного минимума в размере 15 000 руб.).
Однако множество предложений все же получило утверждение в Госдуме (наверное, так много, как в 2017 году, со времен принятия Социального кодекса РФ их не было еще никогда). Итак, какие нововведения ждут плательщиков и получателей алиментов в 2018 году?
Одно из самых неоднозначных предложений поступило из Министерства юстиции РФ. Правительство внесло в Госдуму законопроект № 277183-7 «О признании должника по алиментным обязательствам безвестно отсутствующим, если его розыск оказался безрезультатным». Эта мера была предложена Минюстом и длительное время проходила активное общественное обсуждение. Ожидается, что этот новый закон будет окончательно принят и заработает в 2018 году.
Основной задачей проекта федерального закона является представление материальной гарантии ребенку, не получающему алименты по причине неустановленного местонахождения второго родителя (когда алименты судом были взысканы, но удерживать их не представляется возможным из-за того, что плательщика невозможно разыскать).
Согласно нововведению, судебный пристав-исполнитель при объявлении должника в розыск будет обязан осуществлять следующую процедуру:
1. Спустя 1 год безуспешных розыскных мероприятий закрыть исполнительное производство.
2. Вызвать получателя средств на прием и разъяснить ему право и регламент дальнейшего обращения в суд с исковым заявлением о признании неплательщика без вести отсутствующим лицом.
В таком случае при обращении в суд взыскатель алиментов сможет рассчитывать на положительное решение суда о признании должника безвестно отсутствующим, на основании которого отделение Пенсионного фонда по месту жительства будет обязано назначить ребенку пенсию по потере кормильца. По действующим до 2018 года нормам сделать это крайне затруднительно.
Однако данная инициатива законодателей не нашла стопроцентной поддержки и вызвала оживленные споры среди практикующих юристов, депутатов Госдумы и сенаторов:
Дело в том, что пенсия по потере кормильца, безусловно, является хорошей альтернативой отсутствующим алиментам, однако бремя неплательщиков, не исполняющих свои законные обязательства, при этом фактически перекладывается на государство и федеральный бюджет, что тоже не совсем справедливо.
Признание человека пропавшим без вести повлечет его освобождение также и от других невыплаченных обязательств (например, штрафов ГИБДД, кредитных долгов и т.д.), что недопустимо с точки зрения работы соответствующих структур и ведомств.
За образование алиментной задолженности лицо может быть подвергнуто административной ответственности в рамках ст. 5.35.1 КоАП РФ:
Обязательным или исправительным работам;
выплате административного штрафа в размере до 20 000 руб.;
административному аресту на срок от 10 до 15 суток. Однако, чтобы осуществить в отношении должника какую-либо административную меру, его необходимо вызвать на прием для дачи объяснений. А поскольку большая часть неплательщиков скрывается от правосудия, то необходимо применять принудительные задержание и доставление. За содействием по этим вопросам ранее судебные приставы должны были обращаться в органы внутренних дел (полицию).
В соответствии с новым законом от 30.10.2017 г. № 309-ФЗ в ст. 27.2 и 27.3 КоАП РФ были внесены изменения, позволяющие судебным приставам-исполнителям самостоятельно осуществлять задержание и доставление должников в отделы для дачи объяснений, без привлечения сотрудников УМВД.
Практика применения уже показала, что это нововведение значительно сокращает время проведения дознания и упрощает механизм борьбы с задолженностью по алиментам.
Еще одним новым законом от 14.11.2017 года № 321-ФЗ были приняты изменения в ст. 117 Семейного кодекса РФ и некоторые статьи федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», касающиеся индексации алиментов и задолженности из-за их неуплаты. Теперь обязанность индексации выплат лежит на работодателе независимо от того, кем на рабочее место предъявлен исполнительный лист - взыскателем или судебным приставом.
В связи с этим работодатель должен самостоятельно производить ежеквартальное увеличение алиментов, взысканных только в твердой денежной сумме, в соответствии с ростом прожиточного минимума населения в регионе проживания. Ранее подобная обязанность лежала на самих судебных приставах, что во многом усложняло их работу, и нередкими были случаи неисполнения индексации - и, как следствие, ущемление законных прав получателей. То есть в значительной мере это нововведение было принято для того, чтобы снять избыточную нагрузку с работников ФССП и защитить права несовершеннолетних детей на получение алиментов в предусмотренном законом размере.
С 1 октября 2017 года вступили в силу поправки в законодательство в части увеличения минимальной суммы долга, запрещающего гражданину выезжать заграницу - для большинства долгов этот предел увеличился с 10 до 30 тысяч рублей.
Однако это нововведение не имеет отношения к неплательщикам алиментов - для них минимальная сумма долга для наложения запрета на выезд за пределы РФ остается прежней - от 10 тысяч рублей (п. 1 ст. 67федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Поэтому, как и раньше, при наличии суммы алиментной задолженности, превышающей 10000 рублей судебный пристав-исполнитель имеет полное право (более того - даже обязан) вынести постановление о запрете на покидание пределов страны «уклонисту», и ссылаться на изменения исполнительного законодательства последнему не имеет смысла.
Сейчас судебные приставы-исполнители при наличии алиментной задолженности имеют право блокировки и снятия денежных средств, находящихся на всех без исключения счетах должника. Для этого они отправляют запросы в банки и иные кредитные организации с целью выявления у неплательщика открытых банковских счетов и средств на них. При этом судебный пристав не обязан выяснять целевое назначение этих средств (будь то заработная плата, пенсия по старости или инвалидности, пенсия по потере кормильца для ребенка и т.д.).
Между тем существуют законные ограничения видов доходов, на которые может быть обращено взыскание.
В частности, к доходам, которые не могут быть удержаны в счет погашения долгов и других обязательств, относят:
Начисленные алименты в пользу несовершеннолетних детей;
пенсии по утрате кормильца;
возмещение вреда здоровью и др. Чтобы выплаты, на которые не может быть обращено алиментное взыскание, оставались неприкосновенными и недоступными для списания судебными приставами, депутаты «Единой России» предложили предусмотреть специальные социальные банковские счета для физических лиц, получающих материальные социальные гарантии.
Открываться такие счета могут только физическими лицами, а зачислению на них будут подлежать доходы, запрещенные к взысканиям исполнительными органами.
Иные виды доходов гражданина (заработная плата, прибыль от предпринимательской деятельности, гонорары и т.д.) не смогут быть перечислены на подобный счет.
За несоблюдение требований неприкосновенности «социального счета» ответственные службы и ведомства будут нести административную ответственность в виде штрафных санкций в сумме до 50 тысяч рублей, а кредитной организации - до 1 миллиона рублей.
В июле 2017 года соответствующий законопроект № 221778-7 был внесен на рассмотрение в Госдуму и уже был принят.
Поскольку алиментные платежи относятся к первоочередным и имеют высокую социальную значимость, плательщики средств должны быть трудоустроены или иметь иной стабильный доход для реализации алиментной обязанности. Так как проблема безработицы в нашей стране достаточна остра, в 2018 году планируется внести изменения в закон «О занятости населения в Российской Федерации».
Если законотворческая инициатива будет поддержана, судебные приставы смогут выписывать должникам по алиментам направления в центры занятости населения (ЦЗН) с целью соискания рабочего места, а службы занятости обяжут подыскивать рабочие места неплательщикам в первоочередном порядке.
Во время поиска рабочего места алиментообязанное лицо также будет иметь право на получение пособия по безработице, с которого будет отчисляться алиментный долг в пользу взыскателя (в размере до 70% от полученного дохода).
Надо отметить, что подобная мера в РФ является весьма мягкой и гуманной по сравнению, например, с соседней Белоруссией, где неплательщиков и вовсе принудительно трудоустраивают по соответствующему решению суда.
Несмотря на то, что многие получатели надеялись на дополнительные алиментные гарантии от государственных деятелей и ждали вступления в силу некоторых громких законопроектов, многие из них так и не были утверждены:
1. Установление гарантированного алиментного минимума (чаще всего указывается величина прожиточного минимума на ребенка). Сейчас на территории РФ минимальный размер алиментов не установлен, равно как и максимальная величина, а размер взыскиваемых сумм складывается из множества жизненно важных факторов, предоставляемых суду получателем и плательщиком.
2. Обеспечение государственных гарантий на получение алиментов на содержание ребенка за счет введения алиментного фонда. Этот вопрос поднимается на обсуждение уже на протяжении последних нескольких лет. Соответствующий законопроект № 489583-6, предусматривающий также установление минимального размера алиментов, был внесен на рассмотрение в Госдуму депутатами фракции «Справедливая Россия». На протяжении нескольких лет документ готовился к рассмотрению и был окончательно отклонен.
3. Жилищные алименты - т.е. отдельные выплаты на ребенка для реализации жилищного права, о необходимости которых впервые широко заговорили несколько лет назад. Однако в связи с тем, что ст. 86СК РФ уже предусмотрено взыскание с ответчика дополнительных расходов на ребенка помимо алиментов (в том числе их можно взыскать и на оплату или содержание жилья для ребенка), то дальнейшего развития это предложение не получило.
4. Алименты после 18 лет, если ребенок учится - т.е. совершеннолетнему ребенку на период обучения в учебном заведении высшего или среднего образования. В последний раз соответствующий законопроект № 876581-6 был отклонен в марте 2016 года, не дойдя даже до первого чтения.
Поэтому в 2018 году действующими остаются нормы ст. 80 и ст. 120 Семейного кодекса РФ, прекращающие обязанность выплаты алиментов на содержание ребенка при достижении им совершеннолетия (то есть платить нужно будет по-прежнему только до 18 лет, если речь не идет о совершеннолетнем ребенке-инвалиде).
Не претерпят изменений в 2018 году основные концепции возникновения и осуществления алиментных правоотношений:
1. Право на алименты нуждающихся лиц (при этом несовершеннолетний ребенок считается нуждающимся «по умолчанию» при представлении доказательства уклонения от его содержания отцом или матерью.
2. Способы назначения выплат:
добровольная договоренность родителей (выражается в заключении нотариального алиментного соглашения - ст. 99, 100, 101 СК РФ);
принудительное назначение - обращение исковым путем в судебную мировую инстанцию одного из родителей (п. 2 ст. 80 СК РФ).
3. Установление сумм взыскания:
долевой (или процентный) способ выплаты средств со всех доходов ответчика, подлежащих алиментному удержанию (ст. 81 СК РФ):
на 1 ребенка - 25% или 1/4 часть доходов;
на двоих детей - 33%, или 1/3 соответственно;
на содержание 3 и более детей - 1/2, или половина доходов;
твердая денежная сумма - ежемесячная фиксированная выплата средств на ребенка, растущая (индексирующаяся) при увеличении прожиточного минимума в регионе проживания семьи (ст. 83 СК РФ).
4. Основные правила и ведение исполнительного производства органами Управления Федеральной службы судебных приставов (далее - УФССП):
возбуждается исполнительное производство на основании исполнительного листа и заявления взыскателя;
приставами проводится необходимая работа с плательщиком;
в случае начала поступления периодических платежей в пользу получателя - исполнительное производство закрывается;
в случае неуплаты и образования алиментного долга судебные приставы-исполнители продолжают (или возобновляют) производство и применяют имеющиеся возможные меры побуждения уклониста к исполнению требования исполнительного документа.
Все вышеперечисленные аспекты алиментного и исполнительного законодательства являются основополагающими и не претерпят изменений в 2018 году.
Не первый год обсуждаются возможные изменения, которые коснутся выплаты алиментов. В СМИ и на многих тематических сайтах регулярно появляется информация о том, что теперь в России вводится минимальный размер алиментов - не менее 1500 рублей на одного ребенка (впрочем, суммы могут варьироваться). Также предполагается, что теперь задолженность по алиментам будет в первую очередь погашаться из соответствующего бюджета, а далее государство будет само разбираться с неплательщиками, взыскивая с них деньги и привлекая к ответственности.
К сожалению все эти инициативы остаются лишь законопроектами, еще не вступившими в законную силу. Кроме того, обсуждалась возможность применения такой меры ответственности для злостных неплательщиков алиментов, как лишение их права управления автомобилем до тех пор, пока они не погасят долг. Причем подобного рода меры предлагалось ввести не столько в семейное, сколько в исполнительное законодательство. А это означает, что водительских прав могут лишиться не только злостные неплательщики алиментов, но и должники по гражданским обязательствам.
Этот проект нашел выражение в законе «О внесении изменений. » № 340-ФЗ.
Не следует думать, что все инициативы пока что остались лишь законопроектами - часть из них благополучно вступила в силу. В частности, одним из таких изменений является новый порядок выплаты алиментов детям, которые лишены попечения родителей.
Ранее порядок расходов по алиментам для детей, находящихся в государственных учреждениях, был таким:
1. Ребенок полностью находился на государственном иждивении.
2. Алименты зачислялись на счет в банке, проценты по счету делились пополам: половина шла на содержание ребенка, вторая половина накапливалась и вместе с суммой самих алиментов перечислялась ему после того, как он оставлял учреждение. При этом счет, на который производилось перечисление, мог быть открыт только в «Сбербанке».
Изменения коснулись именно последнего пункта. Теперь зачислять можно на счет, открытый в любом из банков в России, при условии, что проценты будут застрахованы в соответствии с действующим банковским законодательством.
Если говорить о возможных нововведениях в семейном законодательстве, то, прежде всего, следует ожидать изменений в той его части, которая касается размера алиментов, гарантий по их выплатам и возможных наказаний для неплательщиков.
Связано это с тем, что была принята Концепция семейной политики. Ее действие рассчитано на срок вплоть до 2025 года, и ряд норм как раз предусматривает улучшение ситуации с неуплатой алиментов.
Для этого использовались меры, направленные:
1. На снижение доли детей, не получающих алименты от родителей (таких насчитывалось свыше 2 миллионов, при этом из неимущих семей - не более пятой части, все остальные - дети формально вполне благополучных родителей).
2. На повышение ответственности родителей (в первую очередь отцов), которые уклоняются от выплаты алиментов своим детям. Те законопроекты, о которых шла речь выше, разработаны были как раз в соответствии с Концепцией.
Среди прочих законопроектов есть и тот, который предусматривает следующее правило: родители, уклонявшиеся от уплаты алиментов на детей до достижения ими совершеннолетия, в будущем лишаются права на получение содержания от уже взрослых детей, если по каким-либо причинам потеряют трудоспособность и будут нуждаться в поддержке. Эта жесткая, но справедливая мера, по сути, продолжает норму, имеющуюся в действующем Семейном кодексе. Сейчас родители, не выполнявшие своих обязанностей перед детьми, могут быть по решению суда лишены как родительских прав (в этом случае речи об алиментах идти не может), так и прав на получение алиментов (при сохранении прочих семейных отношений). Однако введения новой нормы пока не последовало.
В остальном же действуют прежние нормы, касающиеся размеров алиментных платежей и ответственности за уклонение от них.
По-прежнему действуют старые правила начисления алиментов, согласно которым, в случае если родителями не было заключено соглашение об уплате, в пользу ребенка взимаются следующие доли от дохода того из родителей, который добровольно его не содержит:
На единственного ребенка - четверть;
на двух - треть;
на трех или более - половина.
При этом нельзя не сказать, что некоторые реальные изменения все же произошли. В частности вся информация о должниках по алиментам стала доступной для любого желающего. Теперь достаточно зайти на официальный сайт ФССП или Портал госуслуг - и можно ознакомиться с актуальной информацией по задолженности, взыскиваемой приставами-исполнителями.
Кроме того, был произведен перерасчет прожиточного минимума. Это важно, поскольку платежи, взыскиваемые в твердой сумме, по решению суда обычно привязываются именно к этому показателю. Соответственно, при его изменении приставы-исполнители, ведущие дела неплательщиков, самостоятельно и не обращаясь в суд обязаны делать перерасчет и взыскивать текущие платежи исходя уже из новых сумм.
Тема выплаты алиментов обсуждается в российском обществе довольно часто, поскольку с ней связано большое количество различных нюансов. В них необходимо разобраться подробнее, чтобы знать, какими будут алименты в 2018 году в нашей стране.
Не обязательно с рождением ребенка семья становится крепче, поскольку перед родителями возникают новые обязанности и заботы. Новоиспеченным родителям приходится воспитывать ребенка на основании собственных знаний и опыта. Однако зачастую, именно такие заботы становятся причиной распада семьи, а ребенок в итоге остается только с одним из родителей. В большинстве случаев воспитание детей ложится на мать, но и влияние отца на его жизнь не нужно умалять. Как же должен поступать бывший глава семьи после развода?
Отец, покинувший семью, обязуется выплачивать определенную часть зарплаты своему ребенку. Данный процент называется алиментами, которые уплачиваются ежемесячно. По законодательству РФ, отец ребенка обязуется перечислять алименты в сумме не ниже их минимального значения. Но существуют и иные выплаты.
Как правило, алименты уплачиваются одним из родителей на несовершеннолетнего ребенка, причем их сумма должна быть не меньше определенного судом минимума. Нормальный прожиточный уровень ребенка могут обеспечить 25% от заработной платы отца, но только в случае, если он официально трудоустроен. Если детей двое и больше, сумма алиментов возрастает пропорционально их количеству. Так, на содержание двух детей положено отчислять не менее 30% от зарплаты, а если детей трое и больше – до 50%. Причем заявленная законодательством сумма - самая минимальная, на которую смогут рассчитывать мать и ребенок.
Узнать точную сумму минимальной ежемесячной выплаты вы можете сами, произведя ряд расчетов.
В действующем законодательстве РФ есть такие варианты:
1. Отец, выплачивающий алименты на 3 или больше детей, не должен перечислять более 50% от своей зарплаты.
2. Перечисляемых денег должно хватать на прожиточный минимум каждого ребенка. Иными словами, сумма должна гарантировать полноценное развитие малыша и обеспечивать необходимые потребности.
3. В случае, если плательщик алиментов официально не трудоустроен, минимальная сумма алиментов определяется судом. В таком случае принимается к сведению ряд факторов, оказывающих влияние на обеспечение нужного уровня жизни детей. То есть, суд должен знать про имущество и активы, используемые родителями ребенка.
Данный перечень может включать:
Электробытовые товары;
автомобиль;
техника;
компьютер;
доходы от сдачи в аренду помещений;
банковские проценты от вкладов;
акции и пр.
В итоге мы понимаем, что на данный момент в российском законодательстве не прописан конкретный денежный эквивалент минимального размера алиментов. Таким образом, каждый случай рассматривается индивидуально. Так или иначе, при расчетах судебного постановления нужно ориентироваться на минимальный размер прожиточного минимума.
Для любого плательщика алиментов их максимальное значение принято считать наибольшим наказанием.
В 2018 году, как и до этого, не будет точного верхнего предела суммы уплачиваемых алиментов. Таким образом, ограничения в данном процессе не задействуются совсем.
Для определения максимально возможной суммы выплат должником необходимо учитывать такие моменты:
1. Заключение соглашения, где прописывается сумма, устраивающая обе стороны. Причем максимальный размер таких выплат может быть самым разным.
2. Максимальный размер алиментов не должен быть больше 50% зарплаты плательщика. Однако на практике суд может назначить сумму выше 50%, если для этого имеются веские основания.
3. Удерживаемая из заработной платы сумма отчислений может оказаться разной по причине целого ряда факторов. Суммы алиментов должно хватать, чтобы поддерживать привычный образ жизни ребенка до момента возникновения «проблемы».
Из приведенных данных можно сделать такие выводы: и максимальная, и минимальная сумма алиментов в 2018 году будет непосредственно зависеть от конкретного случая. По причине отсутствия ограничений ситуация может сложиться не лучшим образом для будущего плательщика, таким образом, необходимо загодя подготовиться к различным последствиям. Суда в вопросах перерасчета суммы алиментов не избежать.
Порядок и правила алиментных выплат установлены законодательно и защищены государством. Основные нормы определены Семейным Кодексом РФ и рядом соответствующих нормативных актов.
Не остался без внимания законодателей такой важный вопрос как актуализация алиментов. Механизм индексации позволяет производить перерасчет выплат согласно изменчивой экономической обстановке в стране. В 2018 году ожидается реализация законопроектов касательно алиментных правоотношений в РФ.
В 2018 году сумма алиментных выплат по-прежнему останется зависимой от прожиточного минимума (ПМ) – совокупности средней стоимости потребительских товаров первой необходимости. Размеры ПМ ежеквартально увеличиваются, что позволяет регулярно производить перерасчет алиментов.
Актуализация выплат способствует поддержке на достаточном уровне материального довольствия ребенка.
В 2018 году останется прежним принцип начисления алиментов:
Начисления производятся судом в индивидуальном порядке для каждого конкретного случая;
судом принимается в расчет финансовое, семейное положение плательщика и получателя;
величина максимального размера выплат не превышает 50% от общего дохода плательщика;
алименты выплачиваются по процентно-долевой схеме или твердым платежом.
В законодательстве останутся без изменения условия прекращения алиментных выплат ребенку – достижение им 18-летнего возраста, вступление его в брак или официальное трудоустройство как признаки финансовой независимости.
В 2018 году ожидается принятие законопроекта о продлении срока денежных выплат совершеннолетнему ребенку, проходящему обучение по очной форме в средне специальном или высшем учебном заведении.
В таких случаях алименты выплачиваются до окончания обучения или достижения получателем 24-х лет.
Законодательными нормами не установлен единый механизм расчета размера алиментных платежей. В правоприменительной практике придерживаются принципа начисления выплат в процентно-долевой форме.
При определении суммы материального содержания судом рассматриваются такие факторы как уровень дохода, семейное положение плательщика, получателя (второго родителя или опекуна ребенка), количество детей.
В 2018 году эквиваленты денежных выплат остаются прежними:
Минимальный размер алиментного содержания государством не определен, но сумма выплат должна превышать минимальный прожиточный минимум для обеспечения ребенка жизненно необходимыми товарами.
Размеры материальной поддержки суд преимущественно оставляет для мирного урегулирования сторон в мировом суде. В 2018 году формы выплаты алиментов остаются прежними – в добровольном порядке (по соглашению сторон) и принудительном (судебные взыскания).
В случае уклонения от выплат нижнюю границу денежного содержания определяет суд, ориентируясь на показатели ПМ в РФ.
В 2018 году не стоит ждать изменений относительно определения верхней границы алиментных выплат. Максимальный размер денежного содержания законодательно не ограничен и согласуется с обоими родителями.
В обычных случаях эта величина не может превышать половины от суммарного дохода плательщика независимо от количества детей – получателей алиментов. Но в судопроизводстве известны случаи превышения 1/2 официального заработка плательщика.
Алиментное законодательство основано на нормах Семейного Кодекса РФ и нормативно-правовых актах соответствующего направления. Неоднократно вносятся попытки внести изменения в правовую базу и правоприменительную практику для повышения защиты детей, нуждающихся в материальном содержании.
В 2018 году ожидается реализация ряда законопроектов касательно важных вопросов:
Ужесточения штрафных санкций и ответственности уклонистов (злостных неплательщиков);
укрепление прав детей-инвалидов и лиц, ухаживающих за ними;
расширение возможностей мирного урегулирования споров в мировом суде;
изыскание возможностей выплат официально не трудоустроенными плательщиками;
возможность проведения государственных алиментных платежей.
В следующем году не ожидается изменений в правилах производства перерасчета алиментов – индексации денежного содержания. Актуализация выплат по-прежнему будет выполняться регулярно (ежеквартально) в соответствии с изменением величины прожиточного минимума на региональном или федеральном уровне.
Правообладателями процедуры индексации являются работодатели плательщиков алиментов, учебные заведения, отделения ПФР и сотрудники ФССП РФ.
Президент РФ Владимир Путин подписал закон, который наделяет судебных приставов полномочиями по административному задержанию лиц, уклоняющихся от уплаты алиментов.
Соответствующие поправки вносятся в Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Согласно действующему законодательству, приставы вынуждены обращаться в полицию за помощью, чтобы уклоняющийся от уплаты алиментов человек пришел к ним, при этом сами они не имеют права задерживать должников. Как ранее пояснила журналистам вице-спикер Совфеда Галина Карелова, новый закон должен «упростить работу судебных приставов и, соответственно, сократить сроки взыскания средств с должников».
Сенатор также напомнила, что в КоАП РФ была введена статья, предусматривающая административную ответственность за неуплату без уважительных причин алиментов на содержание детей или нетрудоспособных родителей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. По словам Кареловой, за время действия новой статьи была погашена задолженность по алиментам на сумму более 34 млн. руб.
Собирать долги приставы будут разными способами. Кому-то хватит устного порицания, другим и ареста имущества бывает недостаточно. Таким может грозить до трех месяцев тюрьмы. Впрочем, самый надежный способ, как говорят в службе, - запрет на выезд за границу.
Одними алиментами приставы не ограничатся. До Нового года служба проведет рейды по фискальным платежам, долгам за газ и электричество и неимущественным задолженностям.
С рейдами по неплательщикам судебные приставы будут ходить каждый понедельник. Только в этом году служба получила 70 миллионов обращений. Почти треть из них - долги по алиментам.
На сегодняшний день вопрос для населения страны и государства о выплате алиментов встал довольно остро. Это происходит по причине значительного увеличения граждан за несколько лет, которые намерено не хотят совершать выплаты.
Данная ситуация поспособствовала тому, что государство приняло решение, что мера для неплательщиков налогов будут сильно ужесточены. Таким образом, в законодательстве были внесены определенные корректировки в законы и в правилах выплаты алиментов.
Уже ни один год в Российской Федерации «царит» экономический кризис. Заработные платы большей части населения сократились более чем на 10%. Продукты питания становятся с каждым разом дороже, а организации вынуждены приостановить свою деятельность на какое - то время.
Впоследствии граждане страны не могут осуществлять выплаты алиментов. А во многих семьях алименты необходимы для того, чтобы предоставить ребенку разнообразие в одежде и питании.
Каждый год в законодательство Российской Федерации вносятся определенные корректировки, правила, наказания. Они напрямую относятся к выплатам матерям и одиночкам. В 2018 году будет действовать новый документ, с помощью которого изменения будут происходить в течение целого года. Самое главное, что указано в данном законопроекте - это ужесточение мер по отношению к неплательщикам, некоторые семьи не будут получать алименты при определенных обстоятельствах.
По отношению к неплательщикам судом будет выноситься заключение. Лиц, которые уклоняются от оплаты алиментов, будут оповещать банки и кредитные организации. Данные учреждения уже согласились на данное предложение. Эта категория людей будет лишена водительских прав на определенное время. Это новшество будет осуществлено в том случае, если суду будут предъявлены доказательства, что у плательщика действительно имеется задолженность, которая составляет более 10 000 рублей.
Специальная группа в качестве приставов, созданная еще в 2014 году, будет разыскивать граждан, которые намеренно уклоняется от уплаты алиментов. За весь период функционирования, данная группа показала довольно не плохой результат и привлекла к обязанности большое число неплательщиков алиментов.
На данный момент в стране наблюдается сложная ситуация в экономике. По этой причине правительство России хочет пересмотреть сумму, чтобы подогнать ее под состояние экономики. Изменения будут составлять не больше 5,5% от размера, который получают семьи в настоящее время. С помощью изменения такого рода уровень жизни ребенка будет максимально приравнен.
Так как в стране до сих пор наблюдается кризис в экономике, который население переживает уже на протяжении нескольких лет, начисление алиментов достаточно болезненный вопрос в семейном законодательстве.
Это относится как к плательщикам, так и к получателям:
1. Получатели стали еще больше нуждаться в выплатах.
2. Плательщики стараются искать разные пути снижения суммы алиментов или совсем не оплачивают их.
По данной причине законодатели разных уровней уже несколько лет проявляют попытки изменить и дополнить Семейный кодекс Российской Федерации в части алиментных правонарушений. Самые главные до сих пор находятся в статусе законопроектов. Пока никаких решений принято не было.
В 2018 году без изменений останутся начальные положения алиментного законодательства:
1. варианты взыскания алиментных выплат будут осуществляться либо добровольным путем, либо принудительным;
2. способы начисления будут в денежной форме, имущественной (переоформление жилья взамен денежных выплат) или в процентной, что исчисляется в долях от доходов плательщика;
3. сумма долевого удержания средств на одного ребенка - 25%, на двух детей - 33%, на трех и более - 50%.
Также не стоит забывать о том, что действующее законодательство не отменят в части статьи 119 СК РФ. В ней указано изменение величины алиментных выплат не только в большую, но и в меньшую сторону. Даже не обращая внимание на то, что никаких корректировок в ближайшее время не предусмотрено в законодательстве, плательщик и получатель могут обратиться в суд, чтобы изменить размер выплат, если сумма не устраивает одну из сторон.
Самые основные вопросы не подвергнутся изменениям в 2018 году, которые непосредственно относятся к алиментным выплатам на содержание детей. Что касается минимального размера, продления сроков уплаты на ребенка. После того, как ему исполниться 18 лет и введения гарантированной государственной выплаты из средств алиментного фонда, то здесь могут произойти определенные корректировки.
По-прежнему будут принимать дополнительные меры по ужесточению работы с должниками. С помощью законодательных инициатив, которые были произведены за последние годы, число должников по алиментам стало сокращаться, уже на 900 тысяч человек.
Если родители не могут договориться между собой по причине конфликтной ситуации и та или иная сторона отказывается от обязательной алиментной выплаты, то данный вопросом будет заниматься суд. Для того чтобы обратиться в данную организацию, необходимо написать заявление и предоставить перечень определенных документов для выплаты алиментов.
Согласно законопроекту, сумма данных выплат устанавливается по таким пунктам, как:
1. Установленная сумма с учетом МРОТ.
2. Выплата зависит от количества детей.
3. Размер алиментов может быть уменьшен по причине потери ответчиком рабочего места, или болезни, а также из-за появления еще детей.
4. Наличие или отсутствие «белого» дохода у ответчика.
5. Сумма помощи матери повышается в том случае, если она беременна и воспитывает ребенка, которому еще не исполнилось 3 года.
6. Увеличение выплаты на ребенка происходит по причине поступления в учебное заведение или болезни.
7. Выплата установленной суммы.
Родитель, который занимается воспитанием несовершеннолетнего ребенка, имеет право потребовать дополнительную выплату:
1. на лекарственные препараты;
2. на обучение;
3. на улучшение кормления;
4. на путевку;
5. на одежду.
Родители могут самостоятельно определить размер и время выплат. Между ними заключается договор, который в последствии заверяется нотариусом. В данном документе указывается размер ежемесячной помощи, форма, в которой будут поступать денежные средства, а также порядок встреч с ребенком. Процент выплат будет напрямую зависеть от числа детей. Он не должен составлять от 25% на одного ребенка.
Такое заявление, как правило, составляется в свободной форме. Бланк и образец заявления на алименты истец может найти в суде либо на одном из ресурсов правовой направленности. Однако даже имея готовый образец, нелишне знать о том, как правильно составляется это заявление, чтобы корректно заполнить бланк и избежать основных ошибок при указании необходимых сведений.
В первую очередь заполняется вводная часть, которая содержит сведения:
О наименовании судебной инстанции, куда заявитель подает документ;
адресе, по которому располагается суд, принявший заявление;
Ф.И.О. истца;
реквизитах документа, удостоверяющего личность истца.
После этого описывается суть искового заявления и указывается на необходимость взыскания алиментных платежей и задолженности.
В этой части заявления потенциальный получатель средств указывает:
Ф.И.О. лица, с которого следует взыскать алименты;
реквизиты документа, удостоверяющего личность плательщика;
год рождения плательщика;
место его рождения;
адрес проживания плательщика;
место его прописки;
Ф.И.О. ребенка, на содержание которого взыскиваются алименты;
дату рождения ребенка;
реквизиты его свидетельства о рождении;
размер алиментов;
момент начала взыскания алиментов;
дату регистрации бракосочетания;
дату развода;
реквизиты свидетельств о заключении брака и разводе.
Помимо вышеперечисленного исковое заявление на алименты включает перечень приложенных к нему документов, указание даты подачи иска и подпись истца.
Итак, образец искового заявления о взыскании алиментов найден и проверен, иск подготовлен по всем правилам. Что еще потребуется от истца?
Для того чтобы подать исковое заявление, истец должен иметь при себе ряд документов, которые следует приложить к иску.
Приложены должны быть:
Копия свидетельства о браке;
копия документа о разводе;
копия документа о рождении ребенка;
справка с места работы ответчика о размере его заработной платы;
справка с места работы ответчика о наличии удержаний в пользу истца;
справка из уполномоченных органов о месте проживания ребенка.
Для того чтобы получать алименты, истец должен проживать совместно с ребенком, на содержание которого он желает их оформить.
Заполненное исковое заявление подается истцом в судебные органы по месту регистрации. Государственную пошлину при подаче заявления истец не уплачивает. Она взыскивается органами с ответчика, которого обязывают выплачивать алиментные платежи.
Заявление рассматривается в течение 5 дней, по истечении которых уполномоченные органы выносят решение о принятии или возврате заявления.
Если же говорить о сроке подачи, то ст. 107 СК РФ определяет, что истец, имеющий право на получение алиментных платежей, вправе подать заявление независимо от срока, который прошел с момента возникновения права на алименты. Однако данное правило действует лишь в отношении случаев, когда алименты не начислялись истцу в рамках добровольного соглашения сторон.
В течение 5 дней уполномоченный судья принимает решение по заявлению истца. Принимая заявление к рассмотрению, он выносит соответствующее определение, которое и является основанием для возбуждения гражданского дела.
При этом в ст. 134 ГПК РФ законодатель перечисляет ряд оснований, по которым суд может отказать гражданину в принятии заявления:
1. Невозможность рассмотрения и разрешения заявления в порядке гражданского судопроизводства.
2. Наличие судебного решения по рассматриваемому вопросу между этими сторонами.
3. Наличие судебного решения третейского суда по рассматриваемому делу между этими сторонами. Если суд не выдал гражданам исполнительный лист на принудительное исполнение решения, то это основание не является поводом для отказа в принятии заявления.
Если суд не принял исковое заявление, он должен вынести соответствующее определение. Определение при этом должно быть мотивированным и дополненным ссылками на статьи нормативных актов, послуживших основанием для отказа. К определению прикрепляют исковое заявление и приложенную к нему дополнительную документацию. Определение об отказе вручается истцу в течение 5 дней с момента подачи заявления. Непринятое заявление не может быть подано в суд повторно.
Возможен также возврат искового заявления заявителю, если:
Истец нарушил правило подсудности (подал заявление не в тот суд);
истец не принял мер по досудебному урегулированию спора;
заявление подано недееспособным лицом;
поданное заявление не подписано истцом;
иск подан лицом, не имеющим таких полномочий;
другой суд уже рассматривает это дело;
истец подал заявление о возвращении иска до его принятия судом.
После возврата заявления истец может подать его повторно, если устранит имеющиеся нарушения.
Исковое заявление о взыскании алиментов подается один раз, т. к. повторно взыскать их на содержание одного и того же лица (хоть ребенка, хоть взрослого) нельзя. Однако в практике выражение «повторное заявление» все же встречается.
Как правило, это касается следующих ситуаций:
1. Исковое заявление уже подавалось, но суд его вернул. Чтобы такого не происходило, следует тщательно выбирать образец заявления в суд на алименты и заполнять бланк без ошибок.
2. Алименты взысканы, исполнительный лист выдан, направлен приставам, но в силу каких-то причин взыскатель его забрал. Однако это ничего не меняет, т. к. исполнительный лист можно подать вплоть до совершеннолетия ребенка.
3. Подано исковое заявление о корректировке размера взыскания. Такое возможно, если изменились обстоятельства, с учетом которых производилось взыскание. Например, если ребенку требуется особый уход или лечение, алименты могут быть увеличены. Однако это будет не новым взысканием, а всего лишь изменением размера.
Закон разрешает взыскивать алименты на ребенка как после развода, так и во время брака. Во время брака иск на алименты подается в том же случае, что и после развода (т. е. если ответчик добровольно не содержит ребенка), и так же может содержать требования о взыскании как доли заработка, так и твердой суммы.
При этом в обоих случаях можно использовать один и тот же образец искового заявления на алименты. Разница будет состоять лишь в том, что иск, подаваемый в период брака, не будет содержать в себе данных, касающихся развода. Так как никаких существенных изменений в законодательстве в последнее время не произошло, при обращении в суд в 2018 году вполне можно использовать и образец заявления на алименты прошлого года.
Взыскание средств в рамках алиментных платежей производится на основании решения суда. При этом СК РФ обязывает плательщика алиментов сообщать исполнительным органам, осуществляющим взыскание средств, о смене места работы. Информация о новом месте трудоустройства должна предоставляться им в течение 3 дней. Также плательщик обязан сообщать сведения о смене своего места жительства и получении дополнительного заработка или иного дохода.
Лица, уклоняющиеся от погашения долга по алиментам, уплачивают дополнительную неустойку, размер которой устанавливается в виде 1/2 процента от суммы долга. Процент при этом насчитывается за каждый день просрочки платежа. Заявление о взыскании вышеуказанной неустойки могут подать в суд граждане, имеющие право на получение алиментов.
Кроме того, если алименты не выплачиваются в срок, граждане имеют право обратиться и к судебным приставам-исполнителям. По их заявлению пристав должен выдать постановление, которым определяется существующая задолженность по алиментам, - этот документ можно затем использовать в качестве доказательства при подаче иска о взыскании неустойки и невыплаченной суммы. Также пристав может принять дополнительные меры по взысканию: наложить арест на имущество должника, запретить ему выезд за пределы России и т. д.
Алименты в твердой денежной сумме относятся к одной из нескольких форм оплаты денежных средств в пользу совершеннолетнего, но нетрудоспособного или несовершеннолетнего ребёнка, а также второго родителя, который ухаживает за общими детьми до трехлетнего возраста.
Процедура выплаты алиментов в твердой денежной сумме регламентирована Семейным кодексом РФ. Отличие этого способа от общепринятого заключается в том, что алименты устанавливаются не в процентном отношении от дохода взрослого человека, а кратно величине, определенного в конкретном регионе бюджета прожиточного минимума (БПМ) на несовершеннолетнего ребёнка. Если в регионе нет своего БПМ, выплаты рассчитываются на основании установленного размера общероссийского прожиточного минимума.
Для назначения такого способа выплаты необходимо подать исковое заявление в мировой суд.
Фиксированные алименты назначаются в том случае, если родители не смогли достигнуть соглашения о сумме выплачиваемых денег или один из них уклоняется от финансирования ребенка или второго родителя.
Родитель, который обязан выплачивать алименты, должен соответствовать одному из предъявляемых законодательством критериев.
Не имеет официального дохода;
имеет постоянно изменяющийся доход;
имеет непостоянный заработок;
получает частичный доход в натуре или в иностранной валюте.
Если имеет место одно из этих оснований, то суд вправе назначить выплату алиментов в фиксированном размере. Во всех остальных случаях назначается выплата алиментных обязательств в установленных законом долях к заработку родителя.
Если алименты, которые могли бы выплачиваться в процентном отношении к заработку, будут существенно нарушать интересы ребенка или воспитывающего его родителя, то в этом случае также должны уплачиваться фиксировано.
Для назначения выплат на несовершеннолетнего ребёнка достаточно предоставить документ, подтверждающий его возраст.
Чтобы оформить алименты в твердой денежной сумме на совершеннолетнего ребенка, необходимо документально подтвердить в суде то, что:
Ребёнку более 18 лет;
он признан по медицинским показаниям нетрудоспособным или недееспособным;
он официально не трудоустроен;
имеется нуждаемость в уходе, которая подтверждена социальными органами.
Для того чтобы второй родитель (в первую очередь это относится к женщине) мог рассчитывать на получение фиксированных сумм алиментов, он должен доказать, что:
Воспитывает один общего ребёнка, которому не исполнилось трех лет;
нуждается в содержании;
находится в беременном положении;
ухаживает за совместным ребёнком-инвалидом первой группы с детства или ребенком-инвалидом до 18 лет.
Готовя исковое заявление в мировой суд, истец обязан самостоятельно рассчитать размер взыскиваемых сумм и обосновать необходимость выплаты ему именно твердой денежной суммы. Истец должен быть заинтересован в предоставлении в суд вместе с исковым заявлением максимального количества документальных доказательств, подтверждающих источники дохода ответчика.
Те родители, которые уклоняются от исполнения своих обязательств по содержанию детей, будут стремиться предоставить судье сведения о своих минимальных или даже нулевых доходах. Если заинтересованная сторона аргументированно не докажет иное, то она получит минимальную фиксированную денежную сумму.
Именно поэтому истец должен хорошо подготовиться к суду и добыть как можно больше доказательств не только официальных, но и неофициальных доходов ответчика.
После изучения всех документов и доказательств, судья должен с учетом материального и семейного положения сторон максимально сохранить уровень обеспечения ребенка. Он назначает именно ту сумму, которая будет затем ежемесячно выплачиваться истцу.
Если у бывшего супруга появилась новая семья и есть другие несовершеннолетние или нетрудоспособные дети, то рассчитывать на алименты, которые будут превышать минимальные размеры, установленные Семейным кодексом РФ, нецелесообразно.
Такой вид выплат имеет свои преимущества и недостатки.
К недостаткам относится длительность и сложность процесса. Исковое производство включает в себя несколько обязательных стадий. По окончании процесса судебный приказ стороны на руки не получают. Судья издает постановление, на основании которого определяется общая сумма взыскиваемых алиментов.
После вынесения постановления происходит оформление исполнительного листа, который получают судебные приставы, организующие процесс исполнения решения суда.
К преимуществам такого вида взыскания алиментов относится возможность получить со второй стороны твердую денежную сумму, которая будет превышать проценты дохода, установленные семейным законодательством. Подавая такой иск, следует убедиться в том, что можно будет доказать в суде реальный размер дохода второй стороны.
Алименты – спорное и вызывающее множество вопросов в социуме правовое явление, особенно актуален вопрос их размера. 2018 год сохраняет особенности их взыскания, но уделяет внимание отдельным нюансам: минимальной, максимальной планке платежей.
7 фактов о взыскании алиментов в России в 2018 году:
1. Несовершеннолетний иждивенец вправе претендовать на четверть официального заработка родителя;
2. На 2 малышей приходится треть заработной платы;
3. Лицо, на воспитании которого находится от 3 детей, претендует на половину законного дохода бывшего супруга;
4. Минимальная, максимальная планка алиментных платежей 2018 года законодательством не установлена;
5. Нижняя граница определяется финансовым положением бывшего супруга, минимальным прожиточным минимумом, наличием официального заработка;
6. Обычно алименты не превышают 50% заработной платы;
7. Верхняя граница может быть определена алиментным соглашением.
Семья, как ячейка общества, становится крепче благодаря продолжению рода. Супруги получают новый статус – родители. Появляются новые хлопоты, заботы. Во главу угла встает задача воспитать малыша. Иногда эти хлопоты становятся причиной разногласий, камнем преткновения. Частые ссоры приводят к разводу.
Ребенка начинает воспитывать один родитель, как следствие - расходы на содержание малыша ложатся на плечи либо мамы, либо папы. Бывший же супруг, согласно правовому статусу, тоже должен финансово обеспечивать детей. Для этого государство ввело понятие «алиментов».
Супруг, покинувший семью, должен ежемесячно уплачивать денежную сумму для жизнеобеспечения собственного чада. Чаше всего она взыскивается принудительно с заработной платы супруга в виде процента, потому что немногие находят компромисс и составляют между собой соглашение.
Правоприменительная практика подчеркивает: алиментные платежи предназначаются для иждивенцев до 18 лет. Законодательные нормы не регламентируют конкретный размер платежей.
Закон определяет норму, как процент от официального заработка. На него влияет уровень дохода, количество детей, которых необходимо финансово обеспечивать, а также другие факторы.
В 2018 году денежный эквивалент платежей выглядит так:
На 1 ребенка – четверть официального заработка;
На двух – треть заработка;
От трех – половина дохода супруга.
Сумма в 50% считается максимальной для взыскания. Однако правоприменительная практика знает случаи превышения этой нормы по решению суда.
2018 год не изменил основы расчета нижней границы обязательных платежей. Вычислить, сколько родитель заплатит на содержание малыша, можно самостоятельно.
В законе содержится информация о минимальной сумме алиментов для взыскания в 2018 году:
1. При финансовом обеспечении от 3 малышей - алименты не более 50% зарплаты;
2. Обязательные платежи покрывают прожиточный минимум, что подразумевает полноценное развитие и удовлетворение основных потребностей;
3. Если нет официального заработка, спор переходит в компетенцию суда. Орган правосудия учитывает условия жизни сторон, оценивает собственность, имеющиеся активы, выносит обоснованное решение, в котором определяет размер алиментной суммы. Получать её можно с должника по исполнительному листу.
2018 год не конкретизирует нижний порог платежей: условия жизни у семей разные. Законодатель делает ставку на индивидуальное решение вопросов, а при невозможности мирного урегулирования конфликта – на разрешение проблемы органом правосудия. Хотя есть один ориентир – минимальный прожиточный минимум.
2018 год не меняет положений относительно нижней, верхней границы суммы. Но ряд факторов поможет рассчитать максимум:
1. При оформлении алиментного соглашения максимальный порог ограничивается тем, что указан в документе. «Потолок» не ограничен. Важно, чтобы условия поддерживали оба родителя: отец, мать;
2. Максимум ограничивается 50% дохода, полученного на работе, где отец/мать трудоустроен по трудовому договору. Практика знает дела, когда суд переходил эту границу при наличии серьёзных условий;
3. Максимальная сумма рассчитывается с учетом того, чтобы поддерживать привычные условия, образ жизни лица до 18 лет.
К сожалению, процесс расторжения брака несет за собой массу проблем, которые связаны не только с душевными переживаниями и стрессом, но и разделом имущества, материальных ценностей, а также удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
Алименты это весьма кропотливое дело. И хотя, все основные моменты определены нормативными актами, не всегда быстро удается определить кто, кому и сколько должен платить, к тому же на сумму влияет множество факторов.
Каждый родитель вправе решать самостоятельно, как платить алименты ребенку, это может быть в добровольном порядке или же по решению суда. Законодательством РФ установлены основные статьи расчета алиментов и минимальный размер этих выплат.
Семейным кодексом установлено, что размер выплат на одного ребенка составит долю дохода родителя, для двух детей 1/3, для троих и более детей половину общего дохода. Закон не делает отличий для детей от разных браков.
Все виды доходов и заработной платы, которые берутся в расчет алиментов 2018, утверждены в специальных нормативных актах. Согласно закону алименты высчитываются с учетом всех доходов, а также учитывается стипендия, пенсия и прочие выплаты.
Бывают случаи, когда не представляется возможным рассчитать ежемесячный доход родителя, тогда суд может обязать его выплачивать алименты в твердой денежной сумме. На родителя могут возлагаться обязательства выплачивать алименты каждый месяц.
В этом случае размер выплат составит определенное количество минимальных размеров оплаты труда, которое устанавливает суд. Сумма алиментов определяется расчетом на сохранение прежнего уровня жизни и интересов ребенка. Кроме этого при расчетах учитывается семейное положение обоих родителей.
Если родитель, который обязан выплачивать алименты, не работает, то алименты с безработного 2018 удерживаются из его пособия из центра занятости. Если же родитель является индивидуальным предпринимателем, то сумма алиментов определяется исходя из вида налогообложения для ведения предпринимательской деятельности.
Также важно отметить, что в зависимости от изменения доходов родителей, могут изменяться и размеры выплат в ту или иную сторону. Таким образом, расчет и выплата алиментов все это индивидуально и в каждом конкретном случае устанавливается в судовом порядке.
В вопросе о том, могут ли взыскиваться алименты с неработающего родителя, необходимо опираться на ст. 80 Семейного Кодекса РФ, которая гласит, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей вне зависимости от статуса трудоустройства, при этом имеют право договариваться о форме и размерах содержания.
Ст. 83 Семейного кодекса регулирует порядок исчисления алиментов, в том числе и с неработающих родителей. Таким образом, Семейный Кодекс РФ ясно констатирует, что отсутствие заработка не снимает с родителя обязанности уплачивать алименты.
Практика показывает, что, несмотря на законодательную обоснованность алиментных отношений как в части исчисления, так и в части взыскания, родитель (чаще всего отец) не осознаёт меру своей ответственности. Алиментные иски, которые рассматривают суды, выражаются в шестизначных числах, поэтому ответ на вопрос «сколько алиментов должен платить безработный» находится в прямой зависимости от обязательности родителя-должника. Если неисполнение исчисляется годами и матери приходится прибегать к принудительному взысканию, то сумма увеличивается многократно.
Если соглашение об уплате алиментов между родителями не достигнуто, то мать может обратиться в суд с иском о взыскании алиментов. При этом начисление алиментов, формулировкой которого нужно обязательно дополнить иск, производится исходя из показателя прожиточного минимума в регионе проживания ребёнка. Если данный показатель не регламентируется местными органами, то за основу берётся величина ПМ по стране.
Определяя минимальный размер алиментов по иску, судья может учесть материальное положение сторон, наличие детей от другого брака.
Рассматривая обстоятельства, заслуживающие внимания, суд видит целью сохранить ребёнку денежное обеспечение, максимально соответствующие прежнему уровню жизни.
Женщина, подающая иск о взыскании алиментов, должна не только указать в нём сумму, причитающуюся ребёнку по закону, но и конкретизировать, какой финансовый статус имела семья до расторжения брака. Также нужно информировать суд о фактах, которые могут повлиять на размер ежемесячных выплат: отсутствие заработка у отца по неуважительным причинам, необходимость в оплате индивидуального обучения или лечения.
Суд вправе взыскать алименты с неработающего по заявлению женщины. При этом размер задолженности рассчитывается за трёхлетний период, предшествующий дате требования. Мать должна учесть, что по достижении ребёнком 18 лет предъявить иск о взыскании алиментов будет весьма проблематично.
Если в период до определения задолженности между родителями заключалось соглашение об уплате алиментов, то расчёт производится исходя из его положений.
По общеустановленному правилу, текст данного договора должен содержать пункты:
Как платить алименты безработному (наличными или переводом),
сколько раз в год,
какими суммами.
Если между родителями заключено соглашение об уплате алиментов в % отношении к заработку, то за периоды, в которых у плательщика отсутствует официальный доход, берется величина средней зарплаты в России. Получение пособия по безработице считается заработком, и если плательщик стоит на бирже труда, то с него удерживается % с этого пособия.
Отсутствие договорённости позволяет пользоваться для расчёта задолженности ст. 113 п. 4 Семейного кодекса.
При этом учитывается не только размер средней заработной платы по РФ, но и долевое соотношение, которое определяется по правилам распределения сумм на содержание детей:
Алименты с неработающего на 1 ребёнка – 1/4,
алименты с неработающего на 2 детей – 1/3,
алименты с неработающего на 3 и более детей – 1/2.
По данным Федеральной службы государственной статистики, размер средней заработной платы по РФ на сентябрь 2017 года составил 38 083 рублей.
Таким образом, средняя ежемесячная сумма на одного ребёнка составляет 38 083 * 1/4 = 9 520,75 рублей, а итоговая (за трёхлетний период) – 342 747 рублей.
Показатель средней заработной платы может изменяться как в сторону повышения, так и в сторону понижения. Однако это не влияет на расчёт задолженности, который производится по данным на момент требования, и в дальнейшем пересчитать его нельзя.
При условии соблюдения своих обязанностей сумма алиментов с безработного в 2018 году будет установлена в твердой денежной сумме и исчисляться, исходя из величины прожиточного минимума. Данное сравнение выглядит более чем красноречиво.
При обращении в мировой суд с заявлением о взыскании алиментов, следует сразу упомянуть о полной или частичной нетрудоустроенности ответчика, чтобы обозначить необходимость назначения выплат в твердой денежной сумме или пропорционально СЗП.
К заявлению прилагается следующий список документов:
Копии страниц паспорта истца;
Копия свидетельства о рождении ребенка или свидетельства об установлении отцовства;
Копия документа, подтверждающего заключение или расторжение брака с ответчиком;
Справка с места работы с указанием размера заработной платы и регулярности выплат;
Справка от жилищных органов, подтверждающая факт проживания ребенка с истцом.
Суду следует предоставить подробное обоснование требуемой суммы алиментов, включающее расчет трат на ребенка с приложенными магазинными чеками, а также доказательства наличия у ответчика неофициальных доходов, если таковые имеются. Помимо этого, допустимо привлекать к судебному разбирательству свидетелей и экспертов-оценщиков. Также рекомендуем обратиться к адвокату, который сможет собрать все факты воедино и грамотно представить их суду.
Безответственные родители наивно, а чаще преступно, полагают, что будучи безработными, с них невозможно взыскать алименты ввиду отсутствия официального заработка. Законодательство, встав на защиту ребёнка, не снимает с них ответственности, создав целый ряд исполнительных инструментов.
Правовыми механизмами обеспечивается оплата алиментов безработными не только из доходов должника. Взыскание может быть обращено на его имущество, в том числе долю, которая может быть получена в результате раздела имущества, приобретённого в последующем браке. Кроме того, были внесены изменения в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, позволяющие неплательщика алиментов лишать водительских прав.
Необращение к услугам бирж трудоустройства, задержка по выплатам более трёх месяцев даёт суду право привлечь безработного к ответственности как административной, так и уголовной.
Алименты с безработного, уклоняющегося от уплаты, взыскиваются в судебном порядке по заявлению получателя.
Они могут быть взысканы не только на содержание детей, но и супруги (бывшей и настоящей) в период беременности и до достижения ребёнком 3-х летнего возраста.
Для удержания алиментов из заработной платы в 2018 году подойдет копия исполнительного листа. Но только если этот документ прислал судебный пристав. Иначе требуйте оригинал.
При удержании из зарплаты алиментов руководствуются:
Семейным кодексом РФ;
Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
Перечнем видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным постановлением Правительства РФ № 841;
Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утверждены ФССП России № 01-16).
Бухгалтер приступает к удержанию алиментов из заработной платы, когда у него на руках оказывается исполнительный документ (ст. 12 Закона № 229-ФЗ):
Исполнительный лист, выдаваемый судами на основании принятого судебного акта;
судебный приказ;
нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов или их нотариально удостоверенная копия;
постановление судебного пристава-исполнителя.
Если подлинник исполнительного документа утрачен, основанием для удержаний признается дубликат, выданный судом, другим органом или должностным лицом.
Если от судебного пристава поступила копия исполнительного листа, удерживайте алименты на основании этого документа. Так гласят новые правила из части 3 Закона № 229-ФЗ.
Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, разрешено предъявлять в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока (п. 4 ст. 21 Закона № 229-ФЗ). На удержание долга по алиментам с заработной платы отводится трехлетний срок, предшествовавший предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов (п. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ).
Поступившие постановления судебного пристава-исполнителя и копии исполнительных документов регистрируются в специальном журнале и передаются бухгалтеру по начислению заработной платы под подпись. В тот же день бухгалтер обязан отправить судебному приставу-исполнителю обратное уведомление о получении документов, в котором делает отметку о получении исполнительных документов (входящий номер и дата), указывает телефон организации, а также ставит подпись и печать. Хранить исполнительные документы рекомендуется как документы строгой отчетности – в сейфах (приложение № 1 к Методическим рекомендациям ФССП России).
Для добровольного перечисление алиментов с заработной платы работники пишут заявление, в котором указывают сумму и реквизиты получателя.
Если в организацию поступит исполнительный лист или нотариально удостоверенное соглашение на уплату алиментов, эти требования будут удовлетворяться в первую очередь, о чем работнику сообщат (ст. 109 Семейного кодекса РФ, ст. 98 Закона № 229-ФЗ, письмо Роструда № 5204-6-0).
Платить алименты по собственной инициативе сотрудник перестанет, когда захочет. Для этого он обязан написать новое заявление с просьбой не удерживать доходы с определенной даты.
Разберем порядок удержания алиментов из заработной платы: когда и какие суммы вычитать.
Удержание алиментов из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, начинается со дня, когда получен документ. Если документ пришел с опозданием, алименты взыскиваются с доходов, которые начислены после даты, указанной в исполнительном листе. Другими словами, алименты необходимо удержать за предыдущие месяцы.
Перед тем, как начислить алименты с зарплаты, посмотрите, какие доходы разрешено удержать на эти цели. На уплату алиментов направляют все виды заработной платы и дополнительного вознаграждения в соответствии с Перечнем № 841. Это доходы по основному месту работы и по совместительству, в денежной и натуральной форме. Виды доходов, с которых алименты не удерживают, указаны в статье 101 Закона № 229-ФЗ.
На основании исполнительных документов бухгалтер определяет максимальный размер удержания алиментов из зарплаты. Они могут удерживаться в процентах (долях) от дохода работника или в фиксированной денежной сумме (среднемесячная зарплата для расчета алиментов не понадобится).
При выплате алиментов по закону процент от зарплаты зависит от количества детей (ст. 81 Семейного кодекса РФ):
25 процентов - на одного ребенка;
33 процента - на двоих детей;
50 процентов - на троих и более детей.
Алименты в твердой сумме индексируются (ст. 117 Семейного кодекса РФ). Для этого применяется прожиточный минимум, установленный по месту жительства получателя алиментов для соответствующей социально-демографической группы (для детей). Если в субъекте РФ нет указанной величины, алименты индексируют пропорционально росту прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. Порядок индексации изложен в письме ФССП России № 12/01-31164-АП.
Если алименты уплачиваются по соглашению и в нем прописан порядок индексации, то применяется именно он (ст. 105 Семейного кодекса РФ).
Суды ориентируются на среднюю зарплату по РФ для расчета алиментов, когда у них нет данных о реальных доходах родителя.
Согласно пункту 4 Перечня № 841, алименты взыскиваются после того, как из доходов работника удержан НДФЛ.
Пунктом 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ предусмотрен предельный размер удержаний. Когда исполнительный документов несколько, процент удержания алиментов из заработной платы не может быть больше 50. Такое ограничение не применяется при взыскании задолженности по алиментам на несовершеннолетних детей. В этом случае размер удержаний не может превышать 70 процентов доходов (п. 3 ст. 99 Закона № 229-ФЗ).
Если на работника поступило нескольких исполнительных листов, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, а также требования о компенсации морального вреда (ст. 111 Закона № 229-ФЗ). Если взысканная с должника сумма недостаточна, чтобы удовлетворить требования кредиторов одной очереди, долги погашаются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.
Алименты удерживаются только тогда, когда должник фактически получает заработную плату за этот период. Срок выплаты алиментов после зарплаты - три рабочих дня с момента, когда работнику выплачены доходы. При этом приказ руководителя об удержании и согласие работника не нужны.
Крайний срок перечисления алиментов смотрите в Семейном кодексе (статья 120). Здесь говорится, что алиментные обязательства, установленные соглашением, прекращаются смертью одной из сторон, истечением срока действия этого соглашения или по основаниям, установленным соглашением.
Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается:
По достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности;
при усыновлении (удочерении) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты;
при признании судом восстановления трудоспособности или прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов;
при вступлении нетрудоспособного нуждающегося в помощи бывшего супруга – получателя алиментов в новый брак;
в случае смерти лица, получающего алименты, или лица, обязанного их уплачивать.
Бухгалтер также перестает удерживать алименты, если наступило одно из событий (ч. 4 ст. 98 Закона № 229-ФЗ):
Работник погасил долг;
взыскатель подал заявление с просьбой прекратить удержание;
судебный пристав-исполнитель издал постановление о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.
При увольнении (переводе в другую организацию) работника, уплачивающего алименты, работодатель обязан незамедлительно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю и возвратить им исполнительный документ с отметкой о произведенных взысканиях, а также о новом месте работы или жительства должника, если оно известно (п. 1 ст. 111 Семейного кодекса РФ, п. 4 ст. 98 Закона № 229-ФЗ).
В отметке об удержаниях бухгалтер указывает: размер удержаний, удержанную сумму, номер платежного поручения (квитанции), дату перечисления, остаток задолженности. Отметка об удержаниях заверяется печатью и подписью бухгалтера (письмо ФССП России № 12/01-15257). Если в исполнительном листе нет места для подробной отметки об удержанных алиментах, эту информацию допустимо изложить в сопроводительном письме.
Взысканные по алиментным платежам суммы могут быть перечислены взыскателю по почте или на расчетный счет. Когда алименты перечисляются по почте, на оборотной стороне талона к почтовому переводу в разделе «Для письменного сообщения» указывают месяц, за который взысканы алименты, количество отработанных должником рабочих дней, сумма заработка, НДФЛ, расчет удержанных алиментов, а также задолженность по алиментам.
Расходы организации на перевод алиментов удерживаются из заработной платы плательщика (ст. 109 Семейного кодекса РФ).
Реквизиты, по которым необходимо перечислять взысканную с должника сумму, как правило, есть в исполнительном документе. Если не известен адрес человека, в пользу которого взыскиваются алименты, их рекомендуется перечислять на расчетный счет структурного подразделения территориального органа ФССП России (приложение № 1 к Методическим рекомендациям ФССП России).
Чтобы получить алименты в кассе организации, взыскатель обязан представить в бухгалтерию письменное заявление. На основании заявления также разрешено изменить банковские реквизиты алиментополучателя, его адрес.
Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе вправе проверить правильность удержания и перечисления денег по исполнительным документам (ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ, п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).
Если организация не выполняет законные требования судебного пристава-исполнителя, представляет недостоверные сведения об имущественном положении должника, утратила исполнительный документ или несвоевременно его отправила, за это установлен штраф: для должностных лиц – от 15 000 до 20 000 руб., для юридических лиц – от 50 000 до 100 000 руб. (п. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях). За злостное неисполнение решения суда или иного судебного акта, а также воспрепятствование их исполнению ответственные лица организации привлекаются к уголовной ответственности (ст. 315 Уголовного кодекса РФ).
Неустойка по алиментам выступает в качестве своеобразного материального стимула, призванного побудить должника выполнять обязательства, наложенные на него законом. Регламентируется её начисление статьей 115 Семейного кодекса (СК) РФ.
Назначаются штрафные санкции как первая мера воздействия, если плательщик не переводит содержание получателю. Речь идет и об алиментах, установленных соглашением, и о содержании, назначенном решением суда. При этом в первом случае размер пени может быть определен добровольной договоренностью. Если этого не было сделано, и в случае с судебным разбирательством, объем штрафа (или пени) устанавливается в размере 0,5% от полной задолженности за каждый день просрочки.
В зависимости от способа определения содержания и, соответственно, задолженности, неустойка бывает договорной (по соглашению) и законной (по решению суда). С целью её взыскания может быть подан иск в мировой суд. Для этого получателю необходимо затребовать постановление у пристава-исполнителя, в котором будет определен объем неуплаты. Уже по ней рассчитывается и размер самой штрафной санкции.
Подробнее рассмотрим 2 способа расчета пени по алиментным выплатам.
Согласно ему, нужно умножить задолженность за месяц на число дней просрочки в этом месяце и на 0,5%. В итоге полученные показатели складываются.
Рассмотрим пример, согласно которому алименты на одного ребенка были установлены в размере 1/4, или 25% от заработной платы лица, уплачивающего содержание.
С этого момента до 1 апреля 2014 года плательщик не отчислял и не переводил содержание, таким образом, у него накопилась неуплата за полгода. Рассчитаем её объем с учетом того, что ежемесячная заработная плата обязанного к выплатам составляет 10000 рублей за вычетом всех необходимых налогов.
1. 10000 руб. х 0,25 = 2500 руб. (сумма ежемесячного платежа).
2. 2500 руб. х 3 месяца просрочки = 7500 руб. (полный объем задолженности).
Теперь определим размер неустойки.
1. 2500 руб. х 31 день х 0,5% = 387 руб. (на 1 февраля).
2. (2500 + 2500) руб. х 28 дней х 0,5% = 700 руб. (на 1 марта).
3. (2500 + 2500 + 2500) руб. х 31 день х 0,5% = 1162 руб. (на 1 апреля).
Конечная сумма штрафа: 387 + 700 + 1162 = 2249 руб.
Согласно этому способу, нужно умножить сумму платежа в месяц на общее количество дней просрочки. В итоге полученные показатели складываются.
Общее число дней просрочки - 90.
1. 2500 руб. х 90 дней х 0,5% = 1125 руб.
2. 2500 руб. х 59 дней х 0,5% = 737 руб.
3. 2500 руб. х 31 день х 0,5% = 387 руб.
Конечная сумма штрафа: 1125 + 737 + 387 = 2249 руб.
При небольшой разнице в помесячных значениях, конечные значения штрафа идентичны.
Согласно регулирующей этот вопрос статье, штрафные санкции могут быть назначены с первого дня неуплаты. При этом если речь идет о взыскании пени по алиментам за прошедший период, то законодательство ничем не ограничивает время, когда его возможно истребовать. Согласно 113 статье СК РФ, взыскание задолженности вместе с пени за прошедший период может проводиться за 3 года. А в том случае, если плательщик не выплачивал содержание по собственной вине - за весь период.
Впрочем, в требовании штрафных санкций получателю может быть и отказано. Это происходит, если должник сообщил на суде и смог доказать, что неуплата образовалась не по его вине. Например, в бухгалтерии организации, где он работает, неправильно производились удержания алиментных выплат из его заработной платы.
На основании всего вышесказанного можно сделать несколько выводов:
1. Неустойка по алиментам назначается в качестве стимулирующей меры. Её размер составляет 0,5% за каждый день просрочки выплат.
2. Рассчитать её можно одним из способов, приведенных выше, однако в обоих случаях в расчетах участвуют суммы ежемесячных платежей и число дней просрочки.
3. Штраф может быть начислен за 3 года невыплаты содержания, а в случае умышленного уклонения плательщика - за весь период задолженности.
Составление добровольного нотариального соглашения – это самый лучший и быстрый способ для урегулирования всех вопросов по выплатам. Вся процедура оформления документов займет у вас несколько часов.
Для заключения соглашения вам нужно составить письменный документ в двух экземплярах и заверить его у нотариуса. В этом документе вы можете прописать все условия, о которых договоритесь. Помните, что без нотариального заверения, ваше соглашение не будет обладать достаточной юридической силой.
У подобного способа решения вопроса есть и еще один большой плюс. Если второй супруг перестанет добровольно исполнять обязанности по выплате алиментов, вы сможете обратиться к судебным приставам. При этом, вам не нужно будет получать исполнительный лист или обращаться в суд. Достаточно будет предоставить ваше соглашение.
Как уже было сказано, вы можете включать в соглашение любые пункты, о которых сможете договориться. Главное, чтобы они не противоречили действующему законодательству и не ущемляли права и интересы ребенка.
Сумму на алименты вы можете указать любой, если обе стороны будут согласны. Только помните, что эта сумма обязательно должна быть выше, чем та, которую бы назначил суд.
Можно включить в соглашение и нестандартные способы выплат. К примеру, можно указать, что выплата будет производиться раз в год. Также можно включить пункты о каких-либо дополнительных компенсациях. Вы можете указать, что второй супруг должен возмещать половину расходов на лекарства и врачей дополнительно к основному размеру алиментов.
В то же время никто не запрещает использовать стандартные подходы к выплатам, которые указаны в Семейном кодексе РФ. В этом случае размер будет зависеть от доходов и заработной платы алиментоплательщика.
Вот как это будет выглядеть:
1. На одного ребенка нужно будет выплачивать 25% от всех доходов в течение месяца.
2. На двоих детей – 33%.
3. На троих и более – 50%.
Кроме этого, есть возможность прописать в соглашении правила индексации размера выплат. Обычно этот процент зависит от уровня инфляции или от изменения прожиточного минимума. Вы можете выбрать любой из этих вариантов или прописать свой. Порядок индексации тоже можно выбирать абсолютно любой: раз в месяц, квартал или в год.
Вы можете в любой момент предложить второму супругу поменять любые пункты из вашего соглашения. Можно что-то удалить или, наоборот, добавить дополнительные условия. У вас также есть возможность в любой момент расторгнуть это соглашение и обратиться в суд.
Главное помните, что все изменения, которые вы сделаете, нужно будет согласовать друг с другом и заверить у нотариуса.
Как уже говорилось выше, соглашение можно составлять в произвольной форме и включать в него любые пункты. Тем не менее есть определенные правила и здесь.
Вот перечень обязательных пунктов, которые должны быть:
Укажите дату и место заключения;
пропишите полностью паспортные данные обеих сторон, а также данные на ребенка;
обязательно указывайте размер алиментов, способ выплат и периодичность;
опишите порядок и сроки для индексации;
запишите срок действия соглашения, или каких-либо пунктов;
укажите порядок и правила для дополнительных компенсаций;
поставьте ваши подписи.
Очень многие в нашей стране не привыкли сполна использовать свое право на возмещение средств в период пребывания на больничном. Это, например, касается женщин, выходящих из отпуска по уходу за ребенком или по беременности и родам. Многие мамы не знают, что после декрета имеют возможность спокойно находиться на больничном, если такая потребность возникла, и притом получить компенсацию от работодателя, если, конечно, им регулярно производятся выплаты по страховому случаю.
То же самое касается женщин, оформивших при разводе алименты на содержание ребенка. Многие недобросовестные отцы уклоняются от выплат таковых, прикрываясь больничными листами. Бывают ситуации, когда мужчина и вправду болен, а женщина из незнания или сочувствия теряет полагающиеся законом выплаты. Далеко не каждая решается обратиться к компетентным специалистам с вопросом: удерживаются ли алименты с больничного, и если да, то в каком порядке? Порядок удержания выплат из пособия по временной нетрудоспособности разберем в этой статье.
Сомнения о целесообразности удержания алиментов могут возникнуть в ряде случаев:
Родитель умышленно открывает больничный лист, чтобы на выплаты по нему не начислялись алименты;
родитель и вправду заболевает, еще и на длительный период;
родитель, на доход которого наложены алименты, параллельно ухаживает за больным членом семьи и в течение ощутимого периода получает выплаты в связи с временной нетрудоспособностью.
Это самые популярные случаи, когда у другого родителя возникает резонный вопрос: а удерживается ли и какая сумма средств с доходов алиментщика?
Прежде всего, есть однозначный ответ – алименты удерживаются и с пособия в связи с временной нетрудоспособностью, больничный лист ни в коем случае не является основанием для приостановки выплат.
Все достаточно очевидно – в период временной нетрудоспособности плательщик алиментов получает доход. Он ведь будет начислен ему нынешним работодателем на основании предъявленного больничного листа? Значит, и алименты с этой суммы должны быть стянуты.
Вот только для этого необходим ряд документов и процедур:
1. Со стороны плательщика алиментов – официальный документ из медицинского учреждения, на базе которого производилось лечение. Выплата из Фонда социального страхования будет еще обложена НДФЛ, и уже на основании оставшейся суммы рассчитываются алименты.
2. Со стороны работодателя (в лице бухгалтера предприятия) – здесь нужно руководствоваться, во-первых, исполнительным документом о взыскании алиментов с больничного, а во-вторых, законом и уставом предприятия, предоставленным больничным и данными о заработной плате. Сначала бухгалтер рассчитывает суммы «больничных» по стандартной схеме. Затем вычисляет из нее налоги (13%), и только потом производит удержание средств в порядке и размере, указанных в исполнительном документе. Эта сумма перечисляется на реквизиты, указанные в исполнительном документе, а оставшиеся финансовые средства выплачиваются работнику в обычном порядке.
3. Со стороны получателя документов. Задача этого лица заключается в предоставлении исполнительного документа об удержании алиментов по месту работы алиментщика. К работодателю такой документ может попасть как из рук получателя алиментов, так и через судебных приставов. В случае исполнительного производства судебные приставы направляют по месту работы плательщика не только исполнительный документ, но и сопроводительное письмо. В последнем поясняется точная сумма доходов, из которых планируется удержание алиментов. Чаще всего взимание алиментов по больничному листу проводится по месту работы родителя. Однако эта процедура может выполняться и по месту его жительства, а в отдельных исключительных случаях – даже по месту нахождения имущества. Последнее имеет место, если за родителем числится задолженность в алиментных выплатах и есть юридические основания для привлечения должника к ответственности.
Основанием для взимания алиментов служат только три официальных документа:
Заверенное нотариусом алиментное соглашение,
выданный на основании судебного решения исполнительный лист,
судебный приказ.
Любые заявления самого работника или письма судебных приставов основаниями для удержания алиментов не являются. Это не более чем дополнительные документы.
Примечательно, что если работодатель совершает доплату работнику до ежемесячного заработка и уже на основании этой суммы рассчитываются «больничные», то алименты стягиваются и с оклада, и с доплаты.
Административное дело 2018
Административные наказания 2018
Акт выполненных работ 2018
Актив баланса 2018
Случаи принятия закона
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста (образец заполнения)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении перед судом ходатайства об избрании […]
Обзор судебной практики по взысканию алиментов в России позволяет обобщить и проанализировать состояние дел, внести, при необходимости, правки в законодательство, а также определить тенденции в этом направлении взаимоотношений. Последние обобщенные данные судебной практики, касающейся назначения алиментов на детей, которые не достигли совершеннолетия, а также нетрудоспособных детей совершеннолетнего возраста, был проведен за период с 2013 по 2014 года. Результаты его проведения в обобщенном виде были опубликованы в мае 2015 года по решению Верховного суда России.
Права детей на помощь со стороны их родителей, а также заботу об их нормальном существовании и развитии прописаны в декларации прав человека. Такая обязанность возложена на родителей также и Конвенцией, защищающей права ребенка. Ребенок должен физически, духовно, нравственно и социально нормально развиваться. Основная ответственность в соответствии с этим документом в вопросах обеспечения надлежащих условий жизни детей лежит на родителях в соответствии с их способностями и финансовыми возможностями.
38 статья Конституции РФ гласит, что семья, детство и материнство имеют защиту государства, а заботиться о ребенке и его воспитании должны родители.
Регулирование всех вопросов, касающихся содержания лиц, не достигших совершеннолетия, а также детей, являющихся нетрудоспособными, осуществляется в соответствии с СК РФ. Это главный документ, лежащий в основе защиты прав ребенка на его содержание до достижения совершеннолетия.
Обзор судебной практики говорит о существующей сегодня проблеме невыплат алиментов несовершеннолетним детям одним из родителей, который проживает отдельно от ребенка. Зачастую выплата алиментов осуществляется в размерах, не достаточных для нормального содержания детей, или же вообще отсутствует в связи с отказом добровольно их платить.
Государством разработана Национальная стратегия, которая предусматривает действия, направленные на обеспечение прав детей и которая осуществляется с 2012 года. Ее полное выполнение запланировано на 2017 год. Этот документ предусматривает разработку мероприятий, призванных обеспечить регулярность алиментных выплат, в количествах, достаточных для нормального содержания каждого ребенка, что должно привести к сокращению количества детей, которым не поступает материальное обеспечение в необходимом объеме.
В результате анализа судебной практики установлено, что в основном определение положений законодательства, применяемого во время рассмотрения судебных дел по алиментам, осуществлялось органами суда правильно. При этом учитывались разъяснения Верховного суда России, касающиеся применения законодательных актов касающихся усыновления, установления отцовства и взыскания алиментов.
Значимое место во взыскании алиментов занимают дела по алиментным обязанностям на детей, не являющихся совершеннолетними. Такие дела относятся к работе суда общей юрисдикции, и большая их часть рассматривается мировыми судами с выдачей судебных приказов в соответствии с 11 главой ГПК России.
Обзор судебной практики показывает, что в течение последних лет число дел по взысканию алиментов непрерывно росло. Прослеживается рост дел, оконченных мировыми судами производством за период с 2012 по 2014 в количестве 9951 дело.
Вынесение решений или судебных приказов органами суда за этот же период увеличилось на 9397 дел.
Удовлетворены требования на взыскание алиментов детям за период 2012-2014 гг. в 99% случаев от количества дел, по которым выносились решения или судебные приказы.
Статистика судебной практики говорит, что абсолютное большинство судебных дел по взысканию алиментов на детей в судах проводились в пределах сроков, установленных законодательством на их рассмотрение. Сроки были нарушены только в 1% от общего количества рассмотренных дел, завершенных производством.
Прием заявлений по решению проблем взыскания алиментов нетрудоспособным и несовершеннолетним детям
Вам также может быть интересно:
Смотрите также видео о том, как взыскать алименты:
Основная масса дел по взысканию алиментов
поступала на рассмотрение в мировые суды, к ним применялось приказное производство. Его регулирование осуществляется 11 главой ГПК.
Разрешение вопросов по принятию заявлений осуществлялось в соответствии с нормами действующего ГПК, разъяснениями, вынесенными решением пленума Верховного суда по вопросам применения СК РФ во время рассмотрения дел, которыми устанавливается отцовство и осуществляется взыскивание алиментов.
Судьи имеют право на выдачу судебных приказов, если поступило требование, которое не требует:
Судебный приказ по взысканию алиментов не может быть выдан в твердом денежном выражении, так как для решения этого вопроса нужно проверять наличие или отсутствие различных обстоятельств, предусмотренных законом.
Обзор судебной практики также показывает, что иски на взыскание алиментных средств в пользу детей были возвращены из-за невыполнения заявителем указаний судьи в определенный им срок.
Кроме того причиной возврата было:
Основаниями для отказа в принятии иска на взыскание алиментов были:
Определение родовой подсудности по алиментным делам судьи осуществляли в соответствии с действующим законодательством и постановлениями Верховного суда.
При этом дела, касающиеся алиментных споров в отношении детей, не являющихся совершеннолетними, нетрудоспособных детей, которые стали совершеннолетними, а также:
Если одновременно истец требует:
Истец также имеет право объединить в одном заявлении все свои требования, имеющие между собой связь, но с разной подсудностью. Такие заявления подсудны районным судам.
Иски на алименты детям территориально могут предъявляться в суды по месту проживания истца, а не только по месту проживания ответчика.
Такой же принцип применяется в случае приема заявлений, в которых требуется:
Если иск предъявляет плательщик алиментов с требованием уменьшить размер выплат, освободить от их взыскания, прием таких заявлений осуществляется по месту проживания ответчика в соответствии с общими правилами, которые регламентируют подсудность дел.
Данное требование содержится также и в разъяснениях по постановлению Верховного суда России, выданного 25.10.96г. № 9.
Если на выплату плательщиком алиментов не заключено соглашение, их ежемесячный размер, вычисляемый из дохода родителя, составит:
Если поступало требование о назначении алиментов несовершеннолетнему в размерах, выше установленных в Семейном кодексе, судами применялся п.1 ст. 81 этого кодекса. В соответствии с этим, долевой размер можно увеличить или уменьшить, при этом суд рассматривает веские доказательства имеющихся обстоятельств. Если они отсутствуют, суды решали взыскивать средства на содержание детей в долевом выражении, высчитаном из заработка плательщика.
В соответствии с обобщенными данными судебной практики за 2012 год, которые содержит обзор Верховного суда, перечисление средств на содержание ребенка в размере до 50% на его банковский счет возможен исключительно в случае ненадлежащего выполнения родителем-получателем алиментов своих родительских обязанностей.
Судя по обобщенным данным судебной практики из обзора Верховного суда, удовлетворение требований на взыскание алиментных средств в пользу двух и большего количества детей в долях от заработка, суды излагали свою резолюцию в решении по-разному.
Одни судебные органы, как в резолюции решения, так и в исполнительном листе, или же в приказе суда устанавливали изменения размера алиментов и сроки их взыскания в новых размерах в соответствии с тем, как дети достигают совершеннолетия. Другие суды, установившие размер алиментов для выплаты на каждого ребенка в день вынесения судебного решения устанавливают общий для детей срок взыскания денег в этом же размере, пока они не достигнут совершеннолетия.
В этом случае необходимо брать во внимание, что дети становятся совершеннолетними в разное время и данное обстоятельство требует пересмотра размера выплат оставшимся несовершеннолетним детям в соответствии с 81 статей, п.1 СК РФ с выдачей соответствующего судебного постановления.
Необходимо обращать внимание на то, что указывается судами в резолюции решения. Там должно быть прописано, что при достижении одним ребенком 18 лет алименты другим детям должны взыскиваться в других размерах, определенных судом.
Назначение алиментов таким способом в судах применялось правильно. Суды имеют право определять размеры платежей в твердом денежном выражении или в долях одновременно с твердой суммой, в случае:
При взыскании таки способом алиментов на ребенка суды учитывали требование обеспечения прежнего уровня жизни ребенка, имущественное или социальное положение семьи.
Такие дела, как свидетельствуют данные обзора судебной практики обобщенные по решению Верховного суда и опубликованного в 2015 году, рассматривались в судах довольно редко. При этом суды опирались на 85 статью СК России, положения которой обязывают родителей осуществлять содержание ставших совершеннолетними, но нетрудоспособных детей, которым нужна помощь. Если не было соглашения на уплату алиментных средств, их размер определялся судами в твердом денежном выражении с ежемесячным внесением.
При этом суды учитывали финансовое и семейное положение сторон. В этих случаях были учтены требования пункта 17 постановления №9 Верховного суда РФ от 25.10.96г.: иски могут предъявлять сами совершеннолетние, в случае их недееспособности – лица, назначенные опекунами.
Статьи 93 и 94 Семейного кодекса России позволяют нуждающимся в помощи сестрам и братьям, если нет возможности взыскать алименты с родителей, получать их с брата или сестры, у которых данные средства есть.
Алименты с дедушки или бабушки на содержание внука взыскиваются также как и с брата или сестры на несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего нетрудоспособного лица.
Исходя из данных обобщенной судебной практики случаи взыскания алиментов из этой категории возможных плательщиков довольно редкие.
Разрешать такие дела в порядке приказного производства считается недопустимым, так как истец обязан представить доказательства невозможности ребенком взыскивать алименты с родителей, его нуждаемости в алиментах, и наличия у родственников нужных для этого средств.
Такие алименты могут быть установлены в твердой сумме после изучения финансового и семейного состояния сторон.
В обзоре судебной практики прослеживается соблюдение судами сроков назначения и уплаты алиментов. 107 статья СК РФ в пункте 2 прописывает, что присуждение алиментов осуществляется с момента, когда поступило обращение в суд.
Законодательство допускает взыскание алиментных средств
за прошедшие периоды, но не позднее трехлетнего периода от этой даты. Но для того, чтобы иметь право получать алименты за истекший период, нужно доказать, что до того как обратиться в суд взыскатель предпринял все возможные меры для получения алиментов. При этом неплательщик уклонялся от их выплаты
В соответствии с обобщенными данными судебной практики, видно, что суды отказывали истцам во взыскании алиментов за прошедший период, если отсутствовали доказательства, подтверждающие такие факты.
108 статья Семейного кодекса по результатам обзора судебной практики применялась, в основном, правильно. Суды имеют право выносить постановления на взыскание алиментных средств до того времени, пока решение суда войдет в законную силу, с учетом финансового и семейного состояния сторон. Размер алиментов в данном случае на несовершеннолетнего ребенка должен определяться по 81 статье Семейного кодекса РФ.
Данная норма является особой гарантией в вопросе обеспечения детей, не являющихся совершеннолетними и совершеннолетних нетрудоспособных лиц нужными средствами на время, пока будет рассматриваться данный спор.
В судебной практике, обобщение которой осуществлено по решению Верховного суда, прослеживается, что суды принимали положительное решение в вопросе взыскания алиментов в пользу несовершеннолетних детей на период проведения слушаний по делу и до принятия окончательного решения:
Изменение размеров алиментных выплат, освобождение от выплаты алиментов
Во время разрешения судами вопросов по изменению размеров алиментных платежей и освобождения от их выплаты суды применяли требования 119 ст. СК России, в основном, правильно. Учитывались также разъяснения постановления №9, вынесенного по результатам пленума Верховного суда РФ в ноябре 1996 года.
В соответствии с этим документом определяя размер алиментных средств, суды брали во внимание финансовое и семейное состояние обеих сторон иска, а также другие факты, такие как:
Требование на взыскание алиментов
в увеличенном размере предъявлялись в основном матерями детей. Взыскать алименты в уменьшенном размере требовали плательщики, которые выплачивали средства на ребенка по судебным актам (должниками), чаще всего отцы.
Самой частой причиной требований об уменьшении суммы алиментов было появление в новой семье плательщика ребенка.
Обобщенная судебная практика показывает, что во время появления задолженности и наличии в этом вины плательщика алиментов в случае заключения алиментного соглашения, должник отвечает в соответствии с положениями этого соглашения. При этом насчитывается неустойка, имеющая размер ½ процента ежедневной просрочки.
Взыскатель имеет право также взыскивать с должника убытки, который неустойка не покрывает.
При решении споров учитывались разъяснения, вышеуказанного постановления Верховного суда о том, что при образовании задолженности по вине плательщика, ему насчитывается пеня и возмещение убытков.
На плательщика такая ответственность не возлагается, если образование задолженности произошло не по его вине:
Если судами вина плательщика алиментов не была установлена, требования исков на взыскание неустойки были отклонены.
Обобщенная практика судебных разбирательств, которую по решению Верховного суда опубликовали в 2015 году, показывает, что суды в основном правильно применяли требования закона, Семейного кодекса, ГПК РФ и других нормативных актов, регламентирующих взыскание алиментов и всех вопросов , связанных с материальным обеспечением детей. Обобщение опыта судейских разбирательств определяет основные тенденции и направления для совершенствования системы правосудия в плане обеспечения ребенка правом на нормальное существование.
Что можно сделать прямо сейчас:
Верховным Судом Российской Федерации проведено обобщение практики рассмотрения судами в 2013-2014 годах дел о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей.
Право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка.
В статье 27 Конвенции о правах ребенка установлено, что государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. Государства-участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями или другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка, как внутри государства-участника, так и из-за рубежа.
Конституцией Российской Федерации (статья 38) закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим вопросы содержания несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних детей, является Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ), которым закреплено право каждого ребенка на заботу и получение содержания от своих родителей (статьи 54, 60), а также установлена корреспондирующая этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (статья 80) и нетрудоспособных, нуждающихся в помощи, совершеннолетних детей (статья 85 СК РФ).
Вместе с тем до настоящего времени сохраняется проблема, связанная с выплатой алиментов на несовершеннолетних детей родителем, проживающим отдельно от детей. Такие родители зачастую предоставляют содержание своим детям нерегулярно или не в достаточном размере либо вовсе отказываются от предоставления содержания в добровольном порядке.
В Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 1 июня 2012 г. № 761, обращено внимание на необходимость разработки мер по обеспечению регулярности выплат алиментов, достаточных для содержания детей, что позволит сократить долю детей, не получающих алименты в полном объеме.
Кроме того, в Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы определены меры, направленные на создание дружественного к ребенку правосудия, основными принципами и элементами которого являются, в частности, незамедлительное принятие решений; направленность на обеспечение потребностей, прав и интересов ребенка; уважение личности и достоинства ребенка, его частной и семейной жизни; признание ключевой роли семьи для выживания, защиты прав и развития ребенка; активное использование в судебном процессе данных о детях, условиях их жизни и воспитания, полученных судом в установленном законом порядке; усиление охранительной функции суда по отношению к ребенку.
Пунктом 2 статьи 80 СК РФ установлено, что в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Анализ судебной практики показал, что суды в большинстве случаев правильно определяют законодательство, подлежащее применению при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов, учитывают разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» и в других постановлениях Пленума (например, от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей»), а также учитывают правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации.
Дела о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей занимают значительное место в деятельности судов общей юрисдикции по рассмотрению всех категорий гражданских дел, вытекающих из семейных отношений. При этом подавляющее большинство этих дел рассматривается мировыми судьями в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ).
Данные судебной статистики свидетельствуют о том, что на протяжении последних трех лет количество дел о взыскании алиментов на детей возрастает. Так, если в 2012 году судами и мировыми судьями окончено производством 318 763 дела, то в 2013 году - 323 601 дело, а в 2014 году - 328 714 дел (из них судами Республики Крым и города федерального значения Севастополя окочено производством 2 823 дела). Вместе с тем по сравнению с 2010 годом, когда было окончено производством 342 432 дела о взыскании алиментов на детей, в 2014 году количество таких дел (без учета дел, рассмотренных судами Республики Крым и города федерального значения Севастополя) уменьшилось на 4,8% (окончено производством 325 891 дело).
В 2012 году с вынесением решения или судебного приказа окончено 308 402 дела о взыскании алиментов на детей (307 133 дела рассмотрено мировыми судьями), в 2013 году - 313 189 дел (312 067 дел рассмотрено мировыми судьями).
В 2014 году число дел о взыскании алиментов на детей, рассмотренных с вынесением решения или судебного приказа, составило 317 799 (из них 2 489 дел рассмотрено судами Республики Крым и города федерального значения Севастополя). Из 317 799 дел мировыми судьями рассмотрено 314 343 дела.
Процент удовлетворения требований о взыскании алиментов на детей с 2012 года по 2014 год остается стабильным и составляет 99% от числа этих дел, оконченных с вынесением решения (судебного приказа).
Так, в 2012 году было удовлетворено 306 002 заявления (из них по 234 550 выдан судебный приказ), в 2013 году удовлетворено 310 830 заявлений (из них по 234 815 выдан судебный приказ).
В 2014 году с удовлетворением требования окончено 315 250 дел, из которых 2 393 рассмотрены судами Республики Крым и города федерального значения Севастополя, по 231 182 делам выдан судебный приказ.
Данные судебной статистики свидетельствуют также о том, что с 2012 года по 2014 год по абсолютному большинству дел, связанных со взысканием алиментов на детей, судами соблюдались сроки их рассмотрения. Нарушение сроков рассмотрения дел данной категории в указанный период имело место менее чем по 1% дел от числа оконченных производством.
Большинство требований о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей рассматривалось мировыми судьями в порядке приказного производства, регулируемого главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
При разрешении вопроса о возможности принятия заявления о вынесении судебного приказа мировые судьи учитывали нормы действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 122-125), а также разъяснения, данные в абзаце первом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. № 9), согласно которым судья вправе выдать судебный приказ по требованию о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей при условии, если это требование не связано с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. На основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания (пункты 1 и 3 статьи 83, пункт 4 статьи 143 СК РФ).
Наиболее распространенными основаниями для возвращения заявлений о выдаче судебного приказа являлись непредставление заявителем документов, подтверждающих заявленное требование, а также несоблюдение требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленных статьей 124 ГПК РФ (до вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 161-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» наличие указанных обстоятельств служило основанием для отказа в принятии заявления).
Чаще всего мировые судьи отказывали в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с предъявлением требований, не предусмотренных статьей 122 ГПК РФ, наличием вступившего в законную силу решения суда, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, наличием спора о праве.
В частности, мировые судьи правильно отказывали в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов в случае, если должник выплачивал алименты по решению суда на других лиц, и разъясняли взыскателю право на разрешение спора в порядке искового производства.
Например, мировой судья Приозерского района Ленинградской области обоснованно отказал в принятии заявления Р.Ю. о выдаче судебного приказа о взыскании с Р.Д. алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере 1/3 части его заработной платы и иного дохода, поскольку заявитель указала, что должник уплачивает алименты на другого несовершеннолетнего ребенка. С учетом данного обстоятельства для разрешения требования Р.Ю. о взыскании алиментов необходимо было привлечь к участию в деле лицо, в пользу которого должник выплачивал средства на содержание ребенка.
В другом случае отказ мирового судьи в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов был обусловлен тем, что взыскатель просила взыскать алименты на двух детей не в размере 1/3 части заработка лица, обязанного уплачивать алименты, как это определено пунктом 1 статьи 81 СК РФ, а в размере 1/2 части его заработка. Такое требование, как правильно пришел к выводу мировой судья, может быть разрешено в исковом порядке.
Имели место случаи отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в связи с тем, что взыскатель просил взыскать алименты за период до обращения в суд, а не с момента обращения в суд. В указанном случае судьи правильно исходили из того, что данное требование не может быть рассмотрено в порядке приказного производства, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 107 СК РФ алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд при условии установления судом обстоятельств того, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
В ряде случаев мировые судьи ошибочно полагали, что заявленное требование о взыскании алиментов подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, что влекло за собой необоснованную выдачу судебного приказа.
Так, судебным приказом мирового судьи Октябрьского района г. Иваново с Г.С. в пользу Г.Н. были взысканы алименты на несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.
Постановлением президиума Ивановского областного суда данный судебный приказ отменен, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение. Президиум Ивановского областного суда обоснованно пришел к выводу о том, что при наличии в материалах дела доказательств об уплате Г.С. алиментов по исполнительному листу на ребенка от первого брака судебный приказ не мог быть выдан, поскольку в указанном случае возникает необходимость привлечения к участию в деле лица, в пользу которого в соответствии с решением суда должник уже выплачивает алименты, так как новое судебное постановление может повлечь снижение размера взысканных алиментов.
Аналогичная ошибка была допущена мировым судьей Индустриального района г. Барнаула Алтайского края, который оставил без внимания то обстоятельство, что в заявлении о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка взыскатель указала о наличии у должника У. обязательств перед другими взыскателями, в частности на то, что у взыскателя имеется еще один ребенок, на содержание которого ежемесячно производится удержание из заработной платы должника. Постановлением президиума Алтайского краевого суда судебный приказ мирового судьи о взыскании с У. алиментов правильно был отменен, взыскателю отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа и разъяснено право на предъявление заявленного требования в порядке искового производства.
Кроме того, несмотря на разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данное в пункте 11 постановления от 25 октября 1996 г. № 9, о невозможности взыскания алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме на основании судебного приказа, в судебной практике имелись случаи необоснованного рассмотрения таких требований в порядке приказного производства.
Как показало изучение судебной практики, исковые заявления о взыскании алиментов на детей чаще всего возвращались в связи с невыполнением истцом в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ). Кроме того, исковые заявления возвращались заявителям в связи с неподсудностью дела данному суду (пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ), подачей заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд (пункт 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ), а также в связи с поступлением от истца до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда заявления о возвращении искового заявления (пункт 6 части 1 статьи 135 ГПК РФ).
Наиболее распространенными основаниями для отказа в принятии искового заявления, касающегося взыскания алиментов на детей, являлись предъявление иска в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица гражданином, которому такое право не предоставлено (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ), а также наличие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ).
Случаи, когда судьи необоснованно отказывали в принятии заявления по спору о взыскании алиментов либо необоснованно возвращали его заявителю, носили единичный характер.
Например, Асбестовский городской суд Свердловской области отменил определение мирового судьи, которым на основании пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ (имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) было отказано в принятии искового заявления о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, отказывая в принятии искового заявления, мировой судья не учел, что правоотношения по воспитанию детей, как и иные семейные правоотношения, носят длящийся характер, поэтому применение правил о тождественности исков и отказ в связи с этим в принятии заявления допустимы не во всех случаях. В соответствии с частью 3 статьи 209 ГПК РФ, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей. В силу пункта 1 статьи 119 СК РФ по требованию любой из сторон суд вправе изменить установленный размер алиментов, если после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон. Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что иск предъявлен по иным основаниям, чем разрешенный судом ранее. После вынесения решения, которым ответчик был лишен родительских прав и с него взысканы алименты на дочь в долевом отношении к заработку, изменились обстоятельства, а именно ответчик сменил место работы и скрывает свой действительный доход. С учетом данных обстоятельств заявитель просила взыскать алименты в твердой денежной сумме.
В другом случае определением мирового судьи исковое заявление о взыскании алиментов на несовершеннолетнего сына было возвращено истцу на основании статьи 135 ГПК РФ в связи с отсутствием нарушенного права истца и спора о праве. Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края определение мирового судьи отменено, исковой материал направлен мировому судье. Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, среди оснований для возвращения истцу поданного искового заявления отсутствует такое основание, как отсутствие спора о праве. Обращаясь в суд с иском, истец указал, какое, по его мнению, право нарушено и подлежит судебной защите. Решение же вопроса о наличии либо отсутствии нарушенного права истца возможно лишь по результатам рассмотрения гражданского дела путем принятия судебного решения, а не на стадии принятия иска к производству.
При определении родовой подсудности споров, связанных со взысканием алиментов на детей, судьи руководствовались положениями пункта 1 и пункта 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ, согласно которым (во взаимосвязи с положениями статьи 24 ГПК РФ) следует, что дела по спорам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, об изменении размера алиментов, о взыскании дополнительных расходов, о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов, в том числе в размере, превышающем пятьдесят тысяч рублей, подсудны мировому судье.
Если требования о взыскании алиментов заявлялись истцом одновременно с требованиями о лишении родительских прав, об ограничении в родительских правах, об установлении отцовства, об определении места жительства ребенка, суды с учетом положений части 3 статьи 23 ГПК РФ исходили из того, что спор относится к подсудности районного суда.
Вместе с тем в ряде случаев имели место ошибки в определении родовой подсудности спора.
Так, например, мировым судьей Красночикойского района Забайкальского края дело о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме было направлено в Красночикойский районный суд для разрешения заявления в порядке статьи 203 ГПК РФ, так как спор о взыскании алиментов в долях от заработка ранее был разрешен данным районным судом. При этом мировым судьей не были учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. № 9, в соответствии с которыми требование заинтересованной стороны о взыскании алиментов в твердой денежной сумме либо одновременно в долях и в твердой денежной сумме вместо производимого на основании решения суда (судебного приказа) взыскания алиментов в долевом отношении к заработку (доходу) родителя рассматривается судом в порядке искового производства, а не по правилам, предусмотренным статьей 203 ГПК РФ, поскольку в данном случае должен быть решен вопрос об изменении размера алиментов, а не об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Районным судом дело было возвращено мировому судье.
В ряде случаев вопрос о подсудности спора разрешался судом без учета положений части 1 статьи 151, части 3 статьи 23 ГПК РФ, из которых следует, что истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, и при предъявлении истцом нескольких связанных между собой требований, если часть из них подсудна районному суду, а другая часть - мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
Например, определением судьи Центрального районного суда г. Читы исковое заявление о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства ребенка и разделе имущества в части требований о расторжении брака и взыскании алиментов возвращено, а в остальной части оставлено без движения. При этом судья исходил из того, что требования о расторжении брака и взыскании алиментов относятся к подсудности мирового судьи, однако судьей не были учтены положения указанных выше норм. Определением судебной коллегии Забайкальского краевого суда данное определение судьи было обоснованно отменено.
При определении территориальной подсудности дел о взыскании алиментов на детей судьи учитывали, что в соответствии с частью 3 статьи 29 ГПК РФ иски о взыскании алиментов могут быть предъявлены истцом также в суд по его месту жительства. Положения указанной процессуальной нормы применялись судьями и в случае заявления истцами требований об увеличении размера алиментов, о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов.
Вместе с тем при предъявлении лицом, уплачивающим алименты, требований об уменьшении размера алиментов, об освобождении от уплаты алиментов судьи правильно исходили из того, что к данным требованиям положения части 3 статьи 29 ГПК РФ о возможности обращения с иском в суд по месту жительства истца не применяются, а подлежат применению общие правила подсудности, установленные статьей 28 ГПК РФ - по месту жительства ответчика.
Такой подход согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. № 9, согласно которым иски лиц, с которых взыскиваются алименты на детей и других членов семьи, об изменении размера алиментов в соответствии со статей 28 ГПК РФ подсудны суду по месту жительства ответчика (взыскателя).
В отдельных случаях при решении вопроса о территориальной подсудности дела имели место нарушения норм процессуального права.
Например, определением мирового судьи Дзержинского района г. Новосибирска исковое заявление об изменении размера алиментов было возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела данному мировому судье. Возвращая заявление, мировой судья указал, что алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка уже взысканы судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка Смоленского района Алтайского края, поэтому с данным требованием истцу следует обратиться в суд по общим правилам подсудности, определенным статьей 28 ГПК РФ.
Дзержинский районный суд г. Новосибирска обоснованно отменил определение мирового судьи, исходя при этом из следующего.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривая возможность предъявления иска о взыскании алиментов по выбору истца, не ограничивает это право истца только случаем первоначального обращения с таким иском. В требованиях о взыскании алиментов в ином размере, чем это ранее определено судебным решением, истец также выступает как взыскатель алиментов и, следовательно, имеет право предъявить такой иск как по месту жительства ответчика, так и по месту своего жительства. Общее правило о предъявлении иска по месту жительства ответчика действует лишь в том случае, когда иск об изменении размера алиментов заявлен лицом, обязанным уплачивать алименты (например, по мотиву изменения его материального положения).
В другом случае мировой судья Нефтеюганского района на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ вынес определение о возвращении искового заявления о взыскании алиментов в твердой денежной сумме со ссылкой на то, что данный спор в силу статьи 28 ГПК РФ подсуден по месту жительства ответчика, который проживает в Свердловской области.
Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры определение мирового судьи и апелляционное определение районного суда, которым оно было оставлено без изменения, отменены, материал о взыскании алиментов в твердой денежной сумме направлен мировому судье для рассмотрения по существу. Отменяя судебные постановления, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно указал, что истец обратилась к мировому судье с соблюдением правил подсудности, установленной частью 3 статьи 29 ГПК РФ, которой предусмотрено, что иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.
Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края, возвращая исковое заявление о лишении родительских прав и изменении размера алиментов, также ошибочно исходил из того, что эти требования подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности (статья 28 ГПК РФ), то есть по месту жительства ответчика. Отменяя определение судьи, апелляционная инстанция правильно указала, что часть 3 статьи 29 ГПК РФ предусматривает возможность предъявления исков об установлении отцовства и взыскании алиментов по месту жительства истца и из содержания этой нормы не следует возможность предъявления требования по правилам альтернативной подсудности только в случае одновременного заявления требований об установлении отцовства и взыскании алиментов. Данная норма направлена на защиту процессуальных интересов лиц, проживающих совместно с ребенком и самого несовершеннолетнего, обеспечивая их право участвовать в судебном заседании. Истец, заявляя требование о взыскании алиментов в ином размере, чем это было ранее определено судебным решением, выступает как взыскатель алиментов и, следовательно, имеет право предъявить иск как по месту жительства ответчика, так и по своему месту жительства.
Обобщение судебной практики показало, что суды в основном правильно определяли размер алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей, подлежащий взысканию с родителей на несовершеннолетних детей.
При разрешении таких требований суды исходили из положений пункта 1 статьи 81 СК РФ, согласно которым при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
В тех случаях, когда заявители просили взыскать алименты на несовершеннолетнего ребенка в размере, превышающем установленный пунктом 1 статьи 81 СК РФ, суды учитывали положения пункта 2 статьи 81 СК РФ о том, что размер долей, предусмотренный пунктом 1 данной нормы, может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При отсутствии доказательств наличия таких обстоятельств суды принимали решения о взыскании алиментов в размере соответствующей доли заработка, установленной законом (пунктом 1 статьи 81 СК РФ).
Так, мировой судья Центрального района г. Калининграда при рассмотрении дела по иску С. о взыскании алиментов на несовершеннолетнюю дочь принял правильное решение о взыскании алиментов в соответствии с пунктом 1 статьи 81 СК РФ - в размере одной четвертой части заработка и (или) иного дохода ответчика ежемесячно, отказав в удовлетворении иска в части взыскания алиментов в размере 1/3 доли всех видов заработка ответчика, поскольку при рассмотрении дела истец не ссылалась ни на свое материальное или семейное положение, ни на какие-либо иные заслуживающие внимание обстоятельства, дающие основания для взыскания алиментов на одного ребенка в размере, превышающем установленный законом (пункт 1 статьи 81 СК РФ), и соответствующих доказательств суду не представила.
Вместе с тем в ряде случаев суды без достаточных к тому оснований отступали от размера долей, установленных пунктом 1 статьи 81 СК РФ.
Например, решением мирового судьи г. Нальчика Кабардино-Балкарской Республики с ответчика были взысканы алименты на двух детей в размере 1/5 доли всех видов заработка. Суд свое решение мотивировал высоким (более 45 000 руб.) заработком ответчика, лежащей на нем обязанности по возврату полученного кредита, а также наличием и у истца обязанности по содержанию детей.
Апелляционным определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики решение мирового судьи изменено, с ответчика взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка. При принятии решения суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о том, что наличие у ответчика заработка, превышающего 45 000 руб. в месяц, и кредитных обязательств, а также равная обязанность родителей по содержанию детей не могут служить достаточными основаниями для изменения предусмотренного пунктом 1 статьи 81 СК РФ размера алиментов. Материальное и семейное положение ответчика позволяет ему выплачивать алименты в размере 1/3 части всех видов его заработка, и взыскание алиментов в указанном размере обеспечит сохранение детям прежнего уровня их материальной обеспеченности.
В другом случае мировым судьей Волгоградской области выдан судебный приказ о взыскании с К. в пользу Н. алиментов на несовершеннолетнюю дочь в размере 1/2 части всех видов дохода. Между тем, как указал Волгоградский областной суд в справке по материалам обобщения судебной практики по делам о взыскании алиментов на детей, из заявления Н. следует, что у Н. с должником имеется единственный общий несовершеннолетний ребенок, каких-либо иных алиментных обязательств в отношении несовершеннолетних детей должник не имеет. Обоснованность выдачи судебного приказа мировым судьей о взыскании с К. алиментов на одного ребенка в размере 1/2 части заработка, а не в размере 1/4 части заработка, как это определено в пункте 1 статьи 81 СК РФ, доказательствами не подтверждена.
По одному из дел мировой судья удовлетворил исковые требования о взыскании алиментов на двух несовершеннолетних детей и взыскал с ответчика алименты на одного ребенка в размере 1/3 части всех видов заработка, а также в размере 1/3 части всех видов заработка на другого ребенка с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного прожиточного минимума до достижения детьми совершеннолетия. Между тем при вынесении такого решения судья не учел, что в соответствии с пунктом 1 статьи 81 СК РФ алименты в размере одной трети заработка и (или) иного дохода родителя подлежат взысканию не на каждого ребенка, а на двух несовершеннолетних детей. Кроме того, семейным законодательством (статья 117 СК РФ) индексация размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума установлена только для случаев взыскания алиментов в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку.
Выявлены нарушения судами пункта 3 статьи 83 СК РФ, согласно которому, если при каждом из родителей остаются дети, размер алиментов с одного из родителей в пользу другого, менее обеспеченного, определяется в твердой денежной сумме, взыскиваемой ежемесячно и определяемой судом в соответствии с пунктом 2 данной статьи.
Например, решением Облученского районного суда Еврейской автономной области изменено решение мирового судьи в части взыскания с ответчика алиментов в долевом отношении к заработку, размер алиментов установлен в твердой денежной сумме. Суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца Г. подлежат взысканию алименты на одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего вместе с Г., а не на двух детей, как просила истец. Между тем, установив, что другой ребенок остался проживать с ответчиком, суд первой инстанции не применил положения пункта 3 статьи 83 СК РФ. В силу прямого указания данной нормы в указанном случае алименты в пользу Г. подлежали взысканию в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку.
По одному из дел суд без достаточных к тому оснований применил положения абзаца второго пункта 2 статьи 60 СК РФ о праве суда по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты, принять решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.
Так, согласно справке Приморского краевого суда по материалам обобщения судебной практики, решением мирового судьи с Б. взысканы алименты на двух сыновей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно. Ответчик, ссылаясь на то, что его заработная плата составляет около 140 000 руб. и размер алиментов на каждого ребенка будет превышать 10 000 руб., заявил ходатайство о перечислении 50% сумм алиментов на личные счета детей, открытые в отделении Сберегательного банка Российской Федерации. Мировой судья, несмотря на возражения истца, данное ходатайство удовлетворил, при этом решение в этой части не мотивировал.
Между тем получение лицом, обязанным уплачивать алименты, высокого заработка не может служить безусловным основанием для удовлетворения его требования о перечислении 50% сумм алиментов на счет, открытый на имя ребенка в банке. Согласно правовой позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июня 2012 г.), принятие судом решения о перечислении не более 50% сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних в банках, возможно, в частности, в случае ненадлежащего исполнения родителем, получающим алименты, обязанности по расходованию соответствующих выплат на содержание, воспитание и образование ребенка и сохранения при таком способе исполнения решения суда уровня материального обеспечения ребенка, достаточного для его полноценного развития (питание, образование, воспитание и т.д.). Данная правовая позиция мировым судьей не была учтена.
Обобщение судебной практики показало, что если при рассмотрении дела о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка было установлено, что ответчик уплачивает алименты на основании судебного приказа или решения суда на других несовершеннолетних детей и в пользу другого взыскателя, размер подлежащих взысканию алиментов на этого ребенка в большинстве случаев определялся судом исходя из установленного законом размера алиментов, приходящегося на всех детей ответчика (то есть с учетом детей, на которых он уплачивает алименты на основании судебного приказа или решения суда, и ребенка, на которого взыскиваются алименты).
Например, при рассмотрении требования Т. к Б. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода мировой судья Ленинского района г. Владивостока, установив, что у ответчика имеются алиментные обязательства перед другим взыскателем по содержанию несовершеннолетнего ребенка, взыскал с ответчика алименты в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно.
В другом случае мировой судья Березовского района Красноярского края при рассмотрении иска П. к Б. о взыскании алиментов на ребенка также исходил из того, что требования П. о взыскании алиментов в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ответчика не подлежат удовлетворению, поскольку Б. на основании решения суда выплачивает алименты в пользу другого взыскателя на содержание троих детей в размере 1/2 части всех видов заработка. С учетом данного обстоятельства, принципа равной обеспеченности детей и равного размера алиментов на содержание каждого ребенка мировой судья взыскал алименты в размере 1/8 части всех видов заработка ответчика.
При рассмотрении заявления К. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка мировой судья Ленинского района г. Владивостока учел, что ответчик на основании судебных решений уплачивает алименты в пользу этого же взыскателя на сына в размере 1/6 части заработка и на дочь в размере 1/6 части заработка, а также уплачивает алименты в пользу другого взыскателя на дочь в размере 1/6 части заработка, и взыскал алименты на четвертого ребенка в размере 1/8 части всех видов заработка и (или) иного дохода ответчика.
Вместе с тем в ходе обобщения судебной практики выявлены случаи, когда суды необоснованно определяли размер алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка без учета того обстоятельства, что у родителя, с которого подлежат взысканию алименты, имеются иные обязательства по выплате алиментов на основании судебного приказа или решения суда.
Например, решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края по иску комитета по управлению образованием администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» к Л. о лишении его родительских прав и взыскании алиментов с Л. взысканы алименты на несовершеннолетнюю дочь в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода. Судом апелляционной инстанции решение в части размера взысканных алиментов изменено, размер алиментов снижен до 1/6 части заработка и (или) иного дохода ответчика, так как судом первой инстанции не был учтен факт взыскания с ответчика на основании судебного приказа алиментов в пользу М. на его вторую дочь.
При рассмотрении дела о взыскании с П. алиментов на несовершеннолетнюю дочь мировым судьей г. Кисловодска Ставропольского края сделан вывод о том, что ответчиком не представлено доказательств выплаты им алиментов на ребенка от первого брака. Решением мирового судьи с ответчика взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка. Вместе с тем, как установил суд апелляционной инстанции, в деле имеется копия исполнительного листа и справка о заработной плате ответчика, выданная войсковой частью, согласно которой он выплачивает алименты на ребенка от первого брака, однако данным доказательствам суд оценки не дал. Учитывая это, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности решения мирового судьи. Апелляционная жалоба ответчика была удовлетворена, решение суда изменено: размер алиментов уменьшен до 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ответчика.
Полагаем правильной практику тех судов, которые устанавливали размер алиментов с учетом алиментов, взысканных с должника на основании решения суда (судебного приказа) на других несовершеннолетних детей.
Обобщение судебной практики показало, что при удовлетворении требования о взыскании алиментов на двух и более несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку должника суды по-разному излагают резолютивную часть решения.
Одни суды, указав в резолютивной части решения (и, соответственно, в исполнительном листе) либо в судебном приказе единый размер алиментов, подлежащий взысканию на всех детей, на основании пункта 1 статьи 81 СК РФ определяют последующее изменение этого размера, а также периоды взыскания алиментов в новом размере по мере достижения каждым из детей совершеннолетия.
Другие же суды, установив размер алиментов, приходящийся на детей в соответствии с пунктом 1 статьи 81 СК РФ на день вынесения решения, определяют общий для всех детей период взыскания алиментов в этом размере - до достижения ими совершеннолетия. Однако такой подход не учитывает, что дети, на которых взыскиваются алименты, достигают совершеннолетия в разное время и достижение одним из детей 18 лет в соответствии с пунктом 1 статьи 81 СК РФ влечет изменение размера алиментов, определенных судебным постановлением.
Указанная ситуация приводила к тому, что после достижения совершеннолетия кем-либо из детей работодатель должника нередко продолжал удерживать алименты в прежнем размере. В таких случаях должники обращались в суд с исками об уменьшении размера алиментов, о прекращении взыскания алиментов на совершеннолетнего ребенка либо об изменении порядка взыскания алиментов и иными требованиями.
Судебный приказ или судебное решение не должны вызывать каких-либо неясностей при их исполнении, поэтому, в целях исключения возможных споров в ходе исполнения судебных постановлений о взыскании алиментов на двух и более детей в долевом отношении к заработку должника судам следует указывать в резолютивной части решения либо в судебном приказе условие о том, что по достижении одним из детей совершеннолетия алименты на других детей подлежат взысканию в ином размере, который определяется судом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 81 СК РФ.
При разрешении требований о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме суды в целом правильно применяли положения статьи 83 СК РФ и исходили из того, что суд вправе определить размер алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме в случаях: если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.
При определении размера алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме или одновременно в долях и твердой денежной сумме основным критерием для суда являлось максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения. При этом суды учитывали имущественное положение семьи до момента прекращения родителями ребенка совместного проживания либо до момента прекращения одним из родителей выплаты средств на содержание ребенка в добровольном порядке (по соглашению сторон) при раздельном проживании родителей. В этих случаях за основу принимался размер выплачиваемой родителем на содержание ребенка денежной суммы.
Судами также выяснялось и учитывалось то обстоятельство, посещает ли ребенок детские дошкольные или иные учреждения дополнительного развития (образования), например, занимается музыкой, рисованием, спортом, танцами и другими занятиями, и в случае, если такие занятия требовали дополнительной оплаты, размер алиментов взыскивался с родителя в таком размере, чтобы ребенок мог сохранить прежний уровень жизни и продолжить обучение, посещение кружков, дополнительных занятий.
При рассмотрении дел суды выясняли размер заработка и (или) иного дохода родителя, обязанного выплачивать алименты, проверяли наличие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание по алиментным платежам, в частности, из Управления Росреестра по соответствующему субъекту Российской Федерации запрашивались сведения о наличии у должника в собственности недвижимого имущества, из органов ГИБДД - о наличии зарегистрированных за ним транспортных средств, из налоговых органов - сведения о размере полученного дохода, а также по ходатайству истца - сведения о наличии счетов и денежных вкладов и имеющихся на них денежных средствах в кредитных учреждениях.
Наиболее часто алименты в твердой денежной сумме взыскивались с лиц, ведущих предпринимательскую деятельность. В указанных случаях суды исходили из того, что доход носит нерегулярный, меняющийся характер, в связи с чем установить точный доход ответчика затруднительно.
Например, мировым судьей Краснокаменского района Забайкальского края удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика алиментов на двух детей в твердой денежной сумме в размере 12 600 рублей исходя из прожиточного минимума на каждого ребенка. Возражения ответчика в виде представленной суду налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход не были приняты судом во внимание, так как вмененный доход в соответствии со статьей 346.27 НК РФ является потенциально возможным доходом, используется для расчета величины единого налога по установленной ставке и не отражает реальные доходы лица от занятия предпринимательской деятельностью. С учетом того, что ответчик не представил суду доказательств невозможности ввиду его материального положения уплачивать алименты на детей в заявленном размере, требования были удовлетворены. При определении размера алиментов суд исходил из необходимости сохранения детям прежнего уровня их обеспечения, а также принял во внимание оказание ответчиком материальной помощи отцу, являющемуся инвалидом II группы.
Другой распространенной причиной, служившей основанием для взыскания алиментов в твердой денежной сумме, являлось отсутствие у ответчика постоянной работы.
При наличии у ответчика на время рассмотрения дела той или иной работы, суды оценивали характер этой работы на предмет определения того, является ли такая работа постоянной либо она носит срочный характер.
Так, при рассмотрении мировым судьей г. Лангепаса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры дела о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, ответчик возражал против взыскания алиментов в твердой денежной сумме, просил установить алименты в долевом отношении к заработку, ссылаясь на наличие у него работы по договору подряда. Суд, проанализировав представленный договор, пришел к выводу о том, что характер подрядных отношений носит срочный характер и не может расцениваться как постоянная работа. Решением мирового судьи алименты на ребенка определены в размере 0,67 величины прожиточного минимума для детей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, что соответствовало 6 000 руб.
В тех случаях, когда истец обращался с требованием о взыскании с ответчика алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, а в ходе судебного разбирательства устанавливалось наличие у ответчика постоянного, регулярного заработка (источника дохода), суды, как правило, определяли размер алиментов только в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу.
Например, Центральный районный суд г. Читы при рассмотрении дела о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка не нашел оснований для удовлетворения требования истца о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере 15 000 руб. Поскольку ответчик имел постоянное место работы, стабильный заработок, суд взыскал алименты в размере 1/6 части всех видов его заработка и (или) иного дохода ежемесячно (с учетом имеющихся у ответчика других алиментных обязательств). Апелляционным определением решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Вместе с тем судам необходимо иметь в виду, что наличие у ответчика постоянной работы не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов в твердой денежной сумме.
Так, мировой судья г. Санкт-Петербурга отказал в удовлетворении требования г. о взыскании с Р. алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме и взыскал алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ответчика. При этом судья исходил из того, что ответчик имеет постоянную работу и получает ежемесячную заработную плату в размере 4 000 рублей. С данным выводом мирового судьи согласился и суд апелляционной инстанции.
Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда решение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции в части взыскания с Р. алиментов в долевом отношении к заработку были отменены, в пользу Г. на несовершеннолетнего ребенка взысканы алименты в размере 5 802 руб. 50 коп. ежемесячно, что соответствовало одному прожиточному минимуму для детей в г. Санкт-Петербурге.
Принимая такое решение, президиум Санкт-Петербургского городского суда пришел к правильному выводу о том, что при разрешении спора суды первой и второй инстанций не применили в полном объеме закон, подлежащий применению, а именно статью 83 СК РФ, позволяющую взыскать алименты в твердой денежной сумме, в частности в том случае, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя существенно нарушает интересы одной из сторон.
Как установил президиум Санкт-Петербургского городского суда, представленные ответчиком сведения о его ежемесячном доходе в размере 4 000 рублей не соответствовали действительным расходам ответчика, поскольку ответчик ежемесячно исполнял обязательства по кредитному договору и выплачивал банку суммы, значительно превышающие размер его заработной платы, а также нес иные расходы. С учетом данных обстоятельств, а также принимая во внимание, что после расторжения брака ответчик оказывал истцу материальную помощь на содержание ребенка в размере не менее 6 000 рублей ежемесячно, президиум Санкт-Петербургского городского суда, руководствуясь принципом максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня жизни, пришел к выводу о взыскании с ответчика алиментов в твердой денежной сумме.
В другом случае решением мирового судьи Дзержинского района г. Ярославля, оставленным без изменения апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Ярославля, также было отказано в удовлетворении иска о взыскании алиментов на ребенка в твердой денежной сумме, алименты взысканы в долевом отношении к заработку в соответствии со статьей 81 СК РФ.
Постановлением президиума Ярославского областного суда указанные судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При этом президиум Ярославского областного суда исходил из следующего.
В обоснование заявленных требований о взыскании алиментов в твердой денежной сумме истец Л. ссылалась на то, что ответчик, работая заместителем директора по строительству в ООО и имея заработок в размере 14 500 руб. в месяц, только в счет погашения обязательств по кредитному договору ежемесячно вносит платеж в размере около 18 000 руб., текущей задолженности перед банком не имеет, при этом ответчиком представлена в банк справка о доходах за год в размере более 43 000 руб. в месяц.
Судебные инстанции пришли к выводу о том, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о сокрытии ответчиком своих доходов, поскольку денежные средства в размере ежемесячного платежа по кредитному договору ответчику предоставляются организацией на условиях беспроцентного займа. Действительно, на это обстоятельство, как указал президиум областного суда, ответчик ссылался в своих объяснениях, однако каких-либо доказательств в подтверждение этого обстоятельства им представлено не было, хотя в силу статьи 56 ГПК РФ именно на ответчике лежала обязанность представить доказательства в обоснование своих возражений. Таким образом, судебные инстанции фактически освободили ответчика от доказывания своих возражений относительно доходов, возложив при этом на истца обязанность опровергнуть указанные объяснения ответчика, что нельзя признать обоснованным.
В ряде случаев суды без достаточных на то оснований принимали решение о взыскании с ответчика алиментов в твердой денежной сумме.
Например, решением мирового судьи с Н. пользу С. взысканы алименты на двух несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере установленной величины прожиточного минимума для детей в Ставропольском крае, а именно 6 477 руб. в пользу каждого ребенка с последующей индексацией.
Определением суда апелляционной инстанции решение мирового судьи в части взыскания алиментов на детей в твердой денежной сумме отменено, алименты на детей взысканы в долевом отношении к заработку ответчика - в размере 1/3 части всех доходов Н.
Принимая такое решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оснований для взыскания алиментов в твердой денежной сумме не имеется. Ответчик является инвалидом II группы бессрочно, получает пенсию по инвалидности, иного дохода не имеет, более того, взысканная с него мировым судьей сумма на содержание детей значительно превышает его ежемесячный доход в виде пенсии по инвалидности.
Как показало обобщение судебной практики, решения о взыскании алиментов одновременно в долях и в твердой денежной сумме выносились судами редко.
При этом алименты взыскивались подобным образом, как правило, с лиц, которые имели постоянное место работы, однако размер получаемой ими заработной платы был небольшим либо лицо имело в том числе и другие источники доходов, а также в случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя было невозможно, затруднительно или существенно нарушало интересы одной из сторон.
При разрешении исковых требований о взыскании алиментов одновременно в долях и в твердой денежной сумме суды руководствовались необходимостью сохранения и поддержания несовершеннолетним прежнего уровня жизни, принимали во внимание материальное положение сторон и другие обстоятельства.
Так, решением мирового судьи Заволжского района г. Ульяновска частично удовлетворен иск И. и в ее пользу с ответчика на несовершеннолетнюю дочь взысканы алименты одновременно в долях (в размере 1/4 части всех видов заработка ответчика) и в твердой денежной сумме в размере 3 000 руб., что составляло 0,46 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Ульяновской области.
Несмотря на возражения ответчика, полагавшего, что алименты должны быть взысканы с него только в долевом отношении к заработку, так как его заработная плата составляет 10 000 руб., он имеет долг по кредиту и долг по возмещению ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судья пришел к правильному выводу о необходимости взыскания алиментов также и в твердой денежной сумме, поскольку заработок ответчика ниже уровня прожиточного минимума для трудоспособного населения и, кроме того, ответчик признал, что помимо заработной платы он имеет также дополнительный доход. Учитывая данные обстоятельства, а также исходя из того, что содержание ребенка должно быть не ниже того уровня, который ребенок получал ранее, судья определил размер алиментов одновременно в долях и в твердой денежной сумме.
В другом случае мировой судья Волгоградской области, удовлетворив частично требования С. и взыскав с ответчика алименты на двух детей одновременно в долевом отношении к его заработку и в твердой денежной сумме, исходил из того, что кроме установленного дохода ответчик имеет дополнительный доход, значительно превышающий его установленный доход (на имя ответчика в банке открыты валютный счет, а также рублевый счет, на который поступают платежи на значительные суммы, ответчик является собственником дорогостоящего имущества), и поэтому взыскание алиментов только в долях к заработку ответчика нарушит право детей на сохранение прежнего уровня их обеспечения.
При рассмотрении указанной категории дел возник вопрос о том, вправе ли суд принять решение о взыскании алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если заявлено требование о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя.
Основания, при наличии которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, установлены законом (пунктом 1 статьи 83 СК РФ). При этом закон предоставил суду право в случае установления таких оснований определить размер алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме.
Учитывая это, а также исходя из положений статей 55, 56 и 196 ГПК РФ, в случае, когда заявлено требование о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку, однако имеются установленные законом основания для взыскания алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме и такое взыскание будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать интересы сторон, суд вправе поставить на обсуждение сторон вопрос о взыскании алиментов указанным образом и вынести соответствующее решение.
Обобщение судебной практики показало, что при взыскании алиментов в твердой денежной сумме мировыми судьями и районными (городскими) судами в целом соблюдались положения пункта 2 статьи 117 СК РФ - размер алиментов устанавливался судом кратным величине прожиточного минимума, определенной на основании пункта 1 этой нормы, или в виде доли величины прожиточного минимума с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.
Между тем в ходе проведенного обобщения судебной практики установлены случаи неправильного определения судом размера алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, которые были обусловлены ошибочным применением судами положений статьи 117 СК РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений в данную норму Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 363-ФЗ и предусматривавшей установление судом размера алиментов в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда, с последующей индексацией алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
В судебной практике выявлены также случаи, когда суд, взыскав алименты в твердой денежной сумме, этим же решением определял размер алиментов в долях для возможного взыскания алиментов в долевом отношении к заработку должника в будущем.
Например, мировой судья Республики Башкортостан, взыскав алименты на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере, соответствующем одной величине прожиточного минимума для социально-демографической группы «дети» в Республике Башкортостан, указал, что в случае трудоустройства ответчика на постоянную работу взыскание алиментов с него производить в долевом отношению к заработку в размере 1/4 части заработка и иных доходов ежемесячно до совершеннолетия ребенка.
Яшкинский районный суд Кемеровской области, взыскав с ответчика на несовершеннолетнюю дочь алименты в твердой денежной сумме в размере 1 000 рублей, что составляло 0,14 величины прожиточного минимума для детей, установленной в Кемеровской области, также указал, что в случае трудоустройства ответчика алименты с него взыскивать в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.
Решение вопроса о взыскании алиментов подобным образом является недопустимым, поскольку такой порядок взыскания алиментов противоречит действующему законодательству. Размер твердой денежной суммы определяется судом на время рассмотрения дела в суде с учетом обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 83 СК РФ. Последующее изменение этого размера, в том числе взыскание алиментов в долевом отношении к заработку вместо производимого взыскания алиментов в твердой денежной сумме, возможно только путем предъявления заинтересованным лицом соответствующего иска на основании статьи 119 СК РФ.
В отличие от дел о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей судебная практика по делам по спорам, связанным со взысканием алиментов на совершеннолетних нетрудоспособных детей, незначительна.
При разрешении данных споров суды руководствовались положениями статьи 85 СК РФ, в силу которых родители обязаны содержать своих совершеннолетних нетрудоспособных детей, нуждающихся в помощи. При отсутствии соглашения об уплате алиментов их размер определяется судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, исходя из материального и семейного положения и иных заслуживающих внимания интересов сторон.
Судами учитывались разъяснения, данные в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. № 9, о том, что иски о взыскании алиментов на нетрудоспособных нуждающихся в помощи совершеннолетних детей могут быть предъявлены самими совершеннолетними, а если они в установленном законом порядке признаны недееспособными, - лицами, назначенными их опекунами.
К нетрудоспособным лицам суды правильно относили лиц, признанных в установленном порядке инвалидами.
Определяя нуждаемость в получении алиментов совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка, суды исходили из того, что получение таким ребенком пенсии, стипендии или пособия, наличие у него того или иного имущества не лишает его права на получение содержания от родителей, если имеющихся средств недостаточно для удовлетворения необходимых потребностей.
Факт нуждаемости нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка определялся судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.
В связи с этим суды проверяли, какие расходы несут совершеннолетние нетрудоспособные дети для удовлетворения всех необходимых и жизненно важных потребностей, достаточно ли пенсии и иной социальной помощи, получаемой за счет государства, для удовлетворения этих потребностей, какие иные доходы имеются у истца, а также выясняли материальное и семейное положение родителей.
К заслуживающим внимания интересам сторон суды относили такие обстоятельства, как наличие инвалидности у ответчика (родителя совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка), нуждаемость совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка в дополнительном лечении, питании, уходе и т.п.
Так, мировым судьей Центрального района г. Калининграда по делу по иску К. к своему отцу о взыскании алиментов в твердой денежной сумме принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца алиментов в твердой денежной сумме в размере 0,41 доли величины прожиточного минимума (3 000 руб.) с последующим увеличением размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в Калининградской области на период нетрудоспособности истца (до окончания срока установления ему инвалидности).
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является инвалидом II группы и страдает тяжелым хроническим заболеванием, требующим неоднократного обследования и лечения, в том числе в медицинском учреждении, расположенном в г. Москве, в связи с чем он несет расходы на лечение и проезд к месту лечения. При этом истец обучается в колледже на дневном отделении на платной основе с ежегодной оплатой около 30 000 руб. и источником его дохода является пенсия по инвалидности. С учетом указанных обстоятельств судья пришел к выводу о том, что истец нуждается в материальной помощи и имеет право на получение содержания от своего родителя в указанном выше размере. При этом, определяя размер алиментов, суд учел также материальное и семейное положение ответчика.
В судебной практике имели место случаи, когда суды взыскивали алименты на совершеннолетних трудоспособных детей, обучающихся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, ошибочно полагая, что такие лица до достижения ими возраста 23 лет также имеют право на получение алиментов от своих родителей.
Например, апелляционным определением Междуреченского городского суда Кемеровской области отменено решение мирового судьи г. Междуреченска, которым был удовлетворен иск, предъявленный совершеннолетним ребенком к своему отцу, о взыскании алиментов, и принято решение об отказе в иске.
При рассмотрении дела установлено, что истец обучается в 11 классе гимназии, проживает с матерью и находится на ее иждивении. Отец оказывает материальную помощь нерегулярно. Судья, сославшись на положения подпункта 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которым нетрудоспособными признаются не только инвалиды, но и лица, обучающиеся по дневной форме обучения в возрасте до 23 лет, а также приняв во внимание материальное положение сторон, взыскал алименты в размере одного прожиточного минимума, установленного для детей в Кемеровской области.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение мирового судьи.
В подпункте 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» содержится перечень лиц, относящихся к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца. Однако, как правильно указал суд апелляционной инстанции, положения данной нормы закона, на которую ссылался суд первой инстанции при взыскании с ответчика алиментов, не регулируют семейно-правовые отношения между совершеннолетними детьми и родителями.
Семейным кодексом Российской Федерации (статьи 80, 85, 86) закреплены обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей и совершеннолетних нетрудоспособных детей, нуждающихся в помощи, а также участие родителей в дополнительных расходах на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье, необходимость оплаты постороннего ухода и другие обстоятельства).
Вместе с тем действующим семейным законодательством не предусмотрена обязанность родителей содержать совершеннолетних трудоспособным детей, в том числе и обучающихся по очной форме в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.
Согласно статье 93 СК РФ несовершеннолетние нуждающиеся в помощи братья и сестры в случае невозможности получения содержания от своих родителей имеют право на получение в судебном порядке алиментов от своих трудоспособных совершеннолетних братьев и сестер, обладающих необходимыми для этого средствами. Такое же право предоставляется нетрудоспособным нуждающимся в помощи совершеннолетним братьям и сестрам, если они не могут получить содержание от своих трудоспособных совершеннолетних детей, супругов (бывших супругов) или от родителей.
Алиментная обязанность дедушки и бабушки по содержанию внуков аналогична алиментной обязанности трудоспособных совершеннолетних братьев и сестер по содержанию своих несовершеннолетних и нетрудоспособных совершеннолетних братьев и сестер (статья 94 СК РФ).
Обобщение судебной практики показало, что требования к братьям и сестрам, к бабушкам и дедушкам о взыскании алиментов на несовершеннолетних (нетрудоспособных совершеннолетних) братьев и сестер или соответственно внуков предъявляются крайне редко и судебная практика по указанной категории дел незначительна.
Дела о взыскании алиментов с братьев, сестер, бабушек и дедушек рассматривались судами в порядке искового производства, что является правильным. Разрешение этих требований в приказном порядке недопустимо, поскольку истец должен доказать, что у ребенка нет возможности получать содержание от родителей, он нуждается в материальной помощи, а указанная категория родственников обладает необходимыми для этого средствами.
Исходя из требований пункта 2 статьи 98 СК РФ размер алиментов устанавливался судом в твердой денежной сумме с учетом материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон.
Наиболее частым поводом для обращения в суд с требованием о взыскании алиментов с братьев и сестер, дедушки и бабушки ребенка являлось неисполнением родителем ребенка решения о взыскании алиментов.
Например, мировым судьей Сухоложского района Свердловской области рассмотрено дело по иску матери несовершеннолетнего ребенка к его дедушке и бабушке о взыскании алиментов на ребенка. В обоснование своего требования истец указала, что сын ответчиков - отец ребенка свою обязанность по содержанию дочери не выполняет, имеет большую задолженность по алиментам, привлекался к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, однако не трудоустроился, на учете в центре занятости в качестве безработного не состоит, ответчики же обладают достаточными средствами для содержания внучки.
Заочным решением мирового судьи, оставленным без изменения апелляционным определением Сухоложского городского суда, требования истца оставлены без удовлетворения.
Мировой судья, применив при разрешении спора положения пунктов 1 и 2 статьи 80, пункта 1 статьи 81, статьи 94 СК РФ и установив, что несовершеннолетняя имеет обоих родителей, которые трудоспособны и в состоянии ее содержать, отец несовершеннолетней обязан по решению суда уплачивать алименты, пришел к выводу о том, что предусмотренных статьей 94 СК РФ оснований для возложения обязанности по содержанию ребенка на бабушку и дедушку не имеется.
Такой подход является правильным, поскольку, по смыслу указанных выше норм закона в их системной взаимосвязи, алиментные обязательства дедушки и бабушки являются алиментными обязательствами второй очереди и возникают только в случае невозможности (то есть по уважительной, не зависящей от родителей причине, ввиду отсутствия объективной возможности содержать своих детей) получения внуками содержания от своих родителей. То обстоятельство, что ответчики обладают достаточными средствами, чтобы содержать внучку, без установления обстоятельства невозможности получения содержания от родителей в силу положений статьи 94 СК РФ не является основанием для возложения на ответчиков такой обязанности.
Решением мирового судьи Железнодорожного района г. Пензы также было отказано в удовлетворении исковых требований матери ребенка к бабушке ребенка о взыскании алиментов на внука. Суд, установив, что отец ребенка имеет постоянную работу и уплачивает на него алименты, мать ребенка также имеет возможность трудоустроиться, однако этого не делает по неуважительным причинам, пришел к правильному выводу о том, что предусмотренных законом (статья 94 СК РФ) оснований для взыскания алиментов с бабушки ребенка не имеется, поскольку несовершеннолетний имеет возможность получать содержание от своих родителей.
По другому делу решением мирового судьи Ленинского района г. Махачкалы обоснованно взысканы алименты на несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом, с его бабушки. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец кроме данного ребенка имеет еще двоих детей, которые находятся на ее содержании, отец детей осужден к лишению свободы на длительный срок и не может оказать материальную помощь ни ей, ни малолетнему ребенку-инвалиду, нуждающемуся в материальной помощи. Определением суда апелляционной инстанции данное решение мирового судьи оставлено без изменения.
Согласно пункту 2 статьи 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд. При этом закон допускает возможность взыскания алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд при условии, если будет установлено, что до обращения в суд управомоченным лицом принимались меры к получению средств на содержание ребенка, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
Обобщение судебной практики показало, что в большинстве случаев суды и мировые судьи отказывали во взыскании алиментов за период до обращения в суд по мотиву отсутствия доказательств, подтверждающих тот факт, что истцом до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание ребенка, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты.
Например, решением мирового судьи Ленинского района г. Иваново, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении требования о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка за период до обращения в суд, поскольку истцом не было представлено доказательств того, что ответчик уклонялся от оказания материальной помощи на содержание ребенка. Напротив, судом было установлено, что ответчик путем почтовых переводов перечислял истцу денежные средства на содержание ребенка, однако от их получения истец отказалась.
По другому делу ответчик, возражая против требования истца о взыскании алиментов за прошлое время в пределах трехлетнего срока, утверждал, что с момента распада семьи он содержал детей, перечислял средства на банковскую карту истца, в подтверждение чего им были представлены соответствующие доказательства. Учитывая это, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в части взыскания алиментов за период, предшествующий обращению в суд.
Решение о взыскании алиментов за период до обращения в суд принималось судами только в случаях, когда было установлено, что истцами по данным требованиям принимались меры к получению средств на содержание ребенка, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
В подтверждение этого обстоятельства суды и мировые судьи принимали во внимание обращение истца к ответчику с требованием об уплате алиментов, в частности направление заказных писем с уведомлением, содержащих требование о выплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка, обращение с указанным требованием посредством электронной почты, обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (если впоследствии судебный приказ был отменен), обращение в правоохранительные органы с заявлением о розыске ответчика, признание иска ответчиком, и другие обстоятельства.
В случае, когда требование о взыскании алиментов за прошедший период заявлялось одновременно с требованием об установлении отцовства, при удовлетворении иска об установлении отцовства алименты на несовершеннолетнего ребенка взыскивались судами в соответствии с пунктом 2 статьи 107 СК РФ - с момента обращения в суд с иском об установлении отцовства и взыскании алиментов. При этом суды исходили из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. № 9, согласно которым возможность взыскания средств на содержание ребенка за прошлое время в случае удовлетворения иска об установлении отцовства исключается, поскольку до удовлетворения иска об установлении отцовства ответчик в установленном порядке не был признан отцом ребенка.
Так, Новозыбковский районный суд Брянской области, рассмотрев гражданское дело по иску Ш. к К. об установлении отцовства и взыскании алиментов, в том числе о взыскании алиментов за предшествующий обращению в суд трехгодичный период, установив отцовство К. и взыскав с него алименты в пользу Ш. в размере 1/4 части всех видов заработка начиная с даты предъявления иска, обоснованно отказал во взыскании алиментов за предшествующий трехгодичный период.
На основании статьи 108 СК РФ по делу о взыскании алиментов суд вправе вынести постановление о взыскании алиментов до вступления решения суда о взыскании алиментов в законную силу; при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей - до вынесения судом решения о взыскании алиментов. Размер взыскиваемых алиментов определяется судом исходя из материального и семейного положения сторон. Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяется в соответствии со статьей 81 СК РФ.
Указанная норма представляет собой особую гарантию обеспечения несовершеннолетних и нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи, необходимыми средствами на период рассмотрения спора.
Обобщение судебной практики показало, что чаще всего суды принимали решение о временном взыскании с ответчика алиментов на несовершеннолетних детей до окончательного рассмотрения дела в случаях приостановления производства по делу в связи с направлением судебного поручения, розыском ответчика, а также в связи с неоднократным отложением судебного разбирательства ввиду неявки ответчика и отсутствия сведений о его надлежащем извещении, отложением разбирательства дела вследствие необходимости истребования дополнительных доказательств.
Например, в целях защиты интересов несовершеннолетнего ребенка определением мирового судьи г. Элисты Республики Калмыкия с ответчика О. в порядке статьи 108 СК РФ взысканы алименты на ребенка в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода.
Такое решение принято судьей с учетом того обстоятельства, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось ввиду неявки ответчика и отсутствия сведений о его надлежащем извещении. Судебные повестки, направленные О. заказным письмом с уведомлением, были возвращены органом связи за истечением срока хранения. Впоследствии определением мирового судьи в соответствии с частью 1 статьи 120 ГПК РФ в связи с неизвестностью места пребывания должника по требованию о взыскании алиментов О. был объявлен в розыск. После рассмотрения дела по существу решением мирового судьи с О. взысканы алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода.
В другом случае мировой судья Палехского района Ивановской области взыскал в пользу истца Л. алименты на несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ответчика ежемесячно до окончательного рассмотрения гражданского дела в связи с тем, что производство по делу было приостановлено по причине направления судебного поручения.
Постановления о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей до вынесения судом решения о взыскании алиментов выносились судами также в случае, когда истцом одновременно предъявлялись два требования - о расторжении брака и о взыскании алиментов на ребенка и суд в соответствии с пунктом 2 статьи 22 СК РФ предоставлял сторонам срок на примирение.
Принимая такое решение, суды учитывали разъяснение, данное в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», о том, что при отложении разбирательства дела о расторжении брака и взыскании алиментов на детей в связи с назначением срока для примирения супругов следует выяснять, участвует ли ответчик в содержании детей. Если суд установит, что ответчик не выполняет эту обязанность, он вправе в соответствии со статьей 108 СК РФ вынести постановление о временном взыскании с ответчика алиментов до окончательного рассмотрения дела о расторжении брака и взыскании алиментов.
Вместе с тем в судебной практике имели место случаи необоснованного удовлетворения ходатайства о взыскании алиментов на ребенка до вынесения судом решения по заявленному иску.
Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда отменено определение Анжеро-Судженского городского суда о временном взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка до окончательного рассмотрения дела по иску А. к М. об установлении отцовства и взыскании алиментов.
Отменяя определение городского суда, судебная коллегия правильно указала, что исходя из анализа статьи 108 СК РФ возможность взыскания алиментов на несовершеннолетних детей до разрешения спора по существу предусмотрена при взыскании алиментов с их родителей, однако стороны в браке не состоят, ответчик отцом ребенка в свидетельстве о его рождении не указан и иск об установлении своего отцовства в отношении ребенка не признает. Таким образом, ответчик на момент вынесения оспариваемого определения отцом ребенка истца не является и не признан таковым, в связи с чем у него отсутствует законная обязанность по содержанию ребенка истца.
При разрешении судом требований об изменении размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов суды в целом правильно применяли положения пункта 1 статьи 119 СК РФ, учитывая при этом разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. № 9, согласно которым при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).
Если алименты на детей были присуждены в долях к заработку и (или) иному доходу ответчика, размер платежей при удовлетворении иска о снижении (увеличении) размера алиментов также должен быть определен в долях, а не в твердой денежной сумме, за исключением взыскания алиментов в случаях, предусмотренных статьей 83 СК РФ.
Требование об увеличении размера алиментов на несовершеннолетних детей предъявлялось взыскателем алиментов (как правило, матерью ребенка). Требование об уменьшении размера алиментов предъявлялось лицом, выплачивающим алименты по судебному акту (должником), в большинстве случаев - отцом ребенка.
Наиболее распространенным обстоятельством, с которым плательщики алиментов связывали свое требование об уменьшении размера алиментов, являлось рождение у них других детей (от других браков), на которых также взысканы алименты в судебном порядке.
В указанных случаях наличие судебного постановления о взыскании алиментов на другого несовершеннолетнего ребенка некоторыми судами расценивалось в качестве безусловного основания для снижения размера алиментов, взысканных в пользу ответчика. Суды при этом устанавливали иной размер алиментов, приходящийся на долю ребенка, который определялся по правилам пункта 1 статьи 81 СК РФ.
Например, по одному из дел мировой судья, установив, что истец на основании судебных приказов выплачивает алименты в пользу ответчиков на содержание двух детей по 1/4 доли заработка на каждого ребенка, что в совокупности превышает размер алиментов на двух детей, предусмотренный пунктом 1 статьи 81 СК РФ, удовлетворил его исковые требования и уменьшил размер алиментов на каждого из детей до 1/6 доли заработка. При этом, принимая такое решение, судья не исследовал иные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.
Вместе с тем другие суды по аналогичным делам исследовали вопросы о том, действительно ли материальное и (или) семейное положение должника изменилось настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере, а также как скажется такое изменение на материальном положении детей.
Так, решением мирового судьи Первореченского района г. Владивостока обоснованно отказано в удовлетворении иска А. к С. о снижении размера алиментов. В ходе судебного разбирательства установлено, что в 2007 г. с истца в пользу С. на содержание несовершеннолетнего сына взысканы алименты в размере 1/4 доли заработка, а в 2012 г. с истца в пользу А.Е. взысканы алименты на содержание его второго несовершеннолетнего сына в размере 1/6 доли заработка. Судья не принял в качестве основания для уменьшения размера алиментов довод истца о том, что его второй ребенок находится в худшем материальном положении, чем старший сын, поскольку в судебном заседании установлено, что истец и А.Е. проживают одной семьей, имеют общий бюджет, вместе содержат сына, исполнительный лист о взыскании алиментов в пользу А.Е. для исполнения не предъявлялся, место работы истца не изменилось, при этом его заработок увеличился. В то же время доходы С. значительно ниже, чем у истца, поэтому уменьшение алиментов на старшего сына может существенно нарушить его интересы и ему не будет сохранен прежний уровень содержания.
По другому делу решением мирового судьи Железнодорожного района г. Орла также отказано в удовлетворении иска о снижении размера алиментов на несовершеннолетнего сына.
Обращаясь с данным иском, истец указал на то, что решением мирового судьи с него в пользу ответчика на несовершеннолетнего сына взысканы алименты в твердой денежной сумме, а по решению Одинцовского городского суда Московской области им также уплачиваются алименты на дочь от первого брака в размере 1/4 части всех видов заработка. При этом в обоснование своего иска истец ссылался на изменение своего материального положения (получение заработной платы в размере 10 000 рублей в месяц, нахождение на его иждивении престарелой матери), а также на то обстоятельство, что его дочь от первого брака находится в менее выгодном материальном положении по сравнению со вторым ребенком.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судья исходил из того, что на момент рассмотрения спора размер алиментов в твердой денежной сумме, уплачиваемый истцом на сына, был ниже величины прожиточного минимума, установленного для детей в Орловской области. Получение истцом дохода в указанном им размере, по мнению судьи, не являлось основанием для снижения размера алиментов, поскольку доказательств невозможности получения истцом более высокого дохода (наличия заболевания, инвалидности) истец суду не представил. Доводы о нахождении на иждивении истца престарелой матери судом также были отклонены, так как пенсия, получаемая его матерью, превышала величину прожиточного минимума для лиц данной категории.
Судья правильно указал, что изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. При этом сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере.
В большинстве случаев наличие на иждивении плательщика алиментов других детей, в отношении которых вопрос о взыскании алиментов в судебном порядке не разрешался, не являлось для судов безусловным основанием для изменения размера алиментов, что следует признать правильным.
Например, мировым судьей Дятьковского района Брянской области отказано в удовлетворении иска П. об уменьшении размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка с 1/4 до 1/6 части всех видов заработка истца. Обращаясь с указанным иском, истец ссылался на рождение ребенка от второго брака. Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что с учетом взыскиваемых алиментов уровень обеспеченности семьи истца (на каждого члена семьи) превышает размер выплачиваемых алиментов на ребенка от первого брака, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера алиментов.
В ряде случаев плательщики алиментов обращались с требованием о снижении размера алиментов, ссылаясь на образовавшуюся задолженность по алиментам. Указанное обстоятельство судами правильно не расценивалось в качестве безусловного основания для изменения (снижения) размера взысканных алиментов.
Так, решением мирового судьи Республики Башкортостан отказано в удовлетворении иска Т. об изменении размера алиментов, взыскиваемых с него на несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части его заработка и (или) иного дохода, до 1000 рублей. В обоснование иска Т. ссылался на наличие задолженности по алиментам, образовавшейся из-за невозможности устроиться на работу ввиду потери документов. Отказывая в иске, мировой судья правильно исходил из того, что оснований для снижения размера алиментов не имеется, поскольку на время рассмотрения спора в суде истец был трудоустроен и получал стабильную заработную плату, взысканий по другим исполнительным документам у истца не было, размер алиментов на несовершеннолетнего ребенка соответствовал установленному пунктом 1 статьи 81 СК РФ размеру алиментов.
В судебной практике встречались случаи, когда суды необоснованно удовлетворяли требование о снижении размер алиментов.
Например, решением мирового судьи Советского округа г. Липецка, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Липецка, были удовлетворены требования истца об уменьшении размера алиментов, уплачиваемых им на несовершеннолетнего ребенка, в связи с ухудшением состояния здоровья истца и несением им дополнительных материальных затрат (наличие кредита, оплата съемного жилья).
Президиум Липецкого областного суда с выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции не согласился, и исходил из того, что ухудшение состояния здоровья, не препятствующее продолжению прежней работы, не является достаточным основанием для изменения размера алиментов. Истец имеет постоянное место работы - ЗАО, занимает должность коммерческого директора. Доказательств того, что он несет дополнительные расходы на лечение, истец суду не представил. Что касается наличия кредитных обязательств, а также несения расходов на жилье, то данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об ухудшении материального положения истца. Президиум Липецкого областного суда правильно отменил вышеуказанные судебные постановления и вынес новое решение, которым отказал в удовлетворении иска о снижении размера алиментов.
В другом случае мировой судья г. Читы, удовлетворив требования С. о снижении размера алиментов до 1/6 части заработка и иных доходов, исходил из изменившегося материального и семейного положения истца - заключения второго брака и рождения ребенка. Центральный районный суд г. Читы, отменяя в апелляционном порядке решение мирового судьи и отказывая в удовлетворении требований о снижении размера алиментов, правильно указал, что мировой судья не принял во внимание, что распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий, предусмотренный статьей 56 ГПК РФ, характер. На лице, которое заявило требование об изменении размера взыскиваемых алиментов, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для уменьшения взыскания. Между тем истец, обосновывая свои требования рождением второго ребенка, доказательств, подтверждающих недостаточное материальное обеспечение семьи, суду не представил. Не привел истец и иных заслуживающих внимание обстоятельств для снижения размера алиментов. Разрешая спор, мировой судья также не проверил, не окажется ли совместный ребенок сторон в случае снижения размера алиментов менее обеспеченным, чем сын истца от второго брака.
Имели место случаи, когда плательщики алиментов просили изменить взыскание алиментов, определенных судом в твердой денежной сумме, на взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу.
Разрешая такие споры, суды, в частности, исследовали вопросы о том, какие обстоятельства служили основанием для установления размера алиментов в твердой денежной сумме, изменились ли эти обстоятельства при предъявлении указанных требований, как скажется изменение размера алиментов на материальном положении ребенка.
Например, решением мирового судьи Алтайского района Алтайского края отказано в удовлетворении требований З. о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку, вместо производимого взыскания алиментов на ребенка в размере 2 200 рублей ежемесячно.
В судебном заседании нашел свое подтверждение довод истца о том, что он трудоустроился, однако, как было установлено, истец принят на работу с испытательным сроком, который еще не окончен. Доказательств того, что истец имеет иное постоянное место работы и получает стабильную заработную плату либо имеет иной постоянный доход, суду представлено не было.
Учитывая названные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о том, что истец не имеет регулярного заработка или иного дохода. Кроме того, отказывая в иске, мировой судья исходил также из необходимости сохранения прежнего уровня обеспечения дочери истца, который она имела до подачи данного иска.
Апелляционным определением Алтайского районного суда Алтайского края решение мирового судьи оставлено без изменения.
По другому делу мировой судья г. Элисты Республики Калмыкия также отказал в удовлетворении иска Е., который просил изменить установленный размер алиментов на содержание ребенка с 1/2 части прожиточного минимума для детей до 1/3 части его заработка (дохода) в связи с существенным изменением его материального положения.
Принимая такое решение, мировой судья исходил из того, что на момент обращения Е. с указанным иском его обязательства по содержанию сына от первого брака прекратились в связи с достижением ребенком совершеннолетия. Кроме того, одним из оснований для взыскания алиментов в долевом отношении к заработку в силу статей 81, 83 СК РФ является наличие постоянной работы и регулярного заработка, однако в судебном заседании было установлено, что Е. не работает, получает пособие по безработице. При этом КУ РК «Центр занятости населения города Элисты» зафиксирован отказ Е. от подходящей работы. С учетом установленного мировой судья пришел правильно к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения размера взыскиваемых с истца алиментов.
В ряде случаев суды, отказывая в удовлетворении иска об изменении размера алиментов, полагали, что если алименты были присуждены в твердой денежной сумме, то они не могут быть изменены на алименты в долевом отношении к заработку.
Данная позиция является ошибочной, поскольку изменение размера алиментов в порядке, установленном статьей 119 СК РФ, допустимо и в случае, если алименты были присуждены в твердой денежной сумме. Однако в указанном случае истец должен доказать изменение (отсутствие) обстоятельств, послуживших основанием для взыскания алиментов в твердой денежной сумме (статья 83 СК РФ).
Наиболее распространенным обстоятельством, служившим основанием для обращения получателя алиментов в суд с иском об увеличении размера взыскиваемых алиментов в случае, если плательщик алиментов уплачивал алименты на двух и более детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу, являлось достижение одним из детей совершеннолетия.
Как правило, такие иски удовлетворялись судами.
Например, мировым судьей Суражского района Брянской области рассмотрено гражданское дело по иску Щ.Н. к Щ.С. об увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетнего ребенка, с 1/6 до 1/4 части всех видов заработка ответчика. Истец мотивировала свои требования тем, что решением мирового судьи с ответчика взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей по 1/6 части всех видов заработка, в настоящее время один из детей достиг совершеннолетия, алиментные обязательства в отношении его прекратились, в связи с чем размер алиментов, взыскиваемых на другого ребенка должен быть увеличен с 1/6 до 1/4 части всех видов заработка плательщика алиментов. Иск был удовлетворен, решение не обжаловалось.
Кроме того, имели место случаи, когда получатели алиментов в целях увеличения размера алиментов обращались с иском в суд о взыскании алиментов в твердой денежной сумме вместо производимого на основании решения суда (либо судебного приказа) взыскания алиментов в долевом отношении к заработку. В обоснование таких требований истцы ссылались на то, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку более не отвечает интересам ребенка, поскольку составляет незначительную сумму, нередко не достигающую даже размера прожиточного минимума на детей, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, что не позволяет содержать ребенка и обеспечивать его жизненные потребности.
Разрешая такие споры, суды проверяли, действительно ли изменилось материальное, семейное положение сторон, имеются ли иные заслуживающие внимание обстоятельства, являющиеся основанием для изменения размера взыскиваемых алиментов.
Например, решением Центрального районного суда г. Калининграда изменен размер алиментов, взысканных в долях: алименты установлены в твердой денежной сумме в размере 7 000 руб., что составляло 1,14 доли величины прожиточного минимума для детей в Калининградской области.
Обращаясь с данным иском в суд, истец ссылалась на то, что доход, из которого исчислены алименты, не соответствует действительному материальному положению ответчика. Кроме того, перечисляемые ответчиком на дочь алименты в размере 1/4 части всех видов его заработка и (или) иного дохода не превышают 1500 руб., что не соответствует прежнему уровню обеспечения дочери.
Согласно сведениям межрайонной ИФНС по г. Калининграду доход ответчика составил 6 500 руб. в месяц. Между тем судом установлено, что ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, арендует нежилое помещение, которое используется им для розничной торговли, при этом ежемесячный размер арендной платы значительно превышает размер его дохода. Кроме того, ответчиком получены значительные денежные средства от продажи 1/2 доли принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Самим ответчиком также не оспаривалось, что ежемесячно он несет расходы, превышающие размер его дохода. С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том, что установленный доход ответчика не соответствует его действительному материальному положению. Изменяя размер алиментов, суд также исходил из необходимости сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения. С таким решением суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.
Обобщение судебной практики показало, что при рассмотрении дел об увеличении либо об уменьшении размера алиментов в связи с изменением материального или семейного положения сторон после установления в судебном порядке размера алиментов некоторые суды ошибочно руководствовались пунктом 2 статьи 81 СК РФ.
В данном случае необходимо руководствоваться статьей 119 СК РФ, поскольку именно этой нормой определены основания для изменения или освобождения от уплаты алиментов, размер которых установлен в судебном порядке. Что же касается пункта 2 статьи 81 СК РФ, то он регулирует возможность уменьшения или увеличения размера долей, установленных пунктом 1 статьи 81 СК РФ, при первоначальном определении судом размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних в судебном порядке.
В силу пункта 1 статьи 114 СК РФ освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.
Согласно пункту 2 указанной статьи суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.
При разрешении дел по искам об освобождении от уплаты задолженности по алиментам или об уменьшении такой задолженности суды учитывали положения указанной нормы и принимали решение, исходя из конкретных обстоятельств дела.
В большинстве случаев суды отказывали в удовлетворении требований в связи с недоказанностью истцами наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 114 СК РФ.
Принимая решение об удовлетворении иска, к уважительным причинам неуплаты алиментов суды, в частности, относили прохождение срочной военной службы лицом, обязанным уплачивать алименты, а также нетрудоспособность плательщика алиментов. При этом суды освобождали такое лицо полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам при условии, если тяжелое материальное и семейное положение препятствовало ему погасить образовавшуюся задолженность.
Например, решением мирового судьи Каларского района Забайкальского края истец частично освобожден от уплаты задолженности по алиментам на несовершеннолетнюю дочь. При этом судья исходил из факта получения истцом тяжелой травмы, длительной нетрудоспособности и отсутствия в связи с этим возможности выплачивать алименты в период лечения. С учетом документов о тяжести заболевании истца, сроке реабилитации, факта его учета в Центре занятости суд апелляционной инстанции согласился с выводом мирового судьи о частичном уменьшении размера задолженности.
По ряду дел суды необоснованно освобождали должников от уплаты задолженности по алиментам, признавая в качестве уважительной причины неуплаты алиментов отбывание наказания должниками в местах лишения свободы, без исследования иных юридически значимых для разрешения данного вопроса обстоятельств.
Полагаем правильной практику тех судов, которые исходят из того, что наличие задолженности, образовавшейся в период отбытия должником по алиментам наказания в местах лишения свободы, не является безусловным основанием для его освобождения полностью или в части от уплаты задолженности по алиментам.
В указанном случае суду необходимо исследовать иные обстоятельства, в частности привлекался ли такой плательщик алиментов в период отбытия наказания к оплачиваемому труду, не отказывался ли он от работы без уважительных причин, принимал ли он меры к погашению задолженности после отбытия наказания, а также не имеется ли объективных причин, делающих невозможным погашение им задолженности после освобождения из мест лишения свободы (например, наступление инвалидности, препятствующей трудовой деятельности, и т.д.).
В качестве примера можно привести дело по иску Т. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, рассмотренное мировым судьей Советского района г. Орла.
При рассмотрении данного дела судья принял во внимание, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым он не работал в местах отбытия наказания. Кроме того, судья также учел, что истец трудоспособен, инвалидности не имеет, после освобождения из мест лишения свободы на учете как безработный не состоит, занимается ремонтом автомашин и имеет ежемесячный доход. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судья обоснованно мотивировал свои выводы тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие одновременно двух условий, необходимых для освобождения его от уплаты задолженности по алиментам согласно пункту 2 статьи 114 СК РФ (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).
В некоторых случаях плательщик алиментов просил освободить его от уплаты задолженности по алиментам, ссылаясь на то, что фактически задолженности по алиментам не имеется, поскольку она начислена за период, когда ребенок проживал вместе с ним и находился на его иждивении, в силу чего в указанный период он не обязан был уплачивать алименты на этого же ребенка.
В указанной ситуации суды, в частности, проверяли, за какой период образовалась задолженность, с какого момента ребенок стал проживать совместно с данным родителем, а также какими обстоятельствами было обусловлено такое проживание.
Например, при рассмотрении мировым судьей г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа дела по иску Д. к г. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам было установлено, что вступившим в законную силу решением Муравленковского городского суда место жительства ребенка определено с его отцом Д. После вынесения указанного решения ребенок стал проживать с истцом и находился на полном его обеспечении. Поскольку истец не обратился своевременно в суд с заявлением о прекращении взыскания с него алиментов в пользу Г., а самостоятельно прекратил выплаты, у него образовалась задолженность по алиментам. Учитывая названные обстоятельства, мировой судья принял правильное решение об освобождении Д. от уплаты указанной задолженности по алиментам. Решение мирового судьи ответчиком не обжаловалось.
Между тем имели место случаи, когда суды необоснованно освобождали плательщика алиментов от уплаты задолженности по алиментам по мотиву проживания ребенка вместе с ним.
Так, мировым судьей г. Великие Луки Псковской области М. был частично освобожден от уплаты задолженности по алиментам на несовершеннолетнего сына за период с 1 июня по 31 августа 2011 г. К уважительной причине для частичного освобождения от уплаты задолженности по алиментам мировой судья отнес факт проживания несовершеннолетнего ребенка в указанный период с отцом и неучастие матери в содержании ребенка в тот же период.
Апелляционным определением Великолукского городского суда решение в этой части отменено с принятием нового решения. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что временное нахождение сына с отцом в период летних каникул не является основанием для освобождения должника от задолженности по алиментам.
Полагаем, что такой вывод суда апелляционной инстанции является правильным.
Обобщение судебной практики показало, что вопрос об освобождении от уплаты задолженности по алиментам в тех случаях, когда из актовой записи о рождении ребенка исключались сведения об отце ребенка, уплачивающем алименты на этого ребенка, разрешались судами по-разному.
Некоторые суды полагали, что в указанном случае должник подлежит безусловному освобождению не только от уплаты алиментов, но и от уплаты задолженности по алиментам, поскольку установлен факт того, что он не является отцом ребенка.
Другие суды разрешали этот вопрос с учетом конкретных обстоятельств дела.
Например, в одном случае суд, установив, что в отношении истца имеется вступившее в законную силу решение суда, которым установлено, что он не является отцом ребенка, освободил его от уплаты задолженности по алиментам на этого ребенка с учетом того, что о вынесении в 2005 году судебного приказа о взыскании алиментов и о наличии задолженности по уплате алиментов истец не знал длительное время (до апреля 2012 года). Кроме того, суд принял во внимание материальное и семейное положение истца (постоянной работы не имеет, вступил в новый брак и на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей).
В другом случае суд также освободил истца от уплаты задолженности по алиментам, при этом принял во внимание, что в период образования задолженности он тяжело болел, регулярно проходил амбулаторное и стационарное лечение, впоследствии ему была установлена инвалидность.
Полагаем, что при разрешении данных споров следует руководствоваться следующим.
Статьей 13 ГПК РФ закреплено правило об обязательности судебных постановлений. В соответствии с частями 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Следовательно, судебное постановление (судебный приказ, решение суда) о взыскании алиментов должно было исполняться лицом, обязанным уплачивать алименты, надлежащим образом до вступления в силу решения суда об исключении его отцовства в отношении ребенка.
Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (причины образования задолженности, материальное и семейное положение должника, наличие либо отсутствие со стороны взыскателя алиментов - матери ребенка недобросовестных действий, например введение в заблуждение истца в отношении его отцовства, сообщение ею ложных сведений, представление подложных документов, послуживших основанием для записи лица в качестве отца ребенка), суд вправе на основании пункта 2 статьи 114 СК РФ принять решение об освобождении должника от уплаты задолженности по алиментам.
В соответствии со статьей 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.
При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.
При разрешении споров, связанных со взысканием с плательщика алиментов неустойки на основании статьи 115 СК РФ, суды учитывали разъяснения, содержащиеся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. № 9, о том, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.
Разрешая споры, суды проверяли, имелась ли у ответчика задолженность по уплате алиментов, выясняли причины неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате алиментов, а также наличие либо отсутствие его вины в неуплате или несвоевременной уплате алиментов.
При отсутствии вины плательщика алиментов суды отказывали в удовлетворении иска о взыскании неустойки.
Например, при рассмотрении мировым судьей Камчатского края дела по иску А.М. к Министерству обороны Российской Федерации и к А.С. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов было установлено, что алименты на ребенка не были уплачены своевременно вследствие утраты исполнительного листа работодателем А.С., обязанным ежемесячно удерживать алименты из денежного довольствия истца. Учитывая отсутствие вины А.С. в несвоевременной выплате алиментов, судья обоснованно отказал в иске А.М. к А.С. о взыскании неустойки.
Этим же решением мирового судьи обоснованно отказано и в удовлетворении требования А.М. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании неустойки, поскольку неустойка, предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности и может быть взыскана лишь с лица, обязанного уплачивать алименты.
В некоторых случаях должники ссылались на отсутствие своей вины в неуплате алиментов ввиду отбывания наказания в местах лишения свободы.
При разрешении таких споров суды, так же как и при рассмотрении дел об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, проверяли, имел ли осужденный возможность в указанный период трудиться.
Так, мировой судья Калининградской области взыскал с Б. в пользу взыскателя А. неустойку за период с 19 октября 2010 г. по 11 октября 2013 г. за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетнего сына.
Суд отклонил доводы ответчика о том, что причина образования задолженности является уважительной, поскольку он отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору суда, и в связи с этим не мог работать и выплачивать алименты. Как установлено судом, ответчик в период отбывания наказания привлекался к оплачиваемому труду, однако без уважительных причин от работы отказался. Сам Б. при рассмотрении дела пояснил, что он решил не работать, а получить образование. С учетом установленного суд правильно пришел к выводу о виновном неисполнении ответчиком обязанностей по уплате алиментов. Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось.
Как показало обобщение судебной практики, при рассмотрении данной категории дел ответчики нередко ссылались на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств по своевременной уплате алиментов и просили суд уменьшить размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
По абсолютному большинству дел суды такую позицию признавали несостоятельной и исходили из того, что уменьшение размера неустойки за несвоевременную уплату алиментов, взысканных судом, на основании статьи 333 ГК РФ не допускается. При этом суды учитывали соответствующие разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., о том, что особенности алиментных обязательств исключают возможность применения статьи 333 ГК РФ к возникающей в соответствии с пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственности должника за их ненадлежащее исполнение. Неустойка, установленная пунктом 2 статьи 115 СК РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов. Уменьшение неустойки положениями статьи 115 СК РФ не предусмотрено.
По ряду дел суды необоснованно удовлетворяли требование о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по своевременной уплате алиментов. Такие судебные постановления отменялись вышестоящими судами в случае их обжалования.
В связи с этим следует отметить, что, удовлетворяя названные иски, суды зачастую неправильно исчисляют размер неустойки.
Так, согласно справке Пензенского областного суда при проведении данным областным судом обобщения судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на детей, было установлено, что судами области исчисление неустойки нередко производится путем умножения общей суммы алиментной задолженности на одну вторую процента и на общее количество дней просрочки. В этом случае сумма неустойки, как правило, превышает сумму долга по алиментам, на которую начисляется неустойка. По мнению Пензенского областного суда, указанный расчет нельзя признать правильным, с чем следует согласиться.
При исчислении неустойки необходимо учитывать, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, и следовательно, неустойку за неуплату алиментов необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу, исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.
В ходе обобщения судебной практики выявлены случаи, когда истцы наряду с требованием о взыскании неустойки за невыплату алиментов, заявляли также требование о компенсации морального вреда. Суды правильно отказывали в компенсации морального вреда на том основании, что действующим Семейным кодексом Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда за невыплату алиментов.
Изучение судебной практики показало, что споры об изменении или о расторжении соглашений об уплате алиментов на несовершеннолетних детей либо о признании их недействительными составляют незначительную часть от всего количества дел, касающихся взыскания алиментов на детей.
Требования об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заявлялись как плательщиками алиментов, так и получателями алиментов.
В обоснование своих требований плательщики алиментов, как правило, указывали на изменение материального и семейного положения: вступление в брак и рождение детей, нахождение новой супруги в отпуске по уходу за ребенком, увольнение с работы, снижение заработной платы.
Наиболее часто основаниями для обращения получателей алиментов с требованиями об изменении соглашения или о расторжении соглашения являлось изменение материального положения плательщика алиментов в лучшую сторону либо нерегулярность производимых им выплат, недостаточность установленной соглашением суммы алиментов.
Разрешая указанные требования, суды учитывали положения статьи 101 СК РФ.
Вопрос о том, действительно ли имеет место существенное изменение материального или семейного положения сторон (пункт 4 статьи 101 СК РФ), в силу которых допустимо изменение или расторжение соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, разрешался судами с учетом обстоятельств, аналогичных тем, которые принимались судами во внимание при применении статьи 119 СК РФ.
Споры об изменении соглашения об уплате алиментов, как правило, касались установления иного размера алиментов, способа и порядка их уплаты и в целом разрешались судами правильно.
Так, решением мирового судьи Октябрьского района г. Барнаула, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края, обоснованно отказано в удовлетворении иска Ч. об изменении соглашения об уплате алиментов путем установления в нем условия о перечислении 50% сумм алиментов на счет, открытый на имя несовершеннолетнего в банке, поскольку доводы истца о том, что ответчик использует перечисленные им суммы алиментов не в интересах ребенка, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли. При этом судом правильно принято во внимание то обстоятельство, что размер алиментов, выплачиваемый истцом по соглашению с ответчиком, не является значительным.
В судебной практике имели место случаи, когда суды необоснованно отказывали в удовлетворении исков об изменении соглашения об уплате алиментов.
Например, апелляционным определением Шарьинского районного суда Костромской области отменено решение мирового судьи г. Шарьи Костромской области об отказе в удовлетворении иска Р. об изменении соглашения об уплате алиментов и принято новое решение, которым исковые требования Р. удовлетворены частично: ежемесячный размер подлежащих уплате алиментов на несовершеннолетних детей определен в сумме 15 000 руб. вместо 40 000 руб. установленных соглашением.
Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для изменения соглашения об уплате алиментов, поскольку с момента заключения сторонами алиментного соглашения у истца изменилось материальное положение в связи с прекращением им предпринимательской деятельности. Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции поставил под сомнение довод истца о том, что единственным источником его дохода является заработная плата в незначительном размере (5 300 руб.) и отказал в иске в части взыскания алиментов на детей в размере 1/3 части его заработка. Размер алиментов в твердой денежной сумме определен судом апелляционной инстанции с учетом материального положения истца.
При разрешении судами дел о признании соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетних детей недействительным суды учитывали, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 101 СК РФ в указанном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие признание недействительными гражданско-правовых сделок.
Кроме того, суды применяли положения статьи 102 СК РФ, в которой предусмотрено специальное основание для признания недействительным соглашения об уплате алиментов.
Так, решением Ковдорского районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Мурманского областного суда, удовлетворен иск О. к С. о признании соглашения об уплате алиментов недействительным, поскольку установленный соглашением размер алиментов был ниже размера алиментов, который истец могла бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке. Данное обстоятельство в силу прямого указания закона (статья 102, пункт 2 статьи 103 СК РФ) является основанием для признания соглашения недействительным.
В другом случае мировым судьей Центрального района г. Новосибирска отказано в удовлетворении требования Ф. о признании соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка недействительным. При этом судья исходил из того, что оснований для признания соглашения недействительным не установлено. Обстоятельства, на которых истец основывал свои требования (нахождение на его иждивении еще одного несовершеннолетнего ребенка, а также супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком), существовали на момент заключения соглашения и не могут являться основаниями для признания соглашения об уплате алиментов недействительным. Кроме того, ответчиком были представлены документы, свидетельствующие о том, что материальное и семейное положение истца, как на момент заключения соглашения, так и впоследствии является стабильным и позволяет выплачивать алименты в установленном соглашением размере.
С исками о признании соглашения об уплате алиментов недействительным обращались также кредиторы плательщика алиментов. Такие обращения, как правило, основывались на том, что заключенное соглашение в соответствии со статьей 170 ГК РФ является мнимой сделкой.
В случаях установления обстоятельств, свидетельствующих о мнимом характере заключенного соглашения, суды удовлетворяли требования о признании соглашения недействительным.
Например, Альметьевским городским судом Республики Татарстан удовлетворен иск банка к З.Э., З.Р. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов. Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением этого же суда с ответчика З.Э. в пользу истца в возмещение ущерба взыскано более 56 млн руб., возбуждено исполнительное производство. После вынесения данного решения ответчики расторгли в судебном порядке брак, а также заключили соглашение об уплате алиментов на ребенка, по условиям которого З.Э. обязалась ежемесячно перечислять З.Р. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, оставшегося проживать с ним, в размере 70% ежемесячного дохода. Установив, что фактически ответчики и их несовершеннолетний ребенок проживают совместно и принимая во внимание другие обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что соглашение об уплате алиментов является мнимой сделкой, совершенной с целью исключить возможность обращения взыскания на заработную плату, получаемую З.Э.
По другому делу Курчатовским районным судом г. Челябинска также признаны недействительными соглашения об уплате алиментов на трех детей. Данный вывод суда основан на том, что, несмотря на имеющийся долг по кредитному договору (более 600 млн руб.), ответчики заключили соглашение об уплате алиментов на детей в твердых денежных суммах в значительных размерах (на каждого из трех детей по 300 000 руб. ежемесячно). При этом, как установил суд, фактически эти соглашения не могли быть исполнены, поскольку общая сумма алиментов, подлежащая выплате по ним, превышала заработную плату плательщика алиментов. Суд пришел к выводу о том, что данные соглашения являются мнимыми и привели к нарушению прав истца - банка, так как с учетом приоритетного исполнения алиментных обязательств (статья 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве») создали препятствия к исполнению решения суда о взыскании суммы долга по кредитному договору.
При разрешении споров, связанных с уплатой алиментов по соглашению, суды не всегда учитывали, что пунктом 1 статьи 100 СК РФ установлены обязательные требования к форме соглашения об уплате алиментов (такое соглашение заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению), что приводило к вынесению необоснованного решения.
Например, решением мирового судьи Кировского района Ленинградской области был удовлетворен иск г. о расторжении соглашения об уплате алиментов, оформленного в форме обязательства о выплате им ежемесячно на содержание дочери твердой денежной суммы. Определением суда апелляционной инстанции указанное решение мирового судьи отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку, как установил суд апелляционной инстанции, соглашение между сторонами по правилам статей 99 и 100 СК РФ заключено не было.
Обобщение судебной практики показало, что по ряду дел в случае выявления нарушения законности судьи, руководствуясь статьей 226 ГПК РФ, реагировали на данные нарушения путем вынесения частных определений.
Частные определения выносились:
в адрес органов опеки и попечительства (в связи с несвоевременным принятием мер по защите прав и интересов несовершеннолетнего ребенка;
длительным непредставлением органом опеки и попечительства заключения по делу, а впоследствии представлением немотивированного заключения);
в адрес администраций школ и образовательных учреждений среднего профессионального образования (в связи с несвоевременным информированием органов опеки и попечительства о детях, оставшихся без попечения родителей);
в адрес органов полиции (в целях принятия мер к устранению недостатков в работе инспекций по делам несовершеннолетних, выявленных при рассмотрении дел о лишении родительских прав и взыскании алиментов);
в адрес руководителей государственных инспекций труда в субъектах Российской Федерации (в связи с установленными нарушениями работодателем в отношении работников, являющихся плательщиками алиментов, норм Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Налогового кодекса Российской Федерации);
в адрес руководителей службы судебных приставов-исполнителей (в связи с бездействием в осуществлении обязанностей по исполнению требований исполнительного документа о взыскании алиментов; отсутствием контроля и надлежащей организации ведения исполнительных производств; незаконным прекращением исполнительного производства; утерей судебного приказа о взыскании алиментов; длительным неисполнением запроса мирового судьи о предоставлении сведений о размере задолженности по алиментам либо неправильным представлением расчета задолженности по алиментам), а также в адрес других органов, организаций и должностных лиц.
Полагаем необходимым обратить внимание судей на то, что факты нарушения законности, выявленные при разрешении дел, связанных со взысканием алиментов на детей, не должны оставаться без соответствующего реагирования (статья 226 ГПК РФ).
Верховный Суд РФ подготовил обзор практики рассмотрения судами в 2013-2014 гг. дел о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей. В частности, обращается внимание на следующее.
Индексация размера алиментов пропорционально росту прожиточного минимума установлена только для случаев их взыскания в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку. Наличие у лица постоянной работы не является безусловным основанием для отказа во взыскании с него алиментов в твердой денежной сумме. Необходимо помнить, что закон позволяет взыскивать алименты в твердой денежной сумме в случае, когда их взыскание в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу существенно нарушает интересы одной из сторон.
Случалось, что алименты взыскивались на совершеннолетних трудоспособных детей, которые очно обучаются по основным образовательным программам. Суды ошибочно полагали, что такие лица до достижения ими 23 лет вправе получать алименты от родителей. Вместе с тем законодательство не обязывает родителей содержать совершеннолетних трудоспособным детей, в т. ч. и студентов-очников.
Изменение материального положения родителей является основанием для снижения размера алиментов, если такое изменение не позволяет плательщику поддерживать их выплату в прежнем размере.
На практике возникает вопрос об освобождении от уплаты задолженности по алиментам в случаях, когда из актовой записи о рождении исключались сведения об отце ребенка, уплачивающем на него алименты. Нужно исходить из того, что судебное постановление о взыскании алиментов должно исполняться лицом, обязанным их уплачивать, надлежащим образом до вступления в силу решения суда об исключении отцовства. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства, в т. ч. причины образования задолженности, материальное и семейное положение должника, наличие либо отсутствие недобросовестных действий со стороны матери ребенка, суд вправе освободить лицо от уплаты задолженности.
Установленная Семейным кодексом РФ неустойка за несвоевременную уплату алиментов не может быть уменьшена по мотиву ее явной несоразмерности. При исчислении такой неустойки необходимо учитывать, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер. Следовательно, неустойку нужно определять по каждому просроченному месячному платежу, исходя из суммы этого платежа и количества дней просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.
