Тема 1. Предмет, метод и периодизация истории отечественного государства и права 3

Тема 2. Древнерусское государство и право (IX – XII вв.) 4

Тема 3. Государство и право Руси в период феодальной раздробленности (XII – XIV вв.) 13

Тема 4. Образование Русского централизованного государства и развитие права (XIV – середина XVI вв.) 19

Тема 5. Сословно–представительная монархия в России (вторая половина XVI – вторая половина XVII вв.). 24

Тема 6. Образование и развитие абсолютной монархии в России (конец XVII–XVIII вв.). 34

Тема 7. Государство и право России в период разложения феодального строя и роста капиталистических отношений (первая половина XIX в.) 41

Тема 8. Государство и право России в период утверждения и развития капитализма (вторая половина XIX в.) 47

Тема 9. Государство и право России в период буржуазно-демократических революций начала XX в. 59

Тема 10. Создание Советского государства и права (октябрь 1917-1918 гг.) 66

Тема 11. Советское государство и право в период гражданской войны и иностранной интервенции (1918-1920 гг.) 68

Тема 12. Советское государство и право в период НЭПа (1921-1929 гг.) 76

Тема 13. Советское государство и право в период становления и развития авторитарного режима (1930-1939 гг.) 85

Тема 14. Советское государство и право в период Второй мировой и Великой Отечественной войн (1939-1945 гг.) 89

Тема 15. Советское государство и право в период восстановления народного хозяйства в послевоенные годы (1945 - начало 50-х гг.) 93

Тема 16. Советское государство и право в период либерализации общественных отношений (середина 50-х - 60-е гг.) 94

Тема 17. Советское государство и право в условиях кризиса социализма (70-е - первая половина 80-х гг.) 97

Тема 18. Государство и право в период социалистического реформизма и распада СССР (1985-1991 гг.) 98

Тема 19. Государство и право Российской Федерации (1991г. – настоящее время) 102

^

Тема 1. Предмет, метод и периодизация

История отечественного государства и права характеризуется тем, что обогащает знанием исторического опыта, проникновением в сущность и закономерности общественного процесса, связанного с развитием таких феноменов, как государство и право. Вышесказанное определяет место в системе юридического образования и ее общие задачи.

Вместе с тем эта дисциплина имеет свои непосредственные, конкретные задачи. К ним относится изучение:

1) процесса возникновения и развития государства и права на территории нашей страны;

2) факторов и условий, определяющих появление государства и права, а затем их изменение и развитие;

3) правового положения классов, социальных групп;

4) организации государственной власти (механизм государства, система государственных органов в различные исторические периоды);

5) развитие правовой системы, отраслей, институтов права, конкретных законодательных актов.

Общественные отношения, которые изучаются России – государство и право – составляют предмет юридической науки.

История государства и права России изучает государство и право на территории нашей страны в развитии - от момента зарождения до настоящего времени. Это значит, что история государства и права России – наука не только юридическая, но и историческая.

Право зарождалось в родо–племенном обществе, как правовой обычай. Этот источник права был характерен для всех догосударственных и ранегосударственных образований. Первые комплексные законы – Закон Русский, Русская Правда и последующее законодательство до Свода законов Российской империи было архаичным, казуальным и фрагментарным. До 19 в. отечественное право, равно как и феодальное право других стран не знало деления на публичное и частное, материальное и процессуальное, на отрасли права. Институты права как таковые появились в русском законодательстве лишь в Соборном Уложении 1649 г. До 19 в. законы носили характер судебников и являлись для чиновников административных органов, непрофессиональных судей, практическим руководством по разрешению судебных дел.

Не было до 19 в. как таковой и общей части. В праве описывался каждый конкретный случай, казус, субъекты и объекты перечислялись поименно, а отсюда и существенные пробелы в законодательстве, его фрагментарность. Это противоречие разрешалось путем аналогии закона или права. От эпохи к эпохе увеличивалась казуальность, соответственно “сокращалась” фрагментарность. Усложнение социально–экономической и общественно–политической жизни потребовало не только совершенствования государственного управления, что находило свое отражение в усложнении системы организации власти, но и совершенствования правовых форм регулирования различных сторон усложняющейся общественной жизни. Нормативные акты становятся все более объемными и “тяжеловесными”. Отсюда и стремление законодателя к систематизации и кодификации права, особенно с конца 18 в., утверждению общей части.

Как таковое современное право началось с принятия кодексов Наполеона, в основе которых лежит римская правовая традиция. Во многом по аналогии с ними в России был принят Свод Законов Российской империи 1832 г. (но в условиях сохранения крепостного права). Это был первый шаг в проведении революционной правовой реформы отечественного законодательства.

^

Тема 2. Древнерусское государство и право (IX – XII вв.)

2.1. Предпосылки возникновения государственности у восточных славян

Восточные славяне к началу нашей эры занимали земли между Западным Бугом, Карпатами, Верхней Волгой и Доном, низовьями Дуная и Днепра, Чудским и Ладожским озерами.

В середине первого тысячелетия нашей эры у восточных славян начинает углубляться общественное неравенство и на смену родовой приходит территориальная (соседская) община. Образуются племена во главе с сильными вождями, опиравшимися на военные дружины. Происходит разложение первобытнообщинного строя, возникновение частной собственности на землю. Появляются богатые люди, ведется торговля с другими землями.

Таким образом, у восточных славян в середине первого тысячелетия н. э. появляются первые государственные образования. Это были феодальные общества, к которым в силу ряда особенностей (развитие производительных сил, географическая среда, внешнее окружение) восточные славяне перешли, минуя рабовладельческий строй. Но при этом в восточнославянском обществе существовало рабство, которое носило патриархальный характер.

По свидетельству древних историков, у восточных славян в VI – VIII вв. складывается ряд политических союзов, а затем более зрелых образований – государств. Арабские историки сообщают о трех таких государствах – Куявии (Киевское княжество), Славии (Новгородское княжество) и Артании. Во второй половине I тысячелетия у восточных славян образуется феодальное общество и возникает государственность. Общие закономерности возникновения государства и права у восточных славян были такие же, как и у других народов (схемы 1, 2, 3).

Государственное развитие восточных славян привело к концу IX в. (882 г.) к образованию их единого государства – Древнерусского (Киевского) государства.
Схема 1. Происхождение государства

Схема 2. Структура социальной организации первобытного общества

Схема 3 Происхождение права, основные пути его формирования
Правила поведения (социальные нормы), действовавшие в родовой общине, племени

Нормы обычаев,

регулирующие труд, охоту, рыбную ловлю, боевые действия, быт, семейные отношения

Многие из обычаев

являлись одновременно и нормами морали,

религии, регулировали отправление обрядов

^ Особенности норм поведения родовой общины

Выражали интересы всех членов рода.

У членов рода не было разграничения прав и обязанностей

Их исполнение обеспечивалось привычкой, естественной потребностью соблюдать укоренившиеся правила, а также при необходимости общественным мнением общины

^ Пути возникновения права в процессе перехода от первобытнообщинного строя к государственной организации общества

Санкционирование государством норм первобытных обычаев и превращение их в нормы права (обычаи), которые уже стали охраняться от нарушений государством

Юридический прецедент (судебное или административное решение по конкретным делам), которому государство придает юридически обязательную силу для аналогичных дел

Издание государством новых нормативных актов, содержащих нормы права

^ 2.2. Характеристика общественного строя Киевской Руси

Основными классами древнерусского общества были феодалы и феодально–зависимые люди. К феодалам относились князья и бояре, которые владели земельной собственностью в форме вотчины (наследственной собственности).

Феодальная собственность носила иерархический характер. Крупные феодалы – князья являлись сеньорами (сюзеренами), у которых имелись вассалы, находившиеся в определенных отношениях с сеньорами, регулировавшихся феодальными договорами и особыми иммунитетными грамотами.

Феодалы были привилегированным сословием. Они освобождались от уплаты государственных налогов и податей, а также обладали исключительным правом собственности на землю.

Другой категорией населения были смерды. Они составляли основную часть сельского населения Киевской Руси. Смерды владели участками земли, имели необходимые орудия труда. В рассматриваемый период (IX–XII вв.) большая часть смердов оставалась свободной (платила дань, исполняла повинности), но некоторые попадали в зависимость от тех или иных феодалов (платили оброк, выполняли барщину).

Другую группу зависимых людей составляли закупы. Это люди, которые испытывали острую нужду и брали взаймы ту или иную вещь (купу). Дача купы оформлялась договором в присутствии свидетелей. Пока должник не вернет хозяину предмет долга, он находился в зависимости от него. Существовал и институт холопства (домашнего рабства). Наиболее ранним источником холопства был плен. Позднее источники холопства определялись законом – Русской Правдой. Таких источников было несколько:

1) лицо берет что–либо в долг и не возвращает предмет долга;

2) холопство назначается в качестве меры наказания (поток и разграбление);

3) самопродажа в холопы;

4) оформление поступления к феодалу в качестве тиуна–ключника ненадлежащим способом (без свидетелей);

5) вступление свободного в брак с холопом; холоп–раб лишен всех прав, он не был субъектом права, за него отвечал хозяин.

Холопство было двух видов – обельное (вечное) и временное.

В городах Древней Руси жили ремесленники и купцы. Они могли объединяться в профессиональные организации – братства (по типу цехов и гильдий).

^ 2.3. Государственный строй Киевской Руси

Высшая власть принадлежала Великому князю киевскому, который был носителем законодательной, исполнительной и судебной власти. При князе имелся Совет, состоящий из бояр и наиболее влиятельных дворцовых слуг (схема 4).

В необходимых случаях созывались феодальные съезды (снемы), на которые съезжались князья и крупные феодалы. Совет при князе и феодальные съезды не имели строго очерченной компетенции.

Сохранилось и вече – народное собрание, которое со временем утратило свое значение.

Центральные органы государственного управления строились на основе дворцово–вотчиной системы. Управление государством строилось на основе управления княжеским двором. Княжеские слуги (дворецкий, конюший и др.) выполняли государственные функции.

На местах управляли посадники и волостели, действовавшие на основе системы кормления, т. е. получали от населения определенные платежи – корма.

В Древней Руси не было специальных судебных органов, Судебные функции выполняли представители администрации, включая ее главу великого князя (схема 5). Однако существовали специальные должностные лица, помогавшие в отправлении правосудия. Судебные функции выполняли также церковь и отдельные феодалы, которые имели право судить зависимых от них людей (вотчинная юстиция). Судебные полномочия феодала составляли неотъемлемую часть его иммунитетных прав.
Схема 4. Организация власти и управления в Киевской Руси (дворцово–вотничная система управления)

Схема 5. Судебные органы Древнерусского государства


Управление государством, ведение войн, удовлетворение личных потребностей великого князя и его окружения требовали немалых средств. Кроме доходов от собственных земель, князья установили систему налогов, дани. Поначалу это были добровольные пожертвования членов племени своему князю и его дружине, но затем они становятся обязательным налогом. Уплата дани стала признаком подчинения. Дань собиралась путем полюдья, когда князья, обычно один раз в год, объезжали подвластные им земли и собирали доходы со своих подданных. Население платило налоги мехами, которые были своеобразной денежной единицей. Ценность их как платежного средства не исчезала даже тогда, когда они, сохраняя княжеский знак, теряли товарный вид. Использовалась и иностранная валюта, переплавлявшаяся в русские гривны.

Важным элементом политической системы древнерусского общества в 988 г. стала церковь, которая с момента крещения Руси в 988 г. оказалась тесно связанной с государством.

Крещение Руси происходило в значительной степени насильственным путем. Как только Русь приняла христианство, в рост пошла церковная организация, и в скором времени церковь заявила о себе не только как о крупном (коллективном) феодале, но и как сила, способствовавшая укреплению отечественной государственности. Во главе православной церкви стоял митрополит киевский, назначавшийся в то время из Византии, центра православия. Затем его стали назначать киевские князья. В отдельных русских землях церковную организацию возглавляли епископы.

^ 2.4. Право Киевской Руси. Русская правда

Источники права. Возникновение Древнерусского государства сопровождалось формированием древнерусского права, первым источником которого были правовые обычаи. Среди них - кровная месть, принцип талиона - "равным за равное". Совокупность этих норм летописи и иные древнейшие документы называют "Законом русским".

Первыми памятниками древнерусского права были договоры Руси с Византией. Эти договоры носили международно-правовой характер, но в них вместе с тем получили отражение нормы Закона русского.

Княжеское законодательство как источник права появляется на Руси в Х в. Особое значение имеют уставы Владимира Святославича, Ярослава, которые внесли изменения в действующее финансовое, семейное и уголовное право. Наиболее же крупным памятником древнерусского права является Русская Правда, сохранившая свое значение и в последующие (за киевским) периоды отечественной истории.

Русская Правда составлялась на протяжении длительного времени (в ХI-ХII вв.), но отдельные ее статьи уходят в языческую старину. Русскую Правду принято делить на три редакции (большие группы статей, объединенные хронологически и смысловым содержанием): Краткую, Пространную и Сокращенную. В Краткую редакцию входят две составные части: Правда Ярослава (или Древнейшая) и Правда Ярославичей - сыновей Ярослава Мудрого.

Правда Ярослава включает первые 18 статей Краткой редакции и целиком посвящена уголовному праву. Правда Ярославичей включает следующие два десятка статей Краткой редакции (так называемый Академический список). Сборник разрабатывался тремя сыновьями Ярослава Мудрого при участии ближайшего окружения. Составление текста относится примерно к середине XI в.

Со второй половины того же столетия стала формироваться Пространная редакция, сложившаяся в окончательном варианте в XII в. В ней представлено уголовное и наследственное право, основательно разработан правовой статус различных категорий населения. К XIII-ХIV вв. относится возникновение Сокращенной редакции, которая представляет собой выборку из статей Пространной Правды, приспособленных для регулирования более развитых общественных отношений периода политической раздробленности на Руси.

Кроме русской Правды из правовых источников были известны церковные уставы князей Владимира и Ярослава Мудрого, от которых пошла история церковного законодательства, а также статьи из правовых сборников других славянских народов.

Вся совокупность правовых обычаев и законов, действовавших на Руси, создавала основу для довольно развитой системы древнерусского права. Как и всякое феодальное право, оно было правом-привилегией, т.е. закон предусматривал неравноправие людей, принадлежавшим к разным социальным группам. Так, холоп не имел почти никаких прав. Весьма ограниченной была правоспособность смердов, тем более закупов. Зато права и привилегии феодального общества закон брал под усиленную защиту.

^ Гражданское право. Русская Правда и другие источники древнерусского права довольно четко различают две основные части гражданского права - право собственности и обязательственное право. Право собственности возникает с утверждением феодализма и феодальной собственности на землю. Феодальная собственность оформляется в виде княжеского домена (земельного владения, принадлежащего данному княжескому роду), боярской или монастырской вотчины. В Краткой редакции Русской Правды закреплена незыблемость феодальной земельной собственности. Кроме собственности на землю, она говорит и о праве собственности на другие вещи - коней, тягловый скот, холопов и пр.

Что касается обязательственного права, то Русская Правда знает обязательства из договоров и обязательства из причинения вреда. Причем последние сливаются с понятием преступления и называются обидой.

Для древнерусского обязательственного права характерно обращение взыскания не только на имущество, но и на личность должника, а порою даже на его жену и детей. Основными видами договоров были договоры мены, купли-продажи, займа, поклажи, личного найма. Договоры заключались в устной форме, но в присутствии свидетелей - послухов. При продаже краденной вещи сделка считалась недействительной, а покупатель имел право требовать возмещения убытков.

Наиболее полно в Русской Правде регламентирован договор займа. Закон в виде объекта займа называет не только деньги, но и хлеб, мед. Существуют три вида займа: обычный (бытовой) заем, заем, совершаемый между купцами (с упрощенными формальностями), и заем с самозакладом - закупничество. Просматриваются различные виды процентов в зависимости от срока займа. Срок взимания процентов ограничен двумя годами. Если должник выплачивал проценты в течение трех лет, то он имел право не возвращать кредитору одолженной суммы. Краткосрочный заем влек за собой наиболее высокую процентную ставку.

^ Брачно-семейное право развивалось в Древней Руси в соответствии с каноническими правилами. Первоначально действовали обычаи, связанные с языческим культом. Одной из форм индивидуального брака в языческую эпоху было похищение невесты (в том числе мнимое), другой – покупка. Довольно широко было распространено многоженство. С введением христианства устанавливаются новые принципы семейного права - моногамия, затрудненность развода, бесправие внебрачных детей, жестокие наказания за внебрачные связи.

По Церковному уставу Ярослава моногамная семья становится объектом защиты со стороны церкви. Члены такой семьи, в первую очередь жена, пользуются ее всемерным покровительством. Браку обязательно предшествовало обручение, считавшееся нерасторжимым. Брачный возраст был низким (14-15 лет для мужчины и 12-13 лет для женщины). Церковь требовала венчания как непременного условия законности брака. Законодательство Древней Руси последовательно отстаивало свободное волеизъявление брачующихся, устанавливая ответственность тех родителей, которые либо выдают замуж дочь без ее согласия, либо препятствуют вступлению в брак своей дочери. Расторжение брака было возможно только при наличии поводов, перечисленных в Церковном уставе. Закон допускал имущественные споры между супругами. Жена сохраняла право собственности на свое приданое и могла передавать его по наследству. Дети находились в полной зависимости от родителей, особенно от отца, имевшего над ними почти безграничную власть.

^ Наследственное право . Понятие наследства возникает непосредственно с появлением частной собственности; вместе с тем наследственное право восточных славян, получившее распространение после образования Древнерусского государства, сохраняло многие черты патриархальных отношений. При наследовании по закону, т.е. без завещания, преимущества имели сыновья умершего. При их наличии дочери не получали ничего (на наследников возлагалась лишь обязанность выдать сестер замуж). Наследственная масса делилась поровну, но младший сын имел преимущество - он получал двор отца. Незаконные дети наследственных прав не имели, но если их матерью была раба-наложница, то они вместе с ней получали свободу. Право отца распоряжаться имуществом при составлении завещания не ограничивалось. Исключение из этого правила состояло в том, что он не мог завещать имущество дочери.

^ Уголовное право. В Древнерусском государстве преступление именовалось обидой. Под этим подразумевалось нанесение какого-либо вреда потерпевшему. Но вред, как известно, может быть причинен как преступлением, так и гражданско-правовым нарушением (деликтом). Таким образом, Русская Правда не различала преступление и гражданско-правовое нарушение (схема 6).
Схема 6. Система преступлений по “Русской Правде”

Уголовное право рассматриваемого периода было феодальным. Жизнь, честь, имущество холопов законом не охранялись. Блага же, принадлежащие феодалам, защищались особенно рьяно: за убийство феодала устанавливался штраф в 80 гривен, а за смерда только 5 гривен. Холопы субъектами права вовсе не признавались. Ст. 46 Русской Правды говорит о том, что если холопы окажутся ворами, то князь штрафом их не наказывает, поскольку они не свободны. Хозяин такого холопа обязан был платить двойное вознаграждение потерпевшему. В некоторых случаях потерпевший мог сам расправиться с холопом-обидчиком, не обращаясь к государственным органам, вплоть до убийства холопа, посягнувшего на свободного человека.

Русская Правда не знает возрастных ограничений уголовной ответственности, понятия невменяемости. Состояние опьянения ответственности не исключает. Зато Русской Правде известно понятие соучастия. Проблема решается просто: все соучастники преступления отвечают в равной степени.

Русская Правда различает ответственность в зависимости от субъективной стороны преступления. Не проводит различия между умыслом и неосторожностью, но различает два вида умысла - прямой и косвенный. Это отмечается при ответственности за убийство: убийство при сведении счетов карается высшей мерой наказания - потоком и разграблением, убийство, же в "сваде" (драке) - только вирой (схема 7). По субъективной стороне различается и ответственность за банкротство: преступным считается только умышленное банкротство. Состояние аффекта исключает, согласно нормам Русской Правды, ответственность. Что касается объективной стороны преступных деяний, то подавляющее число преступлений совершается путем действия. Лишь в очень немногих случаях наказуемо и преступное бездействие (утайка находки, длительное невозвращение долга).
Схема 7. Система наказаний по Русской Правде

Русская Правда знает лишь два родовых объекта преступления - личность человека и его имущество. Отсюда только два рода преступлений. Но каждый род включает довольно разнообразные виды преступных деяний. Среди преступлений против личности следует назвать убийство, телесные повреждения, побои, оскорбление действием. Среди имущественных преступлений наибольшее внимание Русская Правда уделяет краже (татьбе). Наиболее тяжким видом татьбы считалось конокрадство.

^ Суд и судопроизводство . В Древнерусском государстве суд не был отделен от администрации. Посадники и другие должностные лица, осуществлявшие правосудие, получали определенную часть вир и продаж, взимаемых при рассмотрении дел. Кроме того, они вознаграждались и сторонами - участниками процесса. Высшей судебной инстанцией был великий князь.

Древнерусское право еще не знало разграничения между уголовным и гражданским процессом, хотя некоторые процессуальные действия могли применяться только по уголовным делам (гонение следа, свод). Во всяком случае, и по уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный (обвинительный) процесс, при котором стороны были равноправны. Обе стороны в процессе назывались истцами.

Русская Правда знает две специфические процессуальные формы досудебной подготовки дела - гонение следа и свод. Гонение следа - это отыскание преступника по его следам. Если след привел к дому конкретного человека - значит, он и есть преступник, если в село - ответственность несет община, если потерялся на большой дороге - поиск преступника прекращается.

Если ни утраченная вещь, ни похититель не найдены, потерпевшему не остается ничего другого, как прибегнуть к закличу, т.е. объявить на торговой площади о пропаже в надежде, что кто-нибудь опознает украденное или потерянное имущество у другого лица. Человек, у которого обнаружится утраченное имущество, может, однако, заявить, что он приобрел его правомерным способом, например, купил. Тогда начинается процесс свода. Владелец имущества должен доказать добросовестность его приобретения, т.е. указать лицо, у которого он приобрел данную вещь. При этом достаточно показаний двух свидетелей и мытника - сборщика торговых пошлин.

Закон предусматривает определенную систему доказательств, в том числе свидетельские показания. Различаются две категории свидетелей - видоки и послухи. Первые - свидетели в современном смысле слова, очевидцы происшествия. Послухи - это лица, которые слышали о случившемся от кого-либо, имеющие сведения из вторых рук.

В Древнерусском государстве появляется целая система формальных доказательств - ордалии. Среди них следует назвать судебный поединок - "поле". Победивший в поединке выигрывал дело, поскольку считалось, что бог помогает правому.

Другим видом "суда божьего" были испытания железом и водой. Испытание железом применялось тогда, когда не хватало иных доказательств, причем в более серьезных случаях, чем испытание водой. Особым видом доказательства была присяга - "рота". В некоторых случаях имели доказательственное значение внешние признаки и вещественные доказательства.

В Русской Правде видны определенные формы обеспечения исполнения судебного решения, например, взыскание виры с убийцы. Специальное должностное лицо - вирник являлся в дом осужденного с многочисленной и вооруженной свитой и "терпеливо" ждал, пока тот заплатит штраф, получая каждый день обильное натуральное содержание. Преступнику выгодней было как можно быстрее разделаться со своим долгом и избавиться от неприятных "гостей".

За основную массу преступлений наказанием была "продажа" - уголовный штраф.

Забугина В.С., к.и.н., доцент кафедры теории и истории права и государства Центрального филиала ФГБОУВПО РАП;

Рецензенты:

Палеха Р.Р., к.ю.н., доцент кафедры теории и истории права и государства Центрального филиала ФГБОУВПО РАП;

Солодовченко Д.Д., к.и.н., доцент кафедры конституционного и административного права ВФ ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ».

Забугина В.С. История отечественного государства и права: курс лекций для бакалавров / В.С. Забугина; Центральный филиал ФГБОУВПО «РАП». – Воронеж, 2012. – 172 с.

Учебное пособие составлено в соответствии с требованиями федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) «бакалавр»).

Представленное пособие является первой частью курса лекций по «Истории отечественного государства и права» и может служить подспорьем для успешной сдачи экзамена. Студенты смогут в предельно сжатые сроки систематизировать и конкретизировать знания, приобретенные в процессе изучения данной дисциплины; сосредоточить свое внимание на основных понятиях, их признаках и особенностях; сформировать примерный план ответа на возможные экзаменационные вопросы.

©Забугина В.С., 2012

©Российская академия правосудия, 2012

Тема №1. Вводная лекция. История отечественного государства и права как наука и учебная дисциплина
Тема №2 . Древнерусское государство и право (IX – XII вв.)
Тема №3. Феодальные государства на территории Руси. Татаро-монгольские государства на территории нашей страны (XIII - XV вв.)
Лекция №1. Феодальные государства на территории Руси
Лекция №2. Татаро-монгольские государства на территории нашей страны
Тема №4 . Становление Московской Руси и развитие ее права (XIV – сер. XVI вв.). Сословно-представительная монархия в России (сер. XVI – сер.XVII вв.) Лекция №1. Образование русского централизованного государства (XIV – сер. XVI вв.)
Лекция №2. Сословно-представительная монархия в России (сер. XVI – сер. XVII вв.)
Лекция №3. Развитие феодального права России XIV – конца XVII вв.
Тема №5. Российское государство и право в период становления и развития абсолютизма (сер. XVII – XVIII вв.)
Лекция №1. Образование и развитие абсолютной монархии в России
Лекция №2. Судебная система и право России (конец XVII – XVIII вв.)
Тема №6 . Российское государство и право в период кризиса абсолютизма (1 пол. XIX в.)
Тема №7 . Государство и право России в период буржуазных реформ (2 пол. XIX в.)
Тема №8 . Государство и право России в Начале XX века
Тема №9 . Государство и право России в период формирования буржуазно-демократической республики (весна – лето 1917 г.)
Литература

Тема №1

«Вводная лекция. История отечественного государства и права как наука и учебная дисциплина»

1. Предмет и методы изучения отечественного государства и права

2. Структура курса ИОГП, его периодизация. Задачи курса ИОГП

3. Исследователи проблем ИОГП

1 .Предмет и методы изучения истории отечественного государства и права

Сегодня у нас вводная лекция «История отечественного государства и права как наука и учебная дисциплина». История отечественного государства и права, как видно из самого названия, является исторической наукой и в то же время – это одна из фундаментальных правовых дисциплин. Что же изучает эта наука? История государства и права как научная дисциплина изучает эволюцию, т.е. развитие структур, институтов и механизмов государственной власти, а также развитие в целом государственной системы, системы права и отдельных отраслей права.

История государства и права России изучает как отдельные факты, прежде всего юридические, так и закономерности исторического развития, стремится выявить основные причины и следствия таких явлений, как возникновение, расцвет, упадок государственных и правовых систем и институтов. К ним относятся, прежде всего, органы власти, управления (центральные и местные), а также органы юстиции. Организация и деятельность этих органов рассматриваются как в отдельности, так и в целом, в системе. Важно представлять целую картину и обстоятельства этих эволюций и взаимодействия. В истории права главное внимание уделяется созданию правовых систем, а также отдельных правовых актов, т. е. отдельных законов. Формы этих законов могут быть разнообразными – манифесты, указы, грамоты, постановления и т.д. В нашем курсе изучается процесс возникновения различных отраслей права (уголовного, гражданского, административного и т. д.), анализируется содержание и структура наиболее значимых памятников права.

История государства и права России изучает быт и правовую культуру народов, населявших ее территорию.

Государство, как вы знаете, возникает на основе племенных территориальных объединений. Право порождается из обычая! Обычаи – это обряды, ритуалы, неписанные законы, по которым живут люди. Осуществляется правовая деятельность общества до появления государства. Обычаи, т. е. не правовые явления, традиции существуют до тех пор, пока имеет место их осуществление не силовым путем. Но когда они осуществляются с помощью силы, то обычай превращается в правовой источник, т. е. норму обычного права. На более высокой стадии развития юридического быта и юридической техники источником права становится закон в широком смысле слова. Закон – это уже то, что принимается компетентным государственным органом, а не заимствуется из обычая или практики.

Кроме истории отечественного государства и права во всех юридических вузах преподаются такие науки, как «Теория государства и права», «История государства и права зарубежных стран», «История политических и правовых учений». Между всеми этими учебными курсами существует определенная связь. Непосредственным объектом всех этих дисциплин является государство и право. Но если в теории государства и права изучаются общие закономерности возникновения и развития исторических типов государства и права, исследуются общие черты и явления, присущие, например, феодальному или буржуазному государству, то в истории отечественного государства и права мы изучаем конкретные, присущие Российскому государству причины его возникновения, конкретный процесс его развития и становления, конкретные особенности развития государственных учреждений и важнейших институтов права у народов нашей страны. Если бы история отечественного государства и права видела свою главную задачу не в изучении конкретной истории государства и права нашей страны, а лишь в установлении общих закономерностей, она перестала бы выполнять свою главную задачу и растворилась бы в науке общей теории государства и права. В курсе отечественной истории нам предстоит выяснить, какие общие закономерности возникновения и развития государственности проявились в практике государственного строительства и в развитии права у народов России. Мы должны уяснить то общее, что роднит нас с другими государствами, и то специфическое, что является российской особенностью. Кстати, по этому вопросу всегда существовали и продолжают существовать различные подходы, различные точки зрения (например, славянофилы и западники, как известно, имели диаметрально противоположные взгляды). По мере того, как складывалась современная западная цивилизация, обретала стройные формы и идеология, получившая название «евроцентризм». Ее главный тезис состоит в том, что якобы существует единственно правильный путь развития общества, который удалось пройти западу, только в пределах западной культуры человек живет в цивилизованном государственном обществе. А остальные народы уклонялись от этого пути и отстали. Среди «отставших» оказались и народы бывшего СССР. Для западных геополитиков Россия сегодня – побежденная страна. Они называют ее расколотой страной и даже мысли не допускают о существовании российской цивилизации.

Американский политолог С. Хантингтон в своей книге «Столкновение цивилизаций», обосновывает неизбежность раскола России тем, что государство – гигант объединяет множество народов, якобы несвязанных единой культурой. Ни не говорится о великой русской культуре, которая всегда обеспечивала единство многообразия – многовековую историю европейского государства, каковым и было государство Российское во все времена.

Западные политики не желают видеть русского народа, объединявшего вокруг себя народы России в уникальную многонациональную общность. Но русский народ есть, есть русская культура, цементирующая культуры многонациональной России, есть пробуждение национального сознания, с чего всегда начиналось пробуждение России.

К счастью, не все ученые исповедуют «конвейерное» мировоззрение, согласно которому только западная цивилизация имеет право на существование.

Россия – евроазиатская страна и с этим нельзя не считаться. Так было и так есть сейчас. Феодальная Россия – это далеко не то же самое, что феодальный Китай, а капиталистическая Англия и Россия периода капитализма весьма различны, несмотря на единство экономической формации.

Как известно, К. Маркс и Ф. Энгельс в середине XIX века доказали, что «способ производства материальной жизни обуславливает социальный, политический и духовный процессы вообще», т. е. другими словами, экономическая структура общества есть тот реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка. Ни в коей мере не умоляя выводов, сделанных классиками марксизма, следует, однако, иметь в виду, что действие экономических факторов, будучи решающим и определяющим в историческом развитии, является не единственным рычагом, который влияет на ход этого развития. В сегодняшней вступительной лекции мне хотелось бы сказать вам следующее: изучая курс истории отечественного государства и права, а также курс государства и права зарубежных стран, постарайтесь улавливать то общее, что было характерно для развития России и стран запада на каждом историческом этапе, а также то, что их отличало друг от друга. Когда средневековая Европа превращалась в современный Запад, произошло освобождение человека от связывающих его солидарных общинных человеческих связей. Капитализму нужен был человек-одиночка, человек-товар. Поэтому община всегда была его главным врагом.

В России же разрыва этих связей не произошло (не смотря на реформу П.А. Столыпина). В России испокон веков человек ощущал свою причастность к той или иной солидарной группе: семье, сельской общине, трудовому коллективу, где один за всех и все за одного. В России всегда была важна идея «общего дела», скрепляющая личности в общество. И наличие этой общей идеи, принятой большинством граждан, придавало государству большую силу.

Итак, изучая курсы истории отечественного государства и права и зарубежного государства и права 1)старайтесь проводить сравнительный анализ западного и российского общества; 2)при изучении институтов государства и права, даже весьма схожих внешне, обращайте внимание на необходимость постоянного учета их различий.

Историю отечественного государства и права нельзя изучать вне прямой непосредственной связи с теми явлениями, которые их породили и которые определили их содержание и особенности функционирования.

Следуя марксизму, который признает экономические условия определяющими ход исторического развития, необходимо отметить, что кроме них на ход и результаты общественного развития оказывают влияние: классовая борьба, политические организации и учреждения, партии, во главе которых стоят опытные руководители, политические, юридические, философские теории, религиозные воззрения и даже традиции, живущие в умах людей. При изучении курса отечественного государства и права наша задача состоит в полном и систематическом изложении основных фактов, событий, процессов истории развития государства и права, в научном обобщении и анализе этого огромного историко-правового материала.

История государства и права рассматривает процесс непрерывного развития. В истории нет ничего раз и навсегда данного, ничего вечного. Все находится в состоянии непрерывного движения и изменения, в ходе которого одно умирает, другое укрепляется и побеждает. Всем вышесказанным определяется и тот метод: диалектический материализм, с помощью которого возможно научное, единственно достоверное изучение и освещение истории отечественного государства и права. Научный метод – это способ познания действительности. Метод покоится не в самой действительности, а в человеческом познании. Так как согласно диалектике все в мире находится во всеобщей связи и взаимозависимости (это касается и природы общества), то, следовательно, процесс образования государства мы должны увязывать с появлением частной собственности, расколом общества на классы и т.д.

Основной источник движения и развития диалектика видит в борьбе противоположностей, борьбе старого с новым, отмирающего с нарождающимся. Все государственные и правовые явления вырастают из предшествующих и трансформируются в будущие формы. Развитие может осуществляться плавно или скачкообразно (эволюция или революция). Возможны возврат к утраченным институтам, т.е. диалектика, допускает возможность сохранения в новом некоторых элементов старого.

Изучая курс истории отечественного государства и права, мы, наряду с изучением факторов, должны выявлять также условия, причины и закономерности, приводящие к изменениям в государстве и праве. Именно метод диалектического материализма позволяет нам выявить эти закономерности, осознать их. Метод диалектического материализма является общефилософским методом.

Многочисленные исторические факты, которые дает история разных народов, требуют сравнительного изучения. Сравнительно-исторический метод позволяет выявить общие закономерности развития государства и права у разных народов, на разных территориях и в разные исторические эпохи.

Историко-сравнительный метод утвердился в правоведении России еще в конце XIX – начале ХХ вв. его утверждение связано с именем М.М. Ковалевского. Царское правительство пресекало попытки ученых прибегать к сравнениям в пользу западных государств (в то время в Европе в результате буржуазных революций установилась политическая свобода, были приняты конституции, а в России царили абсолютистские порядки). М.М. Ковалевский писал тогда: «У нас боятся сравнительного метода! В основе историко-сравнительного метода лежит следующее: объектом наблюдений должны быть не отдельные феномены, а эволюция общественной жизни всего человечества. Факты, взятые из истории жизни одного народа, имеют значение лишь постольку, поскольку они могут пролить свет на процесс развития в целом, т. е. поскольку они повторяются в жизни других народов. Следует искать больше аналогий, чем различий!!!» Сравнивать, сопоставлять следует не те явления, которые просто совпадают во времени и пространстве, а те, которые однотипны по уровню и характеру развития.

Сравнительный метод предполагает выявление не только сходства, но и всех отличий, наряду с общими чертами определять и черты индивидуальные. Главная задача ученого при пользовании сравнительно–историческим методом – восходить до общих принципов, абстрагировать коренные начала, лежащие в основе реальных явлений, всегда отмеченных индивидуальными признаками.

Можно привести немало примеров удачного применения историко-сравнительного метода русскими учеными. В. Сергеевич, В. Латкин (конец XIX века) указывали на сходство Земских соборов с французскими Генеральными штатами, с английским парламентом в первые 100 лет существования. М. Ковалевский писал, что феодализм порождает сословное представительство почти повсеместно, начиная с Испании кончая Россией.

Итак, в основе сравнительного метода всегда лежит сопоставление, сравнение нескольких обществ в целях выявления черт сходства, даже тождества, или напротив, различия между ними. Историко-сравнительный метод – это один из частнонаучных методов, который применяется при изучении истории отечественного государства и права.

История есть движение явлений во времени, поэтому историческая наука немыслима без хронологического метода исследования.

Историко-правовые явления следует рассматривать не изолированно, а в системе. Значит необходимо применение системного метода анализа.

2.Структуру курса ИОГП, его периодизация. Задачи курса ИОГП

В основе периодизации истории государства и права России лежит тип государства и права, соответствующий определенной общественно-экономической формации, способу производства, типу производственных отношений и собственности. В соответствии с этим выделяются следующие типы государства и права: рабовладельческий, феодальный, капиталистический и социалистический. Первобытнообщинная общественно-экономическая формация, как известно, не знала государства и права. Каждый исторический тип государства имеет свои законы возникновения, развития и исчезновения. Смена общественно-экономической формации ведет к смене типа государства и права. В современной науке высказывается критическое мнение о формационном делении истории человечества, а, следовательно, и о типологии государств по этому принципу. Эта точка зрения заслуживает внимания, но безоговорочно с ней согласиться трудно. При изучении ИОГП цивилизационный метод неприемлем. В национальных государствах имеется только одна цивилизация. Внутри типа государства и права выделяются более дробные периоды их развития. Критерии периодизации внутри типа государства и права еще недостаточно разработаны в историко-юридической науке.

В досоветской историко-правовой литературе было высказано несколько различных точек зрения о периодизации Русского государства и права. Одни ученые в основу периодизации клали последовательную смену столиц Русского государства и соответственно различали в его истории: 1) Киевский, 2) Московский, и 3) Петербургский периоды. Другие же считали, что в основу периодизации должно быть положено различие в положении главы государства, и, исходя из этого, выделяли: 1) княжеский, 2) царский, 3) императорский периоды. Профессор С.В. Юшков, а вслед за ним и ряд других советских историков государства и права назвали такую периодизацию случайной, не научной. С ним не согласен ученый А. Ушаков, который считает далеко не случайной такую периодизацию. Действительно, император не мог быть главой Киевской Руси, так же как князь не мог быть главой Российской империи. На наш взгляд, русские дореволюционные историки правильно подметили эти 3 фазы и дали им удачные названия:1) Киевский или княжеский; 2) Московский или царский; 3) Петербургский или императорский периоды. Беда русских дореволюционных ученых состояла в том, что они не могли правильно объяснить эти периоды, влить в них действительное историческое содержание. Феодальное государство и право возникло в IX веке и существовало до победы Февральской буржуазно-демократической революции. Этот многовековый исторический период и является главным этапом развития государства и права России. Далее идет этап буржуазного развития. Некоторые ученые пытаются, выделить отдельно период двоевластия (с февраля 1917 до июля 1917г.) и период существования буржуазного государства и права (с июля 1917 до октября 1917 г.). И.А. Исаев в своем учебнике этот период, т. е. с февраля 1917 по октябрь 1917 г. дает как один период, под названием «Россия в период буржуазно-демократической республики». Всю же феодальную историю Исаев делит на 5 периодов:

1. Древняя Русь (IX – ХII вв.)

2. Период феодальной раздробленности (ХII – XIV вв.)

3. Русское государство (XV – XVII вв.)

4. Российская империя периода абсолютизма (XVIII – XIX вв.)

5. Российская империя в период перехода к буржуазной монархии (сер. XIX – нач. XX вв.)

В учебнике Ю.П. Титова дается еще более дробная периодизация досоветского периода отечественной истории. Киевскую Русь и феодальную раздробленность он дает так же, как И.А. Исаев. Далее автор выделяет образование русского централизованного государства (2 пол. XIV – 1 пол. XVI в.) и государство и право России в период сословно-представительной монархии (сер. XVI в. – сер. XVII в.).

В абсолютной монархии он выделяет:

1) образование и развитие ее (2 пол. XVII – XVIII вв.);

2) разложение крепостничества и рост капиталистических отношений (1 пол. XIX в.)

3)развитие капитализма (2 пол. XIX в.)

Затем идет:

государство и право России в годы первой буржуазно-демократической Революции и последовавшей реакции;

государство и право России после февральской Революции (февраль – октябрь1917 г.).

Итак, мы видим, что одинаковых критериев для выделения периодов внутри одного типа государства и права нет. Выработка этих критериев представляет значительные трудности. К примеру, если взять за основу изменение формы государства, то в периоде феодальной раздробленности мы имеем наряду с феодальной монархией и боярские аристократические республики в Новгороде и Пскове. Следовательно, за основу выделения этого периода надо брать саморазвитие феодализма, а не форму государства. При выделении периодов развития внутри одного типа государства нужно учитывать не один, а множество факторов: развитие экономики, классовую борьбу, изменение формы государства и т. д. Таким образом, основания периодизации внутри одного типа государства и права еще недостаточно выявлены в историко-юридической науке. То же самое относится и к так называемому Советскому периоду нашего государства. И.А. Исаев, например, весь период с 1930-х годов до начала 1960-х выделяет как период государственно-партийного социализма (1960 – 1980-е гг.). Ю.П. Титов же выделяет отдельно 1930-е годы как период коренной ломки общественных отношений, с середины 1950-х до середины 1960-х гг. у него идет период либерализации общественных отношений, а с середины 1960-х до середины 1980-х гг. – замедление темпов общественного развития. Далее по Ю.П. Титову идет распад СССР и реставрация капитализма в Российской Федерации.

Представленная периодизация курса ИОГП в значительной степени условна. В ее рамках удается рассмотреть основные государственные и правовые изменения и тенденции.

Задачи ИОГП:

1) Курс ИОГП является как бы своеобразным введением к специальным юридическим дисциплинам. Серьезное его изучение необходимо для глубокого освоения позже различных отраслей права.

2) ИОГП призвано решать и еще одну важную задачу: разоблачать различные фальсификации истории государства и права нашей страны.

Одной из основных задач науки истории государства и права России является критика реакционной историографии, начиная с пресловутой антинаучной норманнской лжетеории происхождения древнерусского государства и кончая показом несостоятельности «концепции» ряда советологов, клевещущих на наше современное государство и право: Это прежде всего, так называемая концепция восточного деспотизма, который, якобы, присущ русскому народу в отличие от народов Запада. Особенности, которые действительно характерны для русской истории, подаются как «русская исключительность», причем, непременно со знаком минус. В трудах наших ученых доказано, что в России не было восточной деспотии, что феодальная монархия у нас прошла те же этапы, что и феодальные монархии в странах Западной Европы. Наши особенности, наша самобытность совсем не означает нашу второсортность, как это пытаются доказать некоторые западные исследователи.

3. Исследователи проблем ИОГП

В советской историографии истории отечественного государства и права одно из центральных мест по праву принадлежит ученому историку и юристу С.В. Юшкову. В 1928 г. им первым была предпринята попытка определить с марксистско-ленинских позиций предмет и периодизацию истории государства и права СССР. До конца 1920-х годов этот предмет был исключен из учебных планов факультетов права.

В конце 1920-х – нач. 30-х гг. прошли научные дискуссии об общественно-экономических формациях, о генезисе феодализма. В результате был сформулирован принцип периодизации истории государства и права по общественно экономическим формациям. Тем не менее, среди 27 названий книг, выпущенных в середине 1930-х годов Институтом советского государства и права еще не было ни одной по истории государства и права.

Первой крупной работой по Киевской Руси была монография С.В. Юшкова об общественно политическом строе и праве Древнерусского государства. Она вышла в 1939 г., а в 1940 г. С.В. Юшков издает первый учебник по истории государства и права СССР. В 1947 г. вышло второе издание этого учебника, а в 1950 г. – третье издание.

Кроме С.В. Юшкова, Древнерусское государство и право изучали Б. Греков, Б. Сыромятников, М. Тихомиров. Периоду феодальной раздробленности посвятили свои исследования А. Насонов, О. Яковлева, Л. Черепнин, Б. Греков.

Начиная с 1921г., С.В. Юшков усиленно вел работы по розыску списков Русской Правды, и в 1935 г. он опубликовал их тексты. Он же нашел в архиве министерства юстиции 50 льготных грамот, выданных вотчинникам в XVI веке. Все это время С.В. Юшков скрупулезно изучал вопрос о боярском иммунитете. В 1941 г. под редакцией Л. Черепнина выходят «Псковские летописи», в этом же году Тихомиров публикует свое «Исследование о Русской Правде». В 1940-е гг. выходят исследования по Псковской судной грамоте Л. Черепнина, С. Юшкова, М. Исаева, Б. Кафенгауза. Разгорается острая полемика по поводу правового положения феодально-зависимого населения и политического строя Новгорода и Пскова.

С.В. Юшков в эти годы высказывает мысль, что феодальным государствам предшествовал варварский, дофеодальный период. Он предлагает делить Киевскую Русь на: 1) дофеодальную и 2) феодальную (с сер. XI в.). В эти годы такие исследователи как И. Смирнов, Кузнецов, утверждали, что в результате разложения первобытнообщинного строя на Руси утвердилась рабовладельческая формация. Однако, в 1960 – 70 гг. эта точка зрения была опровергнута большинством советских ученых. Б. Рыбаков, Л. Черепнин, М. Покровский, А. Зимин и др. признали, что Древнерусское государство было феодальным!

Дискуссионным был и вопрос об образовании централизованного государства. Так, И. Смирнов высказывал точку зрения, что централизованное государство появляется благодаря появлению плуга, что привело к трехпольному земледелию, а этот скачок в земледелии вызвал раскол в классе феодалов и появление дворян. Этот упрощенный подход И. Смирнова вызвал резкую критику его позиции со стороны таких ученых, как С. Юшков, В. Мавродин, К. Базилевич. Они считали, что предпосылки, причины образования централизованного государства надо искать как в экономической, так и в социальной, политической областях.

Одним из актуальных и дискуссионных начиная с 1920-х – 1930-х гг. в был вопрос о возникновении абсолютизма.

Так, А.Е. Пресняков считал, что политический строй конца 15 в. (т. е. при Иване III) был уже самодержавным. А. Аврех, М. Палова-Сильвинская отрицают наличие в России сословно представительной монархии. По их мнению, в России в XVI веке была деспотия. Итак, еще один спорный вопрос: была ли в России сословно-представительная монархия? Большинство исследователей отвечают на этот вопрос положительно. Но есть и те, кто не согласен с этим. В зависимости от этого называются разные рамки возникновения российского самодержавия. Те, кто не признают наличия сословно–представительной монархии в России, ведут самодержавие от Ивана III до Ивана IV. Признающие период сословно-представительной монархии в России, ведут отсчет самодержавия от 2-й пол. XVII в.

И еще один спорный вопрос: на кого опиралось российское самодержавие? С. Юшков считает, что самодержавие всегда в России было по своей сути только феодальное. А. Сыромятников утверждает? что самодержавие сидело на двух стульях, т.е. оно опиралось и на дворянство и на буржуазию.

А.Я. Аврех высказал точку зрения, что российский абсолютизм уже в XIX веке стал буржуазным. Эту точку зрения резко критиковали многие ученые, высказав несогласие с ней.

Дискуссионным является и вопрос о сущности реформ 1860-х – 1870-х гг. и контрреформах. Среди исследователей российского государства и права следует назвать таких ученых, как О. Знаменский (у него ряд работ посвященных Учредительному Собранию), Г. Калинин (В.О.С.Р. и создание Советского государства), Б. Морозов (создание и укрепление Советского государственного аппарата), О. Чистяков (взаимоотношения Советских республик до образования СССР), Г. Дорохова (рабоче-крестьянская инспекция в 1920 – 23 гг.), И. Сафронова (государство и право России в период от февраля до 25 октября 1917 г.), Е. Городецкий (рождение Советского государства), С. Якубовская (строительство союзного Советского государства) и др.

Начавшаяся в сер. 1980-х гг. «перестройка» вызвала к жизни бурные дискуссии по поводу того какое общество мы построили. В этих дискуссиях участвовали все: публицисты, политологи, социологи, деятели культуры, историки. В перестроечных дискуссиях борьба шла не за углубление собственно исторического знания как такового, а за «схему» за то, чтобы предложить обществу новые объяснения прошлого. Одни стремились отстоять старые «схемы», другие разрушали их путем простого перевертывания с ног на голову. И те, и другие вели «огонь на уничтожение». Шла вульгарная перебранка о том «туда» не «туда», или «совсем не туда» шла страна на протяжении 70 с лишним лет.

Собственно споры на эти темы продолжаются и сейчас. Общество нуждается в объективном знании. Это знание не должно определяться законами конъюнктуры. Честный ученый-исследователь не должен подбирать факты в подтверждение господствующей сейчас точки зрения, он должен не бояться плыть против течения. Историк не должен уподобляться судье, он должен руководствоваться одним стремлением – понять, понять прошлое, независимо от того, нравится оно нам или нет. У входа в науку, на вратах должно быть выставлено требование: «здесь нужно, чтобы душа была тверда, здесь страх не должен подавать совета».

70 с лишним лет нашей советской эпохи – это очень противоречивый, драматичный период в истории нашей Родины. И его не надо окрашивать только в черный цвет. Его надо изучать, и, причем беспристрастно изучать, видя в нем и хорошее и плохое. Прошлым нельзя командовать, с ним нужно считаться.

Тема №2

«Древнерусское государство и право (IX – XII вв.)»

Введение

Возникновение государственности у восточных славян. Норманнская теория происхождения Древнерусского государства

Общественный и государственный строй Древнерусского государства

3. Памятники права Древней Руси

4. Древнерусское право (по Русской Правде):

а) гражданское право;

б) наследственное право;

в) уголовное право

5. Суд и судопроизводство

Введение

Изучение истории отечественного государства и права мы начинаем с темы «Древнерусское государство и право». Именно древнерусское Киевское государство явилось колыбелью трех славянских народов русских (великороссов), украинцев и белорусов.

Еще в начале ХХ в. украинские националистические историки пытались изобразить Древнерусское государство украинским. Эта идея была подхвачена после распада СССР в некоторых украинских националистических кругах с той целью, чтобы поссорить 3 братских славянских народа, «исторически» обосновать самостоятельность Украины, ее превосходство над Россией. Из сегодняшней лекции вы узнаете, что ни по территории, ни по составу населения Древнерусское государство с современной Украиной не совпадало.

Нам с вами предстоит сегодня также доказать несостоятельность норманнской теории происхождения государства Русь. Мы попытаемся ответить на вопрос: почему славяне миновали рабовладельческую общественно-экономическую формацию, как складывались у них феодальные отношения, каковы были особенности государственного строя Киевской Руси.

1. Возникновение государственности у восточных славян. Норманнская теория происхождения Древнерусского государства

В VI – VIII вв. н.э. значительную часть населения Восточной Европы составляли восточные славяне. Племена восточных славян в разное время имели разные названия. Античные авторы называли их в первые века нашей эры «венетами», «антами», «склавенами». Эти племена жили на значительной территории нынешних Украины и России. Их основным занятием было земледелие, т.е. они были оседлым народом. Но в тоже время славяне занимались и скотоводством, у них развиты были различные виды ремесел, торговля.

Начиная с VI в. у восточных славян начался процесс разложения первобытнообщинного строя. С появлением плуга возросла производительность труда, необходимость в коллективном труде отпала. Родовая община стала ненужной, каждая семья начинает вести хозяйство самостоятельно. Появляется частная собственность на орудия труда, землю, идет процесс социального расслоения, выделяется богатая верхушка (за счет эксплуатации соседей, военной добычи и т. д.) Разоряющиеся крестьяне попадают в зависимость к богатым землевладельцам.

Из родоплеменной знати, дружинников, богатых общинников складывается постепенно господствующий класс.

Разложению первобытнообщинного строя способствовали многочисленные войны. Они становились средством обогащения за счет захвата добычи и пленных.

Возникновение государственности у восточных славян было подготовлено внутренними социально–экономическими процессами. Но имели значение и другие факторы: необходимость ликвидации конфликтов, возникавших с соседними племенами, организация торговых отношений, проблемы, связанные с усложнением жизни и т. д.

Накануне образования Древнерусского государства источники обычно именуют наших предков по названиям племен или племенных союзов – поляне, древляне, кривичи, вятичи и т. д. К VIII в. было образовано 14 племенных союзов, возникших как военные объединения. Племенные союзы в военно-политических целях объединяются в еще более крупные формирования «союзы союзов». В источниках упоминаются три крупных политических центра, которые могут считаться протогосударственными объединениями: Куяба (южная группа с центром в Киеве), Славия (северная группа с центром в Новгороде), Артания (на юго-востоке).

В IX веке большая часть славянских племен сливается в территориальный союз под названием «Русская земля». Центром становится Киев.

В источниках появляется, хотя и в разных транскрипциях, слово «рос», «рус». Император Византии Константин, правивший в X в., в известном сочинении «Об управлении империей» неоднократно говорит о росах как о народе.

Современные исследователи в большинстве своем ведут происхождение термина «русь» от названия речки Рось, притока Днепра, где жили поляне. По названию этой речки сами поляне, а затем и жители всего Киевского государства стали именоваться русами.

Не все ученые согласны с этим. Так, например, д.ю.н., проф. С.А. Чибиряев, считает, что Русь – это родовая знать славянских племен, торговцы, дружинники. Но как бы там ни было (то ли по названию речки, то ли по названию социальной группы, возникшей в период разложения первобытнообщинного строя у славян), Русь стала именем географическим!

Возникновение Древнерусского государства нельзя датировать с достаточной точностью. Складывание его началось еще в 1-й пол. IX в. Во 2-й пол. IX в. под властью Киева объединились два крупнейших государства – Киевское и Новгородское. Несколько позднее киевскому великому князю подчинились все остальные восточнославянские земли. Древнерусское государство просуществовало до середины XII века. Оно занимало огромную территорию: от устья Дуная до устья Волги и от предгорий Кавказа до Финского залива. Древняя Русь была одним из самых сильных государств Европы. Она имела дипломатические, торговые связи со многими западноевропейскими государствами, победоносно воевала с Византией. Наибольшего расцвета Древнерусское государство достигло в XI веке во время княжения Ярослава Мудрого.

В Древнерусское государство кроме славян вошли соседние финские и балтийские племена.

Таким образом, это государство с самого начала было многонациональным, полиэтническим. Но основу его составляла древнерусская народность, являющаяся колыбелью трех славянских народов (русских, украинцев, белорусов). Она не может быть отождествлена ни с одним из этих народов в отдельности.

Вопрос о возникновении Древнерусского государства был и остается одним из самых трудных вопросов в исторической и юридической науке. В XVIII веке для работы в Российскую Академию наук были приглашены немецкие ученые Шлецер, Байер, Миллер. Они и явились создателями так называемой «норманнской теории» происхождения Древнерусского государства.

Согласно этой теории, Древнерусское государство возникло благодаря деятельности варягов, призванных на Русь (три брата – варяги Рюрик, Синеус, Трувор якобы и были создателями государства). Не исключено, что варяжские князья (норманны) – фигуры исторические и были действительно призваны с дружиной на Русь. В «Повести временных лет» Нестора есть такая фраза: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Да пойдете княжит и володети нами!» Это свидетельство летописного свода было использовано немецкими учеными для доказательства неспособности русского народа к созидательной государственной деятельности. Именно варяги, скандинавы, якобы научили наших предков искусству государственного управления, – так утверждали создатели норманнской теории.

В том же XVIII веке русские ученые М.В. Ломоносов, В.Н. Татищев, А.С. Щербаков доказывают несостоятельность норманнской теории происхождения государства Русь. Несостоятельна она, на их взгляд, потому что:

1. Государственность у славян была еще до призвания варягов.

2. Русский язык, а не шведский, был государственным в древнерусском государстве.

3. Русская Правда была более древним памятником права, нежели скандинавские законы.

Варягов на Руси использовали как наемную военную силу. Это были своего рода ландскнехты, заполонившие в средние века всю Западную Европу. Однако никому не приходило в голову брать под сомнение суверенитет французского королевства Людовика Святого (хотя общеизвестно, что он, проводя политику укрепления Франции, опирался на швейцарских стрелков).

Норманнисты датируют основание Киева 854 годом, хотя известно, что Киев был основан в V веке. Подобная ошибка равнозначна тому, как если бы мы представили себе Николая II современником Ивана Грозного.

В советской историографии преобладала критика норманнской теории. В настоящее время археологи в ходе раскопок находят большое количество скандинавских погребений на территории Руси, лингвисты доказывают, что в русском языке много слов скандинавского происхождения. Все это служит основанием для современных норманнистов считать норманнскую теорию состоятельной.

На наш взгляд, первые русские государства, а затем и Киевское, возникли, прежде всего, в результате внутреннего общественно-экономического развития восточных славян, а не под воздействием внешних обстоятельств.

Предпосылками образования древнерусского государства были:

1. Этническая общность, один язык.

2. Необходимость соединить силы для борьбы с кочевниками и Византией.

3. У становление контроля на всем пути «из варяг в греки».

4. Сходство языческих верований, а позже единая христианская религия.

И еще один важный вопрос требует ответа: почему разложение первобытнообщинного строя у восточных славян привело к созданию феодальной, а не рабовладельческой государственности?

Вопрос этот до сих пор достаточно не изучен. Видимо все-таки в условиях сурового климата широкое применение труда рабов было не целесообразным (сезон сельскохозяйственных работ был краток, а содержание рабов в осенне-зимние периоды дорогостоящее).

Интересно отметить, что на Руси рабов зачастую наделяли землей, хозяйством, превращая по существу в крепостных крестьян.

Рабство не стало на Руси господствующей формой эксплуатации, восточные славяне миновали в своем развитии рабовладельческую формацию.

2. Общественный и государственный строй Древнерусского государства

Общественный строй. К IX веку у восточных славян устанавливается феодальная собственность на землю и складываются классы – феодалы-землевладельцы и феодально-зависимые крестьяне.

В господствующий класс феодалов входили: киевские князья, местные (племенные) князья, общинная знать, дружинники, верхушка служилых людей. Класс феодалов формировался постепенно. По мере того, как оформляется класс феодалов, им присваивается название бояре. Боярство формируется двумя путями. Во–первых, боярами становится родоплеменная знать, выделявшаяся в процессе разложения родового строя. Вторую категорию составляли бояре княжеские, т.е. формировавшиеся из княжеской дружины. Их называли княжьи мужи, бояре-огнищане. В дальнейшем, по мере укрепления власти киевских князей эти две группы бояр (земские и княжеские) сливаются, различия между ними исчезают.

Общим для них было то, что все они были крупными земельными собственниками. Землю они либо получали от князя за службу, либо захватывали общинные земли. Земля была их наследственной собственностью, такие земельные владения назывались вотчинами.

После принятия в X веке христианства значительная часть земель сосредотачивается в руках церкви, монастырей, духовенства. Духовенство становится привилегированной социальной группой, его также следует отнести к господствующему классу. Принятие христианства стало важным фактором укрепления отечественной государственности на начальном этапе ее развития.

Христианское вероисповедание, сменившее язычество, принесло с собой учение о божественном происхождении верховной власти, смиренном к ней отношении. В руках у митрополитов и епископов сосредотачивается большое количество сел и городов, у них имелись свои слуги и даже войско. Церковь получила право взимать десятину на свое содержание. Территория страны была разбита на епархии во главе с епископами, которых назначал митрополит. Митрополит назначался константинопольским патриархом.

Все группы феодалов в древнерусском государстве находились в отношениях сюзеренитета-вассалитета. Верховным сюзереном был великий князь, его вассалами местные князья. В свою очередь местные князья были сюзеренами своих бояр и служилых людей.

Вассальные отношения между феодалами возникли еще до появления государства у славян, они уходят своими корнями в родоплеменную организацию.

Дружинники князя были также его вассалами. Он наделял их землей (либо пожизненно, либо позже они стали наделяться землей на время службы). Дружинники в рассматриваемый период могли переходить от одного князя к другому, и это не считалось изменой.

Многие крупные бояре имели также свои дружины. Эти дружинники были обязаны боярину военной службой, их можно назвать вассалами второй очереди.

С ростом феодального землевладения и увеличением могущества феодалов росли их политические права. Феодалы получали от своих сюзеренов–князей так называемые иммунитеты, которые освобождали их от платежа дани в пользу князя, давали право иметь свою дружину, давали право судить собственным судом подвластное им населения. Политическая власть становилась все в большей степени атрибутом крупной феодальной собственности.

Класс феодально-зависимых крестьян складывался различными путями. Процесс феодализации приводит к тому, что постепенно становится все меньше и меньше свободных крестьян-общинников. Прямое насилие, внеэкономическое принуждение – это основной путь попадания в феодальную зависимость свободных крестьян общинников. Раздавая земли за службу, жалуя земли вместе с населявшими их крестьянами церкви, монастырям, князья тем самым насильственно превращали некогда свободных общинников в зависимых крестьян.

Крестьянство в древнерусском государстве составляло основную массу населения. Их называли смерды. Некоторые исследователи смердами называют всех крестьян, другие считают, что смерды – это лишь та часть крестьянства, которая уже закабалена феодалами. Во времена Русской Правды, видимо, смерды делились на свободных и зависимых. Свободные смерды уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства. Зависимые смерды – это те смерды, которые попали в зависимость от феодалов. Эта зависимость могла быть большей или меньшей, но выражалась она в том, что они обязаны были платить подати, т.е. отбывать феодальные повинности. В статьях Русской Правды постоянно проскальзывает неравноправное положение смердов, их зависимость от князей.

Крестьяне-смерды жили общинами-вервями. Вервь, община, была соседской, территориальной, она уже не носила кровнородственный характер.

Другую категорию зависимого населения составляли закупы. Закупы – это смерды, которые попали в тяжелое экономическое положение, утратили свою хозяйственную самостоятельность. Взяв купу у феодала (это могла быть земля, скот, зерно и т. д.), закуп обязан был работать на господина до возвращения «купы», т. е. займа. В данном случае мы имеем дело с экономическим принуждением, т. е. это второй путь попадания в феодальную зависимость (первый путь – это силой, внеэкономическое принуждение).

В Киевской Руси были и другие категории феодально-зависимого населения – изгои.

Изгои – это люди, лишившиеся своего прежнего статуса, т. е. вышедшие, покинувшие по разным причинам общину или какое–то другое сообщество.

Изгоями становились вконец разорившиеся смерды, покинувшие общину, купцы-банкроты, дети духовенства, не научившиеся грамоте и т. д.

Холопы (челядь, рабы) – наиболее бесправная часть древнерусского государства. Личность холопа не защищалась законом.

За его убийство взимался штраф, как за уничтожение имущества. Штрафную ответственность за холопа нес всегда его господин. Холоп не имел собственности, он сам был собственностью господина. Источниками холопства были: плен, брак с рабыней, рождение от рабыни, банкротство. В холопов превращали людей, совершивших тяжкие преступления, холопом мог стать беглый закуп. Кстати, закуп в отличие от холопа имел некоторые права и защиту закона.

Хотя рабов в Киевской Руси было много, но рабство не стало основой общественного производства. Оно осталось лишь одним из укладов. Главное значение имели феодальные производственные отношения.

Городское население в древнерусском государстве было свободнее крестьян. Городов на Руси насчитывалось тогда до 300. Они были центрами ремесла и торговли, военными опорными пунктами. Все городское население платило налоги. Древнерусские города не имели своих органов самоуправления (в отличие от Запада). Города находились под княжеской юрисдикцией. Свободные городские жители пользовались правовой защитой Русской Правды, на них распространялись все её статьи о защите чести, достоинства и жизни. Особую роль в жизни городов играло купечество, которое объединялось в корпорации (гильдии), называвшиеся сотнями. Обычно «купеческое сто» действовало при какой-либо церкви.

Подводя итог по вопросу об общественном устройстве Киевской Руси, отметим следующее: все феодальные общества (древнерусское также) были строго стратифицированы, т. е. поделены на сословия, права и обязанности которых четко определялись законом как неравные по отношению друг к другу и к государству. Каждое сословие имело свой юридический статус. Рассматривать феодальное общество как поделенное лишь на эксплуататоров и эксплуатируемых было бы упрощением.

Государственный строй. Древнерусское государство представляло собой совокупность Киевского и местных феодальных княжеств, которые находились в вассальной зависимости от великого князя. Киевская Русь не была централизованным государством. Как и другие государства этого периода, Русь была «лоскутным» государством. Местные князья обязаны были участвовать со своей ратью в походах киевских князей.

Государственное единство Киевской Руси держалось на системе сюзеренитета-вассалитета. Вся структура государства покоилась на лестнице феодальной иерархии. Вассал зависел от своего сеньора, тот – от более крупного сеньора или верховного сюзерена. Вассалы обязаны были помогать своему сеньору (платить ему дань, участвовать в его военных экспедициях). В свою очередь сеньор обязан был защищать вассала от посягательств соседей и прочих притеснений.

С укреплением феодального землевладения местные княжества усиливаются и все в меньшей степени нуждаются в помощи великого князя. К середине XI в. новые политические центры настолько усилились, что единое древнерусское государство в XII в. распалось на ряд самостоятельных княжеств. Пока же, рассматриваемый нами период (X – XI вв.), Древнерусское государство по форме правления было типичной раннефеодальной монархией. Во главе его стоял великий князь. Ему принадлежала верховная законодательная власть. Известны крупные законы, изданные великими князьями и носящие их имена: Устав Владимира, Правда Ярослава и др. Великий князь киевский сосредоточил в своих руках и исполнительную власть, будучи главой администрации. Он возглавлял всю военную организацию древнерусского государства. Основу военной организации составляла великокняжеская дружина, дружины местных князей, а также ополчение. Князь Владимир Мономах вспоминал в конце жизни о своих 83 больших походах. Внешние функции государства великие князья выполняли не только силой оружия, но и дипломатическим путем. Дипломатическое искусство Древней Руси находилось на европейском уровне. Переговоры вели сами князья, они же иногда возглавляли посольства, направляемые в другие страны. Выполняли князья и судебные функции.

Фигура князя возникла в результате эволюции власти, принадлежавшей племенному вождю. Князья периода военной демократии были выборными. Великокняжеский киевский престол передавался по наследству, сначала по принципу старшинства 1 , т.е. старшему в роде, а затем «отчины», т.е. от отца к сыну.

Великий князь хотя и был монархом, но не мог обойтись без Совета крупных феодалов. Юридически он никак не был оформлен, но имел серьезное влияние на князя. В Совет входили приближенные великого князя, верхушка его дружины, т. е. княжьи мужи. Иногда в древнерусском государстве созывались феодальные съезды, в которых принимали участие крупные феодалы. Съезды решали междукняжеские споры, вопросы о войне. На одном из съездов была принята Правда Ярославичей – важная составная часть Русской Правды.

Существовало в древнерусском государстве и вече, выросшее из древнего народного собрания. Особенно была высока его активность в Новгороде.

Первоначально в Киевской Руси применялась десятичная система управления (осталась от прежней военной организации). При ней десятские, сотские, тысяцкие имели функции государственного управления (тысяцкий выполнял функции военачальника).

Со временем десятичная система уступает место дворцово-вотчинной, которая вырастает из идеи соединения управления великокняжеским дворцом с государственным управлением.

Раннефеодальное государство не различало органов государственного управления и управления княжеским двором, его хозяйством.

Государственный аппарат как бы совпадал с аппаратом управления княжеским доменом! В хозяйстве великого князя имелись разного рода слуги, ведавшие отдельными его отраслями (дворецкие, конюшие и т.д.). Со временем князья стали поручать им вести определенные дела в масштабах всего государства. В подчинении этих высших княжеских чинов находились различные слуги – тиуны.

Управление государством, ведение войн, удовлетворение личных потребностей великого князя и его окружения требовали немалых средств. Дань собиралась путем полюдья, когда князья (раз в год) объезжали подвластные им земли и собирали доходы со своих подданных. Без конфликтов не обходилось. Известна печальная судьба великого князя Игоря, убитого древлянами за чрезмерные поборы. Это заставило его вдову княгиню Ольгу упорядочить налогообложение. Ею была проведена «налоговая» реформа, в рамках которой она учредила погосты (пункты) и сроки сбора дани, регламентировала размеры дани.

Судебных органов как особых учреждений в Древней Руси не существовало. Судебные функции выполняли представители администрации, включая самого князя. Судебные функции выполняла церковь, а также отдельные феодалы, наделенные иммунными грамотами, дававшими им такое право.

Существовали специальные должностные лица, помогавшие в отправлении правосудия. Так, можно назвать вирников, которые собирали уголовные штрафы за убийство.

Местными органами управления были посадники (наместники) в городах и волостели в сельской местности. Они являлись представителями князя в городе или волости: собирали дань, судили, устанавливали и взимали штрафы.

Вместо жалованья за службу они имели право сбора «корма» с населения. Размер корма определялся в грамотах. Эта система управления называлась системой кормления.

Великокняжеские наместники и волостели посылались не во все земли Древнерусского государства, а лишь на территорию домена великого князя. На землях местных князей суд и управление находились в руках посылаемых ими наместников и волостелей.

Вывод по вопросу . Государственный строй Киевской Руси можно определить как раннефеодальную монархию. Во главе стоял великий князь, который в своей деятельности опирался на Совет крупных феодалов.

3. Памятники права Древней Руси

Возникновение Древнерусского государства сопровождалось формированием древнерусского права. Становление феодального права было длительным процессом. Как вы знаете из истории, продолжительное время (при первобытнообщинном строе) жизнь в обществе регулировалась обычаями. Они складывались веками, передавались из поколения в поколение, это были неписаные правила поведения. Затем, в процессе формирования государственности появляется обычное право, т.е. право, основанное на обычаях и санкционированное возникающим государством. Древнейшим памятником обычного права является Закон Русский. Его истоки восходят к племенным Правдам восточных славян. Племенные Правды – это правовые системы (устные), основанные на обычаях. Они юридически регулировали всю совокупность социально-экономических отношений в каждом племени.

Во 2-й пол. IX века в Среднем Поднепровье – Русской Земле, произошла унификация близких по социальной природе Правд этих племен в Закон Русский. Его юрисдикция распространялась на территорию государственного образования славян с центром в Киеве, т.е. на территорию Киевской Руси. Нормы Закона Русского учитывались великими киевскими князьями при заключении договоров с Византией. Закон Русский – это памятник устного права раннего периода существования Киевской Руси.

Первыми писаными памятниками древнерусского права, дошедшими до нас, были договоры Руси с Византией. Четыре договора Руси с Византией (907, 911, 945 и 971 гг.) были заключены после успешных военных походов. Они имели своей целью обеспечить регулирование торговых сношений между двумя странами. Статьи договоров раскрывают систему Закона Русского, т.е. из них мы узнаем, что собой представляло гражданское и уголовное право этого периода. Будучи международными, эти договоры фиксируют межгосударственные нормы, т.е. они носили международно-правовой характер. Но в них одновременно получили отражение нормы Закона Русского.

Наиболее же крупным памятником (письменным) древнерусского права является Русская Правда – памятник обычного права.

Русская Правда составлялась на протяжении длительного времени (в XI – XII вв.), но отдельные ее статьи уходят в языческую старину. Основу Русской Правды составляют уставы киевских князей: Ярослава, его сыновей, а также Владимира Мономаха. Известно более 100 списков Русской Правды. Эти списки получили наименование или по месту их нахождения (Синодальный – в библиотеке Синода, Троицкий – в Троице-Сергиевой Лавре, Академический – в библиотеке Академии наук), или по имени лиц, нашедших их (Карамзинский, Татищевский и др.). Список, найденный Археографической комиссией, называется археографическим. Кстати, впервые текст был обнаружен В.Н. Татищевым в 1738 г. Все их принято делить 3 на редакции: Краткую, Пространную и Сокращенную.

Краткая редакция состоит из двух частей: Правды Ярослава и Правды Ярославичей – сыновей Ярослава Мудрого. Правда Ярослава включает первые 18 статей и целиком посвящена уголовному праву. Эта часть Русской Правды очень архаична, в ней нет еще привилегий для княжих мужей, и за убийство всякого свободного человека взимается одинаковая вира в размере 40 гривен.

Начиная с 19-й статьи, идет уже правда Ярославичей. Она составлена сыновьями Ярослава совместно с княжими мужами примерно в середине XI века. Если в первой части были еще статьи о кровной мести, то во второй части о кровной мести уже не говорится, а жизнь княжих мужей ограждена уже двойной вирой, что характерно для права – привилегии. Здесь же устанавливается цена княжеских холопов (от 12 до 5 гривен), тогда как цена всех других холопов была 5 гривен 2 . Далее дается подробный перечень уголовных штрафов и возмещений за кражу скота, перепахивание межи, порчу знаков, ограждающих охотничьи угодья. Все эти уголовные санкции и возмещения за преступления против собственности свидетельствуют о развитии крупного феодального хозяйства, о заинтересованности феодалов в охране своей собственности.

Главная причина составления Русской Правды – стремление оградить жизнь и собственность феодалов. Краткая редакция Русской Правды насчитывает 43 статьи.

Так называемая Пространная Правда насчитывает 121 статью. Она существенно отличается от Краткой Правды не только количеством статей, но и содержанием. Пространная Правда разделяется на суд Ярослава (ст. 1 – 52) и Устав Владимира Мономаха (ст. 53 – 121).Этот значительно более развитый кодекс права феодального государства был разработан в XII веке при Владимире Мономахе. В нем отражена дальнейшая социальная дифференциация, привилегии феодалов. В Пространной Правде основательно разработан правовой статус различных категорий населения, в ней есть специальный устав о закупах, о холопах, банкротский устав. Пространная Правда охватывает значительно больший объем правоотношений, она отличается от Краткой большей развитостью норм гражданского права. Создание Пространной Правды было обусловлено тем, что после восстания 1113 г. Владимир Мономах вынужден был урезать аппетиты ростовщиков и упорядочить положение закупов, не допуская порабощения лиц, взявших хлебные ссуды до нового урожая. Устав Владимира Мономаха, который вошел в Пространную Правду, отразил стремление несколько сгладить остроту классовой борьбы.

Сокращенная Правда, по мнению большинства историков, сложилась в XV веке в Московском государстве. Она представляла собой выборку из Пространной редакции норм права, сохранивших значение для того времени. Некоторые исследователи относят ее появление к XIV веку, т.е. еще ко времени раздробленности.

Кроме Русской Правды, которая стояла в центре правовой системы Древнерусского государства, в эпоху Киевской Руси к правовым источникам относятся Церковные уставы князей Владимира и Ярослава Мудрого, от которых пошла история церковного законодательства. В этих уставах устанавливалось право церкви на 1/10 долю княжеских доходов (десятина), подсудность церковных людей самой церкви. Церковной юрисдикции подлежали преступления против нравственности, семейные распри, «колдовство», отступления от вероучения (ереси), непристойное поведение в церкви. В церковном праве явно видны следы влияния византийского права, но преобладающее влияние имели нормы русского права. К правовым источникам данного периода следует отнести и Кормчие книги (памятник византийского права), которые были переведены церковниками на древнерусский язык. Статьи из Кормчих книг большей частью относились к области семейно-брачного права.

Вывод по вопросу:

Становление феодального права в Древней Руси было длительным процессом. Первоначальными источниками права были нормы обычного права. Памятниками обычного права являются:

1. Закон Русский – представлял собой совокупность норм русского устного права. Далее эти нормы уступают место княжескому законодательству (письменному).

2. Договоры Руси с Византией – это первые писаные памятники, дошедшие до нас. Они заключались от имени киевского князя.

3. Русская Правда – наиболее крупный памятник древнерусского права. Известны 3 редакции Русской Правды: Краткая, Пространная, Сокращенная.

4. Церковные уставы князей Владимира и Ярослава. От них пошла история церковного законодательства.

Русское право использовало также статьи из правовых сборников других славянских народов. Это «Закон судный» из Болгарии, Кормчие книги из Византии.

4. Древнерусское право (по Русской Правде)

а) гражданское право. Русская Правда является в основном сборником норм уголовного права и процесса, что характерно для памятников права раннего феодализма. Однако ее статьи определяли и некоторые институты гражданского права. Русская Правда довольно четко различает 2 основные части гражданского права: 1) право собственности и 2) обязательственное право. Право собственности возникает с утверждением феодализма и феодальной собственности на землю. Русская Правда отражает рост феодальной собственности на землю. Хотя в ней не было специальных статей о праве собственности на землю, но охране собственности уделялось много внимания. За перепахивание межи – штраф 10 гривен. Феодальная собственность на землю существовала в виде: 1) княжеских доменов, 2) боярских и монастырских вотчин. Источником ее приобретения первоначально была заимка – освоение свободных земель. В дальнейшем все большее значение приобретал прямой захват земель у соседей. Князья широко начинают применять раздачу земель своим дружинникам, слугам.

Феодальная вотчина включала в себя хоромы владельца, жилища его слуг, зависимых крестьян, хозяйственные постройки. В Русской Правде перечисляются различные виды скота, птицы, инвентаря, что свидетельствует о значительном уровне развития сельского хозяйства. Кроме собственности на землю, Русская Правда говорит и о праве собственности на коней, тягловый скот, холопов и пр. Ряд статей Русской Правды посвящены охране княжеской собственности, которая защищалась более ревностно. Штраф за убийство княжеского коня был 3 гривны, а за коня смерда – 2 гривны.

Собственность на землю совпадала с политическими правами относительно зависимого населения, с правом прямого принуждения и подавления феодально-зависимых крестьян их господином. Статьи Русской Правды закрепляли неравноправное положение смердов, закупов, холопов, а также привилегии господствующего класса. Господин мог «бить закупа за дело», а холоп вообще был бесправен, он не субъект, а объект права.

Обязательственное право. Русская Правда знает: а) обязательства из причинения вреда; б) обязательства из договоров. Сломавший копье или щит, или испортивший одежду обязан был возместить стоимость испорченной вещи. Закуп, не уберегший хозяйского коня, должен был уплатить стоимость этого коня (ст. 58). Для древнерусского обязательственного права характерно обращение взыскания не столько на имущество, сколько на личность должника, а порою даже на его жену и детей. Это было пережитком родовых отношений, когда имущество принадлежало не данному лицу, а всему коллективу и поэтому взыскание должно было обратиться только на само лицо.

Основными видами договоров были договоры купли-продажи, займа, поклажи, личного найма.

Договоры («ряды») заключались, как правило, устно, но в присутствии послухов – свидетелей, на торгу и становились широко известными. Появлялись и письменные договоры (о приобретении земли), но это было редко.

Договор купли-продажи движимого имущества заключался в форме устного соглашения о передаче вещи лицу, уплатившему за нее деньги. Если продавец сбывал вещь ему не принадлежавшую (например, украденную), то сделка считалась ничтожной (как бы уничтожалась). Вещь переходила к ее собственнику, а покупатель предъявлял иск к продавцу о возмещении убытков.

Договор займа охватывал кредитные операции, как деньгами, так и натурой. Взятое возвращалось с надбавкой в виде «присопа» (присыпки) при займе хлеба и «настава» (надбавки) при займе мёда. Проценты при займе денег (серебра) назывались «резами» (прирезка от куска металла, т.е. надбавка к взятому взаймы). Заем заключался публично, в присутствии послухов. Исключение допускалось лишь для небольших займов (не более 3 гривен). Проценты по займам взимались помесячно, размер их не был ограничен. Если уплата долга затягивалась на срок более года, то вместо месячных процентов брались годовые (в 50%) (ст. 51). После восстания 1113 г. Владимир Мономах ограничил взимание процентов двумя годами, после чего возврату подлежала только взятая сумма.

Русская Правда знала также договор между купцами, когда заем давался для торгового оборота. Эта сделка основывалась на доверии и не требовала послухов (ст. 48). В Русской Правде был целый банкротский устав. Различались 3 вида банкротства:

1) банкротство в результате несчастья (авария судна, пожар, разбойное нападение). Взявший в долг получал рассрочку в платеже;

2) купец пропил или проиграл. В таком случае банкрот отдавался на волю кредиторов: они могли дать отсрочку или продать его в рабство (ст. 54);

3) в случае злостного банкротства (когда брал взаймы у купца из другого города и не отдавал), банкрот продавался вместе со всем его имуществом.

Договор личного найма был редким явлением. Наймитов, как правило, превращали в феодально-зависимых людей.

Договор поклажи заключался без послухов, основывался на взаимном доверии сторон. Споры, возникавшие в связи с ним, решались простой присягой, т.е. крестоцелованием (ст. 49).

б) наследственное право . С развитием частной собственности и появлением отдельных семей развивалось понятие наследства. Община была кровно заинтересована в том, чтобы ее богатство не уходило на сторону. В связи с этим у всех народов, выходивших их первобытнообщинного строя, существовал обычай, согласно которому наследовать могли сыновья, но никак не дочери. В дальнейшем эта норма сохранилась как пережиток, но сохранялся он довольно долго. Причем, с развитием княжеской власти имущество умершего без сыновей члена общины стало переходить к князю.

Русская Правда различает наследование по завещанию и по закону. Завещать можно было только в пределах, установленных законом. Закон запрещал смерду завещать наследство дочери, хотя между сыновьями он мог распределить наследство по своему усмотрению. Для бояр и дружинников Русская Правда делала исключение, т.е. их наследство при отсутствии сыновей могло переходить и к дочерям (ст. 91). Мать-вдова получала часть имущества «на прожиток» (ст. 93), а сестру братья должны были выдать замуж, дав ей приданое (ст. 95). Русская Правда подчеркивала, что ни мать, ни дочери не могут претендовать на наследство. Отцовский двор без раздела переходил к младшему сыну (ст. 99, 100).

в) уголовное право. В Древнерусском государстве преступление именовалось обидой. Под этим подразумевалось нанесение какого-либо вреда потерпевшему. Но вред, как известно, может быть причинен как преступлением, так и гражданско-правовым нарушением (деликтом). Русская Правда не разграничивала преступление и гражданско-правовое нарушение.

Уголовное право имело характерный для феодальных отношений вид права – привилегии. Жизнь, честь и имущество феодала ограждались значительно более суровыми наказаниями, чем жизнь, честь и имущество простого человека. Холопы же вовсе не состояли под защитой закона. Они не являлись субъектом преступления, так как представляли собой полную собственность господ. Если холоп посягнул на свободного человека, то последний, не обращаясь к государственным органам, мог сам расправиться с обидчиком, вплоть до убийства холопа.

Русская Правда не знала возрастных ограничений уголовной ответственности, не знала понятия невменяемости. Русской Правде было известно понятие соучастия, все соучастники преступления отвечали в равной степени (ст. 43).

Русская Правда знала два объекта преступления: личность человека и его имущество.

Преступления против личности: убийство, оскорбление, телесные повреждения.

Имущественные преступления: разбой (грабеж), кража, порча межевых знаков, поджог.

В Русской Правде нет указаний ни на государственные, ни на должностные преступления. Но это не значит, что выступления против княжеской власти проходили безнаказанно. В таких случаях применялась смертная казнь без суда и следствия. Достаточно вспомнить, как поступила княгиня Ольга с убийцами своего мужа.

Из преступлений против личности наибольшее внимание уделялось убийству. Различалось 2 вида убийства: в ссоре (на пиру) и в разбое. За последнее устанавливалось самое тяжкое наказание – поток и разграбление (ст. 7). Это означало превращение преступника и членов его семьи в рабов, изгнание их и конфискация всего имущества. За убийство привилегированных людей – княжих мужей устанавливался двойной штраф 80 гривен (двойная вира, ст. 12). За горожан, купцов – 40 гривен, т.е. простая вира, а за убийство холопа – 5 гривен (ст. 16).

Русская Правда знала такое понятие как дикая вира. Дикую виру платила вся община за убийство, которое совершил член общины. Но это только в том случае, если этот член общины «вложится» в «дикую виру» (если же «не вложится», то и штраф он платил один, без помощи общины) (ст. 8).

Уголовные штрафы – виры шли в казну князя, поэтому неудивительно, что обычай кровной мести за убийство (он имел место в Правде Ярослава) был отменен сыновьями Ярослава.

Помимо виры, шедшей князю, устанавливалось денежное взыскание в пользу семьи убитого – головничество.

Причинение телесных повреждений влекло за собой по Русской Правде уплату определенного штрафа князю. Этот штраф назывался продажа. Потерпевший получал определенное вознаграждение, т.е. возмещение ущерба или урок. Если телесное повреждение причинялось феодалу, то размер штрафа был очень велик, до 20 гривен. Преступления против чести, оскорбление действием, т.е. вырывание бороды, усов тоже влекло за собой большой штраф – 12 гривен (ст. 67, 68).

Имущественным преступлениям посвящены многие статьи Русской Правды. Причем надо отметить суровость наказаний за имущественные преступления. За уничтожение бортных знаков – 12 гривен (ст. 71), за распахивание межи – 12 гривен (ст. 72). Высшее наказание – поток и разграбление устанавливалось за профессиональное конокрадство, за поджог двора и гумна (ст. 83).

Хотя в Русской Правде не упоминалось о смертной казни, но летописи сообщали об ее применении. Видимо, казнь людей, восставших против князя, была делом настолько обычным, что закон счел возможным не говорить о ней вообще. Итак, древнерусское право знало следующие виды наказаний:

1) поток и разграбление;

3) продажа.

Кроме того, оно знало возмещение нанесенного вреда в виде:

1) головничества;

3) возвращения украденных вещей.

Феодальное право – привилегия усиленно защищало жизнь, имущество, телесную неприкосновенность и честь феодалов.

5. Суд и судопроизводство

В древнерусском государстве суд не был отделен от администрации. Именем князя судили также бояре, посадники и другие должностные лица. Высшей судебной инстанцией был великий князь. Должностные лица, осуществлявшие правосудие, получали определенную часть вир и продаж, взимаемых при расследовании дел. Древнерусское право еще не знало разграничения между уголовным и гражданским процессом. И по уголовным и по гражданским делам применялся состязательный процесс, при котором стороны были равноправны.

В церковных судах уже в этот период, как полагают исследователи, применялся инквизиционный, розыскной процесс с активной ролью суда, с применением пыток.

Судебный процесс по Русской Правде начинался, как правило, по жалобе (иску) потерпевшей стороны. Истец представлял доказательства, свидетелей, вещественные доказательства. Он мог сам искать преступника, мог, например, на торгу объявить «заклич» о пропаже вещи, мог вести «свод», начать «гонение следа». Ответчик имел те же права, что и истец. Он искал и представлял доказательства в свою пользу. Процесс выглядел как состязание, поединок двух сторон при довольно пассивном положении самих судей. Суд, рассмотрев представленные доказательства, выносил решение по делу. Судопроизводство велось открыто и устно.

Русская Правда знала такие специфические процессуальные формы досудебной подготовки дела как гонение следа и свод. Гонение следа – это отыскание преступника по его следам. Если след привел к дому конкретного человека – значит, он и есть преступник, если в село – ответственность несет община. Она должна либо отвести след от себя, либо уплатить стоимость украденного и уголовный штраф (продажу). Если же след терялся на большой дороге, то процесс прекращался.

Иногда судебный процесс начинался с заклича – публичного объявления потерпевшего на торгу о пропавшей вещи и ее приметах. Через 3 дня после заклича, если украденная вещь будет обнаружена у кого-то, то он считался преступником и должен был вернуть вещь, уплатив при этом уголовный штраф. Если же лицо, у которого обнаружена вещь, объявлял себя добросовестным приобретателем, то начинался «свод». Приобретатель указывал на того, у кого он приобрел вещь, тот мог сослаться на третьего и т.д.

Тот, на ком свод останавливался, т.е. кто не мог объяснить, как к нему попала вещь, возмещал убытки ее приобретателю и платил уголовный штраф.

Закон предусматривал определенную систему доказательств. Среди них важную роль играли свидетельские показания. Различались две категории свидетелей – видоки и послухи.

Видоки – это очевидцы происшествия, т.е. свидетели в современном смысле слова.

В качестве доказательств Русская Правда знала и суд божий, т.е. ордалии (испытание железом, водой).

Если брошенный в воду начинал тонуть, то его вытаскивали и объявляли оправданным, если же он выплывал, то считался виновным (его даже не принимала вода!).

При испытании железом, если рана после раскаленного железа заживала через определенный срок, значит, обвиняемый считался оправданным, если же рана не заживала, значит, считался виновным. К формальным доказательствам относился и поединок – «поле». Победивший в поединке выигрывал дело, поскольку считалось, что бог помогает правому. Особым видом доказательства считалась присяга – рота, т.е. крестоцелование, с помощью которой очищали себя от подозрений обвиняемые в незначительной краже (на сумму менее 2 гривен).

Играли роль в процессе и вещественные доказательства: следы побоев и т.д. За производство тех или иных судебных действий платились пошлины, лица их взимавшие назывались метельщики.

Вывод по вопросу:

Судебный процесс был примитивным, выглядел как поединок двух сторон при довольно пассивном положении судебного органа. При этом в суде защищались интересы привилегированных групп общества, т.к. феодальная знать могла организовать «свод», «гонение следа», привести в суд больше послухов и т.д.

Заключение

Право древнерусского государства носило классовый характер, было правом–привилегией. В праве не было еще понятия юридического лица, уголовное преступление не отграничивалось от гражданско-правового правонарушения. Под преступлением понималась обида, причинение ущерба определенному лицу. Понятие преступления как общественно опасного деяния еще не сложилось.

Судебный процесс носил обвинительно-состязательный характер. Различий между гражданским и уголовным процессами еще не было.

Мытник – сборщик торговых пошлин.

Метельщик – сборщик судебных пошлин, т.е. помощник судьи.

Мечник – судебный исполнитель.

Тема №3

«Феодальные государства на территории Руси. Татаро-монгольское государство на территории нашей страны (XIII – XV вв.)»

Лекция №1

«Феодальные государства на территории Руси»

Введение

1. Причины раздробленности и особенности политического развития Руси в период феодальной раздробленности

2. Общественно-политический строй и право Ростово-Суздальского и Галицко-Волынского княжеств

3. Общественно-политический строй Новгорода и Пскова

4. Феодальное право Новгорода и Пскова:

a) источники права;

б) право Новгорода и Пскова;

в) судебный процесс

Заключение

Введение

Уже в конце XI в. в Древнерусском государстве появляются первые признаки феодальной раздробленности. Владимиру Мономаху удалось еще на время задержать распад Руси, но после его смерти процесс распада развернулся с новой силой.

Установление феодальной раздробленности нельзя рассматривать как какой-то регресс в развитии общества. Это необходимый этап в развитии феодализма, вызванный объективными причинами. Причины эти следующие:

К данному времени в экономике сложилась система натурального хозяйства. Каждая хозяйственная единица (княжество, удел) была самообеспечивающейся, потребляла весь продукт, который она производила. Торговые связи в условиях господства натурального хозяйства были крайне слабыми, не носили постоянного характера. Без экономических связей невозможно было в течение длительного времени сохранять политическое единство Древнерусского государства.

Укрепление власти местных князей. В пору возникновения феодальных отношений боярство, желая закабалить свободных общинников, нуждалось в сильной княжеской власти. За два века существования Древнерусского государства феодалы укрепили свое классовое господство, разбогатели за счет грабительских войн и эксплуатации крестьян. Они обзавелись собственными дружинами и почувствовали себя достаточно сильными, чтобы самостоятельно справиться с внутренними и внешними врагами. Власть великого князя начала их тяготить, она все более ослабевала и, в конце концов, стала чисто номинальной. Во 2 половине XII века Древнерусское государство распалось на 12 княжеств.

Важную роль в процессе распада Киевского государства сыграли внешние факторы. Вторжение монголо-татар и исчезновение древнего торгового пути из «варяг в греки» через Киев довершили распад.

Итак, на территории Руси образовалось 12 наиболее значительных княжеств. Внутри этих княжеств складывались более мелкие феодальные образования, процесс дробления продолжался. Рассмотрим теперь особенности политического развития Руси.

1. Особенности политического развития

1. Период феодальной раздробленности был закономерным и неизбежным этапом в истории Руси. Вместе с тем переход к феодальной раздробленности отрицательно сказался на политической жизни страны: территория древнерусского государства стала ареной ожесточенных столкновений между феодалами. Жестокие феодальные войны велись главным образом из-за земли. В этих условиях серьезные перемены происходили в положении крестьянства. Число свободных общинников постепенно сокращалось, они превращались в феодально-зависимых. Появились новые, неизвестные ранее группы феодально-зависимых людей (половники, закладники). Усиление эксплуатации крестьян приводило к обострению классовой борьбы, к восстаниям крестьян и городских низов. Непрерывные внутренние распри феодалов ослабляли силы Руси в ее борьбе с внешними врагами. С конца XII века участились опустошительные набеги половцев. В середине XIII века в результате монголо-татарского нашествия Русь потеряла свою независимость.

2. Важнейшей чертой феодального общества была неразрывная связь между владением земли и политической властью. Чем крупнее была вотчина, тем большую власть имел ее собственник. В XII – XIII вв. во всех русских землях получили большое развитие иммунитеты, т.е. освобождение боярских вотчин от княжеского суда и управления. Собственнику земли принадлежало право самостоятельно управлять населением своих владений, судить его и получать дань. Постепенно крупный земельный собственник сам становился «государем» в своих владениях.

3. Типичной чертой периода феодальной раздробленности была феодальная лестница внутри господствующего класса. Каждый феодал был вассалом своего сеньора и в то же время был сеньором для своих вассалов. Мелкие и средние феодалы носили названия «вольных слуг», «детей боярских», дворян.

4. Типичной для периода феодальной раздробленности была дворцово-вотчинная система управления. Для нее были характерны два центра политической власти: 1) княжеский дворец; 2) вотчина феодалов. В этой системе центром управления являлся княжеский двор. Управление собственными княжескими землями не отграничивалось от общегосударственного управления. Вотчины феодалов, получивших иммунитетные привилегии, управлялись самими вотчинниками и их приказчиками. Княжеская администрация в дела таких вотчин не вмешивалась.

При всей общности политического развития Руси периода феодальной раздробленности наиболее крупные княжества и земли, такие как: Ростово-Суздальское, Галицко-Волынское, Новгородская и Псковская земли имели и свои особенности. О чем и пойдет речь ниже.

2. Общественно-политический строй и право Ростово-Суздальского и Галицко-Волынского княжеств

Наибольшее значение из всех древнерусских земель приобрело Ростово-Суздальское (позже Владимиро-Суздальское) княжество Северо-Восточной Руси, ставшее впоследствии ядром русского централизованного государства. Киевляне называли этот край Залесским (был расположен за непроходимыми лесами). Как самостоятельное княжество оно сложилось в первой половине XII века. Первым князем был младший сын Владимира Мономаха – Юрий Долгорукий. Он успешно воевал с волжско-камскими болгарами, подчинил своей власти Новгород, захватил Киев. Еще большего могущества княжество достигло при его старшем сыне – князе Андрее Боголюбском (1167 – 1174 гг.). Он покорил соседних князей, присвоил себе титул «великого князя всея Руси», столицей княжества и местопребыванием митрополита сделал город Владимир. Андрей Боголюбский вел решительную борьбу со старым боярством, которые, организовав заговор, убили князя. После его смерти князем стал брат Андрея – Всеволод Большое Гнездо. При нем княжество стало называться Владимирским и достигло наивысшего расцвета. После смерти Всеволода (1212 г.) начался распад Владимирского княжества, который и способствовал завоеванию его монголо-татарами. Тем не менее, именно здесь раньше и быстрее всего стали созревать условия для объединения Руси.

Отличительной особенностью этого княжества было то, что здесь основная масса земли была освоена князьями. Количество земли, освоенной боярством, было невелико. Ко времени распада Древнерусского государства здесь еще не успело сложиться сильное местное боярство, а потому князьям удалось создать такой крупный домен, которому могли только завидовать другие русские князья. Свои огромные земельные владения владимирские князья раздавали дружинникам и слугам, которые составляли преданную опору князю в борьбе с местным боярством. Часть земли князь раздал церкви. Все это наложило отпечаток на политическую структуру княжества и привело к тому, что объем власти князя здесь был выше, чем в других княжествах, а боярский совет играл лишь роль совещательного органа. Другим важным фактором сильной княжеской власти являлся рост новых городов, опираясь на которые князь с помощью своей дружины подавлял оппозицию боярства.

Господствующий класс феодалов в основной своей массе состоял из людей, получивших землю из рук князя. Поэтому оппозиционность по отношению к князю была здесь крайне незначительной. Отметим, что боярами здесь именовались не все феодалы, как это было в Киевской Руси, а только верхушка феодалов. Средние и мелкие феодалы назывались детьми боярскими и дворянами. Это были служилые люди, получавшие за службу князьям и боярам жалованье в виде земли. Духовенство было крупным феодалом, оно имело здесь значительное количество земли и было очень влиятельно. На территории Владимиро-Суздальской земли было основано 48 монастырей.

Основную массу населения составляли сельские жители – крестьяне, которых называли здесь сиротами (за их феодальную зависимость). Они платили феодалам натуральный оброк и постепенно лишались права свободного перехода. Кстати, во Владимирской земле быстрее и глубже шел процесс сокращения свободного сельского населения за счет превращения его в зависимое.

Владимиро-Суздальское княжество представляло собой раннефеодальную монархию с сильной великокняжеской властью. Великий князь был здесь не только носителем верховной власти, но и верховным собственником земли. Он осуществлял все функции государства, ему принадлежала законодательная, исполнительная, военная, судебная и даже церковная власть. В управлении государством князь опирался на дружину, которая состояла из служилого боярства и дворянства. Из дружины формировался совет при князе. В Совете были сосредоточены бразды правления всем княжеством, в него входили наместники–дружинники, управлявшие городами.

Вече созывалось для решения наиболее важных вопросов, но по мере усиления великокняжеской власти оно быстро теряло свое значение, в период монголо-татарского ига вече перестало созываться.

Местное управление сосредотачивалось в руках наместников и волостелей, являвшихся представителями великокняжеской власти на местах и осуществляющих от ее имени все функции управления и суда в отношении подвластного населения.

Во Владимиро-Суздальском княжестве действовала система права Древнерусского государства. Эта система, отраженная в Русской Правде, существовала здесь более длительное время, чем в остальных частях Руси.

В XII в. на территории юго-западной Руси возникли два княжества: Галицкое и Волынское. Особенностью Галиции было раннее и интенсивное развитие феодальных отношений, что привело к созданию сильной боярской верхушки. Княжеского домена в Галиции не образовалось. На Волыни наоборот образовался крупный домен, и Волынский князь сумел в 1199 г. объединить оба княжества. Это сделал князь Роман, потомок Мономаха. Наивысшего расцвета княжество достигло при князе Данииле Романовиче. Однако княжество не смогло устоять в период монголо-татарского нашествия и, хотя оно не было завоевано монголо-татарами, они обложили княжество тяжелой данью. После смерти Даниила начался упадок Галицко-Волынской земли. К середине XIV века Галиция вошла в состав Польши, а Волынь – Литвы.

Особенностью общественного устройства Галицко-Волынского княжества являлось то, что там создалась многочисленная группа боярства, в руках которого сосредоточились почти все земельные владения. Галицкое боярство сумело самостоятельно (без княжеских пожалований) создать свои боярские вотчины. Княжеский домен в Галичине начал складываться тогда, когда преобладающая часть общинных земель была захвачена боярами и для княжеских владений круг свободных земель был ограничен.

Галицкое боярство отличала известная оппозиционность княжеской власти, их независимость от князей. «Мужи Галицкие» играли наиболее важную роль среди феодалов Галицко-Волынского княжества. Другую группу составляли служилые феодалы, источниками их земельных владений были княжеские пожалования, а также самочинные захваты общинных земель. В подавляющем большинстве они владели землей условно, пока служили, т.е. за службу. Служилые феодалы поставляли князю войско, состоявшее из их феодально-зависимых крестьян. К господствующему классу принадлежала и крупная церковная знать, которая также владела землями и крестьянами.

Крестьяне составляли основную массу населения Галицко-Волынской Руси. И свободные, и зависимые крестьяне именовались смердами. Зависимые крестьяне находились на оброке, широко распространены были различные виды отработок. Высокий уровень феодализации в этом княжестве определял и высокую степень эксплуатации.

Холопство в Галицко-Волынской земле сохранялось, но число холопов сократилось, многие из них были посажены на землю и слились с крестьянством.

Городское население состояло из купцов, ремесленников и городской голытьбы. Торгово-ремесленную верхушку городов составляли «мужи градские». Они поддерживали княжескую власть, которая взамен охраняла их привилегии. Но городское население в этой земле было малочисленнее, чем в других землях.

Государственный строй. Особенностью Галицко-Волынского княжества было то, что оно долгое время не делилось на уделы, а также то, что власть по существу находилась в руках крупного боярства. Галицко-Волынские князья не обладали широкой экономической и социальной базой, их власть была непрочной. Известны случаи, когда князья, потеряв поддержку бояр, вынуждены были покидать княжество.

Бояре осуществляли свою власть с помощью Совета бояр. Боярский Совет созывался по инициативе самого боярства, князь не имел права созвать его по своему желанию, не мог издать он и ни одного государственного акта без его согласия. Этот орган, не являясь формально высшим органом власти, фактически управлял княжеством.

В таких условиях галицко-волынские князья не могли сосредоточить в своих руках всю полноту государственной власти. Они обладали определенными административными, военными, судебными и законодательными полномочиями (например, назначали должностных лиц в городах и волостях, формально являлись главнокомандующими всех вооруженных сил). Но так как полки Галицких бояр часто превосходили численностью княжеские, то в случае разногласий бояре спорили с князем посредством военной силы. Хотя князья и издавали грамоты, касающиеся различных вопросов управления, но они часто не признавались боярами.

Подобно другим русским землям, Галицко-Волынскому княжеству было известно и вече. Но здесь оно не играло заметной роли.

Государственный аппарат Галицких князей был довольно разветвленный. Здесь раньше, чем в других русских землях, возникло дворцово-вотчинное управление. В системе этого управления значительную роль играл дворецкий (ведал в основном всеми вопросами, касающимися двора князя).

Печатник ведал княжеской канцелярией, был хранителем княжеской казны. Стольник ведал столом князя, отвечал за качество стола. Все эти должности постепенно превращались в дворцовые чины. В адмистративно-территориальном отношении это княжество делилось на воеводства. В города князем посылались посадники, они обладали административной и военной властью, выполняли судебные функции и собирали дань с населения.

Основным источником права здесь была Русская Правда, а система права ничем не отличалась от принятой в Киевской Руси. В то же время галицко-волынские князья издавали и свои собственные акты (например, Уставная грамота Мстислава Данииловича и т.д.).

3.Общественно-политический строй Новгорода и Пскова

Новгородско-Псковская земля была расположена на обширной территории севера Руси. Монголо-татарское нашествие, уничтожавшее многие города Руси, не коснулось впрямую Новгородской земли. Именно благодаря этому, до нас дошли многие письменные памятники периода феодальной раздробленности.

Новгородская феодальная республика интересна своей уникальностью. Европейскому феодализму была известна республиканская форма правления, но случай, когда республика по площади равнялась бы территории целой Франции, исключителен. В период существования Древнерусского государства новгородские земли управлялись князем, присылаемым из Киева. Князья – посадники рассматривали свое пребывание в Новгороде как временное и не создали там необходимой экономической и социальной базы. А тем временем местная новгородская знать сосредоточила в своих руках огромные богатства (прежде всего, землю), что позволило ей в XII веке добиться политической независимости. В Новгороде была провозглашена боярская аристократическая республика, просуществовавшая более 300 лет.

Земли Пскова первоначально входили в состав Новгородской республики. Псков считался пригородом Новгорода. В XIV веке Псковская феодальная республика получила самостоятельность, она отпочковалась от Новгорода. Особенностью Псковской республики было то, что в ней боярство играло меньшую роль в политической жизни, власть князя была более сильной. Близость агрессивных соседей обусловила более сильную власть князя, а скудость земельных угодий – отсутствие боярского крупного землевладения.

Общественный строй. Господствующее положение в Новгороде и Пскове занимали бояре, житьи люди, своеземцы, духовенство и купцы.

Бояре – это крупные феодалы, владевшие большими земельными массивами, которые обрабатывали феодально-зависимые крестьяне и холопы. Они занимали все высшие, наиболее значительные должности в республике. Бояре новгородские и псковские были тесно связаны с торговлей.

Житьи люди (т.е. зажиточные) – это средние феодалы, они имели ограниченные права по сравнению с боярством: не могли избираться на высшие государственные должности. Они занимались торговлей, ростовщичеством, (кроме того, что владели землей).

Своеземцы – занимали срединное положение между мелкими феодалами и крестьянами. Землей они владели на праве собственности, но их вотчины были мелкими, соразмерными с крестьянскими наделами. Землю они обрабатывали сами или сдавали в аренду.

Купцы – занимались торговлей (внутренней и внешней), это было их основное занятие. Но наряду с этим они были и землевладельцами. Наличие купеческого землевладения составляло одну из специфических черт социально–экономического развития Новгородско-Псковской земли. Крупное купечество было объединено в особые «сотни», напоминавшее купеческие гильдии в Западной Европе.

Городское население делилось на «старейших» и «молодших», т.е. «черных». «Черные» составляли основную массу городских людей: это мелкие торговцы, ремесленники. Они платили подати, выполняли разного рода повинности (строительство мостов, ремонт дорог и т.д.). «Молодшие» люди участвовали в вече, но не могли быть никуда избранными.

Крестьяне составляли основную массу сельского населения. Вначале все они были свободные, их называли смердами. Но постепенно, с развитием феодальных отношений, все большее число их теряло экономическую самостоятельность, превращалось в феодально-зависимое население. Феодально-зависимые делились на: закладники (попали в зависимость к феодалам, т.е. «заложившиеся», порвавшие с общиной). «Половники» – люди, лишенные земли, получавшие ее от феодала и работавшие на ней за половину урожая. Раз в год, в ноябре, половник мог уйти от феодала, но при условии, что он полностью погасил долг. Основной формой эксплуатации был натуральный оброк, позже вводится и денежная рента.

Государственный строй.Особенностью государственного строя Новгорода была республиканская форма правления. Высшим органом власти было вече, его решения распространялись на всю территорию Новгородской земли. Вече решало все вопросы внутренней и внешней политики, принимало законы, избирало князя и всех высших должностных лиц, ведало чеканкой монеты, было высшей судебной инстанцией. В вечевых собраниях участвовали все взрослые жители, кроме женщин и холопов. Феодальная и буржуазная историография утверждают, что в Новгороде господствовало народовластие. С этим трудно согласиться. Дело в том, что в действительности вся власть была сосредоточена в руках боярства. Боярская верхушка умело направляла деятельность вече, решения на нем принимались только те, которые были ей выгодны. Органом, который действительно обладал всей полнотой власти в Новгороде, был Совет господ, т.е. «оспода». В его состав входили самые знатные люди и главные должностные лица (архиепископ, посадник, тысяцкий, сотские – всего около 50 человек). «Господа», т.е. Совет, разрабатывал законы и предлагал их вечу, т.е. проводил выгодную знати политику. Итак, вече прикрывало демократическим декором политику власть имущих.

Высшая исполнительная власть в Новгороде была сосредоточена в руках посадника, епископа, тысяцкого и князя, избираемых на вече.

Архиепископ (владыка) имел большой политический вес, он вел заседания боярского Совета, был хранителем государственной казны, возглавлял церковный суд. Избирали его на вече. У владыки был даже свой полк.

Посадник избирался на вече из знатных боярских фамилий, не более чем на 2 года. Он был главой республики и первым по важности должностным лицом с широкими полномочиями: вел международные переговоры, ведал всеми вопросами управления и суда, контролировал деятельность князя, председательствовал на вече. Тысяцкий замещал посадника в период его отсутствия, он занимался в основном делами торговли и торговым судом, ведал вопросами военного ополчения.

Посадник и тысяцкий имели целый штат подчиненных, с помощью которых они осуществляли управление и суд.

Князь. Главная задача князя – защита Новгорода от нападения извне, осуществление военного командования. Но в поход князь выступал вместе с посадником, и командование осуществлял под надзором посадника. Князь за свою службу получал как бы жалованье, т.е. часть доходов от суда и торговли. Князя избирали на вече, он заключал специальный договор – ряд, в котором оговаривались как размер вознаграждения, так и разные ограничения, запрещено было покупать земли, вести заграничную торговлю без посредничества купцов, судить без посадника и т.д. За пределы договора князь выйти не мог, иначе его могли изгнать и пригласить другого. Итак, князь служил Новгороду, но не был его главой.

Вооруженные силы Новгорода состояли из княжеской дружины, владычного полка, городского ополчения. Во главе всех вооруженных сил стоял князь (вместе с посадником и тысяцким).

Обширная территория Новгородской республики делилась на пятины и волости.

Пятины – самые близкие к Новгороду земли, окружавшие его со всех сторон, их было 5. Каждая пятина подчинялась одному из концов города.

Волости – отдаленные владения, приобретенные позже, их было тоже 5. Управлялись они посылаемыми туда новгородскими «мужами».

Сам Новгород делился на 2 половины: правую Торговую и левую Софийскую. Стороны делились на концы (всего 5), концы на сотни, сотни на улицы. Каждый конец имел кончанское вече.

Государственный строй Пскова почти не отличался от Новгорода. Система и компетенция государственных органов была такой же (вече, совет господ, князь, посадник). Отличие состояло в том, что в Пскове не было должности тысяцкого, но зато избирались 2 посадника, второй из них выполнял функции новгородского тысяцкого. Псков делился на 6 (а не 5) концов, а вся территория на 12 пригородов.

Вечевая жизнь Пскова походила на новгородскую, но вече в Пскове было более благоустроенно и мирно, чем в Новгороде. В Пскове не было столь резкого имущественного различия среди жителей, а потому не было столь острых противоречий.

Суд в Новгороде и Пскове не отделялся от администрации. Все органы власти и управления обладали судебными полномочиями. В качестве судебного органа могли выступать и вече, и боярский совет и тысяцкий. Суду церкви были подсудны духовенство и все граждане по «совестным» делам, т.е. за преступления против церкви, нравственности. Наиболее сложные дела рассматривал князь с посадником и владыкой. Судебными функциями были наделены купеческие корпорации (братчины). Они разбирали иски по торговым делам. Феодально-зависимое население вотчин судилось их владельцами.

Управление обширными землями Новгородской республики осуществлялось из Новгорода с одновременным представлением землям известной самостоятельности. Кроме Новгорода и Пскова в новгородской земле были и другие города, в которых существовали свои вече, но центральная власть назначала в них и наместников.

4. Феодальное право Новгорода и Пскова

Первое время на территории Новгородской земли главными источниками права были обычаи и Русская Правда. Затем в качестве источника права важное место стало занимать вечевое законодательство, договоры князей с Новгородом, международные договоры, грамоты Великого Новгорода монастырям, княжеские уставы (устав князя Всеволода), частные документы (завещания купчие). Все это потребовало кодификации, которая была проведена в XV веке. Ее результатом явились Новгородская и Псковская судные грамоты (ПСГ).

Новгородская судная грамота дошла до нас в неполном виде (всего 42 статьи) и содержит только нормы процессуального права. Новгородская грамота была найдена Н.М. Карамзиным.

Единственный список Псковской судной грамоты обнаружен в XIX веке в Одессе в библиотеке князя Воронцова. Эта грамота состоит из 120 статей. Статьи эти найдены в старейших рукописях. Важное место занимает в ней гражданское право (63 статьи составляют нормы гражданского права). Право собственности знает уже деление вещей на движимые и недвижимые («живот» и «отчина»).

К недвижимым относились земли, рыболовные участки. Кроме наследственной вотчины упоминается уже и пожизненное феодальное владение, которое давалось за службу, т.е. на время службы, («кормля»). Продажа «кормли» запрещалась. «Кормля» давалась также пережившему супругу (до его смерти или заключении нового брака (ст. 88, 89)).

По сравнению с «Русской правдой» Псковская судная грамота знает более развитую систему обязательственного права. Известны 3 способа заключения договоров: устный, «запись» и «доска». «Запись» – документ, передаваемый на хранение в собор и официально заверенный. «Доска» – частная расписка на бересте.

Договор купли-продажи недвижимого заключался только в письменном виде. Порядок заключения договоров для всех одинаков, т.е. зависимые крестьяне могли вступать в сделки и судиться со своим господином!

Договор дарения мог быть заключен и в устной и в письменной форме, но обязательно в присутствии свидетелей.

Залог. В грамоте четкое различие между залогом движимого и недвижимого имущества. При залоге движимого заложенная вещь передавалась заимодавцу до уплаты долга. Недвижимость не переходила во владение, давался лишь соответствующий документ.

Договор займа. На сумму свыше 1 руб. заключался в письменной форме. Несколько статей говорят о том, что была развита система ростовщичества, т.е. за просрочку взимались проценты.

Договор поклажи (хранение имущества), найма имущества (складских помещений и т.д.) признавался действительным в случае письменного оформления («записи»). Ссылка на «доски» (записи на бересте) во внимание не принимались.

Договор личного найма – договор между хозяевами и наемными работниками (наймитами) получил широкое распространение.

Наследственное право.ПСГ знает наследование по завещанию («приказное») и наследование по закону («отморщина»). Перечислялись наследники: восходящие, нисходящие, боковые, супруг, супруга. Оставался непоколебимым принцип: «сестра при братьях не наследница» (хотя ряд авторов считает: дочери уже допускаются к наследству). Сын лишался наследства, если не «скормит до смерти родителей» (ст. 53).

Уголовное право.В отличие от Русской правды ПСГ понимает под преступлением нанесение морального или материального ущерба не только частным лицам, но и государству! В ней появились и новые составы преступлений, например, государственная измена («перевет»), должностные преступления, преступления против суда (ст. 4, ст. 58), неизвестные Русской Правде. ПСГ содержит и более развитую систему наказания, что свидетельствует о резком обострении классовых противоречий (смертная казнь, тюремное заключение). Государственная измена каралась смертной казнью (ст. 7). В отличие от Русской Правды ПСГ устанавливает более развитую систему имущественных преступлений. Особое внимание уделялось краже («татьбе»). Кража делилась на простую (из дома, из саней и т.д.) и квалифицированную (кража церковного имущества, конокрадство, поджог кража в третий ряд). За квалифицированную – смертная казнь (ст. 7, ст. 8). ПСГ различает тайное хищение и открытое (разбой, грабеж). Особо выделялся «наход», т.е. разбой, совершенный шайкой. Преступления против личности: убийство («головщина» (ст. 96)) и оскорбление («вырывание бороды») влекло одинаковое наказание – штраф в размере 1 рубля, т.е. княжеская продажа. Особое денежное взыскание выплачивалось семье убитого, а также потерпевшему, т.е. у кого вырывали бороду. Особенности права по ПСГ: нет статей о дополнительной защите жизни, чести бояр, купечества – равное положение разных сословий, нет привилегий.

Преступления против нравственности относились к компетенции церковного суда.

Судебный процесс. Усиливается роль суда по сравнению с Русской Правдой. Вызов в суд производился по повестке («позовнице») и через судебного исполнителя («позовника»).

Судебные доказательства в основном такие же, как и в Русской Правде, собственное признание обвиняемого, свидетели («послухи»), присяга, т.е. «рота». Но появляются новые письменные доказательства: «доски» (частные расписки), «записи» (официально заверенные документы).

ПСГ знает уже представительство сторон, т.е. пособничество, (пособники выставлялись в суде за женщин, детей, глухих людей, стариков – ст. 21, 58). ПСГ запрещала пересматривать уже разрешенные дела (ст. 6).

Существенными отличиями судебного процесса в Новгороде и Пскове от Русской Правды были:

1) замена публичного процесса процессом канцелярским (закрытым для публики),

2) замена устного делопроизводства письменным,

3) преобладание письменных доказательств. Решение суда оформлялось судной грамотой.

Заключение

Феодальная раздробленность Руси была неизбежным этапом развития государства. Относительно централизованная древняя Русь распалась на массу крупных, средних и мелких государств. По своим политическим формам они, в основном, копировали Киевское государство. Но в этот период появляется и принципиально новая форма правления – республика. Широко известна Новгородская и Псковская республики. (Менее известна Вятка, бывшая колонией Новгорода, а затем ставшая самостоятельным государством).

Русская Правда была единым правовым документом, которым руководствовались во всех русских княжествах. Ни в одном из них не было создано ничего принципиально нового. Только в феодальных республиках создаются новые крупные законодательные акты.

Лекция №2

«Татаро-монгольское государство на территории нашей страны»

Введение

Общественный строй Золотой Орды

Государственный строй

Право Золотой Орды

Заключение

Введение

Монголо-татарские племена в древности обитали на бескрайних просторах в степях и лесах Центральной Азии. Наиболее многочисленными из них были степные моголы, занимавшиеся кочевым скотоводством и охотой. Часть монгольских племен – лесные монголы, еще не полностью перешли к скотоводческому хозяйству, продолжали жить охотой, рыболовством и собирательством готовых продуктов природы.

Кочевое скотоводство находилось в сильной зависимости от природных условий, от стихийных бедствий, что ставило кочевников в тяжелое положение. При кочевом образе жизни многие века сохранялись натуральные формы хозяйства, крайне медленно развивалось общественное разделение труда, и очень слабо было развито ремесло и торговля.

До XI в. татаро-монголы жили родоплеменным строем. Род был экзогамным, т.е. браки внутри рода запрещались, а потому приходилось родниться с другими родами за сотни километров. Уже в начале XII в. создаются племенные союзы, а родоплеменной строй начинает разлагаться. Выделяются более сильные и богатые роды, которые завоевывали и покоряли роды слабые. Удачные завоевания еще больше обогащали победителей. Постепенно выделялись аристократические роды.

В процессе борьбы между родами и отчасти внутри родов складывалась феодализирующаяся кочевая аристократия. Кочевая аристократия, нойоны, начинают эксплуатировать основную массу рядовых кочевников – карачу. Таким образом, у монголо-татар происходил медленный процесс образования классового общества. Монгольское общество разделилось на феодалов– нойонов, содержащих сильные военные дружины – нукеров и простой народ – карачу, находящиеся от феодалов в различных формах зависимости.

На рубеже XII – XIII вв. этот процесс завершился выделением самых сильных и влиятельных родов и их предводителей, среди которых наиболее могущественным, непреклонным и жестоким был Темучин. В 1206 г. на съезде-курултае Темучин был избран общемонгольским ханом и получил имя Чингисхан. Все монгольские племена были объединены, а вожди признали одного владыку – Чингисхана. В результате многолетних военных походов Чингисхана в Китай, Среднюю Азию, на Кавказ в восточно-европейские степи была создана огромная империя, завоевательная политика которой принесла неисчислимые беды народам.

На первом этапе Чингисхан сыграл определенную прогрессивную роль, объединив монгольские племена в одно государство. Но вся его последующая завоевательная политика привела не только к страшным разрушениям покоренных стран, но и к длительному упадку самой Монголии. Завоевательная политика кочевой знати отвлекала большие силы от хозяйственной деятельности, и это тормозило развитие феодальных отношений. Империя Чингисхана являлась военно-феодальным государством, она покоилась на жестокой военной дисциплине и деспотическом режиме. Однако отсутствие устойчивой экономической основы единства, отсутствие этнической общности с господствовавшими монголо-татарами порождало центробежные тенденции. Непрочность империи обнаружилась очень рано. Чингисхан перед своей смертью (1227 г.) вынужден был разделить управление империей между своими 4 сыновьями. Старшему сыну Джучи был выделен самый дальний улус от реки Иртыш – Кыпчакские степи, Поволжье, Крым, получивший название Синей Орды (т.е. Золотой Орды). Второму сыну – Чагатаю, досталась Средняя Азия и часть сопредельных с ней территорий и народов. Угедей получил часть Западной Туркмении, Северную Персию и Закавказье. Младшему сыну в соответствии со старым монгольским обычаем был оставлен коренной улус – Монголия. Владелец коренного улуса считался Великим ханом – сюзереном над владельцами остальных улусов. Таким образом, на территории нашей страны в результате монгольских завоеваний образовалось три военно-феодальных государства под властью сыновей Чингисхана: Золотая Орда, государство Чагатая в Средней Азии и государство Хулагидов в Закавказье.

Ядром улуса Джучи стала Кыпчакская, т.е. половецкая степь, которая была частично завоевана уже в результате походов 1223 – 1229 гг. Большую же часть западных земель завоевал позже сын Джучи – хан Бату (Батый). В результате походов Батыя в 1237 – 1240 гг. были покорены и русские земли, несмотря на героическое сопротивление народа. Однако Русь в состав Золотой Орды не включалась и находилась в вассально-даннических отношениях с ней.

Общественный строй Золотой Орды

Золотая Орда не имела четко определенных границ. Ее власть распространялась на народы и племена, находившиеся на разных стадиях социально-экономического развития, исповедовавшие различные религии. Столицей был город Сарай (в нижнем течение Волги).

Господствовавший класс Золотой Орды, «белая кость», состоял главным образом из татаро-монгольской кочевой знати. Эксплуатировал как покоренное население, так и рядовых кочевников – соплеменников.

Верхушку феодальной знати составляли золотоордынский хан, его дети, братья, другие родственники из рода Джучидов. Состав этого дома (при бытовавшем у монголов многоженстве) разрастался настолько быстро, что через 2 - 3 поколения включал в себя несколько сот человек. Только одних сыновей у Джучи было около сорока. Этот многочисленный род владел всей землей государства, ему принадлежали огромные стада, множество слуг и рабов, неисчислимые богатства. В русских источниках их называли царевичами.

Вторую группу составляли нойоны (или беки) – не принадлежавшие к ханскому роду. Они вели свои родословные от сподвижников хана, имели множество слуг, назначались ханами на ответственные военные и государственные должности: темников, тысячников, баскаков и др. Хан награждал их тарханными грамотами, освобождавшими от различных повинностей и от наказаний за преступления, даже совершенные многократно (до 9 раз).

Тарханные грамоты получали и менее знатные люди за заслуги перед ханом. Они занимали средние государственные должности (например, сотники), этот средний слой феодалов назывался тарханы.

Особое место в иерархической структуре Золотой Орды занимали многочисленные нукеры – дружинники крупных феодалов. Они или находились в свите своих сеньоров, или занимали средние и низшие военно-административные должности: сотников, десятников и др.

К господствующему классу относились также многочисленное духовенство, купцы, местные феодалы, богатые ремесленники в завоеванных монголами землях.

В Золотой Орде допускалась веротерпимость, существовало несколько религий. Но со второй половины XIII века феодальная знать стала принимать мусульманство, которое постепенно превратилось в господствующую религию на всей территории Золотой Орды.

К людям «черной кости» относились рядовые кочевники, земледельцы из покоренных народов, бедное городское население.

1. Рядовые кочевники – карачу (или харачу) были как лично свободными, так и феодально-зависимыми. Карачу несли военную службу, пасли господский скот, выполняли различные повинности перед государством.

В Золотой Орде основной кочевой ячейкой являлся аил – юрты и кибитки отдельной семьи. Но кочевки феодальной знати сопровождали сотни, а, то и тысячи аилов зависимых от них рядовых кочевников.

2. В земледельческих районах Золотой Орды трудились крестьяне под именем сабанчи и уртакчи.

Сабанчи – рядовые члены сельской общины, которые несли различные государственные повинности и в то же время уже находились в зависимости от землевладельцев. Уртакчи – кабальные, т.е. зависимые от местных феодалов люди. У них не было своей земли и инвентаря.

3. Значительную часть городского населения составляли ремесленники (согнанные со всех покоренных земель), мелкие торговцы, разный бедный люд.

4. На самом низу феодальной лестницы находились различные слуги и рабы. Число рабов в Золотой Орде было велико, из каждого похода привозилось много пленных, которых превращали в рабов. В их числе было много ремесленников. Большинство рабов через одно-два поколения либо получали свободу, либо становились феодально-зависимыми.

2. Государственный строй

Со второй половины XIII века Золотая Орда стала независимым от великого хана государством. Верховная власть принадлежала хану, возводимому на престол курултаем. Как правило, им становился старший сын предшествующего хана или другой ближайший родственник из рода Чингиса. Часто борьба за ханский престол носила ожесточенный характер, и власть получал нередко тот из наследников, кто имел реальную силу.

Хан являлся верховным собственником всех земель в государстве, раздавал их своим родичам и должностным лицам. Он сосредоточил в своих руках высшую власть и управление, суд и командование войском. Власть ханов обожествлялась, его воля считалась законом. Для решения наиболее важных вопросов, особенно для организации новых походов, созывался курултай – совет феодальной знати: членов ханского рода, нойонов, темников, тысячников.

Курултай не являлся постоянно действующим органом с постоянным составом. Курултай проходил эпизодически и всегда в торжественной обстановке. В его работе принимали участие и женщины (хатуни) – представительницы правящей верхушки.

Центральное управление. В Золотой Орде сложилась своеобразная система центральных органов управления, заимствованная из восточных деспотий. В конце XIII в. появились диваны (канцелярии) для ведения дел по различным отраслям управления. В них работали многочисленные секретари, писцы, чиновники, разъезжавшие по территории Золотой Орды с различными поручениями хана. Однако четкого разграничения компетенций диванов по отраслям управления не было.

Арабские источники XIV века называют высшие должности Золотой Орды – четырех эмиров (управителей).

Старший или главный эмир (беклярибек) – первое лицо после хана занимался войском, т.е. он был главнокомандующий. Бакоул ведал снабжением войска. Финансовыми делами занимался визирь, в его ведении находилась казна, он от имени хана осуществлял управление делами государства (т.е. был как бы глава правительства).

Кроме того, в столице находились еще 2 эмира, выполнявших поручения хана и визиря. В центральном аппарате находились и другие чиновники, которые одновременно были агентами центра и представителями местной власти. Они ведали переписью населения, сбором налогов. К ним относились даруги, баскаки, темники, сотники. Местное управление не отделялось четко от центрального. Крупные части Золотой Орды (улусы) отдавались в управление царевичам, т.е. членам ханского рода, а также нойонам – наместникам. Наместники неханского рода иногда становились самостоятельными правителями, так как у них были крупные военные силы. Известный своей жесткостью Тимур относился именно к таким правителям.

Особо следует остановиться на отношениях Золотой Орды с Русью. После опустошительных завоеваний русские княжества попали в вассальную зависимость от золотоордынского хана. Русские князья утверждались на княжение в Орде, получая от хана ярлык. Получение ханских ярлыков обязательно сопровождалось поднесением богатых подарков. Одной из главных вассальных обязанностей русских княжеств являлась уплата хану дани – десятой части всех доходов с населения княжеств. От этого побора была освобождена только церковь. Кроме того, население должно было предоставлять лошадей и повозки, уплачивать особые торговые и ремесленные пошлины, предоставлять корм для лошадей, удовлетворять другие требования Орды и ее чиновников. Дани и поборы производились баскаками, которые приезжали в русские земли с Большой свитой счетчиков, весовщиков и охранными отрядами. Во Владимире находился главный баскак, которому подчинялись баскаки других княжеств. Для устрашения русского населения, а также для дополнительного обогащения монголо-татары систематически совершали набеги на княжества. При этом множество людей уводилось в плен, разорялись и сжигались города и селения.

Первый сокрушительный удар по полчищам Золотой Орды русский народ нанес в 1380 г. в великой битве на Куликовом поле. Окончательного освобождения от захватчиков русский народ добился в XV веке.

Во всем государственном механизме Золотой Орды трудно, а подчас просто невозможно разграничить управление гражданское и управление военное, настолько тесно они переплетались между собой. Военно-административные формы управления обусловлены были военно-феодальным характером государства. Военная организация Золотой Орды была основой ее государственности. Многие носители государственной власти являлись командирами соответствующих воинских подразделений (тысячники, сотники).

Войско.Войско Золотой Орды было построено по десятичной системе: десятки, сотни, тысячи, тьмы, т.е. тумены – 10 тыс. Каждая тысяча состояла, как правило, из воинов одного племени. Хотя с течением времени организация войска по признаку принадлежности к тому или иному роду или племени утрачивалась. Но эти признаки до конца так и не исчезли, родовая спайка войск продолжала играть значительную роль. Золотоордынское войско делилось на 2 крыла – левое и правое, существовал также центр во главе с ханской ставкой: кроме общего войска хан имел свою отборную гвардию нукеров (до 10 тыс. человек).

Численный состав войска в Золотой Орде достигал 150 тыс. человек, а во время войн – несколько сотен тысяч. Войско почти все было конным, хотя были и пешие части. Конница была легкая и тяжелая. В войске поддерживалась жесточайшая дисциплина. За любое ослушание, невыполнение приказа грозила суровая кара, вплоть до смертной казни.

Высший командный состав – темники, тысячники, состояли из представителей ханского рода и знатных нойонов. В войске придавалось исключительное значение добыванию всевозможных сведений о противнике, была хорошо поставлена разведывательная служба. Все секретные сведения доставлялись беклярибеку, визирю и докладывались хану.

Суд.Судебная власть в Золотой Орде не была отделена от административной. Суд осуществлялся всеми управителями областей и войсковых частей. Высший суд находился в руках хана. Существовал и специальный судебный орган – диван-яргу. Судили по древним обычаям, по нормам обычного права. С введением мусульманской религии появилась должность мусульманских судей – кади. Они рассматривали, прежде всего, дела, связанные с нарушением Корана, т.е. религиозные и брачно-семейные. Для судебной системы Золотой Орды в целом характерен судебный и административный произвол, внесудебная расправа. К обвиняемым применялись жестокие пытки. Во время суда имели место поединки, испытания водой или огнем. В монголо-татарском государстве мы видим особую жестокость наказаний.

Вывод: Основой государственности Золотой Орды была ее военная организация:

1. Военное и гражданское управление тесно переплетались между собой.

2. Местное четко не отделено от центрального.

3. Право Золотой Орды

Слабая из-за недостатков источников изученность права Золотой Орды ограничивает возможность его обстоятельного изложения.

Источником права в Орде являлась прежде всего Великая Яса Чингисхана, составленная в 1206 г. в качестве назидания его преемникам. Некоторые авторы считают, что Яса не была записана и сохранялась в устных преданиях. Другие указывают, что Яса состояла из 33 фрагментов и 13 изречений хана, которые дошли до нас не как единый писаный акт, а в различных источниках. В любом случае в основе Ясы находились обычаи, действовавшие у монголов на стадии разложения родоплеменного строя и складывания классового общества. Яса содержала главным образом правила военной организации монгольского войска и нормы уголовного права. Кроме правовых установлений Яса содержала различные наставления Чингисхана для его наследников, в том числе и нравоучительного свойства. Яса отличалась беспримерной жесткостью наказаний не только за преступления, но и за проступки.

Другим источником права в Золотой Орде были нормы обычного права кочевых народов.

По мере исламизации Золотой Орды в ней начал действовать шариат. Нормы шариата были письменными и в этом отношении выгодно отличались от других правовых источников.

Еще одним источником права являлись различные постановления ханской власти, ярлыки, грамоты управителям и другие документы, сведения о которых частично дошли до нашего времени.

В архаичном монголо-татарском раннефеодальном праве правовые нормы не отличались от норм нравственных, религиозных. Так, по Ясе под страхом наказания запрещалось перепрыгивать через огонь, обмакивать руку в текущую воду, стирать одежду и т.д.

Из гражданско-правовых норм известен ряд правил о наследовании и семейно-брачных отношениях. При разделе имущества старший сын получал больше имущества, чем другие. Однако родительский очаг, будь то бедная юрта или даже целый улус, после смерти отца оставались младшему сыну.

Пока сыновья не становились взрослыми, имуществом управляла после смерти мужа старшая жена. Вообще в кочевом хозяйстве роль женщины была значительной – на ней лежало все домашнее хозяйство, на время похода мужа она оставалась управительницей хозяйства. При заключении браков невесты приносили приданое по достатку своего рода, а жених давал выкуп. Сыновья от старших и от младших жен, от законных жен и наложниц пользовались примерно одинаковыми правами лишь с некоторыми преимуществами сыновей от старших жен. Видимо это было связано с многоженством и особой заботой об увеличении числа воинов.

Положение детей характеризовалось безусловным повиновением родителям, прежде всего, отцу. Известны случаи продажи детей для спасения семьи от голода. Дочери правом наследования не пользовались, они получали лишь свою долю приданого.

Уголовные нормы не разграничивали преступления и гражданские правонарушения. За все предусматривались суровые наказания. Уголовное право отличалось исключительной жестокостью. Смертная казнь полагалась за измену, неповиновение хану и другим феодалам, самовольный переход из одного военного подразделения в другое, неоказание помощи в бою, ложь перед старшими в суде. За бегство с поля боя одного воина казнили весь десяток. Известны были и такие преступления, как убийство, грабеж, воровство. Во всех этих случаях виновные, как правило, подлежали смертной казни. За украденную лошадь потерпевшему надо было отдать 10 лошадей. Если у него их не было, то он расплачивался своими детьми, а при отсутствии детей повелевалось «зарезать его как овцу». Смертная казнь применялась также за преднамеренную ложь, колдовство, порчу. Смертная казнь, как правило, производилась публично, способами, характерными для кочевого образа жизни: посредством удавливания на веревке, привязывания к коням и разрывания на части и т.д.

Заключение

Время монголо-татарских завоеваний составляет крупный период в истории нашей страны.

Громадная империя Чингисхана недолго оставалась единой. Неумолимые законы развития феодализма привели ее сначала к распаду на крупные государства, а со временем к еще большему дроблению, что предопределило, в конце концов, их крушение. Золотая Орда просуществовала более 200 лет. За это время сменилось 32 хана, некоторые из них находились на престоле десятки лет, а некоторые лишь несколько месяцев.

В крушении Золотой Орды велика была роль русского народа. Своей освободительной борьбой он приближал ее крушение. Историческая же обреченность Золотой Орды объясняется, прежде всего, 1) отсутствием экономической основы единства; 2) отсутствием этнической общности завоевателей и завоеванных.

В XV в. Золотая Орда распалась на Крымское, Казанское, Астраханское и Сибирское ханства.

В настоящее время существует точка зрения, что монголо-татарского нашествия на Русь, ее завоевания не было. Был установлен, дескать, союз между Русью и Золотой Ордой. Дружеские, а никак не подвластные отношения между покоренными и покорителями характерны были для того периода. Историки, правда, критикуют такую концепцию, ссылаются на летописи, др. источники, где говорится четко и ясно о захвате русских земель, угоне в плен жителей и т.д.

Ученый историк Л.Н. Гумилев считал, что нашествие, захват части Руси был, но вот игом это называть не стоит. Даннические отношения это не иго.

Автором евразийской теории был Г.В. Вернадский. Он считал, что Россия после завоевания ее монголо-татарами превратилась в азиатскую страну. Это было благо для России. Россия переняла агрессивность Чингисхана, стала врагом Запада. Отсюда берет начало тезис об известной агрессивности русских, о том, что наша страна является источником международной напряженности, «империей зла» и т.д. Критике этой теории посвящены работы В.В. Каргалова, В.Т. Пашуто и др.

Лекции по курсу

История Отечественного государства и права

Тема 1.

1. «История отечественного права и государства»

как наука и учебный курс

История отечественного права и государства, как и история государства и права зарубежных стран, является фундаментальной научной дисциплиной, которая наряду с теорией права и государства лежит в основе всей системы юридических наук.

Названная научная дисциплина возникла на стыке исторических, юридических и философских наук и вобрала в себя как базисную основу – весь комплекс исторической науки (события, факты, даты), - так и понятийный аппарат юриспруденции (форма государства, форма правления, политический режим и пр.).

Основоположником курса истории отечественного права и государства России является выдающийся ученый, профессор – Серафим Владимирович Юшков. Именно он в 1940 году подготовил самый первый учебник – «История государства и права СССР». В период с 1917 года по 1940 гг. в учебных планах студентов-юристов эта научная дисциплина отсутствовала.

2. Предмет науки «История отечественного права и государства», ее место в системе юридических наук и взаимосвязь с теорией государства и права

История отечественного права и государства изучает процесс возникновения, развития и изменения государственно-правовой надстройки (как в целом, так и отдельных государственных органов и правовых институтов) в нашей стране, в конкретной исторической обстановке и строго определенной хронологической последовательности.

Особенности, отличающие историю отечественного права и государства от иных юридических наук:

Во-первых, она носит всеобщий характер, т. е. рассматривает процесс возникновения и развития права и государства в целом;

Во-вторых, она изучает право и государство нашей страны в их историческом прошлом.

Соотношение теории права и государства и истории отечественного права и государства характеризуется наличием как общих моментов, так и характерных для каждого.

Общие моменты :

1) Они исследуют право и государство в единстве.

1) Если принять во внимание весь массив существующих учебников и учебных пособий по истории отечественного права и государства, то можно отметить две негативные тенденции – «упрощенчество» (например, «История отечественного права и государства за 90 минут») и «перегруженность» (перегрузка учебного материала информацией, не имеющей ничего общего с предметом).

2) Тенденция отсутствия многоконцептуальности в освещении ключевых проблем российской государственности и права (например, проблемы периодизации истории отечественного права и государства, абсолютизма и пр.).

3) Тенденция формализации учения история отечественной истории права и государства. С целью контроля знаний по предмету широко используются компьютерные программы и тесты. Но за таким механическим угадыванием не могут скрываться глубокие знания. Использование новых технологий вполне возможно и нужно в учебном процессе, но оно должно носить обучающий, а не контролирующий характер.

5. Периодизация кура «История отечественного права и государства»

Изучение истории отечественного права и государства осуществляется в хронологической последовательности. И здесь возникает необходимость в научно обоснованной периодизации, так как это связано с выявлением закономерных этапов развития государства и права.

В основе периодизации истории отечественного права и государства лежит тип государства и права, соответствующий определенной общественно-экономической формации. В соответствии с этим выделяются следующие типы государства и права: рабовладельческий, феодальный, капиталистический и социалистический. Каждый исторический тип государства и права имеет свои законы возникновения, развития и исчезновения. Смена общественно-экономической формации ведет к смене типа государства и права.

Внутри типа государства и права выделяются более дробные периоды их развития. Если в вопросе о выделении исторических типов государства и права нет проблем, то критерии периодизации внутри типа государства и права еще недостаточно разработаны в историко-юридической науке. При выделении периодов развития государства и права внутри типа государства и права учитываются различные факторы: изменение формы государства, изменения в праве, развитие экономики, классовая борьба, внешнеполитическая обстановка и т. д.

Начальным исторический типом государства и права на Руси был феодальный . Дореволюционные историки права не дали научной периодизации истории отечественного права и государства. Одни из них строили периодизацию по царствованиям; другие - по месту положения столицы: Киевский, Московский, Петербургский периоды; третьи по титулу главы государства: княжеский, царский и императорский периоды. Опираясь на труды историков и историков-юристов, можно дать следующую периодизацию внутри феодального типа государства и права:

1) С IХ века до середины XII в. существовало древнерусское государство и право. В этот период происходит становление феодализма, формирование двух основных классов феодального общества: феодалов и феодально - зависимого крестьянства. Закрепляются привилегии феодалов и зависимое положение эксплуатируемых слоев населения. Монархия принимает форму раннефеодальной монархии, основанной на сюзеренитете-вассалитете. Создается феодальное право, крупнейшей кодификацией которого была "Русская Правда".

2) Дальнейшее развитие феодализма, натуральный характер феодальной экономики и другие факторы привели во второй половине XII в. к распаду Древнерусского государства вначале на 12-14 крупных государств, а затем на 250 мелких государств. Государство и право вступило в новый период своего развития - период феодальной раздробленности. В это время, наряду с монархической формой государства, которая преобладала, возникли боярские феодальные республики в Новгороде и Пскове. Продолжала действовать "Русская Правда". Вместе с тем в Новгороде и Пскове были созданы крупные сборники законов: Новгородская и Псковская судные грамоты.

3) Следующий этап - образование Русского централизованного государства, возникновение и развитие общерусского права (вторая половина XV - первая половина XVI вв.). Важное значение имел внешнеполитический фактор - борьба с монголо-татарским игом. Москва становится центром объединения разрозненной Руси в единое Русское государство. Создается первый общерусский сборник законов - Судебник 1497 года, сыгравший большую роль в процессе централизации страны. Начинает формироваться крепостное право.

4) С середины XVI в. государство и право России вступает в период сословно-представительной монархии, длившийся до середины XVII в. Выразителями интересов эксплуататорских сословий в России в этот период были Земские соборы. Их роль аналогична роли парламента в Англии. Данный период в развитии права характеризуется достижениями в области систематизации законодательства - созданием Судебника 1550 года и Соборного уложения 1649 года. Завершается процесс формирования крепостного права.

5) Период со второй половины XVII в. по XVIII в. - это время образования и развития в России абсолютной монархии. Оформление ее происходит в первой четверти XVIII в. в результате реформ Петра I. Перестают созываться Земские соборы. Ликвидируется Боярская дума. Усиливается процесс подчинения церкви государству. Власть монарха приобретает неограниченный характер. Развитие права знаменуется кодификацией уголовного и процессуального права.

6) Следующим этапом в развитии государства и права в России является период разложения крепостнического строя и роста капиталистических отношений (первая половина XIX в.). В его выделении сыграли свою роль экономический фактор - развитие капиталистических отношений и процесс разложения феодализма, а также политический фактор - развитие формы феодального государства - абсолютизма. Абсолютизм вступил в новую фазу своего развития. Феодальное государство стремилось к усилению карательного аппарата (создаются Третье отделение императорской канцелярии, корпус жандармов и т. д.), чтобы таким образом сохранить политическое господство класса феодалов. Эту же цель, в конечном счете, преследовала и систематизация русского права.

7) С крестьянской реформы 1861 года начался этап утверждения и развития капитализма. Развились и утвердились капиталистические отношения. Абсолютизм сделал шаг в направлении к буржуазной монархии, о чем свидетельствуют буржуазные по своему содержанию реформы: крестьянская, судебная, земская, городская, военная и другие. С укреплением позиций господствующего класса началась полоса контрреформ.

8) Начало первой буржуазно-демократической революции ознаменовало и начало последнего периода в развитии феодального государства и права России (1905 г. – февраль 1917 г.). Самодержавие в результате революции гг. вынуждено было принять Манифест (17 октября 1905 г.), провозгласивший буржуазные свободы и создание законодательной Государственной думы. Реорганизуется Государственный совет для сдерживания Государственной думы. Была проведена аграрная реформа Столыпина. Существенное влияние на развитие государства и права в гг. оказало участие России в первой мировой войне. Важно отметить создание в это время (гг.) Советов рабочих, солдатских, крестьянских депутатов - первичных форм революционной власти.

Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 года положила конец феодальному типу государства и права России. В результате Февральской буржуазно - демократической революции в России в конце февраля - начале марта 1917 г. сложилось довольно редко встречающееся в истории двоевластие: власть буржуазии, солдатских и крестьянских депутатов. В июле 1917 г. кончилось двоевластие и установилась диктатура буржуазии. Шел процесс оформления нового типа государства и права – буржуазного (февраль - октябрь 1917 г.).

В результате Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года буржуазный тип государства и права в нашей стране был уничтожен. Возник новый, принципиально отличающийся от всех предшествующих эксплуататорских типов государства и права, социалистический тип государства и права.

В истории советского государства и права можно выделить следующие периоды: создание советского государства и права (октябрь 1917 - июль 1918 г.); советское государство и право в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны (1гг.); советское государство и право в годы НЭПа (1921 г. - конец 20-х годов); советское государство и право в период коренной ломки общественных отношений (конец 20-х годов - июнь 1941 г.); советское государство и право в период Великой Отечественной войны (июнь 1941 г. - май 1945 г.); советское государство и право в послевоенные годы (гг.); этап кризиса тоталитаризма (гг.).

Период современной истории – коренные преобразования и переход к рыночным отношениям.

Тема 2.

1. Источники истории отечественного права и государства.

Понятие и виды

Историческими источниками принято считать все результаты деятельности людей, содержащие в себе факты, которые доносят до нас реальные явления общественной жизни и свидетельствуют о закономерностях развития общества.

Исторический источник – это памятник прошлого, свидетельствующий о прошлой жизни общества.

Классификация исторических источников является одним из важнейших аспектов исторического источниковедения. В дореволюционной России наиболее удачную классификацию источников предложил профессор -Данилевский. Он делил источники на остатки (остатки культуры и исторические факты) и предания (изображения и интерпретации фактов).

В х годах предлагалось несколько классификаций источников. Проф. Тихомиров подразделял источники на исторические факты и предания. Проф. Зимин делил источники на три вида: материалы, отражающие социально-экономическую историю; материалы, отражающие историю внешней и внутренней политики; материалы, отражающие историю общественно-политической мысли и культуры. И др.

Позднее советские историки предложили еще две классификации, распространенные и в наше время. Первая (Пушкарев, Данилевский):

1) письменные (рукописи, надписи);

2) вещественные (посуда, одежда);

3) этнографические (характеризуют особенности быта, нравов, культуры какого-либо народа);

4) устные или фольклорные;

5) лингвистические;

6) фото-кино-видеодокументы;

7) фонодокументы.

Другая классификация сформулирована учеными Курносовым, Ковальченко, Каштановым и включает в себя: вещественные источники, письменные источники, изобразительные источники, фонетические источники.

С позиций юриста-правоведа источники подразделяются на юридические факты и памятники законодательства.

2. Источниковедческий анализ

Для того чтобы извлечь из исторического источника исторический факт, применяется операция источниковедческого анализа или исторической критики. Она имеет две стадии: подготовительная (внешняя) и внутренняя.

Во время операции внешней критики необходимо:

3) осуществить интерпретацию источника, т. е. правильно понять смысл, заложенный автором.

К операции внутренней критики относится:

1) определение социально-классовой направленности источника;

2) определение степени достоверности и полноты сведений, заключенных в источнике.

Полученные в ходе источниковедческого анализа исторические факты подразделяются на: достоверные, недостоверные и сомнительные.

Главной задачей исторического анализа является извлечение достоверных исторических фактов.

Тема 3.

Древнерусское государство

1. Норманнская теория

Образование древнерусского государства, описанное в «Повести временных лет» – ключевая тема в истории отечественного права и государства. Потому эта тема часто оказывалась политизированной и выражала официальную государственную концепцию.

Дореволюционная дворянская историческая наука в вопросах образования государства главным фактором признавала политическое развитие. В 18-19 вв. сформировалась норманнская теория, согласно которой древнерусское государство возникло в результате завоевания в 862 году славянских племен варягами во главе с Рюриком, Трувором, Синеусом, а в 882 году норманнский князь Олег захватил Киев. Тем самым произошло объединение славянских племен под властью варяжской династии. Позднее к Киеву были присоединены остальные из 14 славянских племен.

В советское время марксистско-ленинская историография , определяла приоритетными социально-экономические факторы образования государственности. Этот подход имел свои преимущества, так как историки в каждом слове летописца искали подтверждения материальных источников и альтернативных сведений. Накопившийся фонд источников объективно показывал, что отечественное государство не могло возникнуть в результате завоеваний извне, тем более в итоге набегов варягов. Варяги действительно терроризировали приморские регионы Европы, в том числе и славянские. Но в глубь восточнославянских земель они почти не проникали. Только во второй половине 9 - первой половине 10 вв. варягов стали нанимать для решения на Руси внутриполитических проблем, но значительной части в населении региона и в дружине они не занимали. Не оставили варяги значительного следа ни в культуре, ни в государственности, ни в правовых традициях Руси. Древнерусские князья воспринимали идею призвания варягов, так как иноземное происхождение династии считалось в средние века престижным, выделяло князей из общей массы бояр, дружинников и простого народа. В те времена вообще искали корни династии в среде зарубежных правителей. Так, московские князья вполне серьезно считали своими предками не только Рюрика, но и византийских императоров. Этим можно объяснить причины существования норманнской, хазарской и подобных им концепций.

Почему же тогда норманнская теория и ее критика занимают столь существенное место в теме древнерусской государственности? В 18 веке в России не хватало квалифицированных ученых и их приглашали из-за рубежа. В среде немецких исследователей славянских летописей (Байер, Миллер, Шлецер) как раз и возникла норманнская теория, которая была воспринята другими историками (Карамзин, Пресняков, Погодин и др.). В число антинорманнистов входили Ломоносов, Третьяковский, Забелин.

Соловьев дал следующую интерпретацию норманнской теории: славянские племена враждовали друг с другом, не могли объединиться и пришли к компромиссу – пригласить единого князя извне. Выбор пал на варяжского представителя Рюрика, которого пригласили в 862 году. Такая интерпретация норманнской теории считалась более умеренной, так как говорила не о варяжском завоевании, а о их призвании.

Настоящая и непримиримая война норманнистов и антинорманнистов развивалась в 1930-е годы. Нацистские ученые восприняли норманнизм для идеологического обоснования превосходства «германской арийской расы» над славянами. Немецкие историки считали, что славяне не в состоянии были самостоятельно образовать собственное государство и поддерживать его без германского влияния и присутствия.

Отечественные историки – Рыбаков, Греков, Лебедев и др. опровергали антинаучность норманизма, убедительно доказывая, что древнерусское государство складывалось в силу нескольких факторов: социально-экономических, общественно-политических, культурных, а возможное участие в этом Рюрика – только политическое проявление этого процесса.

Долгое господство норманнской теории объясняется тем, что :

·и сторонники, и противники теории исходили из идеалистических представлений о роли отдельных лиц и этнических групп в истории;

·и сторонники, и противники теории исходили из социально-экономического превосходства варягов над восточными славянами;

·главным аргументом в научном споре у антинорманнистов выступала патриотическая позиция.

Критика норманнской теории :

По данным археологии в 3-2 веках до нашей эры предки восточных славян занимались мотыжным земледелием, в 3-5 веках нашей эры они перешли к подсечному земледелию. А в период, который предшествовал образованию государства осуществлялось пашенное земледелие (появляется металлический наконечник у плуга). Таким образом, восточные славяне издавна занимались земледелием.

Анализ лингвистических данных свидетельствует о наличии в языке восточных славян специальных терминов для обозначения продуктов земледелия и сельскохозяйственных орудий труда. В произведениях Геродота упоминалось о том, что предки восточных славян занимались хлебопашеством, выращивали лен и коноплю. Древнерусские летописи в качестве единицы налогообложения указывают на оседлое хозяйство – «дым».

Анализируя религию , исследователи пришли к выводу, что основными божествами у восточных славян являлись Солнце и Земля, что характерно для народов, основной отраслью хозяйства которых является земледелие.

В связи с этими данными можно сделать вывод, что земледелие – основная отрасль хозяйства восточных славян задолго до образования государственности. В связи с чем нет оснований говорить об экономической отсталости восточных славян.

Даже в Западной Европе варяги не смогли покорить с помощью оружия Великобританию, имевшую площадь – кв. км. и окруженную со всех сторон морем. Поэтому вряд ли варяги смогли бы завоевать русские земли с общей площадью 1 кв. км., которые граничили с морем лишь узкой полосой.

По данным топонинники в Англии, завоеванной варягами накв. км. приходится 150 скандинавских названий, а на территории Киевской Руси – лишь 5.

Таким образом, варяги застали уже сложившуюся территориально-политическую организацию у восточных славян. Варяги не могли создать государство у восточных славян, так как сами его не имели. Славяне находились в 8-9 веке на той стадии развития, которая подводила к образованию государства. Нормативно-правовой акт под названием «Русская правда» появилась раньше самых древних скандинавских законов. Возможно, у варягов был торговый интерес к славянам. Логичнее предположить, что восточные славяне использовали варягов в качестве наемников для охраны земель от Казарского каганата. Однако данных о захвате варягами власти в Киевском государстве – нет.

2. Возникновение Древнерусского государства

Говоря о возникновении древнерусского государства мы отвечаем на вопросы: когда?, как?, почему?

Возникновение государства у восточных славян заняло длительный период с 6 по 9 века нашей эры. Это время характеризуется процессами разложения первобытно-общинного строя и зарождением феодальных отношений. Учитывая, что история России начинается именно с феодальных отношений, это время именуют генезисом феодализма. В рамках этого периода возникает частная собственность, начинается социальное расслоение общества, складываются классы.

Основной ценностью у восточных славян являлась земля и ее продукты. В связи с чем, господствующий класс складывался прежде всего из: 1. владельцев крупных земельных участков ; 2. представителей бывшей родоплеменной знати; 3. великокняжеских дружинников, получивших земельные наделы .

Параллельно с процессом классообразования, у восточных славян происходили изменения в территориальной организации их общества. Если ранее существовало 100 независимых племен, то в 7-8 веках они объединились в 14 союзов-племен. Объединение происходило под влиянием потребности торгового оборота и защиты от нападений извне. Деление населения по территориальному признаку – первый признак возникновения государства.

В рамках союзов активизировался процесс развития феодальных элементов и ускорилась трансформация организации родоплеменного управления в государственные органы. Данная трансформация повлекла за собой преобразование союзов в образования государственного типа - земли или княжения.

Государственность у восточных славян возникает в середине 9 века. Государство Киевская Русь образуется в 882 году в результате объединения двух крупнейших политических центров – Новгорода и Киева под властью одного князя.

	Античный период	Восточные славяне
уровень развития производительных сил
Климат	Благоприятный
рентабельность использования рабского труда		не рентабельно
Вывод	Возникает рабовладельческое государство	рабство в 5-8 в. ещ е экономически невозможно

Со временем орудия труда совершенствуются, т. е. появляется реальная возможность эксплуатации рабов. Но орудия труда становятся дорогими (металл). Раб в силу своего экономического положения беречь их не заинтересован. Таким образом, в момент возникновения Древнерусского государства рабство уже экономически невозможно. Однако возможность эксплуатации сохраняется. Для этого нужен зависимый человек, заинтересованный в результатах своего труда. Это феодально-зависимый крестьянин. Поэтому, в 8-9 вв. производственные отношения у восточных славян складываются и развиваются как феодальные, а государство – феодальное.

3. Древнерусское государство как раннефеодальная монархия.

Раннефеодальная монархия – наиболее долго просуществовавшая государственная форма правления. РФМ возникает с образованием государства у восточных славян, существует при феодальной раздробленности (1132 г.) и складывании единого централизованного государства и сменяется в середине 16 века сословно-представительной монархией. Органами власти являются:

·великий князь;

·совет при князе;

·феодальные съезды;

·городские вече;

·органы местного крестьянского самоуправления – территориальная община (вервь).

Специфические черты раннефеодальной монархии :

1) это комплекс отдельных княжений (государств) и феодальных синьорий, связанных отношениями сюзеренитета –вассалитета;

2) для наиболее важных вопросов созываются феодальные съезды;

3) монарх правит совместно с советом при князе;

4) складывается дворцово-вотчинная система центрального управления, а на местах система кормлений.

Расшифруем теперь основные черты РФМ :

к 1. Государственная структура Киевской Руси покоилась на феодальной лестнице. Великий князь (сюзерен – господин) – светлые князья (вассал), но сюзерен для – бояре (вассал)…

Признаки вассалитета :

·специализация службы по-преимуществу военная;

·участие в совете сюзеренов;

·полная хозяйственная самостоятельность вассалов.

Вся русская земля рассматривалась как земля, находившаяся во владении не одного русского князя, а всего княжеского рода. Носителем верховной власти поэтому выступал княжеский род. Старший в роде признавался его главой и только в силу этого занимал великокняжеский стол (получал лучший земельный надел и власть отца над младшими сородичами). Все остальные члены рода различались по возрасту. Именно от этого между ними и распределялись места княжений, т. е. чем старше был князь, тем богаче и лучше земли ему доставались. В случае смерти старших князей, младшие передвигались на их место. При этом все члены княжеского рода являлись вассалами своих старших родственников. В силу вышеизложенного понятно, что территория Древнерусского государства не была единым монолитом, она распадалась на отдельные мини-государства и боярские земельные владения. Таким образом, единство Древнерусского государства было относительным. Это единство основывалось на родственных отношениях членов княжеского рода и подчинения им многочисленных вассалов, нередко стремящихся к самостоятельности. Отражением сложившегося порядка является определение сущности формы государственного устройства Киевской Руси как отношений сюзеренитета-вассалитета.

ко 2. Феодальные съезды созывались по мере необходимости, когда надо было решать вопросы, имеющие государственное значение или затрагивающие интересы нескольких земель.

Вопросы, рассматриваемые этим органом:

·распределение княжеских столов;

·наказание князей;

·совместные походы и т. д.

Участниками феодальных съездов были князья, бояре, дружинники. Исполнение решений феодального съезда зависело от их признания участниками съезда.

к 3. Великий князь был главой Древнерусского государства, но не самодержцем. В реализации своей власти он вынужден был опираться на знать. Организационным выражением единства этих двух сил являлся совет при князе. Первоначально этот орган не был особым учреждением с обособленной компетенцией. В таком учреждении не было необходимости, т. к. князь имел постоянно действующий совет – свою дружину.

По мере отмирания дружинного строя, что было связано с наделением дружинников землей, совет стал собираться из вассалов и слуг. Постепенно все большее значение приобретал совет с дворцовыми слугами (дворцово-вотчинный совет). Деятельность совета при князе неотделима от деятельности князя. Советом обсуждались различные вопросы внутренней и внешней жизни страны. Численный состав совета определялся важностью обсуждаемого вопроса.

к 4. Суть дворцово-вотчинной системы состояла в том, что на лицо, выполняющее какие-либо функции в личном хозяйстве какого-нибудь князя возлагалось выполнение аналогичных функций в масштабах всего государства.

4. Правовая система Древнерусского государства

·включала в себя источники права и систему судебных органов.

Источники :

·обычное право (Закон Русский) – система признаваемых и защищаемых государством обычаев;

·судебный прецедент ;

·законодательство :

1) Русско-византийские договоры – включали в себя нормы, установленные в результате компромисса между договаривающимися сторонами.

2) Русская Правда – крупнейший правовой памятник. Древнейшая часть Русской Правды издана в 30 гг. 11 века великим киевским князем Ярославом. Русская Правда – это официальный акт, действующий на территории всей киевской Руси. Список РП – это копия первоначального текста (форма ). Редакция РП – это вариант текста, возникающий под влиянием: а) деятельности законодателя; б) работы переписчика (содержание ). Известно более 100 списков РП. Редакций – всего 3: краткая, пространная, сокращенная.

3) В связи с принятием христианства греческое духовенство привезло с собой сборник церковных и гражданских законов, регулировавших церковные отношения, а также вопросы светского права, которые поступали в ведение церкви – номоканон (кормчая книга ). Кроме того, духовенство использовало сборники византийского права – эклога, прохерон .

4) Уставные грамоты – документ, устанавливающий повинности феодально-зависимого населения или закрепляющий взаимоотношения светской и церковной власти в конкретном месте.

5) Княжеские уставы –документ, обобщающий взаимоотношения государства и церкви, существующие длительное время. (например, устав князя Владимира о десятине).

6) Крестоцеловальные грамоты – договоры, при заключении которых целовали крест. Они определяли права вассалов, условия наделения их землей и подчинение сюзерену, условия мира, условия военного союза.

Судебные органы:

1) государственные (великий князь, наместники, волостели и др. представители княжеской организации);

2) церковный суд ;

3) вотчинный суд (суд землевладельца);

4) общинный суд

Тема 4.

1. Государство и право Руси в период феодальной раздробленности

Начало периода феодальной раздробленности обычно связывают со смертью (1132) Мстислава, который считается последней главой Древнерусского государства.

Феодальная раздробленность имела следующие отрицательные стороны:

1) привела к ослаблению военного потенциала;

2) возникновению междуусобных войн;

3) произошло дробление княжеских владений: уже в середине 12 века на территории Киевской Руси существовало 15 самостоятельных княжеств. В начале 13 века их стало 50. В начале 14 века – 250.

Феодальная раздробленность – это не шаг назад в экономическом развитии страны. Это вполне естественный этап развития, способствующий на определенном этапе развитию производительных сил. Распад Киевской Руси стал закономерным следствием углубления процесса феодализации древнерусского общества. Этот процесс вел к образованию крупных земельных княжеств. Местным феодалам нужна была власть, разделявшая все их заботы. Боярству нужна была власть, способная силой обеспечить реализацию выгодных норм права . Чтобы Русская Правда действовала, нужна была сильная местная власть, власть более близкая, а потому более эффективная, чем власть далекого Киевского князя (из любой столицы 13 века до границ княжества можно было добраться максимум дня за три). Отсюда возникает идея интеграции в рамках территорий, близких к племенным союзам. Таким образом, распад Киевской Руси стал следствием усиления класса феодалов, нуждавшихся в защите своих экономических интересов. Каждое из новых княжеств удовлетворяло интересам феодалов. В этих условиях нормы Русской Правды могли быть подтверждены мечом властителя очень быстро. К тому же, князья, прочно обосновавшиеся в той или иной земле были лично заинтересованы в том, чтобы, во-первых, передать свои княжества детям в хорошем виде, и, во-вторых, чтобы иметь опору у местных феодалов.

Возникшие государства обладали своеобразием государственно-правового устройства. Оно определялось особенностями их истории, а именно:

·степенью интенсивности процесса феодализации;

·большей или меньшей значимостью отдельных видов земельной собственности (княжеское владение, боярское владение, церковное).

РОСТОВО-СУЗДАЛЬСКОЕ КНЯЖЕСТВО

1) Сравнительно небольшая территория с уже сложившимися феодальными отношениями граничила с огромными территориями, население которых отставало в экономическом развитии;

2) По условиям времени процесс колонизации возглавлялся князем. Естественно, что при этом он сумел сформировать такой большой свой личный капитал, равного которому не было не только у местных феодалов, но и в других русских землях;

3) Отсутствие крупных торговых центров из-за удаленности торговых путей определяло и слабость соответствующей социальной группы населения (торговцы, купцы).

1) Князья обладали исключительной широтой и полнотой власти;

2) Князья сумели быстро разгромить, уничтожить местную феодальную знать и позволили восстановить свое влияние;

3) Местная администрация находилась под контролем князя и назначалась им же;

4) Вече не получило самостоятельной политической роли и умерло еще до татаро-монгольского нашествия.

ГАЛИЦКО-ВОЛЫНСКОЕ КНЯЖЕСТВО.

Особенности социально-экономической истории:

1) Раннее разложение здесь родоплеменных отношений и, соответственно, возникновение феодальных отношений;

2) Приходящее сюда население оседало в уже сложившихся феодальных владениях, создавая экономическую базу для усиления власти местного боярства;

3) Г. В. земля позже других русских земель вошла в состав Киевской Руси и, соответственно, позже других земель получила своего князя. Т. е. процесс феодализации протекал вне контроля княжеской власти. Отсюда небольшой размер княжеского земельного владения и слабость его позиций;

4) У Г. В. княжества не было крупных торговых центров.

Вытекающие из этого особенности государственно-правового устройства:

1) Власть князя была ограничена и не прочна. В любой момент он мог быть изгнан;

2) Главной политической силой в Г. В. земле являлось боярство, которое реально правило через свой орган власти – совет бояр. Именно совет бояр приглашал и сменял князей, раздавал земли и осуществлял другие функции верховного органа власти;

3) Вече не имело в Г. В. земле особого влияния.

Особенности социально-экономической истории в

Новгородской земле:

1) Новгород, расположенный на окраине Древнерусского государства, долгое время не привлекал к себе внимания князей. Они рассматривали его как временный и далеко не лучший плацдарм для продвижения в более богатые земли. Поэтому князья не были заинтересованы в том, чтобы становиться местными землевладельцами. Не имея земли, они не могли раздавать ее своим дружинникам. Поэтому в Новгороде не возникают ни отношения сюзеренитета-вассалитета, ни соответствующие правовые институты, ни дворцово-вотчинная система управления.

2) При отсутствии князя, захват свободных земель был произведен местной племенной знатью, наиболее зажиточными купцами и ремесленниками, а также церковью. В результате Новгородские феодалы не имели своих дружин, т. к. они не являлись военными слугами князя.

3) Когда князья наконец оценили политико-экономическое значение Новгорода, местная феодальная знать уже настолько окрепла, что не позволила князю заняться захватом ни земель феодалов, ни земель общины.

4) Значимость феодальных группировок в Новгороде определялась, во-первых. величиной земельных владений, и, во-вторых, удельным весом в торговле (бояре и т. д.).

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В ПЕРИОД СОСЛОВНО-ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ МОНАРХИИ

(середина XVI - конец XVII вв.)

Образование русского централизованного государства включало два взаимосвязанных процесса:

1) формирование единой государственной территории за счет объединения русских земель. Практически он завершился к двадцатым годам 16 века;

2) установление реальной власти единого монарха на всей территории Руси и усиление его власти.

Именно этот процесс определял политическую историю русского государства в первой половине 16 века.

а. Причины возникновения сословно-представительной монархии

Новая форма правления сменила прежнюю из-за неприспособленности раннефеодальной монархии к изменившимся условиям из-за ее несоответствия новой общественно-экономической обстановке. Существуют три основные причины возникновения:

1) . Со свержением татаро-монгольского ига усилилось развитие производительных сил Руси, что сопровождалось ростом феодального землевладения . Наряду с княжеским, боярским и церковным землевладением быстро увеличивалось число средних и мелких феодальных землевладений. Это было связано с созданием новой армии из собранных государством людей, получавших за свою службу землю. Их земельные наделы и соответственно социальный статус были значительно ниже, чем у феодальной аристократии. Это объективно предопределяло возникновение конфликтов между феодальной аристократией и средними и мелкими феодалами. Борьба между ними велась в 3 направлениях: 1) за землю, 2/3 которой принадлежало феодальной аристократии, 2) за крестьянство; 3) за политическое господство в стране, т. е. за то, чьи интересы будет защищать государство прежде всего.

Однако государственный механизм РФМ не имел специального органа, предназначенного для выявления и согласования воли не только русского общества в целом, но и даже разных групп господствующего класса. Общественная потребность в таком органе могла быть удовлетворена только с изменением формы правления.

2). После свержения татарского ига господствующий класс перестал нуждаться в поддержке широких народных масс в борьбе с иноземными завоевателями. Это стало одной из причин, во-первых, ограничения свободы крестьянства (Судебник 1497 года) и, во-вторых, усиления эксплуатации крестьянства. Крестьяне платили двойные подати (государственные и частновладельческие). Традиционный оброк был дополнен денежным оброком и барщиной , все это вызывало различные формы классового сопротивления крестьянства: побеги крестьян; подача жалоб и судебных исков на феодалов; уклонение или отказ от выполнения феодальных повинностей, захват земель феодалов; разбойничество и др.

Обострение классовой борьбы в деревне сопровождалось такими же явлениями в городе. Развитие товарно-денежных отношений вело к еще большему расслоению городского населения. Результатом этого стали выступления против посадской верхушки и феодалов – городские восстания 30-40-х гг. 16 века в Гомеле , Новгороде и др. городах. Крупнейшим стало восстание 1547 года в Москве. Все это свидетельствовало о неспособности РФМ выполнять главную функцию феодального государства – удерживать в повиновении эксплуатируемые массы.

3). В середине 16 века стал очевидным кризис центрального и местного управления. Система управления на местах была устаревшей. Власть на местах принадлежала наместникам, которые являлись кормленщиками. Они получали в управление административно-территориальные единицы и собирали с них корм. Это означало, что кормленщику полагалась определенная часть податей с его уезда или волости, а также судебные пошлины. На собранный корм кормленщик не только жил сам, но и содержал свой аппарат. Кормление рассматривалось как плата за прежнюю военную службу. Для кормленщиков главным было стремление подкормиться, а не заботы о данной территории. Отсюда, с одной стороны, их произвол и своеволие, а с другой, нерадивое исполнение ими своих служебных обязанностей. Правительство пыталось бороться с этим. Для этого, во-первых , упорядочивается размер и порядок взимания корма, во-вторых , в одно место назначается 2 или более кормленщиков, в-третьих , устанавливается два вида кормления: без права боярского суда и с правом боярского суда. В-четвертых, предусматривается участие в суде кормленщика местных представителей. Однако, все эти меры не смогли устранить конфликты между кормленщиком и всем местным населением, а также между кормленщиком и средними и мелкими феодалами.

В середине 16 века сложилась сложная внешнеполитическая ситуация. Агрессивные соседи Руси заключили военные союзы для согласования своих действий против Русского государства (Казанское и Астраханское ханство, Ливонский орден, Турция и др.). Все это требовало единой целенаправленной деятельности различных органов русского государственного аппарата , в первую очередь, военного и дипломатического. Однако в государственном механизме раннефеодальной монархии не существовало специальных государственных органов, ведавших отдельными отраслями государственного управления , не было органов, руководящих вооруженными силами, осуществляющих политическую и финансовую деятельность.

Таким образом , дворцово-вотчинная система центрального управления себя изжила. Задачи, вставшие перед страной в новых исторических условиях, не могли быть разрешены государственным механизмом РФМ, что потребовало радикального преобразования формы правления русского государства. Господствующий класс нуждался в такой форме феодальной монархии, которая была бы способна: во-первых , сплотить господствующий класс на позиции средних и мелких феодалов, с тем, чтобы превратить его в монолитную опору монарха, стремящегося к абсолютной власти, во-вторых , держать в повиновении закрепощаемое феодалами крестьянство и, в-третьих , обеспечить неприкосновенность государственных границ и расширение территории государства. Такой новой формой феодального государства стала сословно-представительная монархия.

б. Государственный механизм сословно-представительной монархии

Сословно-представительная монархия была законодательно оформлена реформами Ивана Грозного. Реформы коснулись центрального и местного государственного аппарата. В области общественного устройства реформы привели к расширению прав средних и мелких феодалов и к дальнейшему ограничению прав крестьянства.

Центральными государственными органами в период СПМ были: царь, боярская дума, земский собор и приказы.

В связи с завершением процесса централизации русских земель (начало 16 века) возникла необходимость привести в соответствие титул главы государства с его фактическим статусом. 16.01.1547 года Иван Грозный (первый из русских монархов) короновался на царство. Титул «царь» был призван: 1) отразить внешнеполитическую независимость государства. Такой титул уравнивал главу русского государства с главой священной римской империи и ханами и ставил выше всех европейских королей; 2) выделить его носителя, подчеркнуть верховенство главы государства над всеми подданными, в том числе бывшими удельными князьями.

Боярская дума – единственный орган СПМ, унаследованный от прежней формы правления. В состав Боярской думы входили: бояре, окольничии, думные дворяне, думные дьяки. Все члены Боярской думы персонально назначались царем. Компетенция:

2) совещательный орган при царе;

3) высший административный орган;

4) судебная инстанция (разбирала дела по существу) и апелляционная судебная инстанция;

Специфическим органом периода СПМ были органы сословного представительства. Центральный их них – Земский собор – собрание представителей различных сословий государства для решения важнейших вопросов государственной жизни. Земские соборы: совещательные и избирательные . Законодательной регламентации их компетенции не было. Состав Земского собора: постоянный (церковная элита) и переменный (члены Боярской думы, низшее духовенство, служилые люди, крестьянство). Первый Земский собор был создан в 1549 году, а последний в начале 80 года 17 века (). Земские соборы стали результатом острой борьбы как внутриклассовой (между феодальной аристократией и средними и мелкими феодалами), так и межклассовой (между феодалами и эксплуатируемым населением). Земские соборы были призваны консолидировать господствующий класс, сделать его надежной опорой царя. Кроме того Земские соборы были вызваны стремлением оградить господствующий класс от опасности народных движений и восстаний, они были призваны олицетворять единство русского государства, противостоять сепаратизму отдельных земель. Значение Земских соборов в том, чтобы, ограничивая царскую власть, объективно способствовать ее укреплению.

Приказ – это центральный орган государственного управления. Приказная система состояла из 60-80 приказов Она складывается при Иване Грозном (2-я половина 16 века). Во главе приказа стоял думный дьяк. В качестве структурных единиц приказа – столы , компетенция которых определялась по отраслевому и территориальному принципу.

Виды приказов :

1) дворцовые («конюшенный приказ»);

2) военно-административные (стрелецкий);

3) судебные (разбойный);

4) временные.

Для приказной системы характерны следующие отличительные черты :

1. пестрота и неопределенность компетенции;

2. приказы ведали определенной отраслью государственного управления и определенными территориями, где осуществляли сбор налогов и судебные функции.

Местное управление . В середине 16 века была проведена реформа местного управления. Появилась Губная изба и произведена замена местных кормленщиков выборными представителями из местного населения. Местные дворяне избирали Губную избу . В ее состав входили: губная староста, десятники, целовальники. Губная изба отвечала за уголовную политику в уезде. В ее ведении находилось рассмотрение основной массы преступлений в волости, а также рассмотрение земельных споров. Чуть позже была проведена земская реформа. Чернотяглые крестьяне и посадские люди избирали Земскую избу во главе с земским старостой, туда так входили целовальники и старосты. Земская изба занималась сбором налогов, рассмотрением гражданских и некоторых уголовных дел. После смерти Ивана Грозного начинается решительный поворот к

Евгения Николаевна Романенкова
ИСТОРИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Конспект лекций

1. Предмет и метод истории отечественного государства и права

История отечественного государства и права (ИОГП) является составной частью исторической и юридической наук.

В отличие от общей истории, которая изучает всю совокупность фактов и процессов, происходящих в определенном государстве на всем пути его развития, и теории государства и права, предметом которой является исследование основных типов и форм государства и права без учета особенностей какого-либо конкретного государства, областью исследования ИОГП являются основные правовые и государственные институты отдельно взятого государства в их историческом развитии.

Предметом ИОГП является изучение в хронологическом порядке возникновения и развития государства и права, эволюции общественного и государственного строя на различных исторических этапах.

ИОГП изучает юридические факты и явления и закономерности их исторического развития.

В ИОГП выделяются два блока исследования:

1) история государства, которая изучает устройство государства, государственные органы и механизмы управления от их возникновения до состояния на сегодняшний день;

2) история права, которая изучает процесс создания правовых систем, отдельные правовые акты, кодификации, возникновение и эволюцию различных отраслей права (гражданского, уголовного, процессуального и т. д.).

ИОГП, изучая отдельные факты и правовые акты, исследует также причины, условия и закономерности, следствием которых являются изменения, происходящие в государстве и праве.

Метод ИОГП – это совокупность приемов, способов и средств, использующихся при изучении ИОГП.

Выделяют следующую систему методов ИОГП:

1) общие методы;

2) специальные методы.

К общим методам относятся: метод историзма (или хронологический) и философский. Суть хронологического метода заключается в исследовании государства и права как явлений, последовательно изменяющихся во времени под воздействием характерной для изучаемого периода политической и социальной обстановки.

Среди философских методов выделяют диалектический материализм, диалектический идеализм, прагматизм, структурализм, позитивизм, экзистенциализм, инструментализм.

К специальным методам относятся: сравнительный метод, который изучает государственно-правовые явления в сопоставлении с другими странами или основные институты государства и права на разных стадиях развития общественного развития, статистический, математический, социологический методы.

2. Периодизация истории отечественного государства и права

Периодизация ИОГП – это разделение всего курса изучаемой дисциплины на определенные периоды и этапы, временные рамки которых ограничены более-менее однородным течением жизни Российского государства и общества. Разделение ИОГП на различные периоды исторического развития способствует лучшему изучению данного предмета и позволяет более наглядно и качественно проследить динамику изменений в основных институтах государства и права при смене различных исторических эпох.

На процесс периодизации оказывают влияние многие явления, от уровня развития которых зависит выделение определенного исторического этапа. Из них можно выделить:

– уровень социального развития общества (классовая структура, наличие противоречий между определенными слоями общества);

– уровень экономического и технологического развития общества (степень технического прогресса, соотношение ручного и машинного производства);

– уровень развития государства (политический режим, форма правления, тип государства);

– уровень развития права (развитие и появление различных отраслей, изменение наиболее важных правовых институтов (например, права частной собственности), появление новых.

При изучении курса ИОГП основное внимание должно быть уделено вопросам развития государства и права как основных значимых факторов.

Однозначного и единообразного деления ИОГП на периоды не существует. Периодизация зависит от восприятия исследователя той исторической эпохи, в которой он проживает.

В настоящее время ученые выделяют несколько периодов:

1) древняя Русь (X–XII вв.);

2) период феодальной раздробленности (XII–XV вв.);

3) период образования русского централизованного государства (XVI–XVII вв.);

4) Россия в период абсолютизма (XVIII – середина XIX в.);

5) Россия в период буржуазной монархии (средина XIX – начало XX в.);

6) Россия в период буржуазно-демократической республики (февраль-октябрь 1917 г.);

7) создание Советского государства (октябрь 1917 – 1920 г.);

8) советское государство в период НЭПа (1921 – 1929 гг.);

10) советское государство в период ВОВ (июнь 1941 – 1945 г.);

11) советское государство в период либерализации общественных отношений (1953 – октябрь 1964 г.);

12) советское государство в период кризиса социализма (1960–1990 гг.);

14) Российская Федерация на современном этапе.

3. Происхождение Древнерусского государства. Норманисты и антинорманисты

Формирование единого Древнерусского государства обусловлено становлением древнерусской народности и процессом объединения восточно-славянских племен. Большинство историков относит образование Древнерусского государства к IX веку.

Этот период характеризуется разложением первобытно-общинного строя и формированием феодальных общественных отношений; становлением общественного и государственного строя раннефеодального государства; возникновением и развитием государственно-правовых институтов; введением на Руси христианской религии; принятием нормативных актов, регламентирующих основные стороны жизни государства и общества; укреплением внешнеполитических связей русского государства и т. д.

Особенностями формирования Древнерусского государства являются:

1) географические и климатические условия (большие слабонаселенные территории, трудности сообщения между отдельными землями – реки, озера, что затрудняло координацию всех земель и проведение единой государственной политики);

2) проживание на территории Древнерусского государства различных по этническому составу племен, что выразилось в образовании многонационального государства;

3) взаимоотношения с соседними народами и государствами.

Основные теории образования Древнерусского государства:

1. «Норманнская теория», создателями которой являются немецкие ученые Г. З. Байер, Г. Ф. Миллер и А. Л. Шлецер. Основанием для норманнской теории послужила древнерусская летопись XII века «Повесть временных лет», где говорилось о призвании на княжение на русскую землю варяжских князей Рюрика, Синеуса и Трувора, опираясь на которую сторонники этой теории делают вывод о том, что братья-варяги основали Древнерусское государство и дали ему название «Русь».

2. «Антинорманнская теория» (М. В. Ломоносов, В. Г. Белинский, Н. И. Костомаров и др.) считает, что образование Древнерусского государства явилось следствием глубоких эволюционных исторических процессов (разложение первобытнообщинного строя и развитие феодальных отношений), а не было создано выходцами из Скандинавии. Опровергая норманнское происхождение слова «Русь», российские исследователи доказали, что племя «рось» существовало среди восточных славян задолго до появления варяжских князей.

Норманнская теория утвердилась как антирусская политическая доктрина и широко использовалась Гитлером в годы Второй мировой войны для оправдания захватнических войн против славянских народов.

4. Государственный и общественный строй Киевской Руси

Государственный строй характеризует государство в определенный период и использует такое понятие, как форма государства. Форма государства состоит из трех элементов: формы правления, формы государственного устройства и политического режима.

По форме правления Киевская Русь была раннефеодальной монархией. Во главе государства стоял великий князь, которому принадлежала верховная законодательная власть. При великом князе постепенно сформировался совет старейшин, куда входили родственники князя, представители дружины и племенной знати. Некоторые исследователи приписывают этому органу совещательную функцию, другие считают, что мнение совета старейшин имело определяющее значение при принятии решений. Иногда созывались феодальные съезды, на которых решались вопросы разграничения власти между князьями, разделения земель. Вече – народные собрания – созывались для решения наиболее глобальных вопросов общегосударственного значения, например, войны и мира. По мере укрепления княжеской власти вече постепенно утрачивали свое значение.

Вооруженные силы государства были представлены дружиной и народным ополчением. Ополчение основывалось на десятичной системе управления, его возглавлял тысяцкий. Управление на местах осуществляли наместники князя (в городах) и волостели (в сельской местности).

По форме государственного устройства Киевская Русь представляла собой относительно единое унитарное государство, затем отношения между княжествами и князьями оформились в систему, названную дворцово-вотчинной.

По типу государства большинство ученых относит Киевскую Русь к феодальному типу, с присущими ей особенностями (многоукладность экономики, нестабильный классовый состав общества) – дружбой.

Политический режим имел признаки демократии (народное собрание), с одной стороны, и авторитаризма (власть великого князя с элементами принуждения).

Характеристика общественного строя обусловлена формированием правящего класса, что привело к появлению феодальной зависимости – система «сюзеренитета-вассалитета». Бояре из дружинников князя превращаются в его вассалов, наделяются вотчиной и занимаются земледелием, усиливая эксплуатацию крестьян-общинников, которые становятся от них зависимыми и являются главной рабочей силой. В результате военных походов захваченные пленные превращаются в рабов (холопов), которые выполняют вспомогательные хозяйственные функции.

5. Возникновение и развитие древнерусского права. Русская Правда как памятник права

Основным источником древнерусского права были обычаи, которые существовали как в устной, так и в письменной форме и стали затем обычным правом. Обычное право в договорах Руси с Византией называется Законом Русским, который содержит нормы русского и византийского права. Источником права являются и договоры: межгосударственные, между князьями, договоры частных лиц. Еще одним источником права в этот период является судебный прецедент. Самостоятельным источником права являлось церковное законодательство, заимствованное из Византии. Княжеское законодательство известно с Х века. Особое значение имеют церковные уставы князей Владимира Святославовича и Ярослава Мудрого, регулирующие церковные и семейные отношения.

Наиболее крупным памятником древнерусского права является Русская Правда (РП), сохранившая свое значение и в следующие периоды истории. До нас дошло более ста списков РП. Наиболее распространено деление РП на три редакции: Краткую (КП), Пространную (ПП) и Сокращенную (СП). Самой древней является КП, которая представляет собой первоначальный подлинный текст РП. КП называют Правдой Ярослава. Основу КП составляют племенные обычаи, приспособленные к условиям феодальных отношений. ПП представляет собой измененную и дополненную КП. Она получила название Правды Ярославичей. КП и ПП вместе называются Суд Ярослава Владимировича. Последняя редакция ПП приходится на княжение Владимира Мономаха (1113–1125 гг.) и его сына Мстислава Великого (1125–1132 гг.). В ПП выделяется Устав Владимира Мономаха. СП является переработанной редакцией ПП и появляется в середине XV века.

Источниками кодификации явились нормы обычного права, к которым относились положения о кровной мести и круговой поруке. В РП прослеживается ограничение и стремление к отмене кровной мести и последующая ее замена вирой (денежным штрафом). Круговая порука сохраняется. Ответственность за преступление, совершенное членом общины, несет вся община («дикая вира»). В РП много норм, выработанных княжеской судебной практикой. Последние иногда соотносятся с именами князей, их принимавших (Ярослава, сыновей Ярослава, Владимира Мономаха).

РП носит казуальный характер, регулирует правовой статус различных групп населения, устанавливая различные нормы ответственности, права и обязанности для отдельных слоев населения.

6. Гражданское и наследственное право по Русской Правде

Гражданско-правовые отношения в Киевской Руси регулировались нормами обычного и церковного права. В РП появляются нормы обязательственного и наследственного права.

Объектом собственности первоначально были вещи, принадлежащие человеку (конь, боевое снаряжение, одежда), позднее в качестве объекта становится земля и другие виды угодий.

Гражданские обязательства в Древней Руси допускались только между свободными лицами и возникали или из договора, или из причинения вреда. Договоры заключались в устной форме, при свидетелях, на торгу или в присутствии специального лица – мытника. В РП упоминаются следующие договоры: купля-продажа, мена, заем, личный наем, хранение, поручение и др.

Предметом купли-продажи могли быть люди, вещи, существовал институт самопродажи. Условиями действительности договоров купли-продажи и мены было отсутствие пороков в продаваемой вещи, приобретение вещи за деньги от ее собственника, присутствие двух свободных свидетелей и трезвое состояние продавца и покупателя.

Различался заем с процентами и без процентов. Заем с процентами, превышавший три гривны, требовал свидетелей, удостоверявших договор в случае спора. В займах до 3 гривен ответчик очищал себя присягой. Заем до одного рубля обеспечивался поручительством, а выше рубля – письменным актом и закладом.

Обязательства возникали и в результате правонарушений гражданского характера. С целью предупредить споры о цене испорченных и уничтоженных предметов РП определяет стоимость ряда предметов (княжеский конь с пятном ценился 3 гривны, а кони смердов – 2 гривны). Остальные предметы имели цену без различия владельцев.

Для наследственного права важное значение имела социальная принадлежность субъектов. Дочери бояр и дружинников имели право наследования, а у смердов наследовать могли лишь сыновья, при отсутствии сыновей имущество считалось выморочным и поступало в пользу князя. Наследственная масса делилась между сыновьями поровну, но младший сын имел преимущество – он получал двор отца.

Незаконнорожденные дети наследственных прав не имели, но если их матерью была раба-наложница, то они вместе с ней получали свободу.

7. Преступление и наказание по Русской Правде

Уголовное право и процесс достаточно подробно регулируются нормами РП.

Преступление (П) по РП определятся термином «обида», т. е. причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц, ненарушение закона или государственной воли. Преступление не отграничивается в законе от деликта.

Объект П – личность и имущество. Объективная сторона П делится на две стадии: покушение на П и оконченное П. В РП проявляются зачатки понятия «соучастие», но еще нет разделения на роли соучастников. Все соучастники П отвечают поровну. Имеется представление о превышении пределов необходимой обороны.

К смягчающим обстоятельствам РП относит состояние опьянения, к отягчающим – корыстный умысел.

Субъект П – все физические лица, за исключением рабов.

Субъективная сторона П включает умысел или неосторожность.

РП еще не знает возрастного ограничения уголовной ответственности, понятия невменяемости, разграничения мотивов П.

Среди имущественных П наибольшее внимание РП уделяет краже (татьбе). Наиболее тяжким видом татьбы считалось конокрадство, ибо конь был важнейшим средством производства, а также и боевым имуществом. К имущественным П также относились разбой, уничтожение чужого имущества, угон, повреждение межевых знаков, поджог, злостная неуплата долга.

П против личности: убийство, нанесение увечий и других телесных повреждений, оскорбление действием.

Система наказаний по РП довольно простая. Высшая мера наказания – «поток и разграбление» – назначалась за убийство в разбое, поджог и конокрадство. Наказание заключалось в конфискации имущества и обращение преступника вместе с семьей в рабство. Следующим по тяжести видом наказания была «вира» – штраф, который назначался только за убийство. Если за преступника платила община, то это называлось «дикой вирой». За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений назначались «полувиры». Все остальные П наказывались «продажей» – штрафом, размер которого зависел от тяжести П. Продажа поступала в казну, а потерпевший получал «урок» – денежное возмещение за причиненный ущерб. Смертная казнь в РП не упоминается, хотя применяется на практике.

Судебный процесс имеет состязательный характер, начинается только по инициативе истца и делится на три этапа:

1) «заклич» – публичное объявление о совершенном П;

2) «свод» – очная ставка;

3) «гонение следа» – поиск доказательств и преступника. Система доказательств состояла их свидетельских показаний, вещественных доказательств, ордалий.

8. Государственный и общественный строй в эпоху феодальной раздробленности

Причины распада Древнерусского государства:

1. Экономические. Самодостаточная система натурального хозяйства ограничивала товарооборот между землями и способствовала их изоляции.

2. Социально-политические. Из членов дружины и княжих мужей бояре превратились в феодалов-землевладельцев, стремившихся к политической независимости. Дань, взимавшаяся князем как верховным правителем и защитником своей территории, заменяется рентой, которая взимается собственником земли с проживающих и пользующихся ею. Десятичная система государственного управления заменяется дворцово-вотчинной с двумя центрами правления: дворцом и вотчиной. Все придворные чины (кравчий, постельничий, конюший и др.) одновременно становятся государственными должностями в пределах каждой отдельной территориальной единицы.

3. Внешнеполитические. Вторжение татаро-монголов и исчезновение древнего торгового пути «из варяг в греки».

Киевское княжество утрачивает значение славянского государственного центра, от него отделяется и становится самостоятельным целый ряд княжеств.

Владимиро-Суздальское княжество, сохранившее систему органов власти и управления такими, которые были присущи раннефеодальным монархиям, стало впоследствии центром объединения русских земель.

Имели особенности формы правления в Новгородском и Псковском государствах – в Новгороде сложилась Новгородская феодальная аристократическая республика, а в Пскове – республиканская форма управления. Государственное управление осуществлялось через вече, которое формально было высшим органом власти, решавшим важнейшие вопросы. Боярский совет («Оспода») был организационным и подготовительным органом при вече. Вече избирало князя и посадника. Посадник – исполнительный орган веча – руководил вечевым собранием и боярским советом, представительствовал во внешних сношениях, вместе с князем ведал вопросами управления и суда, командовал войском. Тысяцкий занимался вопросами торговли и торгового суда, возглавлял народное ополчение. Архиепископ был хранителем государственной казны и главой церкви.

Общественный строй примечателен наличием широкого среднего класса торговцев. Городское население делилось на «людей лучших» (бояре, купцы) и «людей молодших» (ремесленники, работники). Крестьянство состояло из смердов-общинников и зависимых крестьян (половников), закладников и холопов.

9. Источники и основные черты права в период феодальной раздробленности

Источниками права в период феодальной раздробленности были Русская Правда, уставы и грамоты русских князей, «приговоры» веча, нормы обычного права, договоры города с князьями, иностранное законодательство. Однако важнейшими памятниками права стали Новгородская и Псковская судные грамоты. Новгородская судная грамота дошла до нас в неполном виде. Сохранился фрагмент, регулирующий судоустройство и судопроизводство. Судебными правами обладали все органы власти и управления. Судебными полномочиями наделялись купеческие и церковные корпорации (братчины). Судебными чинами были: дьяки, приставы, «позовники», писцы и др.

В отличие от Русской Правды, которая в большей степени регламентирует уголовное и процессуальное право, Псковская судная грамота (ПСГ) уделяет больше внимания гражданскому праву, что объясняется потребностью в регулировании торговых отношений. Большое внимание уделяется праву собственности. ПСГ впервые различает недвижимое (вотчина) и движимое (живот) имущество, оговаривает способы получения собственности (по истечении срока давности владения, приплод, наследство, дарение, переход по договору, пожалование).

Обязательственное право знало договоры купли-продажи, дарения, залога, займа, мены, поклажи, найма. Заключение сделки требовало присутствия священника или свидетелей. Форма договора могла быть устной и письменной.

ПСГ различает два вида наследования: по закону и по завещанию. Завещание оформлялось письменно и требовало государственного удостоверения.

Под преступлением ПСГ понимает причинение ущерба не только частным лицам, но и государству. ПСГ определяла следующие виды преступлений: против государства («перевеет» – измена); против судебных органов («посул» – взятка), имущественные [татьба стала подразделяться на простую и квалифицированную или неоднократную (кража церковного имущества, конокрадство, грабеж, разбой]; против личности («головщина» – убийство, побои, оскорбление действием).

В судопроизводстве продолжает применяться состязательный процесс, усиливается роль суда. Для женщин, детей, стариков допускалось представительство на процессе, вызов ответчика в суд осуществлялся публично, в суд могли доставить принудительно. Публичный процесс заменялся закрытым, устное делопроизводство – письменным, появляются новые судебные доказательства (судебный поединок – «поле», письменные доказательства).

Название : Краткий курс по истории государства и права России.

Настоящее издание представляет собой учебное пособие, подготовленное в соответствии с Государственным образовательным стандартом по дисциплине «Жилищное право». Материал изложен кратко, но четко и доступно, что позволит в короткие сроки его изучить, а также подготовиться и успешно сдать экзамен или зачет по данному предмету.

Издание предназначено для студентов высших образовательных учреждений.

История государства и права России - наука и историческая, и юридическая. Она - часть истории российского общества и стоит в одном ряду с историей общественной мысли, историей развития производительных сил, историей искусств и т.д. В то же время она является еще и юридической наукой, ибо объекты ее изучения - государство и право.

СОДЕРЖАНИЕ
1. Предмет, метод и задачи истории государства и права России 8
2. Отечественная школа права. Периодизация отечественной истории государства и права 10
3. Возникновение государственности у славян. Образование древнерусского государства. Теории происхождения древнерусского государства 12
4. Источники права древнерусского государства 14
5. Государственный строй древнерусского государства. Территориальное устройство Киевской Руси. Правовое положение населения Руси 16
6. Вече и князь в древнерусском государстве - высшие органы власти. Система государственных органов власти 18
7. Общая характеристика Русской Правды 19
8. Судебный процесс по Русской Правде 21
9. Преступление и наказание по Русской Правде 23
10. Особенности общественно-политического и правового развития Руси в период феодальной раздробленности 25
11. Влияние монголо-татарского вторжения на развитие государственной и правовой системы Руси 27
12. Предпосылки образования русского централизованного государства. Особенности русского централизованного государства 29
13. Общественный строй и правовое положение населения в период образования централизованного русского государства. Развитие процесса закрепощения крестьян 31
14. Государственный строй в период образования Русского централизованного государства 33
15. Дворцово-вотчинная система управления. Система кормления 35
16. Общая характеристика Псковской Судной грамоты, ее система, источники 37
17. Вещное, обязательственное и наследственное право по Псковской Судной грамоте 38
18. Уголовное право по Псковской Судной грамоте 40
19. Судебник 1497 г. Общая характеристика 42
20. Судебник 1550 г. Общая характеристика, система и источники 44
21. Судебный процесс Русского централизованного государства 46
22. Система жалованных грамот великого московского князя.... 48
23. Уставные грамоты, их содержание, действие по времени, кругу лиц и территории 50
24. Органы суда по Судебникам 1497 г. и 1550 г 52
25. Система губных учреждений 54
26. Стоглав 1551 г. Семейно-брачное право 56
27. Экономические и политические предпосылки образования сословно-представительной монархии в России, ее характерные черты 58
28. Органы сословного представительства, их компетенция и соотношение с самодержавной властью 59
29. Приказная система управления и система местного самоуправления в период сословно-представительной монархии 61
30. Реформы Ивана Грозного 63
31. Причины и этапы закрепощения крестьян 65
32. Общая характеристика Соборного уложения 1649 г 67
33. Формы землевладения по Соборному уложению 1649 г 69
34. Публичное и уголовное право по Соборному уложению 1649 г 71
35. История кодификации в России 72
36. Предпосылки возникновения абсолютной монархии в России, ее особенности 74
37. Реформы феодального землевладения и сословные реформы Петра Великого 76
38. Жалованная грамота дворянству 1785 г. Жалованная грамота городам 1785 г 78
39. Правовое положение крестьян в России в период абсолютной монархии 80
40. Высшие органы власти и управления в первой четверти XVIII в 81
41. Административно-территориальное устройство России и местное самоуправление в XVIII в 83
42. Судебная система и полицейские органы в XVIII в. 85
43. Военная реформа Петра I 87
44. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г 89
45. Правовое положение Польши в составе Российской империи. Украинская автономия в XVII-XVIII вв 90
46. Гражданское право по Своду законов 1832 г 92
47. Фискалы и прокуроры в конце XVIII - первой половине XIX в 94
48. Предпосылки буржуазных реформ XIX в 96
49. Крестьянская реформа 1861 г. 98
50. Земская реформа 1864 г. Городская реформа 1870 г 99
51. Учреждение судебных установлений 1864 г 101
52. Устав уголовного судопроизводства 1864 г 103
53. Судебная реформа (органы суда по судебным уставам) 105
54. Манифест об усовершенствовании государственного порядка 17 октября 1905 г. Основные государственные законы 1906 г 106
55. Порядок формирования Государственной думы (1905-1907) 108
56. Столыпинская аграрная реформа 110
57. Россия накануне и во время Первой мировой войны. Государственный аппарат в России на данном этапе времени 112
58. Февральская революция 1917 г. Верховная власть с марта по октябрь 1917 г 114
59. Двоевластие 116
60. Возникновение и развитие Советов. Установление Советов на местах в 1917-1918 гг 117
61. Советские правоохранительные органы (милиция, военные чрезвычайные комиссии): их компетенция и формирование 119
62. Законодательство о ликвидации сословного строя и правовом положении граждан России в 1917-1918 гг 121
63. Социалистическое право: источники и особенности 123
64. Декларация прав народов России 125
65. Учредительное собрание. Ill съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов 127
66. Общая характеристика Конституции РСФСР 1918 г 128
67. Формирование Красной армии в 1917-1918 гг 130
68. Советская судебная система 1917-1918 гг 132
69. Законодательство периода военного коммунизма и Гражданской войны 134
70. Законодательство о браке и семье в 1917-1918 гг 136
71. Кодекс законов о труде 1918 г. 138
72. Руководящие начала по уголовному праву 1919 г 140
73. Национально-государственное устройство СССР в 1920-1940 гг 142
74. Общая характеристика новой экономической политики 144
75. Судебная реформа 1922 г 145
76. Декрет ВЦИК от 22 мая 1922 г. >Об основных частных имущественных правах, признаваемых в РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР". Гражданский кодекс РСФСР 1922 г 148
77. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. 149
78. Положение о государственных промышленных трестах 151
79. Правоохранительные органы в период нэпа 153
80. Конституция СССР 1924 г 155
81. Кредитная реформа 1930 г. Принципы руководства сельским хозяйством и промышленностью 157
82. Уголовное и уголовно-процессуальное право в 1930 г. ... 158
83. Конституция СССР 1936 г 160
84. Особенности Советского права и государственного устройства в годы Великой Отечественной войны. Семейно-брачное право по указу ПВС СССР от 8 июля 1944г. 162
85. Закон о всеобщей воинской обязанности 1939 г. Красная армия в годы Великой Отечественной войны 164
86. Судебная система и система правоохранительных органов по -Основам законодательства СССР и союзных республик» 1958 г 166
87. Гражданский и Уголовный кодексы РСФСР 1964 г 168
88. Конституция СССР 1977 г 170
89. Период становления государственности Российской Федерации (1986-1993)
90. Конституция РФ 1993 г. Развитие России на современном этапе 174