УДК 349.3; 34.03
DOI: 10.17072/1995-4190-2015-4-78-90
Кандидат юридических наук, доцент, докторант
Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина
125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
Е-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Введение: в статье рассматривается специфика правового регулирования юридической ответственности за правонарушения в сфере социального обеспечения. Цель: выявить основные особенности юридической ответственности за правонарушения в указанной сфере. Методы: при проведении исследования по заявленной теме были использованы диалектический метод, анализ, синтез, сравнение, абстрагирование и конкретизация, обобщение, аналогия и моделирование. Результаты: установлено, что в законодательстве сформулировано правило, в силу которого излишне выплаченные в результате недобросовестности граждан суммы пенсий, пособий и иных социально-обеспечительных выплат подлежат возмещению. Это обеспечивает единство в установлении санкций, относящихся к числу правовосстановительных, которые, тем не менее, отличаются друг от друга по порядку их реализации. Второй вид санкций в праве социального обеспечения – правоограничительные – можно дифференцировать на две группы. Первая включает в себя нормы, направленные на уменьшение размеров каких-либо выплат или продолжительности их предоставления. Вторая охватывает собой положения, закрепляющие основания для отказа в предоставлении того или иного вида социального обеспечения. Правоограничительные санкции зачастую устанавливаются за поведение, которое напрямую с социально-обеспечительными отношениями не связано и нарушает правовые предписания иной отраслевой принадлежности. Законодательством установлена ответственность за нарушение права граждан на социальное обеспечение. Примером этого являются меры административной и уголовной ответственности за невыплату (непредоставление) некоторых видов социального обеспечения. Особая защита предусмотрена не только для права на социальное обеспечение, но и для связанных с ним информационных прав. Выводы: правовая база в частиответственности за правонарушения в сфере социального обеспечения активно развивается, хотя для обеспечения необходимого единства в регулировании требуются совершенствование и унификация.
Ключевые слова: социальное обеспечение; пенсионное обеспечение; социальные услуги; юридическая ответственность; правоограничительные санкции; правовосстановительные санкции; уголовная ответственность;
административная ответственность
Юридическая ответственность тесно связана с методом правового регулирования, выступающим одним из критериев отраслевой дифференциации в праве . Вместе с тем в праве социального обеспечения, которое представляет собой «совокупность правовых норм, регулирующих специфическим методом общественные отношения по поводу распределения части валового внутреннего продукта путем предоставления населению компетентными органами в порядке социального страхования и социального обеспечения денежных выплат, медицинской и лекарственной помощи, социальных услуг либо льгот по нормам и в порядке, определенным законодательством, а также отношения по реализации, защите и восстановлению конституционного права граждан на социальное обеспечение» , институт юридической ответственности значительного развития не получил. Р.И. Иванова и В.А. Тарасова рассматривали это как «существенный пробел в действующем законодательстве, влияющий на полноту юридических гарантий при осуществлении прав граждан в социальном обеспечении» .
Несмотря на то, что в настоящее время положение вещей остается во многом прежним, меры ответственности за правонарушения в сфере социального обеспечения стали более разнообразными, вследствие чего научный интерес к их изучению возрос.
По своей правовой природе такие меры различны: соответствующие положения включены не только в законодательные акты об уголовной и административной ответственности, но и в законодательство о предоставлении гражданам различных видов социального обеспечения.
В специальном исследовании С.С. Масловым сделан вывод о том, что «юридической ответственностью в праве социального обеспечения является фактическое претерпевание правонарушителем лишений имущественного характера, предусмотренных санкцией, вследствие нарушений предписаний норм права социального обеспечения, с целью восстановления нарушенного права» . Общепризнано, что в праве социального обеспечения отсутствуют репрессивные санкции, тогда как имеются правовосстановительные и правоограничительные .
Правовосстановительные санкции
Правовосстановительные санкции выражаются в обращении имущественных взысканий на граждан, которые вследствие совершения виновных действий незаконно получали какие-либо социальные предоставления .
Так, согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» , на застрахованных лиц возложена обязанность своевременно предъявлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения и являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, предусмотренного федеральным законом о конкретном виде обязательного социального страхования. В развитие данных положений необходимые нормы закреплены в Федеральном законе от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (пункт 3 статьи 19) (далее – Закон о страховании профессиональных рисков).
Есть они и в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (статья 15.1), который непосредственно связан с Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» . Названный законодательный акт, в свою очередь, предусматривает, что получатели пособий обязаны своевременно извещать назначающие их органы о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров таких пособий или прекращение их выплаты. В противном случае излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя (либо взыскиваются с него в судебном порядке при прекращении выплаты пособия), но только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения пособий, на исчисление их размеров).
Аналогичные положения содержит пенсионное законодательство. Ранее примером тому служила статья 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» , закреплявшая ответственность за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты трудовой пенсии и предполагавшая возмещение Пенсионному фонду Российской Федерации сумм, излишне выплаченных вследствие недобросовестности субъектов пенсионных отношений. Соответствующие нормы теперь есть в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (статья 28) , вступившем в силу с 1 января 2015 года. В системе пенсионного страхования эти нормы связаны не только с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования», но и с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» , согласно которому застрахованные лица в случае невыполнения ими своих обязанностей (в том числе, обязанности предъявлять страховщику содержащие достоверные сведения документы, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, и сообщать обо всех изменениях, влияющих на его выплату) и выплаты в связи с этим излишних сумм из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации несут ответственность в размере причиненного ими ущерба в соответствии с законодательством .
В 2013 году аналогичные положения были включены в статью 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» , где в статье 62 также закреплено, что сумма пенсии, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20% причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям.
Вместе с тем в Федеральном законе от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении» , который по отношению к закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I имеет общий характер, таких норм пока не содержится. С учетом приведенных выше положений различных законодательных актов нужно признать, что положения Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении» представляют собой скорее исключение из общего правила.
Несмотря на это, и в данном случае возможность взыскания такого ущерба существует, так как пункт 4 статьи 24 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении» закрепляет, что выплата пенсии, ее доставка и удержания из нее производятся в порядке, предусмотренном для выплаты, доставки и удержаний из пенсии, назначаемой в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».
Кроме того, необходимо упомянуть и положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной обязательствам вследствие неосновательного обогащения. В статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения лишь при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Действующее регулирование предполагает различный порядок реализации правовосстановительных санкций. Так, согласно Закону о страховании профессиональных рисков в случае сокрытия или недостоверности указанных застрахованными сведений, необходимых для подтверждения права на получение обеспечения по страхованию, они обязаны возместить страховщику излишне понесенные им расходы добровольно или на основании решения суда (пункт 3 статьи 19).
В Федеральном законе «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» сказано, что возмещение страховщику ущерба, причиненного выплатой излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также ежемесячного пособия по уходу за ребенком, при предоставлении ему недостоверных сведений осуществляется виновными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 15). При этом в соответствии с Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» предполагается возможность внесудебного взыскания излишне выплаченных сумм пособий по беременности и родам, а также ежемесячного пособия по уходу за ребенком (статья 19). В отношении пособий по временной нетрудоспособности какого-либо специального порядка не предусмотрено.
Сказанное позволяет резюмировать, что в настоящее время в законодательстве о социальном обеспечении (как применительно к обязательному социальному страхованию, так и в отношении государственного социального обеспечения) сформулировано правило, в силу которого излишне выплаченные в результате недобросовестности граждан суммы пенсий, пособий и иных социально-обеспечительных выплат подлежат возмещению органу, по решению которого они предоставлялись. Это положение обеспечивает единство в установлении правовосстановительных санкций, которые, тем не менее, отличаются друг от друга по порядку их реализации.
Вместе с тем существуют и другие подходы к разрешению этого вопроса. В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Закон о социальной помощи), в случае установления органом социальной защиты населения факта недостоверности представленных заявителем сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности или несвоевременного извещения об изменении указанных сведений заявитель (его семья) может быть лишен (лишена) права на получение социальной помощи на период, устанавливаемый органами социальной защиты населения субъекта Российской Федерации, но не более чем на период, в течение которого указанная помощь заявителю незаконно оказывалась.
Данное регулирование, предусмотренное применительно к социальной помощи, предоставляемой малоимущим гражданам за счет средств региональных бюджетов, носит диспозитивный характер. Требований об обязательном удержании излишне выплаченных сумм в законе не содержится. Вероятно, это обусловлено презюмируемыми низкими доходами получателей социальной помощи, хотя в таком случае целесообразно закрепить в законе круг обстоятельств, наличие которых дает возможность освободить недобросовестных лиц из их числа от каких-либо санкций (одновременно необходимо предусмотреть и меры против возможных злоупотреблений со стороны этих лиц). В противном случае применение части 2 статьи 10 Закона о государственной социальной помощи может оказаться недостаточно эффективным.
Эти выводы подтверждаются и законодательством о социальном обслуживании населения, которое также не предусматривает каких-либо санкций к недобросовестным получателям социальных услуг. Эта особенность была свойственна не только Федеральному закону от 10 декабря 1995 года № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» и Федеральному закону от 2 августа 1995 года № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» , в настоящее время утратившим силу, но и Федеральному закону от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» , применяющемуся с 1 января 2015 года.
Правоограничительные санкции
в праве социального обеспечения
Второй вид санкций в праве социального обеспечения – правоограничительные – можно дифференцировать на две группы. Первая группа включает в себя нормы, направленные на снижение размеров каких-либо выплат или продолжительности их предоставления. Наиболее ярким примером является в данном случае регулирование выплаты пособия по безработице. Согласно пункту 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон о занятости), по общему правилу пособие по безработице выплачивается уволенным гражданам в процентном отношении к среднему заработку , если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имели оплачиваемую работу не менее 26 недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей). Однако во всех иных случаях в силу пункта 2 статьи 30 Закона о занятости пособие устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице. К числу граждан, получающих пособие в этом размере, относятся, в частности, граждане: впервые ищущие работу (ранее не работавшие); стремящиеся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва; уволенные за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации; уволенные по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и имевшие в этот период оплачиваемую работу менее 26 недель, а также граждане, направленные органами службы занятости на обучение и отчисленные за виновные действия. При этом для лиц, ранее не работавших или нетрудоустроенных длительное время, а следовательно, и не имевших заработка, из которого могло бы быть исчислено пособие, установление его в твердой сумме является не санкцией, а единственно возможным способом определения величины пособия. В отношении иных названных граждан установление пособия в твердой сумме можно рассматривать как правоограничительную санкцию.
Другим таким примером можно считать правила, предусмотренные статьей 14 Закона о страховании профессиональных рисков, в соответствии с которыми установление при расследовании страхового случая факта грубой неосторожности застрахованного, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, влечет уменьшение размера ежемесячных страховых выплат соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25% (пункт 1).
В Законе о страховании на случай временной нетрудоспособности также есть соответствующие положения. Основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности являются: 1) нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом; 2) его неявка без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы; 3) заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением (статья 8).
Вторая группа правоограничительных санкций охватывает собой положения, закрепляющие основания для отказа в предоставлении того или иного вида социального обеспечения. Так, в упомянутой статье 14 Закона о страховании профессиональных рисков закреплено, что вред, возникший вследствие умысла застрахованного, подтвержденного заключением правоохранительных органов, возмещению не подлежит (пункт 2). В свою очередь, Закон о страховании на случай временной нетрудоспособности закрепляет, что основаниями для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности являются: 1) наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийства; 2) наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления (статья 9).
Соответствующие положения предусмотрены и в пенсионном законодательстве. В силу пункта 4 статьи 8 Закона о трудовых пенсиях в случае наступления инвалидности вследствие совершения застрахованным умышленного уголовно наказуемого деяния или умышленного нанесения ущерба своему здоровью, которые установлены в судебном порядке , ему назначалась социальная пенсия по инвалидности. В пункте 11 статьи 9 Закона о трудовых пенсиях также закреплялось, что в случае совершения лицом умышленного уголовно наказуемого деяния, повлекшего за собой смерть кормильца и установленного в судебном порядке , назначается социальная пенсия по случаю потери кормильца. В Федеральном законе «О страховых пенсиях» правоограничения установлены применительно к пенсиям по случаю потери кормильца: в случае совершения нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца уголовно наказуемого деяния, повлекшего за собой смерть кормильца и установленного в судебном порядке, им назначается социальная пенсия по случаю потери кормильца (часть 11 статьи 10). Вместе с тем упоминания о том, что такое преступление должно быть умышленным, уже не содержится.
В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона о государственном пенсионном обеспечении, в случае наступления инвалидности или гибели (смерти) кормильца из числа военнослужащих вследствие совершения им преступления самому инвалиду либо иждивенцам умершего назначается социальная пенсия. Закон о пенсионном обеспечении военнослужащих (часть 3 статьи 2) предусматривает ограничения для лиц, совершивших противоправные действия и членов их семей, а также для тех граждан, которые в установленном законодательством порядке были лишены воинских или специальных званий.
Приведенные примеры являются иллюстрацией особенности правоограничительных санкций в праве социального обеспечения, выражающейся в том, что они устанавливаются за поведение, которое зачастую напрямую с социально-обеспечительными отношениями не связано. Таким поведением гражданин нарушает правовые предписания иной отраслевой принадлежности, в частности нормы уголовного, трудового или медицинского права.
Нельзя обойти вниманием и те изменения, что произошли в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее – УК РФ), в который Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» была включена статья 159 2 , устанавливающая ответственность за мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.
Таким образом, был предусмотрен специальный состав преступления, устанавливающий уголовное наказание для недобросовестных получателей социальных предоставлений.
Ответственность субъектов,
осуществляющих предоставление
мер социального обеспечения
Второй стороной правоотношений по социальному обеспечению выступает государство в лице органов исполнительной власти или иных уполномоченных им субъектов (например, государственных внебюджетных фондов или работодателей), в компетенцию которых входит предоставление различных видов социального обеспечения гражданам, нуждающимся в их получении.
Характеризуя ответственность государства в праве социального обеспечения, фактическим основанием которой «можно считать непринятие мер по своевременной компенсации последствий реализации социального риска» , нужно отметить всю сложность данного вопроса, подробное изучение которого требует специального научного исследования. Виды ответственности государства различны, поскольку оно выступает гарантом реализации права граждан на социальное обеспечение. К их числу, по мнению О.С. Курченко, относится, например, конституционно-правовая (признание законодательного акта неконституционным) и гражданско-правовая ответственность (возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти) .
Как представляется, спецификой конституционно-правовой ответственности, выражающейся в признании законодательного акта неконституционным, является ее наступление независимо от вины. Данный вывод основывается на презумпции добросовестности законодателя, применяющейся в конституционном судопроизводстве . Г.А. Гаджиев отмечает, что в основу данной презумпции положена «высокая вероятность того, что, создавая правовую норму, законодатель стремился к тому, чтобы она не противоречила Конституции » .
Законодательством установлена ответственность для тех субъектов, на которых непосредственно возложены различные обязанности, направленные на реализацию прав граждан в сфере социального обеспечения. Как отмечают М.Л. Захаров и Э.Г. Тучкова, «что касается санкций, применяемых к другому субъекту – органу, предоставляющему обеспечение, то в данном случае речь идет скорее не о санкциях, а об обязанности этого органа восстановить нарушенное право гражданина, если по его вине гражданин не смог в полном объеме воспользоваться своим правом» . Однако санкции к соответствующим должностным лицам в таких случаях тоже применяются. Примером этого выступают меры административной и уголовной ответственности за невыплату (непредоставление) некоторых видов социального обеспечения.
Статья 145 1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат. Данная норма содержит три состава преступления. Первый охватывает частичную невыплату названных предоставлений свыше трех месяцев, совершенную из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем – физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, второй – полную их невыплату свыше двух месяцев (либо выплату заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда) указанными субъектами по тем же мотивам, а третий связывает совершение названных деяний с наступлением тяжких последствий.
Санкция статьи с учетом тяжести деяния закрепляет различные виды наказаний: штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительные работы, лишение свободы (с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью).
Согласно статье 5.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), непредоставление на безвозмездной основе услуг, предусмотренных гарантированным перечнем услуг по погребению, а равно невыплата социального пособия на погребение супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю умершего или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, влечет наложение административного штрафа.
Важное значение имеет и статья 15.34 КоАП РФ, которая закрепляет ответственность в виде штрафа за сокрытие страхователем наступления страхового случая при обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Институт административной ответственности за правонарушения в сфере социального обеспечения развивается. Так, в 2013 году в КоАП РФ была включена статья 6.30, в силу которой ответственность наступает за невыполнение обязанностей об информировании граждан о получении медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также статья 15.33.1, устанавливающая санкции за невыполнение требований законодательства об обязательном медицинском страховании о размещении в сети Интернет информации об условиях осуществления деятельности в сфере обязательного медицинского страхования . Обе нормы применяются с 1 января 2014 года. Это означает, что особая защита предусмотрена не только для права на социальное обеспечение, но и для связанных с ним информационных прав. Их реализация имеет определяющее значение для того, чтобы гражданин мог воспользоваться своим правом на социальное обеспечение своевременно и в полном объеме.
Представляется необходимым упомянуть об установленной действующим законодательством ответственности тех лиц, которые непосредственно не являются субъектами правоотношений по социальному обеспечению граждан, но участвуют в процессе формирования и реализации права на социальное обеспечение. В частности, статья 15.10 КоАП РФ предусматривает санкции к банку, не исполняющему поручения государственного внебюджетного фонда.
В КоАП РФ закреплен и ряд статей, гарантирующих реализацию прав лиц с ограниченными возможностями. Так, статья 5.43 предусматривает ответственность за нарушение требований законодательства, предусматривающих выделение на автомобильных стоянках (остановках) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов, а статья 9.13 – за уклонение от исполнения требований доступности для инвалидов объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур. В свою очередь, статья 9.14 КоАП РФ содержит санкции за отказ от производства транспортных средств общего пользования, приспособленных для использования инвалидами.
На первый взгляд перечисленные правонарушения напрямую не связаны с реализацией права инвалидов на социальное обеспечение. Однако Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» регламентирует реабилитацию инвалидов, которая представляет собой систему и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной и профессиональной деятельности. При этом реабилитация направлена на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности, вызванных нарушением здоровья со стойким расстройством функций организма, в целях социальной адаптации инвалидов, достижения ими материальной независимости и их интеграции в общество.
Основные направления реабилитации инвалидов включают в себя в том числе и социально-средовую, социально-педагогическую, социально-психологическую и социокультурную реабилитацию, а также социально-бытовую адаптацию. Реализация основных направлений реабилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации инвалидов.
По существу, реализация права на социальное обеспечение для инвалидов будет неполной в отсутствие возможности социальной реабилитации, поэтому данные положения об административной ответственности также можно отнести к гарантиям защиты граждан из числа инвалидов от социальных рисков.
Вместе с тем имеющиеся в законодательстве меры уголовной и административной ответственности за непредоставление отдельных видов социального обеспечения и совершение иных правонарушений, препятствующих реализации права граждан на социальное обеспечение, требуют дальнейшего развития.
В качестве примера для иллюстрации этого тезиса можно обратиться к статье 145 1 УК РФ. Так, не вполне целесообразным видится привлечение к уголовной ответственности в рамках одного состава преступления за невыплату как заработной платы, так и иных перечисленных в статье 145 1 УК РФ сумм. Это объясняется тем, что все они имеют разную правовую природу, не совпадают правила их исчисления и назначения. При этом социальное обеспечение может предоставляться как в виде выплат, так и в виде услуг (медицинская помощь, социальное обслуживание, санаторно-курортное лечение), а также в натуральной форме (лекарственное обеспечение). Объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 145 1 УК РФ, указанные виды социального обеспечения не охватывает.
Наиболее суровые санкции установлены частью третьей статьи 145 1 УК РФ, где определена ответственность за деяния, предусмотренные ее частями первой и второй, имевшие тяжкие последствия. В литературе к их числу относят не только последствия, касающиеся лиц, которым не были предоставлены соответствующие выплаты, но и общества в целом, например проведение забастовок, нарушение работы транспорта и т.д.) . Поскольку положения УК РФ в этой части носят оценочный характер, целесообразно было бы их уточнить.
Следует отметить, что в примечании к статье 145 1 УК РФ конкретизировано, что под частичной невыплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат понимается осуществление платежа в размере менее половины подлежащей выплате суммы.
Несмотря на то, что выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности соответствующего субъекта, по существу также представляет собой ее частичную невыплату, названное деяние квалифицируется по части второй статьи 145 1 УК РФ. Его отграничение от состава, предусмотренного частью первой статьи 145 1 УК РФ, обусловлено сущностью заработной платы, являющейся трудовым доходом работника, и особым значением минимального размера оплаты труда как минимального социального стандарта.
Однако некоторые виды социального обеспечения также служат гражданину основным источником средств к существованию. Если в результате частичной их невыплаты доходы лица оказываются ниже прожиточного минимума (который, как и минимальная заработная плата, является социальным стандартом), его материальное положение существенно ухудшается. В таком случае частичная невыплата социально-обеспечительных предоставлений сопоставима с их полной невыплатой, вследствие чего наличие иных, кроме минимальной заработной платы, социальных стандартов требует учета при установлении уголовной ответственности.
При наличии уголовной ответственности за частичную или полную невыплату заработной платы и социальных предоставлений в течение трех или двух месяцев соответственно, административной ответственности за несвоевременную (например, с задержкой на один месяц) выплату этих сумм не предусмотрено.
Гарантии своевременности выплаты заработной платы и иных полагающихся работникам сумм установлены статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации: при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя). Таков один из случаев материальной ответственности работодателя перед работником.
Законодательство о социальном обеспечении подобных положений практически не содержит. Необходимо упомянуть, что Закон о страховании профессиональных рисков в пункте 8 статьи 15 закрепляет, что при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен их производить, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5% от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» закреплено, что в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки (пункт 4 статьи 11).
Однако названные виды страхования очень специфичны. Так, в основу правового регулирования страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний были положены нормы о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей. Данный институт имел гражданско-правовую природу, что наложило свой отпечаток и на страхование профессиональных рисков. Правовая природа обязательного государственного страхования военнослужащих до настоящего времени остается дискуссионной , хотя следует признать, что, несмотря на цели данного вида страхования, его регулирование осуществляется нормами, основанными на принципах гражданского права.
Выводы
Изложенное свидетельствует о том, что в настоящее время институт ответственности за правонарушения в сфере социального обеспечения активно развивается. Однако общего подхода к установлению мер ответственности субъектов соответствующих отношений пока не сформировалось, следовательно, для достижения необходимого единства законодательство требует совершенствования и унификации.
Библиографический список
Регулярное денежное пособие, которое выплачивается лицам, достигшим пенсионного возраста, имеющим инвалидность или лицам, потерявшим кормильца, имеет название пенсия. Согласно действующему законодательству, в РФ существует несколько категорий пенсий – трудовая, по инвалидности, по потере кормильца и государственная. В соответствии с законом, трудовая пенсия есть ежемесячная денежная выплата гражданам, являющая собой цель компенсации заработной платы или другого дохода, получаемого застрахованным лицом перед выходом на пенсию либо утратой нетрудоспособности. Ежемесячная государственная денежная выплата, которая назначается в соответствии с условиями и нормами российского законодательства, предоставляемая гражданам в целях компенсации им дохода, в связи с прекращением госслужбы, носит название – государственная пенсия.
Деятельность в сфере пенсионного обеспечения граждан России любой категории строго контролируется со стороны государства, что соответственно, способствует обязательному соблюдению норм законов и иных правовых актов в этой сфере, и влечет ответственность за нарушение пенсионного законодательства в определенных случаях. Ответственность предпринимателей за нарушение законодательства , также включена в ответственность в сфере пенсионного обеспечения, что реализуется в форме привлечения руководителей и должностных лиц предприятия к налоговой и административной ответственности.
Ответственность за нарушение пенсионного законодательства, также как и ответственность в большинстве случаев (например, ответственность за нарушение рекламного законодательства ) осуществляется посредством административного, гражданско-правового и иного российского законодательства. При этом, ответственность за нарушение пенсионного законодательства имеет несколько субъектов – это могут быть руководители и должностные лица предприятий, юридические и физические (плательщики) лица. Ответственность плательщика за нарушение законодательства, при оплате страховых взносов, выражается в применении к нарушителям штрафных санкций в размере от 5 до 40% от неуплаченной суммы страховых взносов, каждый отдельный штраф рассчитывается в соответствии с определенным случаем.
Согласно российскому законодательству, ответственность за нарушения в сфере пенсионного обеспечения, как правило, влечет меру воздействия в виде наложения штрафных санкций не только при уплате страховых взносов, но и при иных видах нарушений со стороны руководителей и должностных лиц. Так, Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» регламентирует ответственность:
для страхователя:
– за нарушение страхователем срока регистрации в ПФР – до истечения 90 дней штраф в размере 5000р., по истечении 90 дней – 10000р.;
– за неуплату сумм страховых взносов, занижения базы для исчисления взносов и иных неправомерных действий в сфере неправильных исчислений – по неосторожности – в размере 20% от неуплаченной суммы, умышленно – 40%;
для иного лица:
– за несвоевременное или неправомерное сообщение лицом сведений, которые должны были быть сообщены ПФР – однократно – в размере 1000р., повторно в течение календарного года – 5000р.
Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» статьей 17 определяет ответственность для страхователей за не предоставление в ПФР сведений для осуществления индивидуального учета, равно как и предоставление таких сведений не в полном объеме либо в недостоверной форме– штраф составляет 10% от платежей ПФР причитающихся за отчетный год.
В этом части исследования следует рассмотреть особенности закрепления, а также проявления юридической ответственности. В качестве базового примера необходимо изначально остановиться на анализе юридической ответственности в пенсионном обеспечении.
В пенсионных правоотношениях выделяется следующий субъектный состав:
Граждане, которые получают соответствующие виды пенсий;
Обязанные органы – это пенсионные органы, которые должны предоставлять различные виды пенсий гражданам.
Кроме отмеченных субъектов выделяются в том числе и частные пенсионные отношения, которые не только способствуют реализации права на получение пенсии гражданами, но еще и выступают гарантами реализации подобного права.
К таким относятся:
Государство в лице собственных органов, а также правомочных организаций;
Работодатели и другие, приравненные к ним участники.
В пределах страховой пенсионной системы юридическая ответственной предусматривается нормами Федерального закона «О страховых пенсиях».
Базовые обязанности гражданина в качестве субъекта пенсионных правоотношений по положениям законодательства состоят в своевременном уведомлении данного органа обо всех обстоятельствах, которые могут стать основанием для изменения размера пенсии в сторону уменьшения или же прекращения её выплаты.
Работодатели несут ответственность за достоверность сведений, которые содержаться в документах, представляемых для установления, а также выплаты трудовой пенсии.
При предоставлении недостоверных сведений, несвоевременное представление сведений или же ненадлежащее выполнение обязанностей повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, то виновные лица возмещают в ПФ РФ причиненный ущерб, который установлен законодательством.
Работодатель и пенсионер возмещают ущерб, который был причинен невыполнением или же ненадлежащим выполнением обязанностей. Тем не менее, не ясно, выступают ли они в виде самостоятельных субъектов или же в качестве солидарных, субсидиарных должников.
Как известно, государство не осуществляет расходов по страховой пенсии, по этой причине оно не может ограничивать права застрахованного лица на её непосредственное получение. Тем не менее, если лицо причинило вред здоровью, то ему вместо трудовой пенсии по инвалидности должна назначаться социальная пенсия, так как лишение его права на получение пенсии по инвалидности выступает ничем другим, как дополнительным наказанием, которое не предусмотрено уголовным законодательством.
Государство, как известно, не осуществляет расходов по страховой пенсии, поэтому оно не может ограничивать право застрахованного лица на ее получении. Однако, например, если лицо причинило вред своему здоровью, то ему вместо трудовой пенсии по инвалидности назначается социальная пенсия. Ведь лишение его права на получении пенсии по инвалидности является ничем иным, как дополнительным наказанием, непредусмотренным УК РФ. При этом государство в лице законодательных органов не несет какой-либо ответственности.
Юридическая ответственность получателей пенсий в пределах бюджетной системы не получила собственного закрепления в каком-то нормативно-правовом акте. Основными причинами подобного положения дел следует назвать широкий перечень актов, которые регулируют отношения по представлению бюджетных пенсий, а также разнообразие их получателей и некоторые другие критерии.
В частности, законодательством о пенсионном обеспечении лиц, которые проходили военную службу, службу в ОВД, Государственной противопожарной службе и так далее, не устанавливает юридической ответственности, как таковой, для получателей пенсий. Присутствуют только отдельные нормы, которые предусматривают негативные имущественные последствия для пенсионеров, которые заключаются во взыскании с них сумм излишне выплаченных пенсий по причине злоупотребления непосредственно с их стороны.
Затрагивая юридической ответственность субъектов пенсионных отношений по федеральному законодательству о государственном пенсионном обеспечении наравне с отношениями по поводу пожизненного содержания судей в соответствии с Законом РФ «О статусе судей в РФ», следует отметить, что в данных нормативно-правовых актах нет норм, которые бы устанавливали юридическую ответственность не только обязанного органа, но и получателя пенсии, пожизненного денежного содержания в случае нарушения прав граждан они не могут подлежат восстановлению.
Юридическая ответственность получателей социальных пособий предусматривается Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». В частности, в соответствии с положениями данного закона получатели пособий обязаны своевременно извещать органы, которые назначают государственные пособия категориям граждан, которые имеют детей, по поводу наступления обстоятельств, влекущих за собой изменение размеров государственных пособий или же прекращение их выплат.
Излишне выплаченные суммы пособий должны удерживаться с получателя только тогда, если переплата произошла непосредственно по их вине. Тем не менее, норма об ответственности не сформулирована надлежащим образом, так как в ней не установлены объективные признаки стороны состава правонарушения.
Федеральным законом «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» предусматривается снижение размера пособия в тех случаях, когда заболевание или травма наступили по причине наркотического, алкогольного, токсического опьянения или же действий, связанных с подобным опьянением. Но, не ясно до конца, что именно необходимо считать опьянением, так в законодательстве не закрепляется процедура установления подобного факта для исчисления пособия.
Ответственность получателей пособий по беременности и родам в законодательстве не предусматривается.
Кроме пособий гражданам могут быть выплачены иные социальные выплаты – субсидии, компенсационные, ежемесячные выплаты ответственность получателей данных видов социального обеспечения или вовсе не установлена, или сформулирована только в общих чертах.
Юридическая ответственность обязанных органов за нарушение в сфере предоставления социальных пособий, а также других выплат в основном количестве нормативно-правовых актов, которые регулируют такого рода отношения, не содержит в себе норм в случае прав граждан. Присутствуют и такого рода нормы, но они только фрагментарны.
В Федеральном закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» только в одной статье предусматривается ответственность обязанного органа за нарушение имущественных прав застрахованного лица.
Юридическая ответственность сторон правоотношений по социальному обслуживанию должна содержаться в Федеральном законе «Об основах социального обслуживания населения». Тем не менее, он в себе не предусматривает норм юридической ответственности граждан. Федеральный закон «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», закрепляет, что социальное обслуживание граждан пожилого возраста, а также инвалидов осуществляемое на нестационарных условиях, может подлежать прекращению при нарушении ими норм и права, установленных органами управления социальным обслуживанием в процессе предоставления услуг.
Юридическая ответственность органов в законе «Об основах социального обслуживания населения» не закрепляет ответственность обязанного органа за опасные для здоровья и жизни клиента социальной службы последствий их действий или другого нарушения его прав. Только в Федеральном законе «О социальной защите инвалидов в РФ» устанавливается ответственность обязанных органов непосредственно за реабилитацию, а также обеспечение жизнедеятельности инвалидов.
Юридическая ответственность сторон правоотношений по обеспечению лекарственной и медицинской помощи в отраслевых нормативно-правовых актах фактически отсутствует, в основах законодательства об охране здоровья граждан речь идет только о правах получателей медицинской помощи. Норм об их ответственности за разного рода нарушения нет.
Юридическая ответственность обязанных органов в основах законодательства РФ об охране здоровья предусматривается при причинении вреда здоровья граждан: виновные лица обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме, порядке, который установлен законом, а данная мера выступает гражданско-правовой ответственностью, но не мерой ответственности в праве социального обеспечения.
Главным нарушением прав граждан в подобных правоотношениях может являться не оказание медицинской помощи, несвоевременное её оказание или же оказание не в полном объеме. Мерами ответственности в отмеченных случаях могла являться компенсация расходов гражданина на получение им платной медицинской помощи с начислением на данную сумму процентов.
В сфере обеспечения лекарственной помощью медицинские работники несут ответственность за необоснованное назначение или же назначение неправильной дозировки в соответствии с законодательством РФ. Юридическая ответственность за непредставление лекарственной помощи, за её предоставление не в полном объеме или несвоевременное предоставление гражданам не установлена.
Изложенное выше говорит о необходимости организации правовых норм юридической ответственности субъектов правоотношений в системе отрасли права социального обеспечения.
Изменения в законодательстве могут производится следующими путями:
Внесения изменения в каждый нормативно-правовой акт всех институтов права социального обеспечения;
Принятием единого нормативно-правового акта, который будет распространяться на все институты права социального обеспечения. Последний вариант с точки зрения экономии куда более предпочтителен.
Отсюда все нормы, которые регулируют юридическую ответственность в праве социального обеспечения, необходимо отнести к его общей части. Это обуславливается тем обстоятельством, что они обладают значением для всех институтов Особенной части права социального обеспечения, и, как ранее было сказано, они реализуются исходя из единичных принципов.
Юридическая ответственность в социальном обеспечении должна гарантировать реализацию социальных прав граждан, которые закреплены Конституцией РФ.
В предмет права социального обеспечения, как ранее было сказано, входят процедурные, материальные и процессуальные отношения. Все группы имеют собственное содержание в виде совокупности прав и обязанностей сторон.
В пределах материальных правоотношений реализуются социальные материальные права граждан на получение пособий, пенсий, социальных услуг, выплат компенсационного характера, государственную социальную помощь, лекарственную и социальную медицинскую помощь, социальные льготы, а также разного рода преимущества.
По этой причине правонарушения в пределах данных правоотношений самые опасные, а меры юридической ответственности должны предусматриваться даже за незначительное нарушение со стороны обязанных органов.
Правонарушения в пределах процедурных социально-обеспечительных правоотношений могут в том числе носить существенный характер для получателей каких-либо видов социального обеспечения. По этой причине, юридическая ответственность должна подлежать защите не только прав, а и реализуемых сторонами в пределах материальных правоотношений, праве в процедурных отношений.
Из сказанного следует, что особое внимание необходимо уделять законодательному установлению полной юридической ответственности обязанного органа непосредственно перед гражданином, так как нарушение со стороны обязанных органов чаще всего носят для граждан тяжкий характер. Реализуя собственное право на социальное обеспечение, гражданин, таким образом, осуществляет собственное право на жизнь, которое, конечно же, должно подлежать защите абсолютно всеми способами, которые предусмотрены действующим законодательством России.
Все сказанное говорит о том, что юридическая ответственность, в качестве формирующего института общей части права социального обеспечения должна находить свое дальнейшее развитие, а также должное закрепление в отраслевом законодательстве.
По вопросу особенностей закрепления и реализации юридической ответственность в социальном обеспечении целесообразно обратиться к судебной практике.
Вывод Верховного Суда РФ о том, что отсутствуют правовые основания для непосредственного удовлетворения заявления относительно включения в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком после достижения им возраста 1,5 лет основан на ошибочном толковании наравне с применением норм материального права.
К. обратился в суд с заявление относительно признания незаконными решения комиссии по вопросу назначения и перерасчета пенсий государственного учреждения, являющегося Управлением ПФ РФ в г. Пенза от 26 января 2012 г., которым её было отказано в досрочном назначении пенсии за выслугу лет по причине недостаточности стажа. Она считала, что комиссия на незаконных основаниях отказа е во включении в трудовой стаж, который дает право непосредственно на досрочное назначение пенсии для педагогического работника, периода её нахождения в отпуске по уходу за ребенком.
Решение суда заявление К. было удовлетворено лишь частично – на Управление ПФ РФ в г. Пенза была возложена ответственность обязанность по включению в стаж, который дает право на досрочное назначение истице пенсии в качестве педагогического работника, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 15 лет. В удовлетворении оставшихся требований было отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда решение оставила без изменений. Президиум Пензенского областного суда отмеченные судебные постановления оставил без изменений.
В надзорной жалобе К. стоял вопрос относительно отмены судебных постановлений в части отказа в удовлетворении её заявления о включении в трудовой стаж, который дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком после достижения им возраста 1,5 лет.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ надзорную жалобу удовлетворила жалобу по ряду следующих оснований.
Удовлетворяя заявление К. в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, суд правильно основывался на то, что законодательство, которое действовало в период нахождения К. в отпуске по уходу за ребенком до исполнения полутора лет, не содержало в себе запрета на включение в стаж работы по специальности для назначения пенсии непосредственно за выслугу лет времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком.
Вместе с тем вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ее заявления о включении в специальный стаж также части отпуска по уходу за ребенком с 1 марта 1991 г. до 1 января 1992 г., т.е. после достижения ребенком возраста полутора лет, нельзя признать правильным, поскольку он основан на ошибочном толковании и применении норм материального права.
Судом не было учтено, что до принятия нового законодательства, с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности при назначении пенсии на льготных условиях, трудовое законодательство предусматривало включение указанного периода в специальный стаж работы, который давал право на досрочное назначение пенсии по старости.
К. находилась в отпуске до того, как данный закон вступил в силу.
Положения Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность, а также связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники данных правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия подобного поведения и являться уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, будет реализовано, период нахождения К. в отпуске подлежал включению в стаж работы по специальности в случае с досрочным назначением пенсии по старости независимости от времени обращения за назначением пенсии, а также времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.
С учетом изложенного все судебные постановления по вопросу отказа в удовлетворении иска К. относительно включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, времени её нахождения в отпуске по уходу за ребенком после достижения возраста полутора лет отменены в качестве вынесенных с существенными нарушениями норма материального права.
Механизм защиты нарушенных социальных прав в РФ, можно сказать, что является неэффективным: с одной стороны, отсутствуют нормы права, которые были бы правовым основанием для привлечения к юридической ответственности, а с иной стороны – существующие нормы чаще всего технически и юридически несовершенны, что в целом затрудняет их применение на практике.
Юридическая ответственность в социальном обеспечении должна выполнять одну крайне важную функцию – гарантировать реализацию социальных прав граждан, которые закреплены в Конституции РФ. Условно юридическую ответственность в праве социального обеспечения можно назвать ответственностью в сфере социальных прав граждан, определив в качестве фактического претерпевания правонарушителем лишений имущественного характера, которые предусмотрены санкций нормы права, по причине нарушений предписаний правовых норм социального обеспечения.
На современном этапе развития законодательство РФ практически не содержит в себе норм о юридической ответственности обязанных органов за нарушения разного рода социальных прав граждан, что в целом создает неблагоприятную атмосферу безнаказанности и почву для правонарушений с их стороны. Можно сделать вывод о том, что существует острая необходимость принять соответствующие правовые нормы. Они могут приниматься в виде единого закона или же включены в соответствующие федеральные законы, которые регулируют предоставление тех или иных видов благ по системе социального обеспечения.
Следует полагать, что юридическую ответственность должен нести не только обязанный орган, но и гражданин, который уполномочен на получение того или же иного блага по системе социального обеспечения. К тому же, особенное внимание законодатель должен уделить конкретно ответственности обязанного органа перед гражданином, так как нарушения со стороны обязанных органов чаще всего носят для граждан плачевный характер. Реализуя собственные социальные права, гражданин, таким образом, осуществляет свое право на жизнь, которое, конечно же, подлежит защите всеми способами, предусмотренными действующим законодательством.
Юридическая ответственность в социальном обеспечении обладает всем перечнем черт, которые характерны для юридическом ответственности на общих основаниях. Тем не менее, особое взаимное положение сторон правоотношений в социальном обеспечении, которое вытекает из особого метода права социального обеспечения, по сути, исключает применение санкций иных отраслей права.
В правоотношениях в социальном обеспечении стороны не наделены равенством, и они не подчиняются друг другу, их права и обязанности установлены нормативно-правовыми актами, а не договорами, в связи с чем меры гражданско-правовой, материальной ответственности к сторонам соответствующих правоотношений применяется, не могут. Это указывает на то, что следует применять собственные санкции, закрепленные в источниках права социального обеспечения.
Мерами ответственности обязанного органа в законодательстве должны стать, в первую очередь, компенсации неполученного блага социального обеспечения, а во вторую – должны быть начислены проценты на размер или же стоимость того или иного блага, компенсация морального вреда.
Блага по системе социального обеспечения предоставляются гражданам в разного рода формах: натуральной, денежной, в виде разного рода социальных услуг. Если при компенсации денежного блага по системе социального обеспечения и начисления на него процентов практических проблем не возникает, то не так просто обстоит дело конкретно с компенсацией благ в натуральной форме или же в виде социальных услуг.
В данном случае компенсация должна исчисляться на основе рыночных цен, а если гражданин потратил собственные средства на приобретение какого-то конкретного блага, то на основе реальных расходов гражданина.
Проведенный анализ дает основания сказать, что Россия провозглашает себя в Конституции РФ социальным государством, закрепляя при этом социальные права граждан, тем не менее, незащищенность данных прав не позволяет говорить о том, что ст. 7 Конституции РФ – это не просто декларативная норма. Размеры благ по системе социального обеспечения далеки от адекватного уровня, который бы позволял говорить о полной обеспеченности всех слоев населения. Когда этот уровень будет достигнут, тогда можно и будет вести речь близости к действительно социальному государству.
Ключевые слова
СОЦИАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ / ПЕНСИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ / СОЦИАЛЬНЫЕ УСЛУГИ / ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ / ПРАВООГРАНИЧИТЕЛЬНЫЕ САНКЦИИ / ПРАВОВОССТАНОВИТЕЛЬНЫЕ САНКЦИИ / УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ / АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ / SOCIAL SECURITY / PENSION SYSTEM / SOCIAL SERVICES / LEGAL LIABILITY / RIGHT-RESTRICTIVE SANCTIONS / RIGHT-RESTORING SANCTIONS / CRIMINAL LIABILITY / ADMINISTRATIVE LIABILITYВведение: в статье рассматривается специфика правового регулирования юридической ответственности за правонарушения в сфере социального обеспечения . Цель: выявить основные особенности юридической ответственности за правонарушения в указанной сфере. Методы: при проведении исследования по заявленной теме были использованы диалектический метод, анализ, синтез, сравнение, абстрагирование и конкретизация, обобщение, аналогия и моделирование. Результаты: установлено, что в законодательстве сформулировано правило, в силу которого излишне выплаченные в результате недобросовестности граждан суммы пенсий, пособий и иных социально-обеспечительных выплат подлежат возмещению. Это обеспечивает единство в установлении санкций, относящихся к числу правовосстановительных, которые, тем не менее, отличаются друг от друга по порядку их реализации. Второй вид санкций в праве социального обеспечения правоограничительные можно дифференцировать на две группы. Первая включает в себя нормы, направленные на уменьшение размеров каких-либо выплат или продолжительности их предоставления. Вторая охватывает собой положения, закрепляющие основания для отказа в предоставлении того или иного вида социального обеспечения . Правоограничительные санкции зачастую устанавливаются за поведение, которое напрямую с социально-обеспечительными отношениями не связано и нарушает правовые предписания иной отраслевой принадлежности. Законодательством установлена ответственность за нарушение права граждан на социальное обеспечение . Примером этого являются меры административной и уголовной ответственности за невыплату (непредоставление) некоторых видов социального обеспечения . Особая защита предусмотрена не только для права на социальное обеспечение , но и для связанных с ним информационных прав. Выводы: правовая база в части ответственности за правонарушения в сфере социального обеспечения активно развивается, хотя для обеспечения необходимого единства в регулировании требуются совершенствование и унификация.
Распределение социальных рисков как метод управления ими: правовые аспекты
2015 / Федорова М.Ю.К вопросу о структуре Особенной части права социального обеспечения
2011 / Благодир А. Л.К вопросу о реализации принципов права социального обеспечения
2013 / Истомина Е. А.К вопросу о либерализации наказания в налоговой сфере
2018 / Ядрихинский С.А.Применение цифровых технологий в сфере социальной поддержки отдельных категорий граждан на федеральном, региональном и муниципальном уровнях
2019 / Дианова И. В., Шайхатдинов В. Ш.Региональная система обеспечения общественной безопасности (на примере Пермского края)
2014 / Стахов А. И.Свобода совести без ответственности как одна из причин преступности несовершеннолетних
2018 / Рудаков А.М.Дифференциация ответственности за половые преступления с участием несовершеннолетних
2018 / Кругликов Л.Л., Санташов А.Л., Патрахина К.Б.Учреждения как участники контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
2014 / Тюриков М. С.Новая кодификация законодательства об административных правонарушениях: состояние и перспективы
2018 / Андриянов Валерий НиколаевичIntroduction: the article deals with the specifics of legal regulation of legal liability for offences in the field of social security . Purpose: to identify the main features of legal liability for offences in this area. Methods: such methods as dialectical, analysis, synthesis, comparison, abstraction and concretization, generalization, analogy and modeling were used in the course of research. Results: it is concluded that legislation contains a rule by virtue of which pensions, allowances and other social security payments overpaid as a result of citizens’ bad faith must be refunded. This provides unity in imposition of sanctions referring to right-restoring ones, which, however, differ from each other in order of their implementation. The other type of sanctions in social security law is right-restrictive sanctions , which can be divided into two groups. The first one includes legal norms aimed at reduction of payments or duration of their granting. The second type covers provisions defining the grounds for refusal to provide a particular type of social security . Right-restrictive sanctions are often imposed for conduct which is not directly connected with social security relations and breaks legal regulations of other law branches. Legislation establishes liability for violation of the right of citizens to social security . Examples of this are measures of administrative and criminal liability for nonpayment (failure to provide) of certain types of social security . Special protection is provided not only for the right to social security , but also for the related information rights. Conclusions: liability for offences in the sphere of social security is being actively developed. However, it requires improvement and unification in order to ensure the necessary unity of the regulation.
ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
Юридические науки
Выпуск 4(30)
V. ТРУДОВОЕ ПРАВО И ПРАВО СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
УДК 349.3; 34.03
ОСОБЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В СФЕРЕ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
Н.В. Антипьева
Кандидат юридических наук, доцент, докторант
Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина
125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
Е-mail: [email protected]
Введение: в статье рассматривается специфика правового регулирования юридической ответственности за правонарушения в сфере социального обеспечения. Цель: выявить основные особенности юридической ответственности за правонарушения в указанной сфере. Методы: при проведении исследования по заявленной теме были использованы диалектический метод, анализ, синтез, сравнение, абстрагирование и конкретизация, обобщение, аналогия и моделирование. Результаты: установлено, что в законодательстве сформулировано правило, в силу которого излишне выплаченные в результате недобросовестности граждан суммы пенсий, пособий и иных социально-обеспечительных выплат подлежат возмещению. Это обеспечивает единство в установлении санкций, относящихся к числу правовосстановительных, которые, тем не менее, отличаются друг от друга по порядку их реализации. Второй вид санкций - правоограничительные - можно дифференцировать на две группы. Первая включает в себя нормы, направленные на уменьшение размеров каких-либо выплат или продолжительности их предоставления. Вторая охватывает собой положения, закрепляющие основания для отказа в предоставлении того или иного вида социального обеспечения. Правоограничительные санкции зачастую устанавливаются за поведение, которое напрямую с социально-обеспечительными отношениями не связано и нарушает правовые предписания иной отраслевой принадлежности. Законодательством установлена ответственность за нарушение права граждан на социальное обеспечение. Примером этого являются меры административной и уголовной ответственности за невыплату (непредоставление) некоторых видов социального обеспечения. Особая защита предусмотрена не только для права на социальное обеспечение, но и для связанных с ним информационных прав. Выводы: правовая база в части ответственности за правонарушения в сфере социального обеспечения активно развивается, хотя для обеспечения необходимого единства в регулировании требуются совершенствование и унификация.
Ключевые слова: социальное обеспечение; пенсионное обеспечение; социальные услуги; юридическая ответственность; правоограничительные санкции; правовосстановительные санкции; уголовная ответственность;
административная ответственность
Введение
Юридическая ответственность тесно связана с методом правового регулирования, выступающим одним из критериев отраслевой дифференциации в праве . Вместе с тем в праве социального обеспечения, которое представляет собой «совокупность правовых норм, регулирующих специфическим методом общественные отношения по поводу распределения части валового внутреннего продукта путем предоставления населению компетентными органами в порядке социального страхования и социального обеспечения денежных выплат,
© Антипьева Н.В., 2015
медицинской и лекарственной помощи, социальных услуг либо льгот по нормам и в порядке, определенным законодательством, а также отношения по реализации, защите и восстановлению конституционного права граждан на социальное обеспечение» , институт юридической ответственности значительного развития не получил. Р.И. Иванова и В.А. Тарасова рассматривали это как «существенный пробел в действующем законодательстве, влияющий на полноту юридических гарантий при осуществлении прав граждан в социальном обеспечении» .
Несмотря на то, что в настоящее время положение вещей остается во многом прежним,
меры ответственности за правонарушения в сфере социального обеспечения стали более разнообразными, вследствие чего научный интерес к их изучению возрос.
По своей правовой природе такие меры различны: соответствующие положения включены не только в законодательные акты об уголовной и административной ответственности, но и в законодательство о предоставлении гражданам различных видов социального обеспечения.
В специальном исследовании С.С. Масло-вым сделан вывод о том, что «юридической ответственностью в праве социального обеспечения является фактическое претерпевание правонарушителем лишений имущественного характера, предусмотренных санкцией, вследствие нарушений предписаний норм права социального обеспечения, с целью восстановления нарушенного права» . Общепризнано, что в праве социального обеспечения отсутствуют репрессивные санкции, тогда как имеются пра-вовосстановительные и правоограничительные .
Правовосстановительные санкции
в праве социального обеспечения
Правовосстановительные санкции выражаются в обращении имущественных взысканий на граждан, которые вследствие совершения виновных действий незаконно получали какие-либо социальные предоставления .
Так, согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» , на застрахованных лиц возложена обязанность своевременно предъявлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения и являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, предусмотренного федеральным законом о конкретном виде обязательного социального страхования. В развитие данных положений необходимые нормы закреплены в Федеральном законе от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (пункт 3 статьи 19) (далее -Закон о страховании профессиональных рисков).
Есть они и в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (статья 15.1), который непосредственно связан с Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» .
Названный законодательный акт, в свою очередь, предусматривает, что получатели пособий обязаны своевременно извещать назначающие их органы о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров таких пособий или прекращение их выплаты. В противном случае излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя (либо взыскиваются с него в судебном порядке при прекращении выплаты пособия), но только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения пособий, на исчисление их размеров).
Аналогичные положения содержит пенсионное законодательство. Ранее примером тому служила статья 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» , закреплявшая ответственность за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты трудовой пенсии и предполагавшая возмещение Пенсионному фонду Российской Федерации сумм, излишне выплаченных вследствие недобросовестности субъектов пенсионных отношений. Соответствующие нормы теперь есть в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (статья 28) , вступившем в силу с 1 января 2015 года. В системе пенсионного страхования эти нормы связаны не только с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования», но и с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» , согласно которому застрахованные лица в случае невыполнения ими своих обязанностей (в том числе, обязанности предъявлять страховщику содержащие достоверные сведения документы, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, и сообщать обо всех изменениях, влияющих на его выплату) и выплаты в связи с этим излишних сумм из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации несут ответственность в размере причиненного ими ущерба в соответствии с законодательством.
В 2013 году аналогичные положения были включены в статью 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей» , где в статье 62 также закреплено, что сумма пенсии, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20% причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям.
Вместе с тем в Федеральном законе от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении» , который по отношению к закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 имеет общий характер, таких норм пока не содержится. С учетом приведенных выше положений различных законодательных актов нужно признать, что положения Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении» представляют собой скорее исключение из общего правила.
Несмотря на это, и в данном случае возможность взыскания такого ущерба существует, так как пункт 4 статьи 24 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении» закрепляет, что выплата пенсии, ее доставка и удержания из нее производятся в порядке, предусмотренном для выплаты, доставки и удержаний из пенсии, назначаемой в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».
Кроме того, необходимо упомянуть и положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной обязательствам вследствие неосновательного обогащения. В статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения лишь при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Действующее регулирование предполагает различный порядок реализации правовосста-новительных санкций. Так, согласно Закону о страховании профессиональных рисков в случае сокрытия или недостоверности указанных застрахованными сведений, необходимых для подтверждения права на получение обеспечения по страхованию, они обязаны возместить страховщику излишне понесенные им расходы добровольно или на основании решения суда (пункт 3 статьи 19).
В Федеральном законе «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» сказано, что возмещение страховщику ущерба,
причиненного выплатой излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также ежемесячного пособия по уходу за ребенком, при предоставлении ему недостоверных сведений осуществляется виновными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 15). При этом в соответствии с Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» предполагается возможность внесудебного взыскания излишне выплаченных сумм пособий по беременности и родам, а также ежемесячного пособия по уходу за ребенком (статья 19). В отношении пособий по временной нетрудоспособности какого-либо специального порядка не предусмотрено.
Сказанное позволяет резюмировать, что в настоящее время в законодательстве о социальном обеспечении (как применительно к обязательному социальному страхованию, так и в отношении государственного социального обеспечения) сформулировано правило, в силу которого излишне выплаченные в результате недобросовестности граждан суммы пенсий, пособий и иных социально-обеспечительных выплат подлежат возмещению органу, по решению которого они предоставлялись. Это положение обеспечивает единство в установлении правовосстановительных санкций, которые, тем не менее, отличаются друг от друга по порядку их реализации.
Вместе с тем существуют и другие подходы к разрешению этого вопроса. В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Закон о социальной помощи), в случае установления органом социальной защиты населения факта недостоверности представленных заявителем сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности или несвоевременного извещения об изменении указанных сведений заявитель (его семья) может быть лишен (лишена) права на получение социальной помощи на период, устанавливаемый органами социальной защиты населения субъекта Российской Федерации, но не более чем на период, в течение которого указанная помощь заявителю незаконно оказывалась.
Данное регулирование, предусмотренное применительно к социальной помощи, предоставляемой малоимущим гражданам за счет средств региональных бюджетов, носит диспо-зитивный характер. Требований об обязательном удержании излишне выплаченных сумм в законе не содержится. Вероятно, это обусловлено презюмируемыми низкими доходами полу-
чателей социальной помощи, хотя в таком случае целесообразно закрепить в законе круг обстоятельств, наличие которых дает возможность освободить недобросовестных лиц из их числа от каких-либо санкций (одновременно необходимо предусмотреть и меры против возможных злоупотреблений со стороны этих лиц). В противном случае применение части 2 статьи 10 Закона о государственной социальной помощи может оказаться недостаточно эффективным.
Эти выводы подтверждаются и законодательством о социальном обслуживании населения, которое также не предусматривает каких-либо санкций к недобросовестным получателям социальных услуг. Эта особенность была свойственна не только Федеральному закону от 10 декабря 1995 года № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» и Федеральному закону от 2 августа 1995 года № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» , в настоящее время утратившим силу, но и Федеральному закону от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» , применяющемуся с 1 января 2015 года.
Правоограничительные санкции
в праве социального обеспечения
Второй вид санкций в праве социального обеспечения - правоограничительные - можно дифференцировать на две группы. Первая группа включает в себя нормы, направленные на снижение размеров каких-либо выплат или продолжительности их предоставления. Наиболее ярким примером является в данном случае регулирование выплаты пособия по безработице. Согласно пункту 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон о занятости), по общему правилу пособие по безработице выплачивается уволенным гражданам в процентном отношении к среднему заработку, если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имели оплачиваемую работу не менее 26 недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей). Однако во всех иных случаях в силу пункта 2 статьи 30 Закона о занятости пособие устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице. К числу граждан, получающих пособие в этом размере, относятся, в частности, граждане: впервые ищущие работу (ранее не работавшие); стремящиеся возобновить трудо-
вую деятельность после длительного (более одного года) перерыва; уволенные за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации; уволенные по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и имевшие в этот период оплачиваемую работу менее 26 недель, а также граждане, направленные органами службы занятости на обучение и отчисленные за виновные действия. При этом для лиц, ранее не работавших или нетрудоустроенных длительное время, а следовательно, и не имевших заработка, из которого могло бы быть исчислено пособие, установление его в твердой сумме является не санкцией, а единственно возможным способом определения величины пособия. В отношении иных названных граждан установление пособия в твердой сумме можно рассматривать как правоограничительную санкцию.
Другим таким примером можно считать правила, предусмотренные статьей 14 Закона о страховании профессиональных рисков, в соответствии с которыми установление при расследовании страхового случая факта грубой неосторожности застрахованного, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, влечет уменьшение размера ежемесячных страховых выплат соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25% (пункт 1).
В Законе о страховании на случай временной нетрудоспособности также есть соответствующие положения. Основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности являются: 1) нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом; 2) его неявка без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы; 3) заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением (статья 8).
Вторая группа правоограничительных санкций охватывает собой положения, закрепляющие основания для отказа в предоставлении того или иного вида социального обеспечения. Так, в упомянутой статье 14 Закона о страховании профессиональных рисков закреплено, что вред, возникший вследствие умысла застрахованного, подтвержденного заключением правоохранительных органов, возмещению не подлежит (пункт 2). В свою очередь, Закон о страховании на случай временной нетрудоспособности закрепляет, что основаниями для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по
временной нетрудоспособности являются:
1) наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийства;
2) наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления (статья 9).
Соответствующие положения предусмотрены и в пенсионном законодательстве. В силу пункта 4 статьи 8 Закона о трудовых пенсиях в случае наступления инвалидности вследствие совершения застрахованным умышленного уголовно наказуемого деяния или умышленного нанесения ущерба своему здоровью, которые установлены в судебном порядке, ему назначалась социальная пенсия по инвалидности. В пункте 11 статьи 9 Закона о трудовых пенсиях также закреплялось, что в случае совершения лицом умышленного уголовно наказуемого деяния, повлекшего за собой смерть кормильца и установленного в судебном порядке, назначается социальная пенсия по случаю потери кормильца. В Федеральном законе «О страховых пенсиях» правоограничения установлены применительно к пенсиям по случаю потери кормильца: в случае совершения нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца уголовно наказуемого деяния, повлекшего за собой смерть кормильца и установленного в судебном порядке, им назначается социальная пенсия по случаю потери кормильца (часть 11 статьи 10). Вместе с тем упоминания о том, что такое преступление должно быть умышленным, уже не содержится.
В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона о государственном пенсионном обеспечении, в случае наступления инвалидности или гибели (смерти) кормильца из числа военнослужащих вследствие совершения им преступления самому инвалиду либо иждивенцам умершего назначается социальная пенсия. Закон о пенсионном обеспечении военнослужащих (часть 3 статьи 2) предусматривает ограничения для лиц, совершивших противоправные действия и членов их семей, а также для тех граждан, которые в установленном законодательством порядке были лишены воинских или специальных званий.
Приведенные примеры являются иллюстрацией особенности правоограничительных санкций в праве социального обеспечения, выражающейся в том, что они устанавливаются за поведение, которое зачастую напрямую с социально-обеспечительными отношениями не связано. Таким поведением гражданин нарушает правовые предписания иной отраслевой принадлежности, в частности нормы уголовного, трудового или медицинского права.
Нельзя обойти вниманием и те изменения, что произошли в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ), в который Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» была включена статья 1592, устанавливающая ответственность за мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.
Таким образом, был предусмотрен специальный состав преступления, устанавливающий уголовное наказание для недобросовестных получателей социальных предоставлений.
Ответственность субъектов,
осуществляющих предоставление мер социального обеспечения
Второй стороной правоотношений по социальному обеспечению выступает государство в лице органов исполнительной власти или иных уполномоченных им субъектов (например, государственных внебюджетных фондов или работодателей), в компетенцию которых входит предоставление различных видов социального обеспечения гражданам, нуждающимся в их получении.
Характеризуя ответственность государства в праве социального обеспечения, фактическим основанием которой «можно считать непринятие мер по своевременной компенсации последствий реализации социального риска» , нужно отметить всю сложность данного вопроса, подробное изучение которого требует специального научного исследования. Виды ответственности государства различны, поскольку оно выступает гарантом реализации права граждан на социальное обеспечение. К их числу, по мнению О.С. Курченко, относится, например, конституционно-правовая (признание законодательного акта неконституционным) и гражданско-правовая ответственность (возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти) .
Как представляется, спецификой конституционно-правовой ответственности, выражающейся в признании законодательного акта неконституционным, является ее наступление независимо от вины. Данный вывод основывается на презумпции добросовестности законода-
теля, применяющейся в конституционном судопроизводстве . Г.А. Гаджиев отмечает, что в основу данной презумпции положена «высокая вероятность того, что, создавая правовую норму, законодатель стремился к тому, чтобы она не противоречила Конституции» .
Законодательством установлена ответственность для тех субъектов, на которых непосредственно возложены различные обязанности, направленные на реализацию прав граждан в сфере социального обеспечения. Как отмечают М.Л. Захаров и Э.Г. Тучкова, «что касается санкций, применяемых к другому субъекту -органу, предоставляющему обеспечение, то в данном случае речь идет скорее не о санкциях, а об обязанности этого органа восстановить нарушенное право гражданина, если по его вине гражданин не смог в полном объеме воспользоваться своим правом» . Однако санкции к соответствующим должностным лицам в таких случаях тоже применяются. Примером этого выступают меры административной и уголовной ответственности за невыплату (непредоставление) некоторых видов социального обеспечения.
Статья 1451 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат. Данная норма содержит три состава преступления. Первый охватывает частичную невыплату названных предоставлений свыше трех месяцев, совершенную из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, второй -полную их невыплату свыше двух месяцев (либо выплату заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда) указанными субъектами по тем же мотивам, а третий связывает совершение названных деяний с наступлением тяжких последствий.
Санкция статьи с учетом тяжести деяния закрепляет различные виды наказаний: штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительные работы, лишение свободы (с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью).
Согласно статье 5.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), непредоставление на безвозмездной основе услуг, предусмотренных гарантированным перечнем услуг по погребе-
нию, а равно невыплата социального пособия на погребение супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю умершего или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, влечет наложение административного штрафа.
Важное значение имеет и статья 15.34 КоАП РФ, которая закрепляет ответственность в виде штрафа за сокрытие страхователем наступления страхового случая при обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Институт административной ответственности за правонарушения в сфере социального обеспечения развивается. Так, в 2013 году в КоАП РФ была включена статья 6.30, в силу которой ответственность наступает за невыполнение обязанностей об информировании граждан о получении медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также статья 15.33.1, устанавливающая санкции за невыполнение требований законодательства об обязательном медицинском страховании о размещении в сети Интернет информации об условиях осуществления деятельности в сфере обязательного медицинского страхования . Обе нормы применяются с 1 января 2014 года. Это означает, что особая защита предусмотрена не только для права на социальное обеспечение, но и для связанных с ним информационных прав. Их реализация имеет определяющее значение для того, чтобы гражданин мог воспользоваться своим правом на социальное обеспечение своевременно и в полном объеме.
Представляется необходимым упомянуть об установленной действующим законодательством ответственности тех лиц, которые непосредственно не являются субъектами правоотношений по социальному обеспечению граждан, но участвуют в процессе формирования и реализации права на социальное обеспечение. В частности, статья 15.10 КоАП РФ предусматривает санкции к банку, не исполняющему поручения государственного внебюджетного фонда.
В КоАП РФ закреплен и ряд статей, гарантирующих реализацию прав лиц с ограниченными возможностями. Так, статья 5.43 предусматривает ответственность за нарушение требований законодательства, предусматривающих выделение на автомобильных стоянках (остановках) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов, а статья 9.13 - за уклонение от исполнения требований доступности для инвалидов объектов инженерной,
транспортной и социальной инфраструктур. В свою очередь, статья 9.14 КоАП РФ содержит санкции за отказ от производства транспортных средств общего пользования, приспособленных для использования инвалидами.
На первый взгляд перечисленные правонарушения напрямую не связаны с реализацией права инвалидов на социальное обеспечение. Однако Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» регламентирует реабилитацию инвалидов, которая представляет собой систему и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной и профессиональной деятельности. При этом реабилитация направлена на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности, вызванных нарушением здоровья со стойким расстройством функций организма, в целях социальной адаптации инвалидов, достижения ими материальной независимости и их интеграции в общество.
Основные направления реабилитации инвалидов включают в себя в том числе и соци-ально-средовую, социально-педагогическую, социально-психологическую и социокультурную реабилитацию, а также социально-бытовую адаптацию. Реализация основных направлений реабилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации инвалидов.
По существу, реализация права на социальное обеспечение для инвалидов будет неполной в отсутствие возможности социальной реабилитации, поэтому данные положения об административной ответственности также можно отнести к гарантиям защиты граждан из числа инвалидов от социальных рисков.
Вместе с тем имеющиеся в законодательстве меры уголовной и административной ответственности за непредоставление отдельных видов социального обеспечения и совершение иных правонарушений, препятствующих реализации права граждан на социальное обеспечение, требуют дальнейшего развития.
В качестве примера для иллюстрации этого тезиса можно обратиться к статье 1451 УК РФ. Так, не вполне целесообразным видится привлечение к уголовной ответственности в рамках одного состава преступления за невыплату как заработной платы, так и иных перечисленных в статье 1451 УК РФ сумм. Это объ-
ясняется тем, что все они имеют разную правовую природу, не совпадают правила их исчисления и назначения. При этом социальное обеспечение может предоставляться как в виде выплат, так и в виде услуг (медицинская помощь, социальное обслуживание, санаторно-курортное лечение), а также в натуральной форме (лекарственное обеспечение). Объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 1451 УК РФ, указанные виды социального обеспечения не охватывает.
Наиболее суровые санкции установлены частью третьей статьи 1451 УК РФ, где определена ответственность за деяния, предусмотренные ее частями первой и второй, имевшие тяжкие последствия. В литературе к их числу относят не только последствия, касающиеся лиц, которым не были предоставлены соответствующие выплаты, но и общества в целом, например проведение забастовок, нарушение работы транспорта и т.д.) . Поскольку положения УК РФ в этой части носят оценочный характер, целесообразно было бы их уточнить.
Следует отметить, что в примечании к статье 1451 УК РФ конкретизировано, что под частичной невыплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат понимается осуществление платежа в размере менее половины подлежащей выплате суммы.
Несмотря на то, что выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности соответствующего субъекта, по существу также представляет собой ее частичную невыплату, названное деяние квалифицируется по части второй статьи 1451 УК РФ. Его отграничение от состава, предусмотренного частью первой статьи 1451 УК РФ, обусловлено сущностью заработной платы, являющейся трудовым доходом работника, и особым значением минимального размера оплаты труда как минимального социального стандарта.
Однако некоторые виды социального обеспечения также служат гражданину основным источником средств к существованию. Если в результате частичной их невыплаты доходы лица оказываются ниже прожиточного минимума (который, как и минимальная заработная плата, является социальным стандартом), его материальное положение существенно ухудшается. В таком случае частичная невыплата социально-обеспечительных предоставлений сопоставима с их полной невыплатой, вследствие чего наличие иных, кроме минимальной заработной платы, социальных стандартов тре-
бует учета при установлении уголовной ответственности.
При наличии уголовной ответственности за частичную или полную невыплату заработной платы и социальных предоставлений в течение трех или двух месяцев соответственно, административной ответственности за несвоевременную (например, с задержкой на один месяц) выплату этих сумм не предусмотрено.
Гарантии своевременности выплаты заработной платы и иных полагающихся работникам сумм установлены статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации: при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя). Таков один из случаев материальной ответственности работодателя перед работником.
Законодательство о социальном обеспечении подобных положений практически не содержит. Необходимо упомянуть, что Закон о страховании профессиональных рисков в пункте 8 статьи 15 закрепляет, что при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен их производить, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5% от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки. Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» закреплено, что в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки (пункт 4 статьи 11).
Однако названные виды страхования очень специфичны. Так, в основу правового ре-
гулирования страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний были положены нормы о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей. Данный институт имел гражданско-правовую природу, что наложило свой отпечаток и на страхование профессиональных рисков. Правовая природа обязательного государственного страхования военнослужащих до настоящего времени остается дискуссионной , хотя следует признать, что, несмотря на цели данного вида страхования, его регулирование осуществляется нормами, основанными на принципах гражданского права.
Изложенное свидетельствует о том, что в настоящее время институт ответственности за правонарушения в сфере социального обеспечения активно развивается. Однако общего подхода к установлению мер ответственности субъектов соответствующих отношений пока не сформировалось, следовательно, для достижения необходимого единства законодательство требует совершенствования и унификации.
Библиографический список
1. Алексеев С.С. Проблемы теории права: курс лекций; в 2 т. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1972. Т. 1.
2. Антипьева Н.В. Проблемы правового регулирования государственного социального обеспечения военнослужащих: монография. Омск: Изд-во ОмГУ, 2009.
3. Гаджиев Г.А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в Российской Федерации (на основе решений Конституционного Суда РФ 2000-2002 годов) // Журнал рос. права. 2003. № 1.
4. Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России: учебник. М.: Вол-терс Клувер, 2004.
5. Иванова Р.И., Тарасова В.А. Предмет и метод советского права социального обеспечения. М.: Изд-во МГУ, 1983.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.И. Чучаева. М.: Юрид. фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2009.
7. Курченко О.С. Государство как субъект права социального обеспечения: дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2008.
8. Маслов С.С. Понятие и виды юридической ответственности субъектов отношений по социальному обеспечению: автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2007.
9. Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы: Федер. закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 13, ст. 1474.
10. Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации: Федер. закон от 15 дек. 2001 г. № 167-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 51, ст. 4832.
11. Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: Федер. закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 31, ст. 3803.
12. Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством: Федер. закон от 29 дек. 2006 г. № 255-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2007. № 1, ч. I, ст. 18.
13. Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации: Федер. закон от 28 дек. 2013 г. № 442-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 52, ч. I, ст. 7007.
14. Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации: Федер. закон от 10 дек. 1995 г. № 195-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 50, ст. 4872.
15. Об основах обязательного социального страхования: Федер. закон от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. № 29, ст. 3686.
16. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам охраны здоровья граждан в Российской Федерации: Фе-дер. закон от 25 нояб. 2013 г. № 317-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 48, ст. 6165.
17. О внесении изменений в статью 56 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркоти-
ческих средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»: Фе-дер. закон от 7 июня 2013 г. № 127-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 23, ст. 2885.
18. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Фе-дер. закон от 29 нояб. 2012 г. № 207-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 49, ст. 6752.
19. О государственной социальной помощи: Федер. закон от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. № 29, ст. 3699.
20. О государственном пенсионном обеспечении: Федер. закон от 15 дек. 2001 г. № 166-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 51, ст. 4831.
21. О государственных пособиях гражданам, имеющим детей: Федер. закон от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 21, ст. 1929.
22. О занятости населения в Российской Федерации: закон Рос.Федерации от 19 апр. 1991 г. № 1032-1 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 17, ст. 1915.
23. О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей [Электронный ресурс]: закон Рос. Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1. Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».
24. О социальной защите инвалидов в Российской Федерации: Федер. закон от 24 нояб. 1995 г. № 181-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 48, ст. 4563.
25. О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов: Федер. закон от 2 августа 1995 г. № 122-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 32, ст. 3198.
26. О страховых пенсиях: Федер. закон от 28 дек. 2013 г. № 400-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 52, ч. I, ст. 6965.
27. О трудовых пенсиях в Российской Федерации: Федер. закон от 17 дек. 2001 г. № 173-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 52, ч. I, ст. 4920.
№ 7-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 14, ст. 1374.
29. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 дек. 2010 г. № 22-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 1, ст. 264.
30. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 15-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 27, ст. 3647.
31. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2012 г. № 9-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 15, ст. 1811.
32. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. № 13-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 24, ст. 3256.
33. Право социального обеспечения: учебник / под ред. М.В. Филипповой. М.: Юристъ, 2006.
34. Шайхатдинов В.Ш. Теория социального обеспечения: юридический анализ. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1982.
1. Alekseev S.S. Problemy teorii prava. Kurs lekcij v dvuh tomah. Tom pervyj. . Sverdlovsk: Ural State Law University Publ., 1972. (In Russ.).
2. Antipieva N.V. Problemy pravovogo reguliro-vanija gosudarstvennogo social"nogo obespechenija voennosluzhashhih . Omsk: Omsk St. Univ. Publ., 2009. (In Russ.).
3. Gadzhiev G.A. Konstitucionnyj princip sa-mostojatel"nosti sudebnoj vlasti v Rossijskoj Federacii (na osnove reshenij Konstitucion-nogo Suda RF 2000-2002 godov) // Zhurnal ros-sijskogo prava - Russian Law Journal. 2003. № 1. (In Russ.).
4. Zakharov M.L., Tuchkova E.G. Pravo social"nogo obespechenija Rossii: Uchebnik . M.: Wolters Kluwer, 2004. (In Russ.).
5. Ivanova R.I., Tarasova V.A. Predmet i metod sovetskogo prava social"nogo obespechenija . M.: Moscow State Univ. Publ., 1983. (In Russ.).
6. Kommentarij k Ugolovnomu kodeksu Rossijskoj Federacii (postatejnyj) / ed. by A.I. Chuchaev. M.: Juridicheskaja firma «KONTRAKT»: «INFRA-M» Publ., 2009. (In Russ).
7. Kurchenko O.S. Gosudarstvo kak sub"ekt prava social"nogo obespechenija: dis. ... kand. jurid. nauk . Omsk, 2008. (In Russ).
8. Maslov S.S. Ponjatie i vidy juridicheskoj ot-vetstvennosti sub"ektov otnoshenij po so-cial"nomu obespecheniju: avtoref. ... dis. kand. jurid. nauk . M., 2007. (In Russ.).
9. Ob objazatel"nom gosudarstvennom strahovanii zhizni i zdorov"ja voennosluzhashhih, grazhdan, prizvannyh na voennye sbory, lic rjadovogo i nachal"stvujushhego sostava organov vnutren-nih del Rossijskoj Federacii, Gosudarstvennoj protivopozharnoj sluzhby, organov po kontrolju za oborotom narkoticheskih sredstv i psi-hotropnyh veshhestv, sotrudnikov uchrezhdenij i organov ugolovno-ispolnitel"noj sistemy: Feder. zakon ot 28 marta 1998 goda № 52-FZ . Sobr. zakonodatel"stva Ros. Federacii . 1998. № 13. Art. 1474 (In Russ.).
10. Ob objazatel"nom pensionnom strahovanii v Rossijskoj Federacii: Feder. zakon ot 15 dekabrja 2001 goda № 167-FZ // Sobr. zakonodatel"stva Ros. Federacii - Collected legislation of the Russian Federation. 2001. № 51. Art. 4832 (In Russ.).
11. Ob objazatel"nom social"nom strahovanii ot neschastnyh sluchaev na proizvodstve i profes-sional"nyh zabolevanij: Feder. zakon ot 24 ijulja 1998 goda № 125-FZ // Sobr. zakonodatel"stva Ros. Federacii - Collected legislation of the Russian Federation. 1998. № 31. Art. 3803 (In Russ.).
12. Ob objazatel"nom social"nom strahovanii na sluchaj vremennoj netrudosposobnosti i v svjazi s materinstvom: Feder. zakon ot 29 dekabrja 2006 goda № 255-FZ // Sobr. zakonodatel"stva Ros. Federacii - Collected legislation of the Russian Federation. 2007. № 1 (Part. I). Art. 18. (In Russ.).
13. Ob osnovah social"nogo obsluzhivanija gra-zhdan v Rossijskoj Federacii: Feder. zakon ot 28 dekabrja 2013 goda № 442-FZ // Sobr. zakonodatel"stva Ros. Federacii - Collected legislation of the Russian Federation. 2013. № 52 (Part. I). Art. 7007. (In Russ.).
14. Ob osnovah social"nogo obsluzhivanija nasele-nija v Rossijskoj Federacii: Feder. zakon ot 10 dekabrja 1995 goda № 195-FZ // Sobr. zakonodatel"stva Ros. Federacii - Collected legislation of the Russian Federation. 1995. № 50. Art. 4872. (In Russ.).
15. Ob osnovah objazatel"nogo social"nogo straho-vanija: Feder. zakon ot 16 ijulja 1999 goda № 165-FZ // Sobr. zakonodatel"stva Ros. Federacii - Collected legislation of the Russian Federation. 1999. № 29. Art. 3686. (In Russ.).
16. O vnesenii izmenenij v otdel"nye za-konodatel"nye akty Rossijskoj Federacii i priznanii utrativshimi silu otdel"nyh polozhenij zakonodatel"nyh aktov Rossijskoj Federacii po voprosam ohrany zdorov"ja grazhdan v Rossijskoj Federacii: Feder. zakon ot 25 nojabrja 2013 goda № 317-FZ // Sobr. zakonodatel"stva Ros. Federacii - Collected legislation of the Russian Federation. 2013. № 48. Art. 6165 (In Russ.).
17. O vnesenii izmenenij v statju 56 Zakona Rossijskoj Federacii «O pensionnom obespechenii lic, prohodivshih voennuju sluzhbu, sluzhbu v organah vnutrennih del, Gosudarstvennoj pro-tivopozharnoj sluzhbe, organah po kontrolju za oborotom narkoticheskih sredstv i psihotropnyh veshhestv, uchrezhdenijah i organah ugolovno-ispolnitel"noj sistemy, i ih semej: Feder. zakon ot 7 ijunja 2013 goda № 127-FZ // Sobr. zakonodatel"stva Ros. Federacii - Collected legislation of the Russian Federation. 2013. № 23. Art. 2885 (In Russ.).
18. O vnesenii izmenenij v Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii i otdel"nye zakonodatel"nye akty Rossijskoj Federacii: Feder. zakon ot 29 nojabrja 2012 goda № 207-FZ // Sobr. zakonodatel"stva Ros. Federacii - Collected legislation of the Russian Federation. 2012. № 49. Art. 6752 (In Russ.).
19. O gosudarstvennoj social"nojpomoshhi: Feder. zakon ot 17 ijulja 1999 goda № 178-FZ // Sobr. zakonodatel"stva Ros. Federacii - Collected legislation of the Russian Federation]. 1999. № 29. Art. 3699 (In Russ.).
20. O gosudarstvennom pensionnom obespechenii: Feder. zakon ot 15 dekabrja 2001 goda № 166-FZ // Sobr. zakonodatel"stva Ros. Federacii - Collected legislation of the Russian Federation. 2001. № 51. Art. 4831 (In Russ.).
21. O gosudarstvennyh posobijah grazhdanam, imejushhim detej: Feder. zakon ot 19 maja 1995 goda № 81-FZ // Sobr. zakonodatel"st-va Ros. Federacii - Collected legislation of the Russian Federation. 1995. № 21. Art. 1929 (In Russ).
22. O zanjatosti naselenija v Rossijskoj Federacii: zakon Ros.Federacii ot 19 aprelja 1991 goda № 1032-1 // Sobr. zakonodatel"stva Ros. Federacii - Collected legislation of the Russian Federation. 1996. № 17. Art. 1915. (In Russ.).
23. O pensionnom obespechenii lic, prohodivshih voennuju sluzhbu, sluzhbu v organah vnutrennih del, Gosudarstvennoj protivopozharnoj sluzhbe, organah po kontrolju za oborotom narko-ticheskih sredstv i psihotropnyh veshhestv, uchrezhdenijah i organah ugolovno-ispolnitel"-noj sistemy, i ih semej: Zakon Ros.Federacii ot 12 fevralja 1993 goda № 4468-I . Dostup iz sprav.-pravovoy sistemy «Kon-sul"tantPlyus» - Access from the legal reference system «Konsul"tantPljus». (In Russ.).
24. O social"noj zashhite invalidov v Rossijskoj Federacii: Federal"nyj zakon ot 24 nojabrja 1995 goda № 181-FZ // Sobr. za-konodatel"stva Ros. Federacii - Collected legislation of the Russian Federation. 1995. № 48. Art. 4563 (In Russ.).
25. O social"nom obsluzhivanii grazhdan pozhilogo vozrasta i invalidov: Feder. zakon ot 2 avgusta 1995 goda № 122-FZ // Sobr. za-konodatel"stva Ros. Federacii - Collected legislation of the Russian Federation. 1995. № 32. Art. 3198 (In Russ.).
26. O strahovyh pensijah: Feder. zakon ot 28 dekabrja 2013 goda № 400-FZ // Sobr. zakonodatel"stva Ros. Federacii - Collected legislation of the Russian Federation. 2013. № 52 (Part I). St. 6965. (In Russ).
27. O trudovyh pensijah v Rossijskoj Federacii: Feder. zakon ot 17 dekabrja 2001 goda № 173-FZ // Sobr. zakonodatel"stva Ros. Fed-eracii - Collected legislation of the Russian Federation. 2001. № 52. Part I. Art. 4920. (In Russ).
28. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda Ros-sijskoj Federacii ot 2 aprelja 2002 goda № 7-P // Sobr. zakonodatel"stva Ros. Federacii - Collected legislation of the Russian Federation. 2002. № 14. Art. 1374. (In Russ.).
29. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda Ros-sijskoj Federacii ot 20 dekabrja 2010 goda № 22-P // Sobr. zakonodatel"stva Ros. Federacii - Collected legislation of the Russian Federation. 2011. № 1. Art. 264. (In Russ.).
30. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda Ros-sijskoj Federacii ot 27 ijunja 2013 goda № 15-P // Sobr. zakonodatel"stva Ros. Federacii - Collected legislation of the Russian Federation. 2013. № 27. Art. 3647. (In Russ.).
31. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda Ros-sijskoj Federacii ot 30 marta 2012 goda № 9-P // Sobr. zakonodatel"stva Ros. Federacii - Collected legislation of the Russian Federation. 2012. № 15. Art. 1811. (In Russ.).
32. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda Ros-sijskoj Federacii ot 5 ijunja 2012 goda № 13-P // Sobr. zakonodatel"stva Ros. Federacii - Collected legislation of the Russian Federation. 2012. № 24. Art. 3256. (In Russ.).
33. Pravo social"nogo obespechenija: uchebnik / ed. by M.V. Filippova. M.: Jurist Publ., 2006. (In Russ).
34. Shajhatdinov V.Sh. Teorija social"nogo obespechenija: juridicheskij analiz . Saratov: Saratov Univ. Publ., 1982. (In Russ.).
PECULIARITIES OF LEGAL LIABILITY FOR OFFENCES IN THE SPHERE OF SOCIAL SECURITY
Kutafin Moscow State Law University 9, Sadovaya-Kudrinskaya st., Moscow, 123995 E-mail: [email protected]
Introduction: the article deals with the specifics of legal regulation of legal liability for offences in the field of social security. Purpose: to identify the main features of legal liability for offences in this area. Methods: such methods as dialectical, analysis, synthesis, comparison, abstraction and concretization, generalization, analogy and modeling were used in the course of research. Results: it is concluded that legislation contains a rule by virtue of which pensions, allowances and other social security payments overpaid as a result of citizens" bad faith must be refunded. This provides unity in imposition of sanctions referring to right-restoring ones, which, however, differ from each other in order of their implementation. The other type of sanctions in social security law is right-restrictive sanctions, which can be divided into two groups. The first one includes legal norms aimed at reduction of payments or duration of their granting. The sec-
ond type covers provisions defining the grounds for refusal to provide a particular type of social security. Right-restrictive sanctions are often imposed for conduct which is not directly connected with social security relations and breaks legal regulations of other law branches. Legislation establishes liability for violation of the right of citizens to social security. Examples of this are measures of administrative and criminal liability for nonpayment (failure to provide) of certain types of social security. Special protection is provided not only for the right to social security, but also for the related information rights. Conclusions: liability for offences in the sphere of social security is being actively developed. However, it requires improvement and unification in order to ensure the necessary unity of the regulation.
Keywords: social security; pension system; social services; legal liability; right-restrictive sanctions; right-restoring sanctions; criminal liability; administrative liability
Информация для цитирования:
Антипьева Н.В. Особенности юридической ответственности за правонарушения в сфере социального обеспечения // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2015. Вып. 4(30). C.78-90.
Antipeva N.V. Osobennosti yuridicheskoy otvetstvennosti za pravonarusheniya v sfere sotsial"nogo obespecheniya // Vestnik Permskogo universiteta. Juridicheskie nauki - Perm University Herald. Yuridical Sciences. 2015. № 4(30). Pp. 78-90. (In Russ.).
УДК 349.3; 34.03
DOI: 10.17072/1995-4190-2015-4-78-90
Кандидат юридических наук, доцент, докторант
Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина
125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
Е-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Введение: в статье рассматривается специфика правового регулирования юридической ответственности за правонарушения в сфере социального обеспечения. Цель: выявить основные особенности юридической ответственности за правонарушения в указанной сфере. Методы: при проведении исследования по заявленной теме были использованы диалектический метод, анализ, синтез, сравнение, абстрагирование и конкретизация, обобщение, аналогия и моделирование. Результаты: установлено, что в законодательстве сформулировано правило, в силу которого излишне выплаченные в результате недобросовестности граждан суммы пенсий, пособий и иных социально-обеспечительных выплат подлежат возмещению. Это обеспечивает единство в установлении санкций, относящихся к числу правовосстановительных, которые, тем не менее, отличаются друг от друга по порядку их реализации. Второй вид санкций в праве социального обеспечения – правоограничительные – можно дифференцировать на две группы. Первая включает в себя нормы, направленные на уменьшение размеров каких-либо выплат или продолжительности их предоставления. Вторая охватывает собой положения, закрепляющие основания для отказа в предоставлении того или иного вида социального обеспечения. Правоограничительные санкции зачастую устанавливаются за поведение, которое напрямую с социально-обеспечительными отношениями не связано и нарушает правовые предписания иной отраслевой принадлежности. Законодательством установлена ответственность за нарушение права граждан на социальное обеспечение. Примером этого являются меры административной и уголовной ответственности за невыплату (непредоставление) некоторых видов социального обеспечения. Особая защита предусмотрена не только для права на социальное обеспечение, но и для связанных с ним информационных прав. Выводы: правовая база в частиответственности за правонарушения в сфере социального обеспечения активно развивается, хотя для обеспечения необходимого единства в регулировании требуются совершенствование и унификация.
Ключевые слова: социальное обеспечение; пенсионное обеспечение; социальные услуги; юридическая ответственность; правоограничительные санкции; правовосстановительные санкции; уголовная ответственность;
административная ответственность
Юридическая ответственность тесно связана с методом правового регулирования, выступающим одним из критериев отраслевой дифференциации в праве . Вместе с тем в праве социального обеспечения, которое представляет собой «совокупность правовых норм, регулирующих специфическим методом общественные отношения по поводу распределения части валового внутреннего продукта путем предоставления населению компетентными органами в порядке социального страхования и социального обеспечения денежных выплат, медицинской и лекарственной помощи, социальных услуг либо льгот по нормам и в порядке, определенным законодательством, а также отношения по реализации, защите и восстановлению конституционного права граждан на социальное обеспечение» , институт юридической ответственности значительного развития не получил. Р.И. Иванова и В.А. Тарасова рассматривали это как «существенный пробел в действующем законодательстве, влияющий на полноту юридических гарантий при осуществлении прав граждан в социальном обеспечении» .
Несмотря на то, что в настоящее время положение вещей остается во многом прежним, меры ответственности за правонарушения в сфере социального обеспечения стали более разнообразными, вследствие чего научный интерес к их изучению возрос.
По своей правовой природе такие меры различны: соответствующие положения включены не только в законодательные акты об уголовной и административной ответственности, но и в законодательство о предоставлении гражданам различных видов социального обеспечения.
В специальном исследовании С.С. Масловым сделан вывод о том, что «юридической ответственностью в праве социального обеспечения является фактическое претерпевание правонарушителем лишений имущественного характера, предусмотренных санкцией, вследствие нарушений предписаний норм права социального обеспечения, с целью восстановления нарушенного права» . Общепризнано, что в праве социального обеспечения отсутствуют репрессивные санкции, тогда как имеются правовосстановительные и правоограничительные .
Правовосстановительные санкции
Правовосстановительные санкции выражаются в обращении имущественных взысканий на граждан, которые вследствие совершения виновных действий незаконно получали какие-либо социальные предоставления .
Так, согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» , на застрахованных лиц возложена обязанность своевременно предъявлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения и являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, предусмотренного федеральным законом о конкретном виде обязательного социального страхования. В развитие данных положений необходимые нормы закреплены в Федеральном законе от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (пункт 3 статьи 19) (далее – Закон о страховании профессиональных рисков).
Есть они и в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (статья 15.1), который непосредственно связан с Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» . Названный законодательный акт, в свою очередь, предусматривает, что получатели пособий обязаны своевременно извещать назначающие их органы о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров таких пособий или прекращение их выплаты. В противном случае излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя (либо взыскиваются с него в судебном порядке при прекращении выплаты пособия), но только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения пособий, на исчисление их размеров).
Аналогичные положения содержит пенсионное законодательство. Ранее примером тому служила статья 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» , закреплявшая ответственность за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты трудовой пенсии и предполагавшая возмещение Пенсионному фонду Российской Федерации сумм, излишне выплаченных вследствие недобросовестности субъектов пенсионных отношений. Соответствующие нормы теперь есть в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (статья 28) , вступившем в силу с 1 января 2015 года. В системе пенсионного страхования эти нормы связаны не только с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования», но и с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» , согласно которому застрахованные лица в случае невыполнения ими своих обязанностей (в том числе, обязанности предъявлять страховщику содержащие достоверные сведения документы, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, и сообщать обо всех изменениях, влияющих на его выплату) и выплаты в связи с этим излишних сумм из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации несут ответственность в размере причиненного ими ущерба в соответствии с законодательством .
В 2013 году аналогичные положения были включены в статью 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» , где в статье 62 также закреплено, что сумма пенсии, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20% причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям.
Вместе с тем в Федеральном законе от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении» , который по отношению к закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I имеет общий характер, таких норм пока не содержится. С учетом приведенных выше положений различных законодательных актов нужно признать, что положения Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении» представляют собой скорее исключение из общего правила.
Несмотря на это, и в данном случае возможность взыскания такого ущерба существует, так как пункт 4 статьи 24 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении» закрепляет, что выплата пенсии, ее доставка и удержания из нее производятся в порядке, предусмотренном для выплаты, доставки и удержаний из пенсии, назначаемой в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».
Кроме того, необходимо упомянуть и положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной обязательствам вследствие неосновательного обогащения. В статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения лишь при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Действующее регулирование предполагает различный порядок реализации правовосстановительных санкций. Так, согласно Закону о страховании профессиональных рисков в случае сокрытия или недостоверности указанных застрахованными сведений, необходимых для подтверждения права на получение обеспечения по страхованию, они обязаны возместить страховщику излишне понесенные им расходы добровольно или на основании решения суда (пункт 3 статьи 19).
В Федеральном законе «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» сказано, что возмещение страховщику ущерба, причиненного выплатой излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также ежемесячного пособия по уходу за ребенком, при предоставлении ему недостоверных сведений осуществляется виновными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 15). При этом в соответствии с Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» предполагается возможность внесудебного взыскания излишне выплаченных сумм пособий по беременности и родам, а также ежемесячного пособия по уходу за ребенком (статья 19). В отношении пособий по временной нетрудоспособности какого-либо специального порядка не предусмотрено.
Сказанное позволяет резюмировать, что в настоящее время в законодательстве о социальном обеспечении (как применительно к обязательному социальному страхованию, так и в отношении государственного социального обеспечения) сформулировано правило, в силу которого излишне выплаченные в результате недобросовестности граждан суммы пенсий, пособий и иных социально-обеспечительных выплат подлежат возмещению органу, по решению которого они предоставлялись. Это положение обеспечивает единство в установлении правовосстановительных санкций, которые, тем не менее, отличаются друг от друга по порядку их реализации.
Вместе с тем существуют и другие подходы к разрешению этого вопроса. В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Закон о социальной помощи), в случае установления органом социальной защиты населения факта недостоверности представленных заявителем сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности или несвоевременного извещения об изменении указанных сведений заявитель (его семья) может быть лишен (лишена) права на получение социальной помощи на период, устанавливаемый органами социальной защиты населения субъекта Российской Федерации, но не более чем на период, в течение которого указанная помощь заявителю незаконно оказывалась.
Данное регулирование, предусмотренное применительно к социальной помощи, предоставляемой малоимущим гражданам за счет средств региональных бюджетов, носит диспозитивный характер. Требований об обязательном удержании излишне выплаченных сумм в законе не содержится. Вероятно, это обусловлено презюмируемыми низкими доходами получателей социальной помощи, хотя в таком случае целесообразно закрепить в законе круг обстоятельств, наличие которых дает возможность освободить недобросовестных лиц из их числа от каких-либо санкций (одновременно необходимо предусмотреть и меры против возможных злоупотреблений со стороны этих лиц). В противном случае применение части 2 статьи 10 Закона о государственной социальной помощи может оказаться недостаточно эффективным.
Эти выводы подтверждаются и законодательством о социальном обслуживании населения, которое также не предусматривает каких-либо санкций к недобросовестным получателям социальных услуг. Эта особенность была свойственна не только Федеральному закону от 10 декабря 1995 года № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» и Федеральному закону от 2 августа 1995 года № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» , в настоящее время утратившим силу, но и Федеральному закону от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» , применяющемуся с 1 января 2015 года.
Правоограничительные санкции
в праве социального обеспечения
Второй вид санкций в праве социального обеспечения – правоограничительные – можно дифференцировать на две группы. Первая группа включает в себя нормы, направленные на снижение размеров каких-либо выплат или продолжительности их предоставления. Наиболее ярким примером является в данном случае регулирование выплаты пособия по безработице. Согласно пункту 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон о занятости), по общему правилу пособие по безработице выплачивается уволенным гражданам в процентном отношении к среднему заработку , если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имели оплачиваемую работу не менее 26 недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей). Однако во всех иных случаях в силу пункта 2 статьи 30 Закона о занятости пособие устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице. К числу граждан, получающих пособие в этом размере, относятся, в частности, граждане: впервые ищущие работу (ранее не работавшие); стремящиеся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва; уволенные за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации; уволенные по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и имевшие в этот период оплачиваемую работу менее 26 недель, а также граждане, направленные органами службы занятости на обучение и отчисленные за виновные действия. При этом для лиц, ранее не работавших или нетрудоустроенных длительное время, а следовательно, и не имевших заработка, из которого могло бы быть исчислено пособие, установление его в твердой сумме является не санкцией, а единственно возможным способом определения величины пособия. В отношении иных названных граждан установление пособия в твердой сумме можно рассматривать как правоограничительную санкцию.
Другим таким примером можно считать правила, предусмотренные статьей 14 Закона о страховании профессиональных рисков, в соответствии с которыми установление при расследовании страхового случая факта грубой неосторожности застрахованного, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, влечет уменьшение размера ежемесячных страховых выплат соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25% (пункт 1).
В Законе о страховании на случай временной нетрудоспособности также есть соответствующие положения. Основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности являются: 1) нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом; 2) его неявка без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы; 3) заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением (статья 8).
Вторая группа правоограничительных санкций охватывает собой положения, закрепляющие основания для отказа в предоставлении того или иного вида социального обеспечения. Так, в упомянутой статье 14 Закона о страховании профессиональных рисков закреплено, что вред, возникший вследствие умысла застрахованного, подтвержденного заключением правоохранительных органов, возмещению не подлежит (пункт 2). В свою очередь, Закон о страховании на случай временной нетрудоспособности закрепляет, что основаниями для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности являются: 1) наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийства; 2) наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления (статья 9).
Соответствующие положения предусмотрены и в пенсионном законодательстве. В силу пункта 4 статьи 8 Закона о трудовых пенсиях в случае наступления инвалидности вследствие совершения застрахованным умышленного уголовно наказуемого деяния или умышленного нанесения ущерба своему здоровью, которые установлены в судебном порядке , ему назначалась социальная пенсия по инвалидности. В пункте 11 статьи 9 Закона о трудовых пенсиях также закреплялось, что в случае совершения лицом умышленного уголовно наказуемого деяния, повлекшего за собой смерть кормильца и установленного в судебном порядке , назначается социальная пенсия по случаю потери кормильца. В Федеральном законе «О страховых пенсиях» правоограничения установлены применительно к пенсиям по случаю потери кормильца: в случае совершения нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца уголовно наказуемого деяния, повлекшего за собой смерть кормильца и установленного в судебном порядке, им назначается социальная пенсия по случаю потери кормильца (часть 11 статьи 10). Вместе с тем упоминания о том, что такое преступление должно быть умышленным, уже не содержится.
В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона о государственном пенсионном обеспечении, в случае наступления инвалидности или гибели (смерти) кормильца из числа военнослужащих вследствие совершения им преступления самому инвалиду либо иждивенцам умершего назначается социальная пенсия. Закон о пенсионном обеспечении военнослужащих (часть 3 статьи 2) предусматривает ограничения для лиц, совершивших противоправные действия и членов их семей, а также для тех граждан, которые в установленном законодательством порядке были лишены воинских или специальных званий.
Приведенные примеры являются иллюстрацией особенности правоограничительных санкций в праве социального обеспечения, выражающейся в том, что они устанавливаются за поведение, которое зачастую напрямую с социально-обеспечительными отношениями не связано. Таким поведением гражданин нарушает правовые предписания иной отраслевой принадлежности, в частности нормы уголовного, трудового или медицинского права.
Нельзя обойти вниманием и те изменения, что произошли в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее – УК РФ), в который Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» была включена статья 159 2 , устанавливающая ответственность за мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.
Таким образом, был предусмотрен специальный состав преступления, устанавливающий уголовное наказание для недобросовестных получателей социальных предоставлений.
Ответственность субъектов,
осуществляющих предоставление
мер социального обеспечения
Второй стороной правоотношений по социальному обеспечению выступает государство в лице органов исполнительной власти или иных уполномоченных им субъектов (например, государственных внебюджетных фондов или работодателей), в компетенцию которых входит предоставление различных видов социального обеспечения гражданам, нуждающимся в их получении.
Характеризуя ответственность государства в праве социального обеспечения, фактическим основанием которой «можно считать непринятие мер по своевременной компенсации последствий реализации социального риска» , нужно отметить всю сложность данного вопроса, подробное изучение которого требует специального научного исследования. Виды ответственности государства различны, поскольку оно выступает гарантом реализации права граждан на социальное обеспечение. К их числу, по мнению О.С. Курченко, относится, например, конституционно-правовая (признание законодательного акта неконституционным) и гражданско-правовая ответственность (возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти) .
Как представляется, спецификой конституционно-правовой ответственности, выражающейся в признании законодательного акта неконституционным, является ее наступление независимо от вины. Данный вывод основывается на презумпции добросовестности законодателя, применяющейся в конституционном судопроизводстве . Г.А. Гаджиев отмечает, что в основу данной презумпции положена «высокая вероятность того, что, создавая правовую норму, законодатель стремился к тому, чтобы она не противоречила Конституции » .
Законодательством установлена ответственность для тех субъектов, на которых непосредственно возложены различные обязанности, направленные на реализацию прав граждан в сфере социального обеспечения. Как отмечают М.Л. Захаров и Э.Г. Тучкова, «что касается санкций, применяемых к другому субъекту – органу, предоставляющему обеспечение, то в данном случае речь идет скорее не о санкциях, а об обязанности этого органа восстановить нарушенное право гражданина, если по его вине гражданин не смог в полном объеме воспользоваться своим правом» . Однако санкции к соответствующим должностным лицам в таких случаях тоже применяются. Примером этого выступают меры административной и уголовной ответственности за невыплату (непредоставление) некоторых видов социального обеспечения.
Статья 145 1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат. Данная норма содержит три состава преступления. Первый охватывает частичную невыплату названных предоставлений свыше трех месяцев, совершенную из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем – физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, второй – полную их невыплату свыше двух месяцев (либо выплату заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда) указанными субъектами по тем же мотивам, а третий связывает совершение названных деяний с наступлением тяжких последствий.
Санкция статьи с учетом тяжести деяния закрепляет различные виды наказаний: штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительные работы, лишение свободы (с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью).
Согласно статье 5.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), непредоставление на безвозмездной основе услуг, предусмотренных гарантированным перечнем услуг по погребению, а равно невыплата социального пособия на погребение супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю умершего или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, влечет наложение административного штрафа.
Важное значение имеет и статья 15.34 КоАП РФ, которая закрепляет ответственность в виде штрафа за сокрытие страхователем наступления страхового случая при обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Институт административной ответственности за правонарушения в сфере социального обеспечения развивается. Так, в 2013 году в КоАП РФ была включена статья 6.30, в силу которой ответственность наступает за невыполнение обязанностей об информировании граждан о получении медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также статья 15.33.1, устанавливающая санкции за невыполнение требований законодательства об обязательном медицинском страховании о размещении в сети Интернет информации об условиях осуществления деятельности в сфере обязательного медицинского страхования . Обе нормы применяются с 1 января 2014 года. Это означает, что особая защита предусмотрена не только для права на социальное обеспечение, но и для связанных с ним информационных прав. Их реализация имеет определяющее значение для того, чтобы гражданин мог воспользоваться своим правом на социальное обеспечение своевременно и в полном объеме.
Представляется необходимым упомянуть об установленной действующим законодательством ответственности тех лиц, которые непосредственно не являются субъектами правоотношений по социальному обеспечению граждан, но участвуют в процессе формирования и реализации права на социальное обеспечение. В частности, статья 15.10 КоАП РФ предусматривает санкции к банку, не исполняющему поручения государственного внебюджетного фонда.
В КоАП РФ закреплен и ряд статей, гарантирующих реализацию прав лиц с ограниченными возможностями. Так, статья 5.43 предусматривает ответственность за нарушение требований законодательства, предусматривающих выделение на автомобильных стоянках (остановках) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов, а статья 9.13 – за уклонение от исполнения требований доступности для инвалидов объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур. В свою очередь, статья 9.14 КоАП РФ содержит санкции за отказ от производства транспортных средств общего пользования, приспособленных для использования инвалидами.
На первый взгляд перечисленные правонарушения напрямую не связаны с реализацией права инвалидов на социальное обеспечение. Однако Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» регламентирует реабилитацию инвалидов, которая представляет собой систему и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной и профессиональной деятельности. При этом реабилитация направлена на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности, вызванных нарушением здоровья со стойким расстройством функций организма, в целях социальной адаптации инвалидов, достижения ими материальной независимости и их интеграции в общество.
Основные направления реабилитации инвалидов включают в себя в том числе и социально-средовую, социально-педагогическую, социально-психологическую и социокультурную реабилитацию, а также социально-бытовую адаптацию. Реализация основных направлений реабилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации инвалидов.
По существу, реализация права на социальное обеспечение для инвалидов будет неполной в отсутствие возможности социальной реабилитации, поэтому данные положения об административной ответственности также можно отнести к гарантиям защиты граждан из числа инвалидов от социальных рисков.
Вместе с тем имеющиеся в законодательстве меры уголовной и административной ответственности за непредоставление отдельных видов социального обеспечения и совершение иных правонарушений, препятствующих реализации права граждан на социальное обеспечение, требуют дальнейшего развития.
В качестве примера для иллюстрации этого тезиса можно обратиться к статье 145 1 УК РФ. Так, не вполне целесообразным видится привлечение к уголовной ответственности в рамках одного состава преступления за невыплату как заработной платы, так и иных перечисленных в статье 145 1 УК РФ сумм. Это объясняется тем, что все они имеют разную правовую природу, не совпадают правила их исчисления и назначения. При этом социальное обеспечение может предоставляться как в виде выплат, так и в виде услуг (медицинская помощь, социальное обслуживание, санаторно-курортное лечение), а также в натуральной форме (лекарственное обеспечение). Объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 145 1 УК РФ, указанные виды социального обеспечения не охватывает.
Наиболее суровые санкции установлены частью третьей статьи 145 1 УК РФ, где определена ответственность за деяния, предусмотренные ее частями первой и второй, имевшие тяжкие последствия. В литературе к их числу относят не только последствия, касающиеся лиц, которым не были предоставлены соответствующие выплаты, но и общества в целом, например проведение забастовок, нарушение работы транспорта и т.д.) . Поскольку положения УК РФ в этой части носят оценочный характер, целесообразно было бы их уточнить.
Следует отметить, что в примечании к статье 145 1 УК РФ конкретизировано, что под частичной невыплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат понимается осуществление платежа в размере менее половины подлежащей выплате суммы.
Несмотря на то, что выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности соответствующего субъекта, по существу также представляет собой ее частичную невыплату, названное деяние квалифицируется по части второй статьи 145 1 УК РФ. Его отграничение от состава, предусмотренного частью первой статьи 145 1 УК РФ, обусловлено сущностью заработной платы, являющейся трудовым доходом работника, и особым значением минимального размера оплаты труда как минимального социального стандарта.
Однако некоторые виды социального обеспечения также служат гражданину основным источником средств к существованию. Если в результате частичной их невыплаты доходы лица оказываются ниже прожиточного минимума (который, как и минимальная заработная плата, является социальным стандартом), его материальное положение существенно ухудшается. В таком случае частичная невыплата социально-обеспечительных предоставлений сопоставима с их полной невыплатой, вследствие чего наличие иных, кроме минимальной заработной платы, социальных стандартов требует учета при установлении уголовной ответственности.
При наличии уголовной ответственности за частичную или полную невыплату заработной платы и социальных предоставлений в течение трех или двух месяцев соответственно, административной ответственности за несвоевременную (например, с задержкой на один месяц) выплату этих сумм не предусмотрено.
Гарантии своевременности выплаты заработной платы и иных полагающихся работникам сумм установлены статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации: при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя). Таков один из случаев материальной ответственности работодателя перед работником.
Законодательство о социальном обеспечении подобных положений практически не содержит. Необходимо упомянуть, что Закон о страховании профессиональных рисков в пункте 8 статьи 15 закрепляет, что при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен их производить, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5% от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» закреплено, что в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки (пункт 4 статьи 11).
Однако названные виды страхования очень специфичны. Так, в основу правового регулирования страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний были положены нормы о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей. Данный институт имел гражданско-правовую природу, что наложило свой отпечаток и на страхование профессиональных рисков. Правовая природа обязательного государственного страхования военнослужащих до настоящего времени остается дискуссионной , хотя следует признать, что, несмотря на цели данного вида страхования, его регулирование осуществляется нормами, основанными на принципах гражданского права.
Выводы
Изложенное свидетельствует о том, что в настоящее время институт ответственности за правонарушения в сфере социального обеспечения активно развивается. Однако общего подхода к установлению мер ответственности субъектов соответствующих отношений пока не сформировалось, следовательно, для достижения необходимого единства законодательство требует совершенствования и унификации.
Библиографический список
