Крепостное право в России формировалось постепенно и причин этого, по мнению историков, достаточно много. Еще в XV веке крестьяне могли свободно уходить к другому землевладельцу. Юридическое закрепощение крестьян проходило поэтапно.
Судебник 1497 года – начало юридического оформления крепостного права.
Иван III принял свод законов единого российского государства – Судебник. Статья 57 «О христианском отказе» гласила, что переход от одного землевладельца к другому ограничивается единым для всей страны сроком: неделей до и неделей после Юрьева дня – 26 ноября. Крестьяне могли уйти к другому помещику, но они должны были уплатить пожилое за пользование земельным наделом и двором. Причем чем больше времени прожил у землевладельца крестьянин, тем больше он должен был ему заплатить: например, за проживание 4 лет – 15 пудов меда, стадо домашних животных или 200 пудов ржи.
При Иване IV был принят Судебник 1550 года, право перехода крестьян в Юрьев день он сохранил, но увеличил плату за пожилое и установил дополнительную пошлину, к тому же Судебник обязывал отвечать хозяина за преступления своих крестьян, что усиливало их зависимость. С 1581 г. стали вводиться так называемые заповедные годы , в которые переход запрещался даже в Юрьев день. Это было связано с переписью: в каком регионе перепись проходила – в той наступал заповедный год . В 1592 г. перепись была закончена, а с ней была закончена возможность перехода крестьян. Это положение было закреплено специальным Указом. С тех пор и существует поговорка: «Вот тебе, бабушка, и Юрьев день…
Крестьяне, лишившись возможности перейти к другому хозяину, стали убегать, устраиваясь на жизнь в других регионах или на «вольных» землях. Владельцы убежавших крестьян имели право сыска и возвращения беглецов: в 1597 г. царь Федор издал Указ, по которому срок сыска беглых крестьян был пятилетним.
"Вот приедет барин, барин нас рассудит..."
В XVII веке в России, с одной стороны, появились товарное производство и рынок, а с другой – закреплялись феодальные отношения, приспосабливаясь к рыночным. Это было время усиления самодержавия, появления предпосылок для перехода к абсолютной монархии. XVII век − это эпоха массовых народных движений в России.
Во второй половине XVII в. крестьяне в России были объединены в две группы − крепостных и черносошных .Крепостные крестьяне вели свои хозяйства на вотчинных, поместных и церковных землях, несли различные феодальные повинности в пользу землевладельцев. Черносошные крестьяне входили в разряд «тяглых людей», плативших налоги, и находились под контролем власти. Поэтому наблюдалось массовое бегство черносошных крестьян.
Правительство Василия Шуйского пыталось урегулировать ситуацию, увеличить срок сыска беглых крестьян до 15 лет, но ни сами крестьяне, ни дворяне не поддержали непопулярную крестьянскую политику Шуйского.
В царствование Михаила Романова происходило дальнейшее закрепощение крестьян. Увеличиваются случаи уступки или продажи крестьян без земли.
В царствование Алексея Михайловича Романова был проведен ряд реформ: изменен порядок взимания платежей и несения повинностей. В 1646 − 1648 гг. была проведена подворная опись крестьян и бобылей. А в 1648 г. в Москве произошло восстание под названием «Соляной бунт», причиной которого был чрезмерно высокий налог на соль. Вслед за Москвой поднялись и другие города. В результате сложившей ситуации стало ясно, что необходим пересмотр законов. В 1649 году был созван Земский собор, на котором было принято Соборное Уложение, по которому крестьяне были окончательно прикреплены к земле.
Особая его глава «Суд о крестьянах» отменяла «урочные лета» для сыска и возврата беглых крестьян, бессрочного розыска и возвращения беглых, устанавливала наследственность крепостного состояния и право землевладельца распоряжаться имуществом крепостного крестьянина. Если владелец крестьян оказывался несостоятельным, для возмещения его долга взималось имущество зависимых от него крестьян и холопов. Землевладельцы получали право вотчинного суда и полицейского надзора над крестьянами. Крестьяне не имели права самостоятельно выступать в судах. Заключение браков, семейные разделы крестьян, передача по наследству крестьянского имущества могли происходить только с согласия землевладельца. Крестьянам запрещалось держать торговые лавки, им можно было торговать лишь с возов.
Укрывательство беглых крестьян наказывалось штрафом, битьем кнутом и тюрьмой. За убийство чужого крестьянина помещик должен был отдать своего лучшего крестьянина с семьей. За беглых крестьян платить должен был их владелец. Крепостные крестьяне в то же время считались и «казенными тяглецами», т.е. несли повинность в пользу государства. Владельцы крестьян обязаны были наделять их землей и инвентарем. Было запрещено лишать крестьян земли путем превращения их в холопов или отпуска на свободу, нельзя было насильно отбирать имущество у крестьян. Сохранялось также право крестьян жаловаться на господ.
Одновременно крепостное право распространилось на черносошных, дворцовых крестьян, обслуживавших нужды царского двора, которым запрещалось покидать свои общины.
Соборное Уложение 1649 года продемонстрировало путь к укреплению российской государственности. Оно юридически оформило крепостное право.
В 1718 – 1724 г.г., при Петре I, была проведена перепись крестьянства, после нее в стране подворное обложение было заменено подушной податью. Фактически крестьяне содержали армию, а посадские люди − флот. Размер подати определялся арифметически. Сумму военных расходов делили на количество душ и получалась сумма в 74 коп. с крестьян и 1 руб. 20 коп. − с посадских людей. Подушная подать приносила казне больше дохода. В царствование Петра I был образован новый разряд крестьян, получивших название государственных , они платили в государственную казну в дополнение к подушной подати еще и оброк в 40 копеек. При Петре I была также введена и паспортная система: теперь если крестьянин уходил на заработки дальше тридцати верст от дома, он должен был получить пометку в паспорте о сроке возвращения.
Елизавета Петровна одновременно и усиливала зависимость крестьян, и изменяла их положение: она облегчила положение крестьян, простив им недоимки за 17лет, снизила размер подушной подати, изменила набор в рекруты (разделила страну на 5 округов, которые поочередно поставляли солдат). Но она же подписала указ, по которому крепостные крестьяне не могли добровольно записаться в солдаты, разрешила им заниматься промыслами и торговлей. Это положило начало расслоению крестьян.
Екатерина II повела курс на дальнейшее укрепление абсолютизма и централизацию: дворяне стали получать в награду землю и крепостных крестьян.
Конечно, крепостные отношения тормозили развитие промышленности и в общем развитие государства, но, несмотря на это, сельское хозяйство приспосабливалось к новым условиям и развивалось в силу своих возможностей: внедрялись новые сельскохозяйственные машины, стали выращиваться новые культуры (сахарная свекла, картофель и др.), осваиваться новые земли на Украине, Дону, в Заволжье. Но одновременно усиливаются противоречия между помещиками и крестьянами — барщина и оброк доводятся помещиками до предела. Барщина, кроме работы на хозяйской пашне, включала в себя и работу на крепостной фабрике, и выполнение различных хозяйственных работ на помещика в течение всего года. Иногда барщина составляла 5-6 дней в неделю, что вообще не позволяло крестьянину вести самостоятельное хозяйство. Начал усиливаться процесс расслоения внутри крестьянства. Сельская буржуазия в лице крестьян-собственников (чаще — государственных крестьян) получила возможность приобретать в собственность ненаселенные земли, брать в аренду землю у помещиков.
Негласный комитет при Александре I признавал необходимость перемен в крестьянской политике, но основы абсолютизма и крепостничества считал незыблемыми, хотя в перспективе предполагал отмену крепостного права и введение конституции. В 1801 г. был издан указ о праве покупки земли купцами, мещанами и крестьянами (государственными и удельными).
В 1803 г. издается указ «О вольных хлебопашцах», в котором предусматривалось освобождение крепостных крестьян на волю за выкуп с землей целыми селениями или отдельными семействами по обоюдному согласию крестьян и помещиков. Однако практические результаты этого указа были ничтожны. Положение не распространялось на безземельных крестьян-батраков.
Вновь решить крестьянский вопрос Александр I пытается в 1818 году. Он даже одобрил проект А. Аракчеева и министра финансов Д. Гурьева о постепенной ликвидации крепостного права путем выкупа помещичьих крестьян с их наделов казной. Но практически реализован этот проект не был (за исключением предоставления в 1816−1819 гг. личной свободы крестьянам Прибалтики, но без земли).
375 тысяч государственных крестьян к 1825 году находились на военных поселениях (1/3 русской армии), из них был образован Отдельный корпус под командованием Аракчеева — крестьяне одновременно служили и работали, дисциплина была жесткой, наказания – многочисленны.
Вступивший на престол 19 февраля 1855 г. Александр II в основу крестьянской реформы положил цели:
19 февраля 1861 г. Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права, он изменял судьбу 23 млн. крепостных крестьян: они получили личную свободу и гражданские права.
Манифест об отмене крепостного права
Но за отводимые им земельные наделы (пока они их не выкупят) они должны были отбывать рабочую повинность или платить деньги, т.е. стали называться «временнообязанными». Размеры крестьянских наделов были разными: от 1 до 12 десятин на душу мужского пола (в среднем 3,3 десятины). За наделы крестьяне должны были выплатить помещику сумму денег, которая, будучи положена в банк под 6%, приносила бы ему ежегодный доход, равный дореформенному оброку. Крестьяне по закону должны были единовременно уплатить помещику за свой надел около пятой части обусловленной суммы (ее они могли выплачивать не деньгами, а работой на помещика). Остальную часть выплачивало государство. Но крестьяне должны были возвращать ему эту сумму (с процентами) ежегодными платежами в течение 49 лет.
А. Муха "Отмена крепостного права на Руси"
Крестьянская реформа была компромиссным решением в упразднении крепостничества (такой путь называется реформаторским), он исходил из реальных обстоятельств жизни России середины XIX века, интересов и крестьян, и помещиков. Недостатком этой программы было то, что, получив волю и землю, крестьянин не стал собственником своего надела и полноправным членом общества: крестьяне продолжали подвергаться телесным наказаниям (до 1903 г.), они фактически не могли участвовать в аграрных преобразованиях.
Как любое историческое событие, отмена крепостного права не оценивается однозначно.
Вряд ли стоит воспринимать крепостное право как ужасное зло и только как особенность России. Оно было во многих странах мира. И отмена его происходила не сразу. До сих пор в мире есть страны, где рабство законодательно не отменено. Например, в Мавритании рабство отменили только в 2009 году. Отмена крепостного права не означала также автоматически улучшение жизненных условий крестьян. Историки, например, отмечают ухудшение условий жизни крестьян в Прибалтике, где крепостное право было отменено еще при Александре I. Наполеон, захватив Польшу, отменил там крепостное право, но его снова ввели в этой стране и отменили только в 1863 г. В Дании крепостное право было официально отменено в 1788 году, но крестьяне должны были отрабатывать барщину на помещичьих землях, которая окончательно была отменена только в 1880 году.
Некоторые историки даже считают, что крепостное право в России было необходимой формой существования общества в условиях постоянной политической напряженности. Возможно, что, если бы России не приходилось постоянно отражать натиск с юго-востока и запада, оно вообще бы не возникло, т.е. крепостное право — этосистема, которая обеспечивала национальную безопасность и независимость страны.
Памятник императору Александру II, Москва
Крепостное право - это основа феодального способа производства, при этом собственник земли имеет законом оформленную власть по отношению к крестьянам, живущим в его владениях. Последние не только экономически (поземельно) зависели от феодала, но и подчинялись ему во всем, не могли уйти от своего владельца. Беглые преследовались и возвращались хозяину.
Крепостное право в Европе
В Западной Европе зарождение крепостнических отношений начинается при Карле Великом. В 10-13 веках там уже сложилось крепостное право для части сельских обывателей, другая же часть оставалась лично свободной. Крепостные служили своему феодалу рентой: натуральным оброком и барщиной. Оброк представлял собой часть продуктов питания, производимых крестьянским хозяйством, а барщина - отработку на господском поле. С 13 века в Англии и Франции происходит постепенное разрушение крепостничества, которое полностью исчезает к 18 веку. В Восточной и Центральной Европе похожий процесс проходил позже, охватив период с 15 до начала 19 века.
Оформление крепостного права в России
В стране крепостное право сформировалось довольно поздно, но становление его элементов мы можем видеть еще в Древней Руси. Начиная с 11 века, отдельные категории сельских жителей переходят в разряд лично зависимых крестьян, при этом основная масса населения составляла разряд свободных крестьян-общинников, которые могли уйти от своего хозяина, найти другого, выбирать лучшую долю для себя. Это право впервые было ограничено в своде законов, изданном Иваном III в 1497 году. Возможность уйти от хозяина теперь была определена двумя неделями в году, до и после 26 ноября, когда праздновался день святого Юрия. При этом необходимо было выплатить пожилое, плату за пользование помещичьим двором. В Судебнике Ивана Грозного 1550 года размер пожилого увеличивался, что делало переход невозможным для многих крестьян. С 1581 года начинают вводить временный запрет на переход. Как часто бывает, временное приобрело удивительно постоянный характер. Указ 1597 года ввел длительность сыска беглых крестьян в 5 лет. В дальнейшем урочные лета постоянно увеличивались, пока в 1649 году не был введен бессрочный сыск сбежавших. Таким образом, крепостное право было окончательно оформлено отцом Петра Первого Алексеем Михайловичем. Несмотря на начатую модернизацию страны, Петр не изменил крепостничества, наоборот, он воспользовался его существованием как одним из ресурсов для проведения реформ. С его правления начинается сочетание капиталистических элементов развития с крепостничеством, господствующим в России.
Упадок феодально-крепостнической системы
Уже к концу 18 века начинают выявляться признаки кризиса существующей системы хозяйствования в России. Главным его проявлением был вопрос нерентабельности хозяйства, основанного на эксплуатации труда зависимых крестьян. В нечерноземных губерниях давно практиковались введение денежного оброка и отходничество (уход крепостных в город на заработки), что подрывало систему взаимодействия "помещик-крепостной". В тоже время приходит осознание безнравственности крепостного права, очень похожего на рабство. Особо вопрос о необходимости его ликвидации был поставлен движением декабристов. Николай I, возглавивший государство после восстания, решил не трогать эту проблему, боясь сделать еще хуже. И только после проигранной Крымской войны, выявившей отставание крепостнической России от стран Запада, новый царь Александр II решился устранить крепостное право.
Долгожданная отмена
После долгого подготовительного периода, затронувшего 1857-1860 годы, правительство выработало более-менее приемлемую для российского дворянства схему отмены крепостного права. Общим правилом было безусловное освобождение крестьян с наделением их землей, за которую необходимо было внести выкуп. Размер земельных наделов колебался и зависел в первую очередь от их качества, но был недостаточен для нормального развития хозяйства. Манифест об отмене крепостного права, подписанный 19 февраля 1961 года, стал прорывом в историческом развитии Российского государства. Несмотря на то, что интересы дворянства учитывались значительно больше, чем крестьян, это событие сыграло важную роль в жизни страны. Крепостное право тормозило процесс капиталистического развития России, его же отмена способствовала скорейшему продвижению по пути европейской модернизации.
Наткнувшись на очередную сказку миллионах изнасилованных немок советскими солдатами, на сей раз перед кулисами крепостного права (немок поменяли на крепостных, а солдат на помещиков, но мелодия у песни всё та же), решил поделится информацией, более правдоподобной.
Букв много.
Ознакомиться стоит.
Большинство современных россиян до сих пор убеждены, что крепостная зависимость крестьян в России была ничем иным, как юридически закрепленным рабством, частной собственностью на людей. Однако, русские крепостные крестьяне не только не были рабами помещиков, но и не ощущали себя таковыми.
«Уважая историю как природу,
я отнюдь не защищаю крепостной действительности.
Мне только глубоко противна политическая спекуляция на костях предков,
желание кого-то надуть, кого-то раздражить,
перед кем-то похвастаться мнимыми добродетелями»
М.О. Меньшиков
1. Либеральный черный миф о крепостном праве
150-летняя годовщина отмены крепостного права или, правильнее сказать, крепостной зависимости крестьян в России – хороший повод для того, чтоб поговорить об этом социально-экономическом институте дореволюционной России спокойно, без пристрастных обвинений и идеологических ярлыков. Ведь трудно найти другой такой феномен российской цивилизации, восприятие которого было так сильно идеологизировано и мифологизировано. При упоминании крепостничества сразу перед глазами возникает картинка: помещик, продающий своих крестьян или проигрывающий их в карты, заставляющий крепостную – молодую мать выкармливать своим молоком щенят, забивающий до смерти крестьян и крестьянок. Российским либералам – и дореволюционным и послереволюционным, марксистским - удалось внедрить в общественное сознание отождествление крепостной зависимости крестьян и рабства крестьян, то есть существования их на правах частной собственности помещиков. Немалую роль в этом сыграла классическая русская литература, создаваемая дворянами – представителями высшего европеизированного сословия России, которые неоднократно назвали крепостных рабами в своих поэмах, повестях, памфлетах.
Конечно, это было лишь метафорой. Как помещики, управляющими крепостными, они прекрасно знали, в чем правовое различие русских крепостных крестьян и, скажем, американских негров. Но поэтам и писателям вообще свойственно употреблять слова не в точном смысле, а в смысле переносном… Когда же употребленное так слово перекочевывает в публицистическую статью определенного политического направления, а затем после победы этого направления – и в учебник истории, то мы и получаем господство в общественном сознании убогого стереотипа.
В итоге большинство современных образованных россиян, интеллигентов-западников до сих пор убеждены, что крепостная зависимость крестьян в России была ничем иным как юридически закрепленным рабством, частной собственностью на людей, что помещики по закону (курсив мой – Р.В.) могли делать с крестьянами, что угодно – истязать их, нещадно эксплуатировать и даже убивать, и что это было еще одним свидетельством «отсталости» нашей цивилизации по сравнению с «просвещенным Западом», где в ту же самую эпоху уже демократию строил … Это проявилось и в публикациях, валом хлынувшим к юбилею отмены крепостного права; какую газету ни возьми, хоть официально-либеральную «Российскую», хоть умеренно-консервативную «Литературную», везде одно и то же – рассуждения о российском «рабстве»…
На деле с крепостным правом не все так просто и в исторической реальности оно вовсе не совпадало с тем черным мифом о нем, который создала либеральная интеллигенция. Попробуем же с этим разобраться.
Крепостное право было введено в XVI-XVII в.в., когда уже сложилось специфичное русское государство, которое принципиально отличалось от монархий Запада и которое обычно характеризуют как служилое государство. Это значит, что все его сословия имели свои обязанности, повинности перед государем, понимаемым как фигура сакральная – помазанник Божий. Лишь в зависимости от выполнения этих обязанностей они получали те или иные права, которые были не наследственными неотчуждаемыми привилегиями, а средством исполнения обязанностей. Отношения между царем и подданными строились в Московском царстве не на основе договора – как отношения между феодалами и королем на Западе, а на основе «беззаветного», то есть бездоговорного служения [i] , - подобно отношениям между сыновьями и отцом в семье, где дети служат своему родителю и продолжают служить, даже если он не выполняет своих обязанностей перед ними. На Западе невыполнение сеньором (пусть даже королем) условий договора тут же освобождало вассалов от необходимости выполнять свои обязанности. Лишены обязанностей перед государем в России были только холопы, то есть люди, являющиеся слугами служилых людей и государя, но и они служили государю, служа своим господам. Собственно, холопы и были наиболее близки к рабам, так как были лишены личной свободы, полностью принадлежали своему хозяину, который отвечал за все их проступки .
Государственные обязанности в Московском царстве разделялись на два вида – служба и тягло, соответственно, сословия разделялись на служилые и тягловые. Служилые, как явствует из названия, служили государю, то есть находились в его распоряжении как солдаты и офицеры армии, построенной на манер ополчения или как государственные чиновники, собирающие налоги, следящие за порядком и т.д. Таковы были бояре и дворяне. Тягловые сословия были освобождены от государевой службы (прежде всего, от воинской повинности), но зато платили тягло – денежный или натуральный налог в пользу государства. Таковы были купцы, ремесленники и крестьяне. Представители тягловых сословий были лично свободными людьми и ни в коем случае не были схожи с холопами. На холопов, как уже говорилось, обязанность платить тягло не распространялось.
Первоначально крестьянское тягло не предполагало закрепление крестьян за сельскими обществами и помещиками. Крестьяне в Московском царстве были лично свободными. До XVII века они арендовали землю либо у ее владельца (отдельного лица или сельского общества), при этом они брали ссуду у владельца – зерном, инвентарем, рабочим скотом, хозяйственными постройками и т.д. Для того, чтоб оплатить ссуду, они платили владельцу особый дополнительный натуральный налог (барщину), но отработав или вернув ссуду деньгами, они получали снова полную свободу и могли отправиться куда угодно (да и в период отработки крестьяне оставались лично свободными, ничего кроме денег или натурального налога владелец требовать от них не мог). Не были запрещены и переходы крестьян в другие сословия, скажем, не имеющий долгов крестьянин мог переселиться в город и заняться там ремеслом или торговлей.
Однако уже в середине XVII века государство выпускает ряд указов, которые прикрепляют крестьян к определенному участку земли (поместью) и его владельцу (но не как к личности, а как к заменяемому представителю государства), а также к наличному сословию (то есть запрещают переход крестьян в другие сословия). Фактически это и было закрепощением крестьян. При этом закрепощение было для многих крестьян не превращением в рабов, а наоборот спасением от перспективы превратиться в раба. Как отмечал В.О.Ключевский, не могущие выплатить ссуду крестьяне до введения крепостного права превращались в кабальных холопов, то есть долговых рабов землевладельцев, теперь же их запрещалось переводить в сословие холопов. Конечно, государство руководствовалось не гуманистическими принципами, а экономической выгодой, холопы по закону не платили налоги государству, и увеличение их числа было нежелательным.
Окончательно крепостная зависимость крестьян была утверждена по соборному уложению 1649 года при царе Алексее Михайловиче. Положение крестьян стали характеризовать как крестьянскую вечную безвыходность, то есть невозможность выйти из своего сословия. Крестьяне были обязаны пожизненно находиться на земле определенного помещика и отдавать ему часть результатов своего труда. То же самое касалось и членов их семей – жен и детей.
Однако было бы неправильным утверждать, что с установлением крепостной зависимости крестьян, они превращались в холопов своего помещика, то есть в принадлежащих ему рабов. Как уже говорилось, крестьяне не были и не могли даже считаться помещичьими холопами хотя бы потому, что они должны были платить тягло (от чего холопы были освобождены). Крепостные крестьяне принадлежали не помещику как определенной личности, а государству, и прикреплены были не к нему лично, а к земле, которой он распоряжался. Помещик мог пользоваться лишь частью результатов их труда, и то не потому, что он был их владельцем, а потому что он был представителем государства.
Тут мы должны внести разъяснение относительно поместной системы, которая господствовала в Московском царстве. В советский период в российской истории господствовал вульгарно-марксистский подход, который объявлял Московское царство феодальным государством и, таким образом, отрицал существенное различие между западным феодалом и помещиком в допетровской Руси . Однако, западный феодал был частным собственником земли и как таковой распоряжался на ней самостоятельно, не завися даже от короля. Так же он распоряжался и своими крепостными, которые на средневековом Западе, действительно, были почти рабами. Тогда как помещик в Московской Руси был лишь распорядителем государственной собственности на условиях службы государю. Причем, как пишет В.О. Ключевский, поместье, то есть государственная земля с прикрепленными к ней крестьянами – это даже не столько дар за службу (иначе оно было бы собственностью помещика, как на Западе) сколько средство осуществлять эту службу. Помещик мог получать часть результатов труда крестьян выделенного ему в распоряжение поместья, но это была своего рода плата за воинскую службу государю и за выполнение обязанностей представителя государства перед крестьянами. В обязанности помещику вменялось следить за выплатами налогов его крестьянами, за их, как мы бы сейчас сказали, трудовой дисциплиной, за порядком в сельском обществе, а также защищать их от набегов разбойников и т.д. Причем владение землей и крестьянами было временным, обыкновенно пожизненным. После смерти помещика, поместье возвращалось в казну и вновь распределялось между служилыми людьми и не обязательно оно доставалось родственникам помещика (хотя чем дальше, тем чаще было именно так, и в конце концов поместное землевладение стало мало отличаться от частной собственности на землю, однако произошло это только в XVIII веке).
Подлинными владельцами земель с крестьянами были лишь вотчинники - бояре, которые получили имения по наследству, - и именно они были похожи на западных феодалов. Но, начиная с XVI века, их права на землю также начинают урезаться со стороны царя. Так, рядом указов затруднена была продажа ими своих земель, созданы юридические основания для отдачи вотчины в казну после смерти бездетного вотчинника и уже распределение его по поместному принципу. Служилое московское государство делало все, чтоб подавить начала феодализма как строя, основанного на частной собственности на землю. Да и собственность на землю у вотчинников не распространялась у них на крепостных крестьян.
Итак, крепостные крестьяне в допетровской Руси принадлежали вовсе не дворянину-помещику или вотчиннику, а государству. Ключевский так и называет крепостных - «вечно обязанными государственными тяглецами». Основной задачей крестьян была не работа на помещика, а работа на государство, выполнение государственного тягла. Помещик мог распоряжаться крестьянами только в той мере, в какой это помогало выполнению ими государственного тягла. Если же, напротив, мешало – он не имел на них никаких прав. Таким образом, власть помещика над крестьянами была ограничена по закону и по закону же ему были вменены обязательства перед своими крепостными крестьянами. Например, помещики были обязаны снабжать крестьян своего поместья инвентарем, зерном для сева, кормить их в случае недорода и голода. Забота о прокорме беднейших крестьян ложилась на помещика даже в урожайные годы, так что экономически помещик был не заинтересован в бедности порученных ему крестьян. Закон однозначно выступал против своеволия помещика по отношению к крестьянам: помещик не имел права превращать крестьян в холопов, то есть в личных слуг, рабов, убивать и калечить крестьян (хотя наказывать их за лень и бесхозяйственность он имел право). Причем, за убийство крестьян помещик также наказывался смертной казнью. Дело, конечно, было вовсе не в «гуманизме» государства. Помещик, превращающий крестьян в холопов, крал у государства доход, ведь холоп не облагался тяглом; помещик, убивающий крестьян, уничтожал государственную собственность. Помещик не имел права наказывать крестьян за уголовные преступления, он был обязан в таком случае предоставить их суду, попытка самосуда наказывалась лишением поместья. Крестьяне могли жаловаться на своего помещика – на жестокое обращение с ними, на своеволие, и помещика по суду могли лишить поместья и передать его другому.
Еще более благополучным было положение государственных крестьян, принадлежащих непосредственно к государству и не прикрепленных к определенному помещику (их называли черносошными). Они тоже считались крепостными, потому что не имели права переселяться с места постоянного жительства, были прикреплены к земле (хотя могли временно покидать постоянное место жительства, отправляясь на промыслы) и к живущей на этой земле сельской общине и не могли переходить в другие сословия. Но при этом они были лично свободными, обладали собственностью, сами выступали свидетелями в судах (за владельческих крепостных в суде выступал их помещик) и даже выбирали представителей в сословные органы управления (например, на Земский собор). Все их обязанности сводились к выплате тягла в пользу государства.
Но как же быть с торговлей крепостными, о которой так много говорят? Действительно, еще в XVII веке у землевладельцев вошло в обычай сначала обмениваться крестьянами, затем переводить эти договоры на денежную основу и наконец, продавать крепостных и без земли (хотя это противоречило законам того времени и власть боролась с такими злоупотреблениями, впрочем, не очень усердно). Но в значительной степени это касалось не крепостных, а холопов, которые были личной собственностью землевладельцев. Кстати, и позднее, в XIX веке, когда на место крепостной зависимости пришло фактическое рабство, а крепостное право превратилось в бесправие крепостных, все равно торговали главным образом людьми из дворни – горничными, служанками, поварами, кучерами и т.д. Крепостные, равно как и земля, не были собственностью помещиков и не могли быть предметом торга (ведь торговля – это эквивалентный обмен предметами, находящимися в частной собственности, если некто продает нечто, принадлежащее не ему, а государству, и находящееся лишь в распоряжении у него, то это – незаконная сделка). Несколько иначе обстояло дело с вотчинниками: они обладали правом наследственного владения на землю и могли продавать и покупать ее. В случае продажи земли вместе с нею уходили к другому владельцу и живущие на ней крепостные (а иногда, в обход закона это происходило и без продажи земли). Но это все же не была продажа крепостных, потому что ни старый, ни новый владелец не обладал правом собственности на них, он обладал лишь правом пользоваться частью результатов их труда (и обязанностью выполнять по отношению к ним функции призрения, полицейского и налогового надзора). И у нового хозяина крепостные имели такие же права, как и у прежнего, так как они гарантировались ему государственным законом (хозяин не мог убить и покалечить крепостного, запретить ему приобретать собственность, обращаться с жалобами в суд и т.д.). Продавалась ведь не личность, а лишь обязательства. Выразительно сказал об этом русский консервативный публицист начала ХХ века М. Меньшиков, полемизируя с либералом А.А. Столыпиным: «А. А. Столыпин как на признак рабства напирает на то, что крепостных продавали. Но ведь это была продажа совсем особого рода. Продавали не человека, а обязанность его служить владельцу. И теперь ведь, продавая вексель, вы продаете не должника, а лишь обязанность его уплатить по векселю. «Продажа крепостных» - просто неряшливое слово …».
И в самом деле, продавали не крестьянина, а «душу». «Душой» же в ревизских документах считалась, по словам историка Ключевского, «совокупность повинностей, падавших по закону на крепостного человека, как по отношению к господину, так и по отношению к государству под ответственностью господина…» . Само слово «душа» здесь тоже употреблялось в ином значении, что и породило двусмысленности и недоразумения.
Кроме того, продавать «души» можно было только в руки российских дворян, продавать «души» крестьян за границу закон запрещал (тогда как на Западе в эпоху крепостного права феодал мог продать своих крепостных куда угодно, хоть в Турцию, причем, не только трудовые обязанности крестьян, но и сами личности крестьян).
Такова и была настоящая, а не мифическая крепостная зависимость русских крестьян. Как видим, она не имела ничего общего с рабством. Как написал об этом Иван Солоневич: «Наши историки сознательно или бессознательно допускают очень существенную терминологическую передержку, ибо «крепостной человек», «крепостное право» и «дворянин» в Московской Руси были совсем не тем, чем они стали в Петровской. Московский мужик не был ничьей личной собственностью. Он не был рабом…». Соборное уложение 1649 года, закрепостившее крестьян, прикрепило крестьян к земле и распоряжающемуся на ней помещику, либо, если речь шла о государственных крестьянах, к сельскому обществу, а также к крестьянскому сословию, но не более того. Во всем остальном крестьянин был свободен. По замечанию историка Шмурло: «Закон признавал за ним право на собственность, право заниматься торговлей, заключать договоры, распоряжаться своим имуществом по завещаниям».
Примечательно, что русские крепостные крестьяне не только не были рабами помещиков, но и не ощущали себя таковыми. Их самоощущение хорошо передает русская крестьянская поговорка: «Душа – Божья, тело – царское, а спина - барская». Из того факта, что спина – тоже часть тела, ясно, что крестьянин готов был подчиняться барину только лишь потому, что он тоже по-своему служит царю и представляет царя на данной ему земле. Крестьянин чувствовал себя и был таким же царевым слугой, как и дворянин, только он служил по-другому – своим трудом. Недаром Пушкин высмеивал слова Радищева о рабстве русских крестьян и писал о том, что русский крепостной гораздо более смышленый, талантливый и свободный, чем английские крестьяне. В подтверждение своего мнения он приводил слова знакомого англичанина: «Вообще повинности в России не очень тягостны для народа: подушные платятся миром, оброк не разорителен (кроме в близости Москвы и Петербурга, где разнообразие оборотов промышленника умножает корыстолюбие владельцев). Во всей России помещик, наложив оброк, оставляет на произвол своему крестьянину доставать оный, как и где хочет. Крестьянин промышляет чем вздумает и уходит иногда за 2000 верст вырабатывать себе деньгу. И это называете вы рабством? Я не знаю во всей Европе народа, которому было бы дано более простора действовать. … Ваш крестьянин каждую субботу ходит в баню; умывается каждое утро, сверх того несколько раз в день моет себе руки. О его смышлености говорить нечего: путешественники ездят из края в край по России, не зная ни одного слова вашего языка, и везде их понимают, исполняют их требования, заключают условия; никогда не встречал я между ними то, что соседи называют «бадо» никогда не замечал в них ни грубого удивления, ни невежественного презрения к чужому. Переимчивость их всем известна; проворство и ловкость удивительны … Взгляните на него: что может быть свободнее его обращения с вами? Есть ли и тень рабского унижения в его поступи и речи? Вы не были в Англии? … То-то! Вы не видали оттенков подлости, отличающей у нас один класс от другого…». Эти слова спутника Пушкина, сочувственно приводимые великим русским поэтом, нужно читать и заучивать каждому, кто разглагольствует о русских как нации рабов, каковыми их якобы сделало крепостное право.
Причем, англичанин знал, о чем говорил, когда указывал на рабское состояние простолюдинов Запада. Действительно, на Западе в ту же эпоху рабство официально существовало и процветало (в Великобритании рабство было отменено лишь в 1807 году, а в Северной Америке – в 1863-х году). Во время правления царя Иоанна Грозного в России, в Великобритании крестьяне, согнанные со своих земель в ходе огораживаний легко превращались в рабов в работных домах и даже на галерах. Их положение было куда более тяжелым, чем положение их современников – русских крестьян, которые по закону могли рассчитывать на помощь во время голода и законом же были ограждены от своеволия помещика (не говоря уже о положении государственных или церковных крепостных крестьян). В эпоху становления капитализма в Англии бедняков и их детей за бедность запирали в работные дома, а рабочие на мануфактурах находились в таком состоянии, что им и рабы бы не позавидовали.
Кстати, положение крепостных крестьян в Московской Руси с их субъективной точки зрения было еще и тем легче, что и дворяне также находились в своеобразной даже не крепостной, а личной зависимости. Будучи крепостниками по отношению к крестьянам, дворяне были в «крепости» у царя. При этом их служба государству была куда более тяжелой и опасной, чем крестьянская: дворяне должны были участвовать в войнах, рисковать своими жизнью и здоровьем, часто они погибали на государственной службе или становились инвалидами. На крестьян же воинская повинность не распространялась, им вменялся только физический труд для содержания служилого сословия. Жизнь крестьянина была под охраной закона (помещик не мог его ни убить, ни даже дать умереть от голода, так как был обязан кормить его и его семью в голодные годы, снабжать зерном, древесиной для строительства дома и т.д.). Более того, крепостной крестьянин имел даже возможность разбогатеть - и некоторые богатели и становились владельцами своих собственных холопов и даже крепостных (такие крепостные крепостных назывались на Руси «захребетниками»). Что же до того, что при дурном помещике, нарушающем законы, крестьяне терпели от него унижения и страдания, то и дворянин не был ничем огражден от своеволия царя и царских сановников.
3. Превращение крепостных в рабов в Петербургской империи
С реформами Петра Первого на крестьян легла воинская повинность, они стали обязаны поставлять государству рекрутов от определенного количества дворов (чего раньше никогда не было, в Московской Руси воинская служба была лишь обязанностью дворян). Холопов обязали платить государственные подушные налоги, как и крепостных крестьян, тем самым, уничтожив различие между холопами и крепостными. Причем, было бы неправильно говорить, что Петр сделал крепостных холопами, скорее, наоборот, он сделал холопов крепостными, распространив на них как обязанности крепостных (выплата тягла), так и права (например, право на жизнь или на обращение в суд). Таким образом, закрепостив холопов, Петр освободил их из рабства.
Далее, большая часть государственных и церковных крестьян при Петре была передана помещикам и тем самым лишена личной свободы. К сословию крепостных крестьян были приписаны так называемые «гулящие люди» - бродячие торговцы, люди, промышляющие каким-либо ремеслом, просто бродяги, которые раньше были лично свободными (большую роль в закрепощении всех сословий сыграла паспортизация и петровский аналог системы прописки). Были созданы крепостные рабочие, так называемые посессионные крестьяне, приписанные к мануфактурам и заводам.
Но ни крепостные помещики, ни крепостные заводчики при Петре так и не превратились в полноправных владельцев крестьян и рабочих. Напротив, их власть над крестьянами и рабочими была еще больше ограничена. Согласно законам Петра помещики, разорявшие и утеснявшие крестьян (включая теперь и дворовых, бывших холопов), наказывались возвращением их поместий с крестьянами в казну, и передачей их другому владельцу, как правило, разумному, благонравному родственнику растратчика. По указу от 1724 года было запрещено вмешательство помещика в заключение браков между крестьянами (до этого помещик рассматривался как своего рода второй отец крестьян, без благословения которого брак между ними невозможен). Крепостные заводчики не имели права продавать своих рабочих, разве что вместе с заводом. Это, кстати, породило интересный феномен: если в Англии заводчик, нуждающийся в квалифицированных рабочих, увольнял имеющихся и нанимал других, более высококвалифицированных, то в России заводчик должен был отправить рабочих учиться за свой счет, так, крепостные Черепановы учились в Англии за деньги Демидовых. Петр последовательно боролся против торговли крепостными. Большую роль сыграло при этом упразднение института вотчинников, все представители служилого сословия при Петре стали помещиками, находящимися в служилой зависимости от государя, а также уничтожение различий между крепостными и холопами (дворней). Теперь землевладелец, пожелавший продать даже холопа (например, повара или горничную), вынужден был продать вместе с ними и участок земли (что делало такую торговлю убыточной для него). Указом Петра от 15 апреля 1727 г. запрещалась также продажа крепостных врозь, то есть с разлучением семьи.
Опять же субъективно усиление крепостной зависимости крестьян в петровскую эпоху облегчалось тем, что крестьяне видели: дворяне не в меньшей, а в еще большей мере стали зависеть от государя. Если в допетровскую эпоху русские дворяне выполняли служебную воинскую повинность от случая к случаю, по призыву царя, то при Петре они стали служить регулярно. На дворян легла тяжелая пожизненная воинская или гражданская повинность. С пятнадцатилетнего возраста каждый дворянин обязан был либо отправиться служить в армии и во флоте, причем, начиная с низших чинов, с рядовых и матросов или отправиться на гражданскую службу, где тоже должен был начать с низшего чина, унтер-шрайбера (за исключением тех дворянских сыновей, которые назначались отцами распорядителями поместий после смерти родителя). Служил он практически безотлучно, годами и даже десятилетиями не видя своего дома и своей семьи, оставшейся в поместье. И даже полученная инвалидность зачастую не освобождала его от пожизненной службы. Кроме того, дворянские дети обязаны были до прихода на службу получить за свой счет образование, без чего им запрещалось жениться (отсюда и заявление фонвизинского Митрофанушки: «не хочу учиться, хочу жениться»).
Крестьянин, видя, что дворянин пожизненно служит государю, рискуя жизнью и здоровьем, годами будучи разлученным с женой и детьми, мог посчитать справедливым, что и он должен со своей стороны «послужить» - трудом. Тем более личной свободы у крепостного крестьянина в Петровскую эпоху было все же чуть больше, чем у дворянина и положение его было полегче дворянского: крестьянин мог заводить семью, когда захочет и без разрешения помещика, жить со своей семьей, жаловаться на помещика в случае обиды…
Как видим, Петр все-таки не вполне был европейцем. Он использовал для модернизации страны исконные русские институты служилого государства и даже ужесточил их. Вместе с тем Петр же и заложил основы для их разрушение в ближайшем будущем. Поместная система при нем стала заменяться системой пожалований, когда за заслуги перед государем дворянам и их потомках жаловали земли и крепостных с правом наследовать, покупать, продавать, передавать в дар, чего ранее помещики были лишены по закону [v]. При преемниках Петра это привело к тому, что постепенно крепостные превратились из государственных тяглецов в самых настоящих рабов. Причин такой эволюции было две: приход на место правил русского служилого государства западной системы сословий, где права высшего сословия – аристократии не зависят от службы, и приход на место поместного землевладения в России - частной собственности на землю. Обе причины укладывались в тенденции распространения в России западного влияния, начатого реформами Петра.
Уже при первых преемниках Петра – Екатерине Первой, Елизавете Петровне, Анне Иоанновне наметилось стремление высшего слоя российского общества сложить с себя государственные повинности, но сохранить при этом права и привилегии, которые с этими повинностями ранее были неразрывно связаны. При Анне Иоанновне, в 1736 году был выпущен указ, ограничивающий обязательную военную и государственную службу дворян, которая при Петре Первом была пожизненной, 25-ю годами. При этом государство стало закрывать глаза на массовое невыполнение петровского закона, требовавшего, чтобы дворяне служили, начиная с низших должностей. Дворянских детей с рождения записывали в полк и к 15-ти годам они уже «дослуживались» до офицерского звания. В царствование Елизаветы Петровны дворяне получили право иметь крепостных, даже если у дворянина не имелось земельного участка, помещики же получили право ссылать крепостных в Сибирь вместо отдачи их в рекруты. Но апогеем конечно стал манифест от 18 февраля 1762 года, выпущенный Петром Третьим, но реализованный Екатериной Второй, по которому дворяне получали полную свободу и уже не должны были в обязательном порядке служить государству на военном или гражданском поприще (служба становилась добровольной, хотя, безусловно, те дворяне, что не имели достаточного количества крепостных и мало земли, были вынуждены идти служить, так как их поместья прокормить их не могли). Этот манифест фактически превратил дворян из служилых людей в аристократов западного типа, которые имели и землю, и крепостных крестьян в частной собственности, то есть безо всяких условий, просто по праву принадлежности к сословию дворян. Тем самым был нанесен непоправимый удар по системе служилого государства: дворянин был свободен от службы, а крестьянин оставался прикрепленным к нему, причем, не только как к представителю государства, но и как к частному лицу. Такое положение вещей вполне ожидаемо было воспринято крестьянами как несправедливое и освобождение дворян стало одним из немаловажных факторов для крестьянского восстания, которое возглавили яицкие казаки и их вождь Емельян Пугачев, выдававший себя за покойного императора Петра Третьего. Историк Платонов так описывает умонастроения крепостных крестьян накануне пугачевского восстания: «волновались и крестьяне: в них ясно жило сознание того, что они обязаны государством работать на помещиков именно потому, что помещики обязаны служить государству; в них жило сознание, что исторически одна обязанность обусловлена другой. Теперь снята дворянская обязанность, следует снять и крестьянскую».
Оборотной стороной освобождения дворян стало превращение крестьян из крепостных, то есть государствообязанных тяглецов, имевших широкие права (от права на жизнь до права защищать себя в суде и самостоятельно заниматься коммерческой деятельностью) в настоящих рабов, практически лишенных прав. Это началось еще при преемниках Петра, но получило логическое завершение именно при Екатерине Второй. Если указ Елизаветы Петровны разрешал помещикам ссылать крестьян в Сибирь за «предерзостное поведение», но ограничивал их при этом тем, что каждый такой крестьянин приравнивался к рекруту (а это значит, сослать можно было только определенное число), то Екатерина Вторая разрешила помещикам ссылать крестьян без ограничений. Более того, при Екатерине по указу от 1767 года крепостные владельческие крестьяне лишились права жаловаться и обращаться в суд на помещика, злоупотребляющего своей властью (интересно, что такой запрет последовал сразу же за делом «Салтычихи», которую Екатерина была вынуждена отдать под суд по жалобам родных убитых Салтыковой крестьянок). Право судить крестьян теперь стало привилегией самого помещика, что развязало руки помещикам-самодурам. Согласно жалованной грамоте 1785 года крестьяне даже перестали считаться подданными короны и по словам Ключевского приравнивались к сельскохозяйственному инвентарю помещика. В 1792 году указ Екатерины разрешил продавать крепостных за помещичьи долги с публичного торга. При Екатерине был увеличен размер барщины, он составлял от 4 до 6 дней в неделю, в некоторых областях (например, в Оренбуржье) крестьяне могли работать на себя лишь ночью, по выходным и в праздники (в нарушение церковных правил). Многие монастыри были лишены крестьян, последние были переданы помещикам, что значительно ухудшило положение крепостных.
Итак, Екатерине Второй принадлежит сомнительная заслуга полного порабощения помещичьих крепостных крестьян. Единственное, что помещик не мог сделать с крестьянином при Екатерине – продать его за границу, во всем остальном власть его над крестьянами была абсолютной. Интересно, что сама Екатерина Вторая даже не понимала различий между крепостными и рабами; Ключевский недоумевает, почему она в своем «Наказе» именует крепостных рабами и почему считает, что у крепостных нет имущества, если на Руси издавна установилось, что раб, то есть холоп, в отличие от крепостного не платит тягло, и что крепостные – не просто владеют имуществом, но и могли вплоть до второй половины 18 века без ведома помещика заниматься коммерцией, брать подряды, торговать и т.д. Думаем, объясняется это просто – Екатерина была немкой, она не знала стародавних русских обычаев, и исходила из положения крепостных на родном ей Западе, где они действительно были собственностью феодалов, лишенными своего собственного имущества. Так что напрасно наши либералы-западники уверяют нас, что крепостное рабство есть следствие недостатка у русских начал западной цивилизации. На самом деле все обстоит наоборот, пока русские имели самобытное служилое государство, не имеющее аналогов на Западе, никакого крепостного рабства не было, потому что крепостные являлись не рабами, а государственнообязанными тяглецами со своими правами, охраняемыми законом. А вот когда элита русского государства стала подражать Западу, то крепостные и превратились в рабов. Рабство в России было просто было перенято с Запада, тем более, что там во времена Екатерины оно было широчайшим образом распространено. Вспомним хотя бы известный рассказ о том, как британские дипломаты просили у Екатерины Второй продать крепостных, которых они хотели использовать как солдат в борьбе с мятежными колониями Северной Америки. Англичан удивил ответ Екатерины – что по законам Российской империи крепостные души нельзя продавать за границу. Обратим внимание: англичан удивил не тот факт, что в Российской империи людей можно купить и продать, напротив, в Англии того времени это было рядовым и обычным делом, а то, что с ними нельзя сделать что угодно. Англичан удивило не наличие рабства в России, а его ограниченность…
4. Свобода дворян и свобода крестьян
Между прочим, существовала определенная закономерность между степенью западничества того или иного русского императора и положением крепостных. При императорах и императрицах, которые слыли обожателями Запада и его порядков (как Екатерина, которая даже переписывалась с Дидро), крепостные становились настоящими рабами – бесправными и забитыми. При императорах же, ориентированных на сохранение русской самобытности в государственных делах, напротив, участь крепостных улучшалась, а вот на дворян ложились определенные обязанности. Так, Николай Первый, которого у нас в свое время не уставали клеймить как реакционера и крепостника, выпустил ряд указов, которые существенно смягчили положение крепостных: в 1833 было запрещено продавать людей отдельно от их семейств, в 1841 - покупать крепостных без земли всем не имеющим населённых имений, в 1843 - запрещено покупать крестьян безземельным дворянами. Николай Первый запретил помещикам ссылать на каторгу крестьян, разрешил крестьянам выкупаться из продаваемых имений. Он прекратил практику раздач крепостных душ дворянам за их услуги государю; впервые в истории России крепостные помещичьи крестьяне стали составлять меньшинство. Николай Павлович реализовал разработанную графом Киселевым реформу, касающуюся государственных крепостных: всем государственным крестьянам были выделены собственные наделы земли и участки леса, а также повсеместно были учреждены вспомогательные кассы и хлебные магазины, которые оказывали крестьянам помощь денежными ссудами и зерном в случае неурожая. Напротив, помещики при Николае Первом снова стали преследоваться по закону в случае их жестокого обращения с крепостными: к концу царствования Николая около 200 имений были арестованы и отобраны у помещиков по жалобам крестьян. Ключевский писал, что при Николае Первом крестьяне перестали быть собственностью помещика и вновь стали подданными государства. Иначе говоря, Николай снова закрепостил крестьян, а это значит в определенной степени освободил их от своеволия дворян.
Если выражаться метафорически, то свобода дворян и свобода крестьян были подобны уровням воды в двух рукавах сообщающихся сосудах: увеличение свободы дворян приводило к закабалению крестьян, подчинение дворян закону смягчало участь крестьян. Полная же свобода тех и других была просто утопией. Освобождение крестьян в период с 1861 по 1906 год (а ведь по реформе Александра Второго крестьяне освободились только от зависимости от помещика, но не от зависимости от крестьянской общины, от последней их освободила лишь реформа Столыпина) привела к маргинализации и дворянства и крестьянства. Дворяне, разоряясь стали растворяться в сословии мещан, крестьяне, получив возможность освободиться от власти помещика и общины, пролетаризировались. Чем все это окончилось напоминать не надо.
Современный историк Борис Миронов выносит, на наш взгляд, справедливую оценку крепостному праву. Он пишет: «Способность крепостничества обеспечивать минимальные потребности населения была важным условием его длительного существования. В этом нет апологии крепостного права, а лишь подтверждение того факта, что все социальные институты держатся не столько на произволе и насилии, сколько на функциональной целесообразности … крепостное право являлось реакцией на экономическую отсталость, ответом России на вызов среды и трудных обстоятельств, в которых проходила жизнь народа. Все заинтересованные стороны - государство, крестьянство и дворянство - получали определённые выгоды от этого института. Государство использовало его как инструмент для решения насущных проблем (имеются в виду оборона, финансы, удержание населения в местах постоянного жительства, поддержание общественного порядка), благодаря ему получало средства на содержание армии, бюрократического аппарата, а также несколько десятков тысяч бесплатных полицейских в лице помещиков. Крестьяне получали скромные, но стабильные средства к жизни, на защиту и возможность устраивать свою жизнь на основе народных и общинных традиций. Для дворян, как тех, кто имел крепостных, так и тех, кто ими не обладал, а жил государственной службой, крепостное право было источником материальных благ для жизни по европейским стандартам». Вот спокойный, взвешенный, объективный взгляд истинного ученого, так приятно отличающийся от надрывных истерик либералов. Крепостное право в России связано с целым рядом исторических, экономических, геополитических обстоятельств. Оно все равно возникает, как только государство попытается подняться, начать необходимые масштабные преобразования, организовать мобилизацию населения. Во время сталинской модернизации на крестьян-колхозников и заводских рабочих также была наложена крепость в виде приписки к определенному населенному пункту, определенному колхозу и заводу и ряд четко оговоренных обязанностей, исполнение которых даровало определенные права (так, рабочие имели право на получение дополнительного пайка в спецраспределителях по талонам, колхозники – на владение собственным огородом и скотиной и на продажу излишков).
Да и сейчас после либерального хаоса 1990-х наблюдаются тенденции к определенному, хотя и весьма умеренному, закрепощению и наложению тягла на население. В 1861 году была отменена не крепостная зависимость – как видим, таковая с регулярностью возникает в истории России - было отменено рабство крестьян, учрежденное либеральными и западническими правителями России.
______________________________________
[i] слово «завет» и означает договор
Положение холопа в Московской Руси существенно отличалось от положения раба в тот же период на Западе. Среди холопов были, например, докладные холопы, которые заведовали хозяйством дворянина, стояли не только над другими холопами, но и над крестьянами. Некоторые холопы имели имущество, деньги и даже своих собственных холопов (хотя, безусловно, большинство холопов были разнорабочими и слугами и занимались тяжелым трудом). То обстоятельство, что холопы были освобождены от государственных повинностей, прежде всего выплаты налогов, делало их положение даже привлекательным, по крайней мере закон XVII века запрещает крестьянам и дворянам переходить в холопство ради того, чтоб избежать государственных повинностей (значит, желающие все же были!). Значительную часть холопов составляли временные, которые становились холопами добровольно, на определенных условиях (например, продавали себя за ссуду с процентами) и на строго оговоренный срок (до того, как отработают долг или вернут деньги).
И это несмотря на то, что даже в ранних трудах В.И. Ленина строй Московского царства определялся как азиатский способ производства, что гораздо ближе к истине, этот строй больше напоминал устройство древнего Египта или средневековой Турции, чем западный феодализм
Кстати, именно поэтому а вовсе не из-за мужского шовинизма в «души» записывали только мужчин, женщина – жена и дочь крепостного крестьянина сама по себе тяглом облечена не была, потому что не занималась сельскохозяйственным трудом (тягло выплачивалось данным трудом и его результатами)
Http://culturolog.ru/index2.php?option=com_content&task=view&id=865&pop=1&page=0&Itemid=8
В российской истории одной из наиболее печальных страниц является раздел о «крепостном праве», который приравнивал большую часть населения империи к низшему сорту. Крестьянская реформа 1861 года освободила зависимых людей от кабалы, что стало толчком к переустройств у всего государства в демократическую свободную державу.
Вконтакте
Прежде чем говорить о процессе отмены, следует кратко разобраться в определении этого термина и понять, какую роль он сыграл в истории российского государства. В данной статье вы получите ответы на вопросы: кто отменил крепостное право и когда отменили крепостное право.
Крепостное право – это юридические нормы, запрещающие зависимому населению, то есть крестьянам, покидать определенные земельные наделы, за которыми они были закреплены.
Поговорить о данной теме кратко не выйдет, ведь многие историки приравнивают такую форму зависимости к рабству, хотя между ними существует множество отличий.
Ни один крестьянин со своей семьей не мог покинуть определенный земельный участок без разрешения аристократа, который владел землей . Если раб прикреплялся непосредственно к своему хозяину, то крепостной – к земле, а поскольку владелец имел право управлять наделом, то и крестьянами, соответственно, тоже.
Люди, которые бежали, объявлялись в розыск, и соответствующие органы должны были вернуть их обратно. В большинстве случаев часть беглецов демонстративно убивали в качестве примера для других.
Важно! Подобные формы зависимости были также распространены в период Нового времени в Англии, Речи Посполитой, Испании, Венгрии и других государствах.
Преимущественная часть мужского и трудоспособного населения сосредоточилась в селах, где работала на помещиков. Весь урожай, собранный крепостными, шел на продажу за границу и приносил огромные доходы помещикам. Экономика в стране не развивалась, из-за чего Российская империя была на гораздо отставшем этапе развития, чем страны Западной Европы.
Историки сходятся во мнении, что именно следующие причины и предпосылки были главенствующими, так как наиболее остро демонстрировали проблемы Российской империи:
Так называемая крестьянская реформа подготавливалась задолго до ее осуществления. Еще в начале XIX века были заложены первые предпосылки отмены крепостного права.
Подготовка отмены крепостного права началась во время царствования , однако дальше проектов она никуда не зашла. При императоре Александре II в 1857 были созданы Редакционные комиссии, которые разрабатывали проект освобождения от зависимости.
Перед органом стояла сложная задача: должна быть проведена крестьянская реформа по такому принципу, чтобы изменения не вызвали волну недовольства у помещиков.
Комиссия создала несколько проектов реформы, пересматривая различные варианты. Многочисленные крестьянские бунты подталкивали ее членов к более радикальным изменениям.
Манифест об отмене крепостного права был подписан царем Александром II 3 марта 1861 года. В этом документе содержалось 17 пунктов, которые рассматривали основные моменты перехода крестьян из зависимого к относительно свободному классу общества.
Важно выделить основные положения манифеста об освобождении людей от крепостной зависимости:
Реформа 1861 года по отмене крепостного права следовала за отменой крепостной зависимости на землях, подвластных Австрийской империи. Территория Западной Украины была во владении австрийского монарха. Ликвидация крепостной зависимости на западе произошла в 1849 году. Данный процесс только ускорил этот процесс на Востоке. У них были пратически те же причины отмены крепостного права, как и в Российской Империи.
Манифест был обнародован
по всей стране с 7 марта по средину апреля того же года. Из-за того, что крестьян не просто освобождали, а заставляли выкупать свою свободу, они выступили с протестами.
Правительство в свою очередь предприняло все меры безопасности, передислоцировав войска в наиболее горячие точки.
Информация о подобном пути освобождения только возмутила крестьянство. Отмена крепостного права в России в 1861 года привела к увеличению количества восстаний, по сравнению с предыдущим годом.
Выступления и бунты выросли по своему размаху и численности чуть ли не в три раза. Правительство было вынуждено усмирять их силой, из-за чего тысячи погибли.
В течении двух лет с момента обнародования манифеста под советующими грамотами «об освобождении» подписались 6/10 всех крестьян в стране. Выкуп земли для большинства людей растянулся более, чем на десятилетие. Приблизительно треть из них в конце 1880-х годов еще не выплатила долги.
Отмена крепостного права в России в 1861 году считалась многим представителями сословия помещиков концом российской государственности . Они предполагали, что теперь крестьяне станут править страной и говорили, что нужно выбрать нового царя среди черни, критикуя тем самым действия Александра II.
Крестьянская реформа 1861 года привела к следующим трансформациям в Российской империи:
И хотя освобождение крестьян от крепостной зависимости было более выгодным помещикам, чем зависимому классу – это был прогрессивный шаг в развитии Российской империи. Именно с момента, когда отменили крепостное право начался переход от аграрного к индустриальному обществу.
Внимание! Переход к свободе в России прошел достаточно мирно, тогда как в из-за отмены рабства в стране началась Гражданская война, которая стала самым кровопролитным конфликтом в истории страны.
Реформа 1861 года до конца не решила актуальные проблемы общества. Бедняки по-прежнему оставались далеки от управления государством и были лишь инструментом царизма.
Именно нерешенные проблемы крестьянской реформы бурно выплыли в начале следующего века.
В 1905 году в стране началась очередная революция, которая была жестоко подавлена. Спустя через двенадцать лет она взорвалась с новой силой, что привело к и кардинальным переменам в обществе.
Крепостное право долгие годы держало Российскую империю на аграрном уровне развития общества, тогда как на Западе оно уже давно стало индустриальным. Экономическое отставание и крестьянские волнения привели к отмене крепостничества и освобождению зависимого слоя населения. Это и были причины отмены крепостного права.
1861 год стал переломным моментом в развитии Российской империи, так как именно тогда был сделан огромный шаг, который в дальнейшем позволил стране избавиться от пережитков, тормозившим ее развитие.
Предпосылки для крестьянской реформы 1861 года
Отмена крепостного права, исторический обзор
Весной 1861 года великий Вседержавец Александр II подписывает манифест об освобождении крестьян. Условия получения свободы были приняты низшим сословием очень негативно. И все же, спустя двадцать лет большая часть некогда зависимого населения стала свободной и имела собственный земельный надел, дом и другое имущество.
В ранней Руси подавляющее большинство крестьян — свободны. Точнее, большинство населения, поскольку с усилением центральной власти постепенно закрепощаются все сословия. Речь о Северо-Восточной Руси, Владимиро-Московской, ставшей Россией. Прикрепление крестьян, ограничивающее свободу передвижения, известно с 14 века. Примечательно: тогда же впервые упоминаются дворяне.
Дворянин (пока скорее сын боярский) получал за службу ограниченное количество земли. И, возможно, не слишком плодородной. Человек же, как говорится, ищет где лучше. В нередкие голодные годы крестьяне вполне могли перебраться на лучшие земли, например, к более крупному землевладельцу. К тому же в совсем голодные годы богатый помещик мог поддержать крестьян благодаря серьезным запасам. Больше и лучше земля — выше урожай. Можно приобрести еще земли, лучшего качества. Можно обзавестись лучшим сельхозинвентарем и посевным материалом.
Крупные землевладельцы и целенаправленно переманивали крестьян, и вроде бы просто захватывали и уводили к себе. И конечно, крестьяне сами привычно мигрировали. К тому же крупные землевладельцы часто, частично или полностью, освобождали вновь переселившихся от податей.
В общем, выгодней жить в крупной вотчине или на «черных» землях. А кормиться служилым дворянам нужно. И в основном закрепощение шло в их интересах.
Традиционно крестьянин и землевладелец заключали договор аренды. Вроде бы вначале арендатор мог отъехать в любое время, затем расчет и отъезд приурочивали к определенным дням. Традиционно — конец с/х года, осень: Покров, Юрьев день. В 15−16 в. правительство, идя навстречу дворянам, ограничило крестьянский переход неделей до и неделей после Юрьева Дня.
Вынужденное усиление «крепости» произошло при правлении Годунова (в царствование Федора Ивановича и собственно Бориса Годунова). Ряд неурожаев и массовый голод. Крестьяне бегут в поисках элементарного прокорма. Бегут прежде всего от небогатых помещиков.
Но по порядку.
1497 год — установление Юрьева дня как единственного срока перехода крестьян.
1581 — Указ о Заповедных летах, конкретные годы, в которые перехода нет даже в Юрьев день.
Начало 1590-х — повсеместная отмена Юрьева дня. Временная мера в связи с тяжелым положением.
1597 — урочные лета, 5-летний сыск беглых крестьян. Живет крестьянин на новом месте больше 5 лет — его оставляют. Видимо, обжился, трогать уже нецелесообразно…
Затем Смута, разорение — и снова необходимость обеспечить служилых дворян землей с работниками.
Поддержка дворян более чем нужна! Во-первых, это пока еще главная военная сила. Во-вторых, Романовы на царство избраны при активном участии дворянства. В-третьих, именно дворянство проявило себя в Смуту, в общем-то, самостоятельной силой. В-четвертых, в 17 веке еще собираются Земские Соборы.
Наконец, снова идет нормальный процесс становления самодержавия. Дворяне становятся главной опорой трона. А раз значимость дворянства растет — законы, касающиеся прикрепления крестьян, все больше ужесточаются.
1649 — Соборное уложение. Свод законов, оставшийся актуальным, как позже оказалось, на… 200 лет (декабристов судили в соответствии с Соборным уложением!). Отмена 5-летнего сыска; найденный крестьянин возвращается помещику, независимо от прошедшего с момента ухода времени. Крепостное состояние становится наследственным…
Переход от поместного ополчения к регулярным войскам не отменяет необходимости поместий. Постоянная армия — это дорого! На самом деле это и в Европе одна из главных причин медленного перехода к постоянным армиям. Содержать армию в мирное время дорого! Что наемную, что рекрутскую.
Дворяне активно идут и на гражданскую службу, тем более что административный аппарат разрастается.
Правительству выгодно, если офицеры и чиновники кормятся с поместий. Да, жалованье выплачивают — но нестабильно. Уже при Екатерине II почти официально разрешают кормления-взятки. Не по доброте или наивности, а из-за дефицита бюджета. Так что поместье — самый удобный для государства способ обеспечить дворян.
При Петре I крепостным запретили добровольно наниматься на военную службу, что освобождало от крепостного состояния.
При Анне Иоанновне — запрет уходить на промыслы и вступать в откупа и подряды без разрешения помещика.
При Елизавете крестьян исключают из присяги государю.
Время Екатерины II — апогей закрепощения. Оно же — «золотой век» дворянства. Все взаимосвязано! Дворяне освобождены от обязательной службы и стали привилегированным сословием. Так и жалованья они не получают!
За время правления Екатерины дворянам розданы земли и порядка 800 тыс. душ крепостных. Это мужские души! Множим, условно, на 4. Сколько вышло? То-то и оно, а правила она больше 30 лет… Не случайно в ее царствование произошло крупнейшее на Руси восстание, Пугачевское. Оно, кстати, ни разу не крестьянское — но крепостные в нем активно участвовали.
1765 — право дворян ссылать крепостных на каторгу. Без суда.
Все императоры после Екатерины II старались облегчить положение крестьян! А что отменили «крепостное право» лишь в 1862 — просто раньше это могло спровоцировать мощнейший социальный взрыв. Но отмена была подготовлена еще Николаем I. фактически все его правление шла работа над подготовкой, поиском возможностей и пр.
По порядку…
Павел I установил (скорее рекомендовал) 3-дневную барщину; запретил продавать дворовых и безземельных крестьян; запретил продажу крестьян без земли — то есть как рабов; запретил дробить семьи крепостных; снова разрешил крепостным жаловаться на помещиков!
Александр I издал указ о «вольных хлебопашцах», разрешающий помещикам освобождать крестьян. Мало кто им воспользовался — но это было самое начало! При нем началась разработка мер по освобождению от крепостной зависимости. Как обычно, этим занимался . Который, как обычно, был против — но отлично сделал работу. Предусматривался, в частности, выкуп крестьян казной — с 2 десятинами земли. Мало — но хоть что-то, для того времени и первого проекта это более чем серьезно!
Николай I видит главной опорой уже разночинцев, чиновничество. Он стремится избавиться от дворянского влияния на политику. И понимая, что освобождение крестьян взорвет общество, активно готовил освобождение на будущее. Да и актуальные меры были! Пусть и очень осторожные.
Крестьянский вопрос обсуждается с самого начала правления Николая I. Хотя в начале же официально заявлено, что в положении крестьян изменений не будет. Реально — более 100 указов касательно крестьян!
Помещикам рекомендовано законное и христианское обращение с крестьянами; запрет отдавать крепостных на заводы; ссылать в Сибирь; дробить семьи; проигрывать крестьян и платить ими долги… и прочее. Не говоря о разработке проектов освобождения.
Идет массовое обеднение дворян (разорение порядка 1/6 помещичьих семей!). Земля продается, закладывается. К правлению Александра II масса земель с людьми перешли к государству.
Освобождение потому и удалось!
И последнее. «Крепостного права» не было. То есть сам термин появился в 19 веке в ученых кругах. Не было «права» как некоего закона, указа, статьи. Был целый ряд мер на протяжении веков, постепенно прикреплявших крестьян к земле. Земля передавалась помещикам, те очень постепенно набирали силу… Единого же закона, «права» как такового не было!
Тем не менее крепостничество было, по сути, в апогее — на грани рабства. Так что много корректнее говорить не о праве, а о крепостном состоянии…
