один из аспектов толерантности, заключающийся в требовании смешения культур в целях их взаимного проникновения, обогащения и развития в общечеловеческом русле массовой культуры. На деле это требование выдвигается исключительно к высокоразвитым обществам Европы, в которых издавна существует высокий уровень культурного развития. Адепты общечеловеческих ценностей требуют от таких обществ включения в их культурное поле элементов культур пришлых народов, которые либо были в свое время колонизированы страной-метрополией, либо просто в силу недалекого географического положения любят нелегально проникать в страны с высоким уровнем жизни, ища более легкого хлеба, нежели у себя на родине. В итоге получается полное разрушение многовековых культурных устоев, развитых культурных традиций, т. к. подобное смешение всегда ведет к усреднению. И если низкий уровень культурного развития пришельцев несомненно повышается, то нет ничего удивительного в том, что высокий уровень культуры целевой страны мультикультурализма неизменно падает.
В качестве примера государства, наиболее сильно пострадавшего от идеологии мультикультурализма, можно привести Францию, которая в последнее время превращается в колонию какой-то ужасной негроарабской страны. Естественно, что культурный уровень Франции в целом и ее жителей в частности неуклонно падает. Тем не менее, обычные французы, полностью вкусившие плоды толерантности, не видят в этом ничего страшного, но более того, доходит до требований увеличить дотации пришельцев (погромы во Франции в конце 2005 года обычно у французского обывателя вызывали только жалость к нелегкой доле погромщиков и требования повысить им социальные пособия).
См. также: ксенофобия, общечеловеческие ценности, открытое общество, права женщин, прогрессивное человечество, раса, реформа школьного образования, скинхеды, трудовые мигранты.
Самый ход жизни привел к той идее, которую творческая мысль подхватила, дав точное уродливое имя - мультикультурализм.
П. Вайль
В результате освоения данной темы студент должен: знать:
уметь:
Идея становления мультикультурного общества находится сегодня в центре самых разных политических дебатов, и это, безусловно, оправданно. С одной стороны, количество этнических конфликтов, как внутригосударственных, так и во внешней политике, увеличивается, и это заставляет задуматься о правильности существующих подходов к урегулированию сложившейся ситуации. В качестве примера можно привести курс на укрепление национальной идентичности, избранный некоторыми государствами. С другой стороны, существует процесс глобализации, который классифицируется уже большинством исследователей как процесс необратимый, который должен вести к построению глобального общества. И здесь вопрос о защите культурных различий также встает очень остро. Процесс же культурной глобализации, который мог бы привести к возникновению системы общечеловеческих ценностей, пока находится лишь в начальной стадии, и поиск какого-либо общего решения этнических проблем представляется довольно сложной задачей.
Понятия “мультикультурное общество” и “мультикуль- турализм” возникли в XX в., но обозначаемый ими феномен известен с глубокой древности.
Мультикультурализм - комплекс разнообразных процессов развития, в ходе которых раскрываются многие культуры в противовес единой национальной культуре, что ставит под сомнение существование национальной идентичности. Понятие “мультикультурализм” используется, как правило, в двух основных значениях.
В первом значении мультикультурализм - это феномен этнокультурной фрагментации социума; по-другому и более точно его можно определить как “многокультурность”, в конечном счете направленную против культуры как общенационального явления. Таким образом, речь идет не о культурной автономии в рамках некой культурной общности, а именно об ее фрагментации. Во втором значении мультикультурализм выступает как идеология и политика, которые в значительной степени опираются на либеральные концепции “культурного разнообразия”, проповедующие этнические, расовые и субкультурные предпочтения в экономической, политической и культурной сферах общественной жизни. Их цель - искоренение дискриминации и достижение “равенства” различного рода меньшинств с национальным большинством.
Термин “мультикультурализм” появился в Канаде в 60-х гг. XX в. для обозначения состояния этнокультурного, расового, религиозного разнообразия населения страны. Официально он был признан в 1971 г., явившись при этом своеобразным актом признания государственными институтами неэффективности ассимиляционной политики, направленной на гомогенизацию культурно многосоставного населения страны . Провозглашалась цель сделать государство более чувствительным к запросам своих граждан всех культурных и языковых групп. Неофициально считалось, что для правительства мультикультурализм был и остается способом увести политические дебаты от противостояния англофонов и франкофонов и тем самым избежать дальнейшей поляризации канадского общества.
Основными принципами данной идеологии являются:
Несколько позже лозунг мультикультурализма взяла на вооружение Австралия: правительство положило конец бесперспективной политике ассимиляции иммигрантов и дискриминации “цветных” и постаралось сделать государство более удобным для всех жителей независимо от происхождения и языка. Разница между Канадой и Австралией заключается, в числе прочего, в том, что канадский мультикультурализм делает основной акцент на сохранении и поощрении этнических общин, а австралийский - на свободе выбора индивидами своей культурной принадлежности и на интеграции общества . По аналогичному пути в 1975 г. пошла Швеция, объединив под одной общей шапкой мультикультурализма политику в отношении иммигрантов и традиционных меньшинств страны . Во всех трех случаях мультикультурализм понимался широко, как нечто объединяющее борьбу с дискриминацией, поддержку этнических неправительственных организаций, введение школьного обучения на языках иммигрантов и меньшинств и даже поощрение толерантности.
Модель мультикультурализма предполагает легитимацию различных форм культурного многообразия, которое лаконично выражена в формуле “интеграция без ассимиляции”. Это подразумевает, что в границах одного государства сосуществуют различные этнокультурные, конфессиональные и другие образования, имеющие право на публичную репрезентацию и сохранение своих особенных черт, образа жизни, продиктованного культурной спецификой. При этом хотелось бы заметить, что мультикультурализм - это также способ контроля и регуляции мультикультурной мозаики посредством социальных механизмов.
Ученый С. Бенхабиб обозначила ситуацию культурного плюрализма термином радикальный, или мозаичный мультикультурализм, понимая под последним наличие в пределах одного политического образования четко дифференцированных общностей, сохраняющих свою идентичность и границы, подобно элементам, составляющим мозаику. Мозаичный мультикультурализм предполагает определенный набор механизмов, обеспечивающих его долгосрочное функционирование: эгалитарная взаимность, добровольное самопри- числение, свобода выхода и ассоциации. По мнению С. Бенхабиб, вышеперечисленные социальные регуляторы обеспечивают жизнеспособность данной модели культуры в ее реальном измерении с учетом того обстоятельства, что сами культуры и субкультуры, образующие мозаичное поле, не являются застывшими, статичными образованиями, но содержат программу роста и изменений .
Среди российских исследователей интерес к феномену мультикультурализма был стимулирован событиями 90-х гг. XX в., повлекшими за собой всплеск этнического самосознания, заметно поколебавшими монолит советской идентичности. Так В. А. Тишков акцентировал внимание на том, что мультикультурализм - это не только момент фиксации и признания в обществе (государстве) наличия культурных различий, но и “концептуальная позиция в сфере политической философии и этики”, находящая свое выражение в правовых нормах, общественных институтах, повседневной жизни людей .
Наиболее общее представление о мультикультурализме как об идеологии дает В. С. Котельников: i(Мультикультурализм - это концепция, которая предлагает признать, что все культуры равны и имеют одинаковое право на жизнь. Мультикультурализм предлагает интеграцию (объединение) культур без их ассимиляции (слияния)” . Так, российский ученый В. Малахов своей статье “Культурный плюрализм versus мультикультурализм” высказывает мнение,что “идеология мультикультурализма - скорее препятствие на пути формирования мультикультурного общества, чем средство такого формирования. <...> мультикультурализм, возведенный в идеологию, блокирует демократический плюрализм, подменяя гражданское общество совокупностью автономных и конкурирующих друг с другом “культурных сообществ” .
Однако взгляды упомянутых выше ученых практически не затрагивают политической стороны вопроса. Признание иных культур на уровне межличностного общения является вполне традиционным для большинства культур мира, особенно если речь идет о культурах, относительно близких или когда контакт происходит на нейтральной территории. В условиях, когда политическая роль этносов в мире была исторически определена и устойчива, мультикультурализм являлся лишь признанием факта, что все народы отличаются друг от друга. Но в XX в. с началом бурных социальных, политических, экономических, культурных и научных трансформаций, с началом эпохи массовой миграции мультикультурализм из исключительно культурной плоскости перешел в плоскость социально-политическую. При этом внутри самого мультикультурализма стали отчетливо выделяться две большие подгруппы: мягкий мультикультурализм - когда много- культурность признается, а ее развитию не препятствуется, и жесткий мультикультурализм - когда многокультурный уклад намеренно стимулируется и культивируется . Согласно предположению А. А. Борисова, мультикультурализм следует понимать, во-первых, как идеологию и политику, надстраивающую над этническими ценностями общенациональные; во-вторых - как феномен этнокультурной фрагментации социума, который синонимичен “многокультурности” и выступает, таким образом, против культуры как общенационального движения . Здесь отчетливо прослеживается существующее расхождение между мультикультурализмом как идеологией, политикой и мультикультурализмом как культурной многосоставностью, многосегментностью общества, актуализирующей в социуме горизонтальные, ризоматические связи (т. е. мультикультурализмом как живой реальностью).
Некоторые коррективы в прочтение термина и трактовки самого культурного явления внес А. И. Куропятник. Он отметил три уровня понимания мультикультурализма, на настоящий момент закрепившихся в социальных науках:
Данные тезисы можно структурно представить следующим образом:
Российский специалист Н. С. Кирбаев трактует политическую сущность мультикультурализма как “теорию, практику и политику неконфликтного сосуществования в одном жизненном пространстве множества разнородных культурных групп. Он утверждает уважение к различиям, но при этом не отказывается от поиска универсальности” .
Мультикультурализм как политический проект родился в XX столетии в качестве ответа на неудачи ассимиляторской политики в Австралии, Канаде, США, как своего рода модель адаптации к культурному многообразию, которое не удалось унифицировать. Дополнительный толчок смене ассимиляторской политики на мультикультуралистскую дало провозглашение идеологии прав человека в качестве доминанты мировой политики. А последовавшая за этим актуализация вопроса о правах народов, стала логичной экстраполяцией прав человека на этнические и культурные группы.
Становление мультикультурализма стимулировалось также нуждами экономики и политики. Как отмечает Р. Инглегарт: “Любая стабильная экономическая или политическая система располагает соответствующей культурной системой, на которую она опирается и которая как бы узаконивает ее существование” . В условиях глобального противостояния по линии коммунизм- капитализм коммунизм имел ряд преимуществ и выглядел путем развития значительно более гуманным и демократическим. СССР на практике демонстрировал собой образец культурного и этнического общежития, в котором даже самые малые народы получили не только равноправие с “главными” народами страны, но пользовались возможностью ускоренного развития за счет государства. Несомненно, такое положение дел льстило интеллигенции и национальным элитам “неосновных” этносов Запада. И в этой связи можно сказать, что мультикультурализм в нынешнем его виде стал, в том числе, вынужденной уступкой коммунистической идее со стороны западных правительств. При этом, по оценке Н. Фрэзера, между коммунизмом и мультикультурализ- мом есть существенное различие. При одинаковой важности для обеих идеологических платформ требования более справедливого распределения благ одни группы будут требовать полного равенства (коммунизм), а другие - признания своей специфики (мультикультурализм) .
Под воздействием вышеперечисленных, а также других, более специфических в каждом конкретном случае, причин мультикультуралистская политика получила свое распространение в мире. Параллельно с процессом расширения ее (политики) поля все большую популярность набирал ее идеологический фундамент - идеология мультикультурализма с сердцевиной в виде категории “толерантность”. И в настоящее время мультикультурализм является уже вполне устоявшимся понятием для современного мира.
Ч. Кукатас в своей работе “Теоретические основы мультикультурализма” предложил следующую схему, описывающую возможные варианты национальных политик (рис. 21.1).
Рис. 21.1.
Данная схема примечательна тем, что дает широкое представление о возможных вариантах политики этнической дискриминации. Рассмотрим ее более подробно.
Изоляционизм - процесс насаждения внутри общества единообразия, при закрытом доступе извне для “чужаков”.
Например: правление пожизненного Президента, Фельдмаршала Аль-Хаджи Иди Амина в Уганде.
Апартеид - официальная политика расовой сегрегации, которая допускает присутствие “других” в обществе, в том числе и насильственное включение, но при этом исключает возможность интеграции в данное общество. Например: эпоха рабства в США, ЮАР в 1948-1990 гг., Южная Родезия в 1930-1980 гг. и др.
Рабство - система насильственного включения “других” народов в собственную жизнь государства при отсутствии возможности интеграции для “других”. Например: эпоха рабства в Египте, Персии и других странах.
Метекизм (от названия постоянно проживающих в древнегреческих полисах иноземцев - метеков) - положительное отношение государства к интеграции “чужаков, но не позволяющее их полноценного включения в общество. Например: отношение к русским гражданам в бывших странах СССР, таких как Латвия, Литва, Эстония в настоящее время; политика Германии в отношении турецких наемных рабочих и т. д.
Интервенционизм - политика навязывания государством собственного образа жизни другим народам, в том числе за своими пределами, но не позволяющая участвовать им в жизни данного государства. Например: Крестовые походы европейцев и т. д.
Ассимиляторство - подход связан с культурным воздействием на иммигрантов, но он может применяться и в отношении коренных народов. Примером того служит политика “Австралия для белых”. Считалось необходимым ассимилировать аборигенов, привить им европейскую культуру преимущественно англо-кельтского общества.
Империализм - порядок навязывания государствам собственного образа жизни, инкорпорирование их в свой состав, распространение собственных высокоинтегрированных структур другим народам, в том числе за своими пределами. Например: современная политика США повсеместного насаждения собственной культуры и образа жизни, инкорпорация других государств в подконтрольные США структуры: от премий “Оскар” и “Грэмми” до политики НАТО.
Миллгтизм - политика терпимого отношения государства к культурным укладам “других” народов на своей территории, но не позволяющая их самоопределения и выхода из своего состава. Например: политика Османской Империи в отношении “миллетов” - самоуправляющихся религиозных общин; политика Российской Империи по отношению к “малым народам” и ассимиляция (акультулиризация).
Существует множество аргументов для отстаивания и критики каждой из представленных моделей национальной политики. Не вдаваясь в подробности данных споров, можно отметить лишь то, что отсутствие внятной концепции национальной политики является губительным для этнонаци- ональной сферы любого государства.
Культурно плюралистическое (“мультикультурное”) общество - это общество, в котором нет “господствующей культуры” и в котором понятие “культура” не прикреплено к понятию “этнос”. Это общество, предоставляющее индивидам свободу выбора, при этом культурные образцы остаются их “собственными”.
Культурное разнообразие - это не только и не столько этническое разнообразие, это разнообразие жизненных стилей, культурных ориентаций и культурных тенденций. Культурный плюрализм состоит не в параллельном существовании автономных “идентичностей”, а в их взаимодействии, что предполагает как их взаимное проникновение, так и взаимную трансформацию.
Разнообразие - этническое, национальное, культурное - определяет движение от замкнутой иерархической структуры к созданию иных конфигураций, содержащих более сложные приемы сопряжения компонентов в системе.
Ввиду вышеупомянутых средоточий политик культурного плюрализма в демократическом обществе образуется не поощрение “диалога” между этнолингвистическими и эт- ноконфессиональными группами, а формирование общего коммуникационного пространства, которое по своей природе “надэтнично”.
Существуют различные, порой диаметрально противоположные, точки зрения на роль и перспективы мультикультурализма. Для одних мультикультурализм - это необходимое условие, фундамент мирного межкультурного сосуществования. По мнению других, чрезмерное увлечение идеями мультикультурализма может привести к потере самобытности культур. В понимании третьих, настроенных наиболее критично, мультикультурализм в современном мире представляет собой новый тип “модернизированного расизма”.
Итак, сегодня, когда культуры все более тесно взаимодействуют друг с другом, а СМИ позволяют людям быть в курсе глобальных и локальных событий, невозможно дать однозначный ответ на вопрос, каковы перспективы дискурса мультикультурализма. Скорее всего, он сохранится, но, вероятно, подвергнется серьезным изменениям. В любом случае шансы для коммуникации, при которой возможно взаимного понимание и признание, сегодня велики как никогда, что и позволяет нам надеяться на благоприятный сценарий будущего.
Для начала давайте определимся с терминами:
« Мультикультурали́зм — политика, направленная на сохранение и развитие в отдельно взятой стране и в мире в целом культурных различий, и обосновывающая такую политику теория или идеология, важной частью которой является признание прав за коллективными субъектами: этническими и культурными группами. Такие права могут выражаться в предоставлении возможности этническим и культурным общинам вести просветительскую деятельность и иметь собственные образовательные программы, строить школы, открывать библиотеки и объекты культового значения, выражать консолидированную политическую позицию во время выборов, и так далее».
Итак, как видим, следует понимать разницу между« глобальным» планетарным, так сказать, мультикультурализмом и мультикультурализмом« локальным» — воплощенном в рамках политики в какой-то конкретной стране. С планетарным мультикультурализмом, честно говоря, спорить сложно. Мир действительно по природе своей многообразен и, несмотря на все объективные процессы глобализации, полное уничтожение этого многообразия едва ли представляется целесообразным, да и вообще возможным. Поэтому у нас речь пойдет о мультикультурализме, как именно о внутригосударственной политической практике, поскольку сегодня данный термин, зачастую употребляется все-таки именно в таком контексте.
Сам термин« мультикультурализм» впервые появился в Канаде в начале 60-ых. Воцарение же его в качестве официальной идеологической доктрины европейских стран началось позднее в 70-ых, хотя неофициально политика, соответствующая общим принципам мультикультурализма, начала проводиться раньше.
Этому в значительной мере способствовали следующие причины:
Таким образом, мультикультурализм стал приемлемой формой компенсации исторических комплексов« просвещенного белого человека» и удобным идеологическим обоснованием новой миграционной политики, а позднее оказался и весьма выгодным для правящих лево-либеральных партий и в ином аспекте, поскольку позволял им обеспечить себе практически неиссякаемый электоральный ресурс за счет раздачи мигрантам гражданства и предоставления всевозможной« социалки» в обмен на лояльность.
Тем не менее, если рассматривать мультикультурализм с точки зрения официально объявленных им целей или хотя бы просто с точки зрения интересов европейского общества, то можно смело констатировать, что за полвека своего существования данная политическая концепция явила свою полную несостоятельность. В подтверждение этого в 2011 году ее провал был официально признан главами крупнейших европейских государств — Германии, Франции и Великобритании. Однако при этом нынешние европейские элиты пока не спешат предлагать какие-либо альтернативные пути развития или реформы, направленные на преодоление негативных последствий мультикультурного эксперимента.
Не стоит думать, что мультикультурализм — исключительно европейская проблема. В той или иной форме он не обошел практически не одной страны« Западного Мира». К примеру, многие любят противопоставлять миграционной политике ЕС миграционную политику США, объясняя это тем, что в США якобы нет никакого мультикультурализма, а вместо него есть« плавильный котел», который переправляет всех мигрантов в единую американскую культуру. На самом деле подобные заявления не вполне соответствуют действительности. «Плавильный котел» в США работал исключительно для мигрантов из Европы и в некоторой(но уже далеко не полной) мере для населения центральноафриканского происхождения. Во второй же половине 20 века, с началом новой волны массовой миграции из стран исламского Мира, Азии и Латинской Америки миграционная и национальная политика США по сути поехала по тем же рельсам, что и европейская. В нюансах, конечно, есть различия, но в общем и целом ситуации в ЕС и США схожие и проблемы, связанные с миграцией, полностью идентичны. 2015 учебный год стал первым годом в истории США, когда количество учеников потомков выходцев из африканских и латиноамериканских стран превысило количество учеников европейского происхождения. Или вспомните недавние кадры« расовых бунтов», где чернокожие граждане США и выходцы из Латинской Америки успешно солидаризировались, как« нация цветных» против« нации белых». Все это лишний раз напоминает о том, что суть политики не в официальной терминологии, а в том, что происходит на улицах у вас за окном. Если мигрантов слишком много, то мультикультурализм наступает сам по себе, поскольку страна оказывается не в состоянии переварить такое их количество и неизбежно возникают те же диаспоры, гетто, конфликты« понаехавших» с «коренными» и прочие характерные проблемы. Просто где-то это пытаются не афишировать и прикрыть красивой пропагандой, а где-то — выставляют за «политические и культурные достижения».
В России тоже была своя специфическая форма мультикультурализма, которая утвердилась при большевиках. Мультикультурализм по-советски выражался в «расцвете культур братских союзных республик» — «национальных по форме и социалистических по содержанию» , которые, при посильном участии государства, плодились на карте, как грибы после дождя и надежно укоренялись в качестве обособленных этно-культурных кластеров(справедливости ради стоит отметить, что некоторые из этих республик являлись обособленными этно-культурными кластерами и прежде, но советская власть сделала немало для их усиления в таковом качестве, а так же наплодила новых« кластеров» там, где для их появления не существовало никаких исторических предпосылок). Внешне наш мультикультурализм отличался от европейского ввиду довольно строго ограниченной внутренней миграции в СССР, но тем не менее, он являлся важной составляющей советской национальной политики и подготовил идеологическую почву для последующего перехода уже современной России на рельсы« традиционного» мультикультурализма, который мы с вами имеем удовольствие наблюдать сегодня и который президент Путин назвал «одной из главных исторических скреп России» . Но это уже немного другая история, предлагаю в нее сейчас не углубляться.
Давайте теперь попробуем разобраться, почему все попытки воплотить мультикультурализм на практике потерпели крах? Я вижу этому несколько ключевых причин.
Во-первых , вся философия мультикультурализма исходит из ничем не обоснованного утверждения о возможности длительного мирного сосуществования разных(и даже откровенно враждебных друг другу) культур в рамках единого политического пространства и единой гражданской идентичности. А так же о каком-то исключительно« взаимно-обогащающем» эффекте подобного сосуществования. Конечно, в истории нередко случались ситуации, когда разнокультурным народам в силу каких-либо обстоятельств приходилось длительное время существовать бок о бок. Возможно, что иногда они действительно друг друга при этом чем-то обогащали(равно как и возможно то, что никто никого не обогащал или, что обогащался кто-то один за счёт другого, причем последнее, думается мне, бывало намного чаще). Однако подобное общежитие всегда рассматривалось скорее как вынужденное временное неудобство, а не как благо и тем более не как самоцель. Как правило, такое сожительство происходило при наличии определенного баланса сил, который не позволял одной стороне« выпилить» другую или сделать это без невосполнимых для себя потерь. Но как только силы явно склонялись в чью-то пользу, непремнно происходило или полное« выпиливание» конкурентов(с обязательным припоминанием всего, что накопилось за годы« мультикультурной дружбы»), или их изгнание, или насильственная ассимиляция, или же некая комбинация всех трех вариантов. В истории любого народа подобные страницы непременно отмечены, как« особо черные»(если, конечно, эту историю пишут не победившие инородцы для« совместного пользования»).
Во-вторых , отказ правительства какой-либо страны от ассимиляции мигрантов в угоду сохранению ими всесторонней обособленности от коренного населения(в чем и состоит суть мультикультурализма), или же завоз их в таком количестве, при котором ассимиляция делается физически невозможной, приводит к тому, что мигранты формируют в принявшей их стране закрытые землячества с высоким уровнем внутренней солидарности(часто гораздо более высокой, чем у коренного населения) и представлениями о собственных интересах, каковые землячества вскоре становятся отдельными субъектами внутренней политики государства. При этом особенно важен тот факт, что мигранты привозят с собой не только свою культуру, но и свою историческую память(далеко не всегда позитивную в отношении принимающей стороны), которая неизбежно передается их детям, растущим уже на новом месте и, более того, зачастую сохраняют политическую лояльность в отношении своих исторических родин, а следовательно являются потенциальными агентами влияния других государств. Не знаю, есть ли необходимость объяснять все перспективы подобного положения вещей? В конечном счете, все это приводит к тому, что мигранты и коренные жители принявшей их страны начинают все чаще рассматривать друг друга не как добрых соседей, а как конкурентов в борьбе за жизненное пространство и/или сведение исторических счетов, что создает почву для конфликтов и политической нестабильности.
В-третьих , несмотря на культурное многообразие, мультикультурализм предполагает наличие в обществе единого правового пространства, то есть единых законов. При этом полностью игнорируется тот банальный факт, что культура и Право находятся друг с другом в неразрывной связи. Ведь представления любого народа о Праве никогда не возникают на пустом месте, они всегда строятся, прежде всего, на его уникальном историческом опыте и культурных особенностях(даже если имеет место какое-то частичное заимствование или навязывание). И если у народов близких культур эти представления могут быть схожими, что позволяет создавать для них унифицированные нормы права, то у народов с сильно различающимися культурами и представления о праве могут весьма сильно различаться. Проще говоря, в обществе, где нет единой культуры — не будет и единых, одинаково признаваемых всеми, законов. И даже при наличии в таком обществе какой-то неофициально доминирующей культуры(как правило, это культура титульной нации, составляющей большинство граждан), эта культура будет обречена пребывать в вечном конфликте с инокультурными соседями, которые будут все время стремиться вырваться из-под юрисдикции чуждых им правил общежития и при первой же возможности станут навязывать свои собственные законы всем остальным. И это вовсе не голословные утверждения, сегодня известно уже множество примеров, когда мигранты, составив большинство населения на какой-либо территории, частично или полностью отказываются соблюдать государственные законы и начинают формировать на этой территории “зону теневого права”, основанную на их собственных порядках. При этом проживающее там коренное население фактически ставится перед выбором — соблюдать навязываемые мигрантами новые правила или стать жертвой дискриминации с их стороны, что нередко ведет к тому, что люди просто переезжают из таких районов. В некоторых странах политика мультикультурализма привела к образованию не просто мусульманских кварталов, а влиятельных и крайне агрессивных политических лобби, на официальном уровне требующих для мусульман всевозможных преференций и уступок(как то, например, создания местного шариатского самоуправления, легализации многоженства, запрета на официальное празднование Рождества, запрета на блюда из свинины в ресторанах и прочих, казалось бы, немыслимых вещей). Причем во многом данные лобби уже добиваются своего. И это не говоря о многих других неудобствах, с которыми люди вынуждены сталкиваться в обществе, не имеющем единой культуры.
Иными словами, главная проблема мультикультурализма заключается в его противоречии с самим собой и объективной исторической реальностью. Стоит ли описывать перспективы такого общества, где один считает, что ПО ЗАКОНУ девочек можно любить с шестнадцати, другой — что с девяти; где один считает, что жена должна быть одна, другой — что четыре; где один считает, что за оскорбление достаточно, по крайности, дать в морду, другой — что нужно обязательно перерезать горло; где один считает, что преступление — это женщина в миниюбке, а другой — что в парандже… продолжать можно до бесконечности. И каждый искренне убежден, что именно его законы — «истинные», потому что так принято в его культуре.
Сможет ли такое общество эффективно развиваться? Сможет ли оно, при случае, отстоять себя перед внешней угрозой? Ответ очевиден. Конечно, нет. Такое общество нежизнеспособно и вскоре погибнет, став или жертвой внутренних конфликтов(в этом случае на его месте образуется уже совершенно новый исторический субъект или субъекты), или сделается добычей более сплоченных и организованных соседей.
Пожалуй, об успешности мультикультурализма можно было бы рассуждать только в том случае, если бы его готовы одновременно принять все народы нашей планеты. Но этому, как ни странно, мешает именно то, за что мультикультурализм сражается — многообразие культур, каждая из которых, конечно, желает сохранить и защитить себя, но далеко не всегда обладает той степенью “просвещения”, чтобы быть готовой сохранять и защищать на своей территории кого-то еще. Но даже если бы эта проблема решилась, осталась бы другая(еще более сложная) — взаимное проникновение культур всё равно не стало бы по-настоящему взаимным, потому что все мигранты отправляются туда, где жизнь лучше и где кто-то уже, конечно, живет и делиться своей« лучшей жизнью» с кем попало желанием отнюдь не горит, а если и грезит чем-то подобным в своих сытых фантазиях, то только пока не придется делиться взаправду. И поскольку сделать условия жизни на всей планете одинаковыми(точнее, одинаково хорошими) не представляется возможным, мультикультурализм, как его ни крути, неизбежно будет представлять собой« игру в одни ворота».
Чем быстрее все это дойдет до европейских(а так же российских и американских) политиков и до критической массы простых граждан, тем быстрее и безболезненнее мы сможем разрешить тот глобальный цивилизационный кризис в котором сегодня оказался весь Мир Европейской культурыи свернуть с той дороги, которая очевидно ведет в пропасть.
Диаспора
Диаспора (Ж.Т. Тощенко) - это устойчивая совокупность людей, единого этнического происхождения, живущая за пределами своей исторической родины (вне ареала расселения своего народа) и имеющая институты для развития и функционирования данной общности.
2. Диаспора как процесс (определение, почти ушедшее из науки)
Диаспора (А.Ю. Милитарев)- "диаспорой обычно называют как процесс рассеяния первоначально единого человеческого общества, так и совокупность возводящих себя к этому сообществу групп, проживающих вне изначального района проживания"
3. Диаспора как стиль жизни
Диаспора (Тишков В.А.) -это культурна отличительная общность на основе представления об общей родине и выстрагиваемых на этой основе коллективной связи, групповой солидарности и демонстрируемого отношения к родине
"Диаспора- это стиль жизненного поведения, а не жесткая демографическая и этническая реальность"
Миграционная карта — документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации.
Соотечественники — лица, родившиеся в одном государстве, проживающие, либо проживавшие в нём и обладающие признаками общности культурного наследия, а также потомки указанных лиц по прямой нисходящей линии
Старение населения - увеличение доли пожилых людей в общей численности населения.
Трудовая миграция - это временная миграция с целью трудоустройства и выполнения работ
Вынужденная миграция - перемещение людей через границы тех или иных территориальных образований с целью поиска убежища
Трудовые ресурсы — это часть населения, обладающая физическим развитием, умственными способностями и знаниями, дающими возможность трудиться.
Мигрант - лицо, пересекающее государственные границы с целью изменения постоянного места жительства
Внешняя миграция населения - территориальное перемещение людей, связанное с пересечением внешних границ с целью смены постоянного места жительства или временного пребывания на территории для осуществления учебы или трудовой деятельности независимо от того, под воздействием каких факторов оно происходит.
Иммиграция - въезд населения одной страны в другую на временное или постоянное проживание
Миграционный потенциал - это та часть населения стран-доноров, которая обладает возможностью мигрировать в государство-реципиент и соответствует по своим характеристикам его требованиям, т.е. геополитически и социально-экономически заданным критериям отбора, предъявляемым к иммигрантам
Миграционный процесс - множество событий, влекущих за собой смену места жительства.
Ассимиляция - "стирание": человек стирает все, что было у него до миграции, и принимает все новое.
Депортация - высылка из государства или насильственное переселение куда-н. как мера уголовного или административного наказания
Вынужденные переселенцы -гражданин РФ, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении него или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию
Маятниковая миграция - регулярное (часто ежедневное) перемещение населения из одного населённого пункта в другой — на работу или учёбу и обратно.
Репатриация - возвращение на родину (пленные, беженцы, эмигранты)
Урбанизация — это рост городов вследствие перемещения населения из сельских районов в поисках лучшей работы и лучших условий для жизни.
Учебная миграция - это миграционный поток, обусловленный получением высшего образования.
Нелегальная миграция - миграция с нарушением миграционного законодательства страны
Сходства и различия ассимиляции и взаимного сосуществования культур.
После Второй мировой войны и Холокоста вопрос межэтнических отношений встал в Европе очень остро. Общество нуждалось в переосмыслении произошедшего и глубоком понимании причин, из-за которых стали возможны
этнические чистки и геноцид. Одновременно с этим началась борьба европейских колоний за независимость, что значительно изменило политическую ситуацию в целом и также заставило европейцев пересмотреть свое отношение к мигрантам.
В США рост мультикультуральных настроений был связан с борьбой за права чернокожего населения в 1960-е гг., в ходе которой идеи ассимиляции подверглись жесткой критике. С конца 1960-х борьба за права чернокожего населения США является важной частью общественной жизни, что привело к существенному, хотя и не полному уравнению в правах граждан Америки.
В 1990-е гг. американский мультикультурализм привел к очень значительным переменам, заметным даже с лингвистической точки зрения. Был сформирован политически корректный язык, структуры которого не ущемляют прав различных групп. Как пишет У. Кимлика, в конце 1980-х гг. наметился поворот политики многих западноевропейских государств в сторону либерального национализма.
Согласно этой концепции, поддержка местных национальных групп, их языков и культуры в границах страны является легитимной и обязательной функцией государства. При этом речь в первую очередь идет о коренном населении, принадлежащем не к той же этнической группе, что большинство. Для этих целей используются институциональные меры, как, например, государственная поддержка языков меньшинств в средствах массовой информации и в школах, а также расширение политических прав этих групп (независимые парламенты и т. д.). Отличия либерального национализма, по
сравнению с национализмом этническим, заключаются в нескольких положениях.
Во-первых, в государстве делопроизводство, вещание в СМИ, обучение
и т. д. ведутся на языке одной (обычно самой крупной) этнической группы.
Культура и религия этой группы также является определяющей при выборе государственных праздников, гимна, герба и других символов и атрибутов государства. При этом этнические меньшинства имеют право присоединяться или не присоединяться к этим праздникам, а также отмечать свои. Во-вторых, индивид сам определяет свою национальную идентичность: его вероисповедание, цвет кожи, происхождение, родной язык и т. д. не имеют значения для государства. Если некто причисляет себя к той или иной национальности, это является достаточным основанием для того, чтобы его таковым признать. В-третьих, этнические меньшинства при либеральном национализме обладают широкими политическими правами вплоть до признания законным их стремления к отделению и образованию собственного государства. Это не обязательно воспринимается доминирующим обществом как нелояльность.
Принципиальной особенностью либерального национализма является его неагрессивность. Так, по отношению к этническим меньшинствам не применяется никаких дискриминирующих законов. Этнические группы включаются в публичное пространство, обладают собственными политическими и медиа ресурсами. Они имеют право на собственную символику, представительство в парламенте и т. д. Требования натурализации в отношении мигрантов существуют, но они относительно невысоки. От лиц, желающих присоединиться к доминирующему обществу, требуется базовое знание языка и истории этой страны. При этом не требуется смены религии, имени и т. д.
Целью доминирующей культуры не является ассимиляция меньшинств и создание этнически гомогенного общества. Существование этнических и культурных различий признается и не воспринимается как проблема. Принимается идея многонационального государства, где все этнические группы,проживающие на его территории, имеют равные права и возможности.
Мультикультурализм напрямую связан с концепцией либерального национализма и развивает ее в отношении мигрантов, перемещенных лиц, беженцев, различных религиозных групп, а также других групп, отличия которых от мейнстрима требуют формирования определенной государственной позиции (здесь речь в первую очередь идет об инвалидах и людях нетрадиционной сексуальной ориентации).
В предисловии к книге «Multiculturalism Backlash» («Неудача транснационализма») ее составители, известные социологи С. Вертовец и С. Вессендорф, описывают современное понимание термина «мультикультурализм» и причины, по которым эта концепция стремительно теряет популярность в настоящее время. Термин «мультикультурализм» весьма расплывчат, и определить его, как считают авторы книги, легче всего через его проявления в социальной жизни. Во-первых, это признание этнических меньшинств и поддержка их организаций, а также включение этих организаций в институты общества. Во-вторых, это поддержка языка и культуры меньшинств, создание возможности получения образования хотя бы частично на языке меньшинства. В-третьих, это уважение к национальным обрядам, религиозному культу и пище, предоставление возможности питаться согласно религиозным предписаниям (халяль, кошер, вегетарианская пища и т. д.).
В-четвертых, это внесение в законы страны допущений для отдельных религиозных и этнических групп (так, в некоторых европейских странах сикхи могут носить тюрбан вместо мотоциклетного шлема). И в-пятых — это создание позитивного образа меньшинств в СМИ и препятствование различным формам дискриминации.
Начиная с 1980-х гг. этот подход приобрел большую популярность в Европе
и ряде других стран, — например, в Канаде мультикультурализм был провозглашен официальной политикой государства. Однако в последние годы у этой концепции появилось много противников. В 2000 г. профессор Тильбургского университета Пол Шеффер опубликовал статью «Мультикультурная драма», позже переработанную в книгу, в которой отметил, что большинство детей, не сумевших окончить школу в Нидерландах, — это представители этнических меньшинств (Scheffer 2011). Он также заметил, что среди мигрантов слишком велико количество безработных, но политика мультикультурализма не позволяет правительству обращать внимание на эти факты. Эта публикация положила начало широкому общественному и научному обсуждению проблем мультикультурализма.
В сентябре 2001 г., после террористической атаки в Нью-Йорке, проблема встала очень остро, поскольку мусульмане составляют значительный процент
от всех мигрантов в Европе. И в Америке, и в Европе поднялась волна ксенофобии по отношению к мусульманскому населению. В 2010 г. произошел скандал в Германии, когда берлинский сенатор Тило Саррацин опубликовал книгу «Германия. Самоликвидация», где он описывает опасность растущего мусульманского населения для будущего Германии. По его мнению, политика мультикультурализма ведет к снижению образовательного уровня в стране. Идеи Саррацина нашли широкую поддержку у населения Германии. Через несколько недель после этого канцлер Ангела Меркель заявила, что проведение политики мультикультурализма не удалось.
Вертовец и Вессендорф приводят основные тезисы противников мультикультурализма, приобретающие в последнее время все большую популярность. Это, в первую очередь, понимание мультикультурализма как гнета политической корректности, когда любое высказывание об этнических или религиозных противоречиях расценивается как расизм. По мнению противников мультикультурализма, это отнимает у общества право на свободу дискуссий и не дает справиться с проблемами, поскольку они замалчиваются. Также многие рассматривают мультикультуральную среду как прекрасную возможность для террористов проводить в жизнь свои планы. При этом, как замечает Энтони Гидденс, критики мультикультурализма зачастую неверно трактуют сам термин, отчего дискуссия принимает ксенофобный и неконструктивный характер.
(сначала выделенным я дам определение ассимиляции по Юдиной, и ее виды. А потом, для тех, кто хочет, можно почитать часть статьи на эту тему, которую я копипастнул с вышкинского сборника)
Ассимиляция (от лат. assimilatio — уподобление, слияние, усвоение). В широком смысле под ассимиляцией понимается процесс, в ходе которого две или более группы, ранее различавшиеся внутренней организацией, ценностными ориентациями, культурой, создают новую общность, в которой происходит смена групповой самоидентификации, утрачивается ощущение своей самобытности, специфичности. Наиболее широкое применение этот термин приобрел для характеристики межэтнических процессов, проявляющихся в том, что группы людей, принадлежащих к уже сформировавшимся этносам, оказавшись в тесном контакте с другим народом или в его среде (дисперсно расселенные этносы, например, в России — карелы, мордва и др.), воспринимают его язык, культуру, обычаи. В последующих поколениях происходит полная смена национальной самоидентификации (причисление себя к данному народу).
Существенным фактором ассимиляции являются межэтнические браки, хотя этническая самоидентификация детей, рожденных в таких браках, во многом зависит от национальности супруга-лидера, а также от ряда конъюнктурных факторов (приоритетов национальной политики на определенной территории).
Процесс ассимиляции может иметь как универсальный, так и частичный характер. Например, при ассимиляции народ может утратить свой язык, самоназвание, традиционную структуру деятельности, но сохранить религиозные верования, некоторые бытовые традиции (о чем свидетельствует, в частности, история создания американской нации). Известны случаи, когда образующие новую общность народы сохраняют и свой язык (опыт создания бельгийской нации).
Ассимиляция может проходить естественным и насильственным путем.
