Если опоздал на поезд, то в первую очередь пассажир должен руководствоваться правовыми законами :

Приказ Министерства транспорта РФ от 19.12.2013 № 473 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом» (о правилах железнодорожных перевозок читайте , а о правилах провозки багажа мы рассказываем ).

Федеральный закон прописывает возможность возврата или переоформления приобретенного и неиспользованного проездного документа, даже после того, как транспорт ушел. Однако получить всю сумму назад уже не удастся.

Причина в том, что цена ж/д билета включает в себя стоимость нескольких услуг:

пользование железнодорожной инфраструктурой;
плацкарта, то есть место в вагоне;
страховка (обязательная);
сервисные сборы (например, при покупке не на станции отправления взимается дополнительный сбор).

РЖД обязуется компенсировать затраты за исключением стоимости плацкарты и сервисных сборов при возврате. Если есть желание возобновить (переоформить) действие билетного талона, то придется доплатить сумму равную стоимости плацкарты.

В федеральном законе также указан лимит времени, в течение которого можно обратиться в кассы для возврата или переоформления :

12 часов с момента отбытия поезда в общем порядке;
5 суток, если задержка произошла по причине болезни или несчастного случая.

Обратите внимание, если не смогли воспользоваться талоном по серьезным и независящим от вас обстоятельствам, это даст преимущество во времени, но только в случае, если сможете предоставить документальное подтверждение. Поэтому соответствующие справки лучше брать сразу.

Важно : Правила возврата и возобновления действия распространяются исключительно на маршруты дальнего следования. Если пропустили пригородный поезд, в котором места не указываются, деньги не вернут.

Итак, в случае возникновения трудностей ссылаться можно на следующие документы:

ФЗ № 18 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (статья 3).
Приказ Министерства транспорта РФ от 19.12.2013 № 473 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом».

Я опоздала на поезд РЖД. Что делать?

Что делать, если остались с билетом на ушедший без вас транспорт?

Проанализировав сложившуюся ситуацию, можно выбрать подходящий способ решения проблемы:

догнать поезд и сесть на следующей станции;
переоформить талон и уехать на другом;
вернуть часть денег.

Каждый из перечисленных вариантов обладает как преимуществами, так и недостатками. Давайте рассмотрим их подробнее.

«Сесть» на следующей станции

Если «счет» идет на минуты, можно рискнуть и последовать за поездом до следующей остановки .

Такой трюк имеет смысл, если точно знаете маршрут движения железнодорожного транспорта, есть провожающий на машине или возможность быстро найти такси, и вы ориентируетесь на местности.

Последний пункт важен потому, что поиск вокзала в незнакомом городе порой превращается в настоящий «квест» и навигатор не всегда может помочь.

Также следует учесть, что в городе, даже если он небольшой, может быть несколько вокзалов.

Не угадав с пунктом отправления, потеряется время и шансы «перехватить» свой поезд.

Однако если все сложилось удачно, можно занять место, указанное в проездном документе, даже если проводник, решив подзаработать, уже определил на ваше место безбилетного гражданина.

В такой ситуации всегда можете бравировать тем, что билет имеет силу на протяжении всего маршрута, а в «правилах перевозок пассажиров железнодорожным транспортом» не уточняется, что пассажир обязан садиться на той станции, которая указана в проездном документе.

Итак, «плюсы» погони за поездом:

экономия времени;
экономия денег (если расходы на такси не превышают стоимости плацкарты, которая не возмещается при оформлении возврата и не учитывается при возобновлении).

«Минусы»:

дополнительные издержки, связанные с необходимостью преодолеть значительное расстояние за минимально возможное время;
риск не успеть и «застрять» далеко от города.

Переоформление

Если опоздал на транспорт, можно ли поменять билетный талон? Второй, более размеренный путь – переоформить билет – стоит выбрать, если для вас время прибытия не принципиально важно. Так, у вас есть 12 часов (или 5 суток при наличии справки о болезни или несчастном случае) для того, чтобы спокойно приехать и возобновить действие проездного документа.

Как переоформить талон?

Сделать это можно только в кассах вокзала .
Придется оплатить комиссионный сбор за переоформление.
Доплатить стоимость плацкарты.
Если стоимость проезда на следующем подходящем поезде окажется выше, то вам необходимо будет заплатить за разницу. Если дешевле – то наоборот, компенсацию получаете вы.

Важно: Возобновить действие билетного талона на проезд можно только при наличии свободных мест.

«Плюсы» обмена:

не нужно покупать новый билет за полную стоимость;
можно уехать следующим рейсом, потеряв минимальное количество времени.

«Минусы»:

в «высокий сезон» могут возникнуть сложности с наличием свободных мест;
дополнительные расходы, если стоимость проезда на следующий маршрут окажется выше.

Возврат билета

Можно ли сдать билетный талон, если опоздал на поезд, вернут ли деньги?

Третий вариант – вернуть часть стоимости, сдав талон.

Если ты решил отменить поездку или воспользоваться другим видом транспорта и так как ты опоздал на поезд, возврат билета подходящий выход из ситуации.

Как сдать билетный талон и оформить возврат? Можно следующим способом:

Сдать билет можно только в кассу на вокзале.
Необходимо личное присутствие и наличие документов. Для возврата детских талонов требуются свидетельства о рождении.
Возврат осуществляется под роспись на всех квитанциях.
Если талон покупался по-безналичному расчету, возврат производится на банковский счет.

«Плюсы» возврата : получаете назад часть потраченных на билет денег.

«Минусы»: придется ехать на вокзал и стоять в очереди, чтобы оформить возврат.

Имеют свои особенности и задержаться может не только пассажир, но и сам состав. Читайте о том, как узнать об и положена ли компенсация за задержку.

Итак, вы знаете, можно ли вернуть билет на поезд если опоздал. Выход из такой стрессовой и неприятной ситуации существует, и даже не один. Главное – рационально обдумать возможные варианты и помнить о своих правах пассажира.

ЗАНЯТИЕ 1

ЗАДАЧА 8

По договору с ООО «Живая вода» железная дорога обязалась перевезти 100 ящиков водки из Москвы в Тулу. При выдаче груза получателю (20 июня 2003 г.) оказалось, что десять ящиков исчезли. 27 мая 2005 г. ООО «Живая вода» обратилось в арбитражный суд с иском к железной дороге о возмещении стоимости недостающего груза. Ответчик иск не признал, заявив, что поскольку истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, иск должен быть оставлен без рассмотрения. Истец с этим не согласился и представил суду копию претензии, датированной 5 мая 2005 г. Ответчик факт получения претензии не отрицал, но заявил, что истцом был пропущен срок, предусмотренный УЖТ для ее предъявления, и что, следовательно, претензионный порядок соблюден не был. В ответ на это истец заявил, что предусмотренные УЖТ претензионные сроки не являются пресекательными и что претензия может быть подана в течение срока исковой давности, что и было сделано. Как должен поступить суд?

ОТВЕТ:

По моему все эти сведения лишние. Есть общий срок исковой давности - 3 года (установлен ГК РФ) если УЖТ не предусматривает специального срока исковой давности то и пес с ним. Соответственно иск должен быть подан в течение срока исковой давности при условии соблюдения претензионного порядка. Надо уточнить только один момент - лишает ли пропуск срока предъявления претензии Отправителя права на предъявление ее в дальнейшем. Я думаю не лишает, тем более составлен Комерческий акт который в любом случае подтверждает недопоставку.

ст. 797 ГК РФ - ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ претензионный порядок ст. 123 УЖТ - срок предъявления претензии 6 месяцев Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, согласно п. 3 ст. 797 ГК составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. Таким моментом является, как правило, день наступления события, послужившего основанием для заявления претензии (ст. 125 УЖТ)

Занятие 2

ЗАДАЧА 2

По железнодорожной накладной в контейнере за пломбами грузоотправителя из Москвы прямым смешанным железнодорожно-водным сообщением в адрес Магаданского областного управления Агропрома (порт Ногаево) был отгружен груз - предметы электротехники. При перевалке груза с Дальневосточной железной дороги на судно Дальневосточного пароходства в порту Находка была обнаружена неисправность контейнера, в связи с чем порт потребовал вскрытия контейнера и проверки его содержимого, что и было сделано. В порту Ногаево грузополучателю груз был выдан с недостачей, соответствующей недостаче, которая выявлена и зафиксирована в коммерческом акте, составленном в порту Находка. Грузополучатель предъявил претензию Управлению Дальневосточного пароходства на сумму стоимости недостающего груза. Управление пароходства, не усматривая своей вины в образовании недостачи, направило претензионный материал Управлению Дальневосточной железной дороги, которое также отказалось удовлетворить претензию.

Грузополучатель предъявил иск к Дальневосточному пароходству. Приморский арбитражный суд, считая, что вина Дальневосточного паро-

ходства в образовании недостачи груза отсутствует, исковой материал возвратил истцу, предложив ему предъявить иск к грузоотправителю и к Управлению Дальневосточной железной дороги. Грузополучатель обжаловал это решение арбитражного суда. Как должен быть решен этот спор?

ОТВЕТ:

Приморский арбитражный суд принял решение неправомерно.

В соответствии со ст.79 УЖТ ответственность за несохранность грузов до передачи их с транспорта одного вида на транспорт другого вида лежит на стороне, передающей грузы, после передачи - на стороне, принявшей грузы.

При установлении стороны, виновной в утрате, недостаче или повреждении (порче) грузов, ответственность несет виновная сторона.

В случае утраты, недостачи или повреждения (порчи) грузов при перевозках в прямом смешанном сообщении ответственность перед грузополучателем несет перевозчик соответствующего вида транспорта, выдающий грузы, в данном случае Дальневосточное пароходство.

При этом указанный перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику соответствующего вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущены утрата, недостача или повреждение (порча) грузов, т.е. к Управлению Дальневосточной железной дороги.

ЗАДАЧА 4

Скворцов приобрел в г. Архангельске мебельный гарнитур и в фабричной упаковке отправил его по железнодорожной накладной в г. Санкт-Петербург, получив на руки грузовую квитанцию. Придя за получением груза, Скворцов обнаружил, что обрешетка гарнитура повреждена, стекла серванта разбиты, его стенки потерты, а из 6 стульев недостает двух. Скворцов от получения гарнитура отказался и потребовал возместить его

стоимость.

Управление Октябрьской железной дороги отказало в удовлетворении требований Скворцова, указав в ответе, что груз прибыл в исправном вагоне, за исправными пломбами станции отправления г. Архангельска, к которой ему и следует обратиться со своей претензией.

Скворцов предъявил иск к Управлению Октябрьской железной дороги о взыскании стоимости гарнитура.

Подлежит ли иск Скворцова удовлетворению? Если да, то в каком

размере? Каков порядок предъявления требований к железной дороге, вытекающих из несохранности перевозимых грузов?

ОТВЕТ:

В соответствии со ст. 796 ГК РФ и ст.96 ответственность за несохранность груза или багажа несет перевозчик. В случае обнаружения в пункте получения повреждений или пропажи груза грузополучатель имеет право предъявить грузоперевозчику претензию с приложением грузобагажной квитанции, выданного перевозчиком коммерческого акта и документом, подтверждающего факт ущерба. (ст. 120 «Устава железнодорожного транспорта РФ» от 10 января 2003г. №18-ФЗ)

(Подробнее об ответственности и порядке предъявления претензий и исков - гл. VII, VIII «Устава железнодорожного транспорта РФ» от 10 января 2003г. №18-ФЗ, ст. 793-797 ГК РФ)

Таким образом, учитывая п.1 ст.796 ГК РФ, при наличии у Скворцова документа с отметкой станции г. Архангельска, подтверждающего, что груз на момент отправления находился в целости и сохранности (чем является грузовая квитанция с указанием всех характеристик отправляемого груза, выданная на руки Скворцову в Архангельске) и коммерческого акта и всех документов, отражающих неудовлетворительное состояние доставленного груза, с отметкой станции г. Санкт-Петербурга, иск Скворцова удовлетворению подлежит.

ЗАДАЧА 5

Пассажир Мухин опоздал на поезд на 30 минут. Обратившись в кассу железнодорожного вокзала, он потребовал возврата стоимости билета в полном размере, пояснив, что опоздал на поезд ввиду задержки движения пригородных поездов, и, следовательно, нет его вины, а есть вина железной дороги. Кассир отказал в удовлетворении требования Мухина.

Подлежит ли требование Мухина удовлетворению? Решите задачу также в варианте для воздушного и автомобильного транспорта. Изменится ли решение, если Мухин потребовал возврата стоимости билета через 2 дня после отхода поезда, представив справку, что эти дни он находился в больнице по поводу сердечного приступа?

ОТВЕТ:

Пассажир имеет право: > при опоздании на автобус или маршрутное такси в течение 3-х часов, а вследствие болезни или несчастного случая - в течение 3-х суток с момента отправления автобуса (таксомотора), на который был приобретен билет, возобновить проездные документы с доплатой 25% стоимости билета или получить обратно стоимость проезда за вычетом 25% стоимости билета (ст. 81 УАТ РСФСР); > продлевать срок действия проездного документа (билета) в случае болезни в пути следования на время болезни, подтвержденной документами лечебных учреждений, а при невозможности продолжения поездки получить стоимость проезда за непроследованное расстояние (ст. 100 КВВТ РФ, ст. 83 УЖТ, ст. 81 УАТ РСФСР).

ИЛИ ТАК

Да. Билет необходимо переоформить на другой поезд или полностью вернуть стоимость проезда в течение 24 ч. Ст.52 «Правила перевозки пассажиров на федеральном железнодорожном транспорте»

Подлежит возврату только часть суммы; кроме чартерных рейсов

Возвращается 50% суммы

Из-за болезни только частичная компенсация; при предъявлении больничного в течении 5 дней; без больничного в течении 12 ч.

ЗАДАЧА 6

Седов купил билет в плацкартный вагон поезда С.-Петербург - Воронеж. Придя в вагон, он обнаружил, что его место занято другим пассажиром, имевшим на руках билет на это же место. Седов попросил проводника освободить его место или предоставить другое. В связи с тем, что все места в вагоне были заняты, проводник предложил Седову пройти в соседний вагон и занять купейное место, уплатив разницу в стоимости билетов, или перейти в общий вагон. Седов занял купейное место, а от оплаты разницы в стоимости билетов отказался. Кто прав в этом споре? Перечислите права пассажиров в случае непредоставления ему места, указанного в билете.

ОТВЕТ:

В данном споре прав Гражданин Седов.

Согласно Федеральному закону от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями).

Статья 84.

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения с предоставлением ему места в поезде. В комментируемой статье установлена обязанность перевозчика в случае невозможности предоставить пассажиру место в вагоне согласно проездному документу (билету) в связи с ошибкой, допущенной перевозчиком (неправильное оформление кассой билета, выдача его пассажиру без наличия свободных мест в вагоне, продажа двух билетов на одно место или в вагон, которого нет в данном поезде, и т.п.), принять меры к предоставлению такому пассажиру при его согласии места в другом вагоне, в т.ч. в вагоне более высокой категории, без взимания доплаты. В указанных случаях начальник поезда и проводник вагона обязаны допустить пассажира в вагон и совместно с работниками вокзала принять меры к предоставлению пассажиру места в поезде и исправлению неправильно оформленного проездного документа (билета). В первую очередь пассажиру предоставляется другое место в данном вагоне, вагоне той же категории, а при отсутствии свободного места - в вагоне более высокой категории. Если пассажиру предоставлено с его согласия место, стоимость которого ниже стоимости купленного им проездного документа (билета), ему возвращается разница стоимости проезда.

При отказе пассажира от предложенной ему замены места перевозчик возвращает ему стоимость проезда.

Опоздание или отмена поезда – событие весьма неприятное само по себе. А если из-за задержки железнодорожного состава пассажир будет вынужден пропустить рейс самолета или остановиться в гостинице, сбой в работе РЖД обойдется ему в немалую сумму. Возможно ли получить с проштрафившегося перевозчика неустойку и предусмотрены ли компенсации за неудобства, понесенные пассажирами по вине железнодорожного монополиста?

Размеры компенсации

Железнодорожная компания обязана уплатить пассажиру штраф в размере трех процентов от стоимости билета за каждый час задержки. Общий объем штрафа не должен превышать цену проездного документа. Это утверждено Уставом железнодорожного транспорта РФ (ст.110 Федерального закона №18-ФЗ от 10.01.2003) и Правилами оказания услуг перевозки РЖД. Если ваш билет стоил 3000 рублей, а поезд задержался на 10 часов, компания должна выплатить 900 рублей.

Если график движения высокоскоростных поездов, как «Сапсан», нарушен, компания выплачивает пассажиру компенсацию:

за опоздание на 30–60 минут – 25 % стоимости билетов;
за задержку от часа до двух – 50 % стоимости;
за опоздание свыше двух часов – полную стоимость проездных документов.

Компенсация предусмотрена и в случае замены сверхскоростного состава на обычный поезд.

Пассажир вправе сдать билет, если отправление поезда дальнего следования существенно задерживается. И перевозчик обязан возместить клиенту стоимость билета. Но есть важный нюанс: перевозчик компенсирует стоимость билета за вычетом так называемой плацкарты – платы за место в вагоне. А она составляет 25 % цены проездного документа. Пассажир может поменять билет на другой. И если вместо плацкартного места он берет купе, доплата не должна превышать 25 % стоимости сданного билета.

Если из-за отмены или задержки поезда пассажир понес дополнительные расходы: опоздал на самолет или вынужден был снять номер в гостинице, перевозчик должен компенсировать и эту сумму. Но доказывать свое право на получение денег придется через суд.

Иски потребителей по таким делам, как правило, суд удовлетворяет. Причем перевозчик, будучи проигравшей стороной, оплачивает и судебные издержки. Но чтобы отстоять свою точку зрения в судебном порядке, нужно немало времени и сил.

Когда выплачивается неустойка

Компенсация выплачивается пассажиру, когда задержка или отмена поезда произошли по вине сотрудников РЖД или из-за технических неполадок. Но если сбой произошел вследствие обстоятельств непреодолимой силы, к которым относят стихийные бедствия, войны, теракты, на компенсацию можно не рассчитывать. Не будет ее, если перевозчику нужно устранить технические неисправности, угрожающие жизни и здоровью пассажиров. Компания в этом случае имеет право задержать поезд и даже отменить его.

Как составить претензию

Вопросы о выплате компенсаций обычно легко урегулируют в досудебном порядке, но успех дела во многом зависит от грамотности действий пострадавшего пассажира. Для этого необходимо знать, как действовать:

Получить справку у дежурного по станции в пункте назначения о реальном времени прибытия состава.
Оформить письменную претензию. Ее составляют в свободной форме: нужно указать данные пассажира, дату и условия оказания услуг по железнодорожной перевозке, понесенные пассажиром убытки вследствие задержки или отмены поезда, требования по компенсации ущерба, расчетный счет. К претензии необходимо приложить копии проездного документа и справку о задержке или отмене состава.
Направить претензию в РЖД в течение 45 суток после поездки. Ее можно передать администратору станции назначения, отправить заказным письмом с уведомлением о вручении на адрес претензионного отдела Управления соответствующей железной дороги – филиала РЖД. В случае личного обращения нужно требовать расписку от администратора с полной описью принятых документов, подписью и печатью. При неудовлетворении требований о компенсации именно эти документы понадобятся для составления искового заявления.
ОАО «РЖД» обязано в 30-дневный срок рассмотреть полученную претензию и направить потребителю письменный ответ.

В случае серьезных неполадок в движении на высокоскоростных магистралях, пассажиры могут получить бланк заявления на компенсацию у проводников поезда.

Пассажир имеет возможность получить от РЖД не только штраф за опоздание или отмену поезда, но и компенсацию понесенных вследствие этого убытков. Но это будут не стопроцентные выплаты. Даже в судебном порядке перевозчик компенсирует только стоимость билетов без учета комиссий и сборов агентств по продаже. Чтобы избежать потери денег, приобретать билеты лучше у надежных агентов и на электронных сервисах с минимальной наценкой. На сайте сайт вы можете быстро купить билеты на поезда по России, СНГ и Балтии по лучшим ценам.

Решение от 20 марта 2012 года

По делу № 2-595/2012

Принято Красноармейским районным судом г. Волгограда (Волгоградская область)

При секретаре Ю.П. Викарчук,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уткина Василия Анатольевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Уткина А.В., к ОАО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании ущерба в связи с опозданием поезда, компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО7, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 обратился в суд с указанным иском к ОАО «Федеральная пассажирская компания», ссылаясь на то, что он приобрел билеты на скорый фирменный поезда № «Волгоград» сообщением Волгоград-Москва до железнодорожной станции Москва Повелецкий вокзал на имя ФИО7 (истца по делу), его супруги ФИО7 и сына ФИО7 Как видно из билетов, договор заключался с ОАО «ФПК». Однако ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательство по перевозки. На конечную железнодорожную станцию поезд прибыл с опозданием на 1 час 55 минут, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Опоздание поезда принесло семье истца материальный и моральный ущерб, поскольку они опоздали на 10 минут к окончанию регистрации вылета самолета рейсом № Сообщением Москва-Пекин, вылет из аэропорта Шереметьева в 13.20 часов, прибытие в Пекин ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 (время Пекинское). Таким образом, истцу пришлось переоформить билеты на следующий рейс Москва-Пекин (рейс № вылет в ДД.ММ.ГГГГ в 22.25 часов, прибытие ДД.ММ.ГГГГ в 09.50). Стоимость переоформления на следующий рейс составил 27014 рублей. Далее истец с семьей должен был следовать в (КНР) рейсом № МF 8170 вылет из Пекина ДД.ММ.ГГГГ в 06.55 (время Пекинское), но в связи с невылетом рейсом № из Москвы они опоздали и на этот самолет. Стоимость переоформления билетов на следующие рейс из в составила 3916 рублей RМВ, что по официальному курсу рубля (1 RМВ = 5.04001 рубль) составляет 19736 рублей. В попытке успеть на регистрацию истец воспользовался услугами Московского такси от метро «Речной вокзал до «Шереметьево» за 1200 рублей, Для получения справки об опоздании поезда истцу пришлось приобрести билет стоимостью 590 рублей на Экспресс «Шереметьево-Белорусский Вокзал» и билет на 2 поездки в метро стоимостью 56 рублей. В связи с непланированной тратой вышеуказанной суммы, истец и его семья лишились большей части, предназначенных на проведение отпуска средств, находясь за границей, им пришлось отказать себе в размещении в нормальной гостинице, отказать в нормальной еде, развлечениях, подарках ребенку и родственникам. В связи с этим моральный ущерб оценивает в 100000 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость проезда на такси - 1200 рублей, переоформление билета на следующий рейс «Москва-Пекин» - 27014 рублей, поездку в авиа экспрессе - 590 рублей, поездку в метро - 56 рублей, переоформление билетов на рейс «Пекин-Сямынь» - 19736 рублей, расходы на перевод документов на русский язык - 2250 рублей.
Судом по делу был привлечен в качестве соответчика - ОАО «Российские железные дороги».
В судебном задании истец ФИО7 поддержал исковые требования, конкретизировал требования, указав, что просит взыскать за переоформление билетов на рейс «Моква-Пекин» 27014 рублей, из которых 10065 - стоимость билета его, ФИО7, 1065 - стоимость билета его супруги - ФИО7 и 7382 рубля - стоимость билета сына ФИО7 Также просит взыскать за переоформление билетов на следующий рейс «Пекин-Сямынь» - 19736 рублей, из которых 8950 рублей - стоимость его, ФИО7, билета, 8950 рублей - стоимость билета его супруги. Ребенок при переоформлении получил билет бесплатно. Также пояснил, что фактически на рейс «Пекин-Сямынь» билет приобретался новый, поскольку они значительно опоздали на свой рейс, когда самолет уже улетел.
Представитель ответчика ОАО «ФПК» в суде возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что поез сообщением «Волгоград-Москва», на который истцом был приобретен билет отправился из Волгограда ДД.ММ.ГГГГ в 15.02 час, согласно установленному графику. ДД.ММ.ГГГГ поезд прибыл на станцию назначения Москва Павелецкая в 11.53 час, с опозданием на 01.55 час (справка № от 09 ДД.ММ.ГГГГ). Причиной опоздания поезда явилась его остановка на участке Павелец Тульский - Мшанка, в связи с неисправностью устройств СЦБ (сигнализации, централизации и блокировки) - стрелки не имели контроля положения, входные и выходные светофоры показывали неисправность, два участка приближения со стороны станции Мшанка и перегон Лужковская-Голдино показывали ложную занятость. (Протокол совещания у заместителя начальника железной дороги - начальника Московской дирекции инфраструктуры B.C. Блинова № ДИ -132 нр от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, задержка транспорта произошла по вине ОАО «РЖД». В данном случае задержка поезда произошла по причине устранения угрожающей жизни и здоровью пассажира неисправности, возникшей не по вине перевозчика ОАО «ФПК». ОАО «ФПК» свои обязательства по перевозке истца от пункта отправления до станции назначения согласно приобретенному билету выполнило. Как указано в факсограмме № ФПКФВИ-11/64 от ДД.ММ.ГГГГ о причинах задержки поезда № в сутках ДД.ММ.ГГГГ вины перевозчика (ОАО «ФПК») в опоздании поезда на станцию назначения не усматривается. Перевозчик (ОАО «ФПК») никак не мог повлиять на обстоятельства, приведшие в конечном итоге к изменению графика следования поезда №, и, следовательно, не может нести ответственность за его опоздание, следовательно, для наступления ответственности за причинение морального вреда отсутствуют. Истцом не были представлены доказательства, подтверждающие факт причинения физических и нравственных страданий. Исковые требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей предельно завышены, ничем не обоснованы и не подтверждены. Требования истца о взыскании расходов за поездку на такси в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей, являются не обоснованными, так как в соответствии со ст. 132 ГПК РФ истцом не представлен расчет указанной денежной суммы и к исковому заявлению не приложены документы (чек, квитанция и т.п.), подтверждающие его поездку на такси от метро «Речной вокзал» до «Шереметьево». ФИО7 так же в своем исковом заявлении указывает, что для получения справки об опоздании поезда пришлось приобрести билет стоимостью 590 (пятьсот девяносто) рублей на Экспресс «Шереметьево - Белорусский Вокзал» и билет на 2 поездки в метро стоимостью 56 (пятьдесят шесть) рублей. Справку об опоздании поезда пассажир может получить безвозмездно, обратившись с письменным запросом в любое подразделение железнодорожного агентства в течении 6-ти месяцев с момента задержки пассажирского поезда, что исключает дополнительные материальные затраты пассажира. Так же истцом не обоснованно указано требование об оплате услуг по переводу текста авиабилетов с английского языка на русский язык в размере 1750 (одна тысяча пятьдесят) рублей. К исковому заявлению не приложен договор на оказание услуг по переводу текста с английского на русский язык, а так же документы, подтверждающие полномочия и квалификацию лица, осуществившего перевод текста. В своем исковом заявлении ФИО7 указывает, что при обращении с претензией в Московское железнодорожное агентство он получил отказ. Истцом оригиналы документов не были представлены в железнодорожное агентство, что исключило возможность, для полного и объективного рассмотрения данной претензии и повлекло отказ в удовлетворении претензии. В своем исковом заявлении ФИО7, как истец, выдвигает так же требования касающиеся других лиц, а именно в отношении ФИО7 и ФИО7 Вместе с тем, истец не вправе обращаться с иском в отношении других пассажиров.
Представитель соответчика - ОАО «РЖД» ФИО7 в суде возражала против удовлетворения исковых требований в отношении ОАО «РЖД», указав, что данная организация не является надлежащим ответчиком, поскольку, как видно из железнодорожных билетов перевозчиком и стороной в договоре перевозки является ОАО «ФПК», которая и несет ответственность за задержку поезда перед пассажирами, независимо от того, по чьей вине произошло опоздание поезда. Кроме того, считает, что опоздание на самолет произошло вследствие недобросовестности самого истца, поскольку он в случае своевременного прибытия поезда мог приехать в аэропорт за два часа до вылета самолета, хотя в соответствии рекомендациями необходимо прибывать в аэропорт за полтора часа до регистрации.
Впоследствии, в связи с тем, что в отношении ОАО «РЖД» вынесено решение об отказе в удовлетворении аналогичного иска между теми же сторонами, судом прекращено производство по делу в части, в отношении ответчика ОАО «РЖД».
Третье лицо ФИО7 в суд не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО7 приобрел билеты на скорый фирменный поезда № «Волгоград» сообщением Волгоград-Москва до железнодорожной станции Москва Повелецкий вокзал на имя ФИО7 (истца по делу), его супруги ФИО7 и сына ФИО7, что подтверждается имеющимися в деле билетами (л.д. 32-33). Прибытие поезда к железнодорожной станции Москва Повелецкий вокзал - 09-58 часов.
Как видно из билетов, договор заключался с ОАО «ФПК».
На конечную железнодорожную станцию поезд прибыл с опозданием на 1 час 55 минут и прибыл на станцию Москва-Повелецкий в 11 часов 53 минуты, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Как видно из имеющихся в деле квитанций, истцом было приобретено три билета на рейс №, который вылетал из аэропорта Шереметьево ДД.ММ.ГГГГ в 13.20, прибывал в Пекин ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 (Пекинское время) В билетах отражена фактическая оплата их стоимости наличными (л.д. 7, 18, 28,29,31).
Истец и его семья прибыли в аэропорт Шереметьево через 10 минут после окончания регистрации на самолет, в связи с чем истцом было приобретено три билета на самолет Москва-Пекин рейс 571 эконом класс, который ДД.ММ.ГГГГ в 22.25 и прибывал в Пекин ДД.ММ.ГГГГ в 09.50 часов (л.д. 35, 37, 38). Стоимость билетов составила 27,014 рублей, из которых за истца ФИО7 оплачено 5965 рублей - стоимость нового билета, с зачетом части от прежнего билета, 4100 рублей - штраф, то есть 10065 рублей. За ФИО7 оплачено 4307 рублей - стоимость билета с зачетом прежнего билета, 3075 рублей - штраф, то есть - 7382 рубля. За ФИО7 оплачено 5965 рублей - стоимость билета с зачетом прежнего билета, 4100 рублей - штраф, то есть 10065 рублей.
Таким образом, судом установлено, что в связи с опозданием на рейс Москва-Пекин рейс №, истцом и его семьей были приобретены новые билеты на рейс 371, что повлекло несение непредвиденных расходов в сумме 10065 рублей для истца, 10065 рублей для его супруги и 7382 рублей для его сына.
Факт осуществления перелета подтверждается посадочными талонами.
Из истец и его семья должны были вылететь рейсом МF 8170 Пекин- Сямынь Вылет из Пекина ДД.ММ.ГГГГ в 06.55 час (время Пекинское), за которую также оплачивали стоимость билета. Однако в связи с вылетом из Москвы на другом рейсе истец и его семья прибыли в ДД.ММ.ГГГГ не в 01.00 часов, как должны были прибыть на рейсе 573, а прилетели ДД.ММ.ГГГГ в 09.50 часов (на рейсе 571). В связи с этим истец и его семья не попали на рейс МF 8170 и в силу этого ими были приобретены новые билеты за 3916 RMB, то по официальному курсу рубля (1 RMB = 5.04001 рубль) = 19736 рублей, из которых оплачена стоимость билета истца ФИО7 8955 рублей и ФИО7
Факт оплаты заблаговременно билета на рейс № МF 8170 Пекин- Сямынь Вылет из Пекина ДД.ММ.ГГГГ в 06.55 час (время Пекинское) подтверждается электронным сообщением о подтверждении бронирования (л.д. 10), в котором отражена стоимость билета - 3182.70 юаней и фактическая оплата кредитной картой, которая произведена ДД.ММ.ГГГГ. Выпиской из лицевого счета подтверждается фактическое списание по банковской карточке со счета ФИО7 14369 рублей ДД.ММ.ГГГГ для произведения оплаты. Согласно пояснениям истца указанная сумма совпадает с суммой оплаты билетов по курсу волюты, действующего на момент приобретения билетов. Данное пояснение и расчеты не оспорены ответчиком.
Факт оплаты ДД.ММ.ГГГГ билетов на новый рейс из в также подтверждается электронным сообщением о подтверждении факта приобретения билета, оплату за билет 1910.00 юаней за ФИО7 и 1910.00 за ФИО7 (при перечислении указанных денежных средств через банковскую карточку с комиссионными, стоимость билета составила 1958 RMB и 1958 RMB, то есть всего 3916 RMB, что в соответствии с курсом волюты на момент подачи иска составило 8955 рублей и 8955 рублей. Фактическое приобретение указанных билетов подтверждается посадочными талонами с указанным рейсом.
Таким образом, судом установлено, что опоздание поезда Волгоград-Москва, повлекло опоздание истца и его семьи на ранее приобретенный самолет из Москвы в Пекин и ранее приобретенный самолет из Пекина в Сямынь, в связи с чем истец понес расходы на приобретение новых билетов из Москвы в Пекин в сумме 10065 рублей за себя, 10065 рублей за жену и 7382 рубля за сына и из Пекина в Сямынь в сумме 8955 рублей за себя и 8955 рублей за жену (по курсу волюты на момент подачи иска), в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в части взыскания с ОАО «ФПК» суммы в размере 1065 и 7382 рубля за приобретения билетов на самолет из в Пекин для ФИО7 и его сына ФИО7, в отношении которого истец действует как законный представитель, а также 8955 рублей для приобретения билета на рейс Пекин-Сямынь на ФИО7.
Доводы представителя ОАО «ФПК» о том, что надлежащим ответчиком является ОАО «РЖД», поскольку опоздание поезда произошло в связи со сбоем в работе светофора, суд считает не состоятельными.
Судом установлено, что причиной опоздания поезда явилась его остановка на участке Павелец Тульский - Мшанка, в связи с неисправностью устройств СЦБ (сигнализации, централизации и блокировки) - стрелки не имели контроля положения, входные и выходные светофоры показывали неисправность, два участка приближения со стороны станции Мшанка и перегон Лужковская-Голдино показывали ложную занятость. (Протокол совещания у заместителя начальника железной дороги - начальника Московской дирекции инфраструктуры B.C. Блинова № ДИ -132 нр от ДД.ММ.ГГГГ).
Служебным расследованием, проведенным Московской дирекцией инфраструктуры случай неисправности устройств СЦБ, произошедший ДД.ММ.ГГГГ классифицирован как событие, связанное с нарушением безопасности движения поездов и отнесен к учету за Каширской дистанцией сигнализации, централизации и блокировки. Служебным расследованием, проведенным в вагонном участке Волгоград - структурном подразделении Приволжского филиала ОАО «ФПК» (протокол оперативного совещания при и.о. заместителя вагонного участка - начальника резерва проводников ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что опоздание поезда № сообщением «Волгоград-Москва» явилось следствием неисправности, возникшей по вине владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта - ОАО «РЖД».
Согласно положениям ст. 110 Федерального закона «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за задержания отправления поезда или за опоздание поезда на железнодорожную станцию назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере трех процентов от стоимости проезда за каждый час задержки, но не более чем в размере стоимости проезда, если не докажет, что задержка или опоздание поезда произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, устранения угрожающей жизни и здоровью пассажира неисправности транспортных средств, возникшей не по вине перевозчика, или иных не зависящих от перевозчика обстоятельств. При этом пассажир вправе потребовать возмещения иных причиненных ему порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Статьей 795 ГК РФ также предусмотрено, что перевозчик уплачивает штраф за опоздание транспортного средства в размере, установленном соответствующим транспортным уставом, если не докажет, что опоздание или задержка имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров. Движение по железнодорожному пути в период неисправности средств связи и сигнализации (СЦБ) противоречит требованиям безопасности при эксплуатации сооружений железнодорожного транспорта.
На основании приказа ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ N 255 "О мероприятиях по прекращению хозяйственной деятельности Федеральной пассажирской дирекции", в соответствии с которым, ФПД - филиал РЖД, осуществляющий ранее перевозку пассажиров в дальнем следовании, прекратил свою хозяйственную деятельность.
Деятельность в сфере пассажирских перевозом в дальнем следовании в настоящее время осуществляет ОАО "Федеральная пассажирская компания" (ОАО "ФПК"), созданное в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 384 "О программе структурной реформы на железнодорожном транспорте" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 600).
Стороной по договору перевозки, оказавшей истцам услугу по перевозке пассажиров является ОАО «ФПК».
Согласно п. 3.2.1 Устава ОАО «ФПК» указанное общество осуществляет перевозки пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования в поездах дальнего следования по территории РФ и в международном сообщении.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, в том числе неисправность светофора. Поэтому ОАО "ФПК" как сторона по договору перевозки несет ответственность вне зависимости от нарушений со стороны ОАО РЖД".
Пункт 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусматривает, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда за исключением некоторых случаев, прямо предусмотренных законом.
Вместе с тем, поскольку ответственность перед истцами за задержку транспорта несет ответчик ОАО «ФКА», суд считает возможным взыскать с указанного ответчика компенсацию морального вреда.
При определении размера морального вреда, руководствуясь требования ст. 151 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», суд принимает во внимание степень добросовестности истца, который приобрел билет с расчетом приезда в аэропорт за 2 часа до вылета самолета, нравственные страдания истцов, возникших в результате непредвиденных расходов и повлекших дальнейшее ограничение в денежных средствах и, соответственно, в сервисе услуг отдыха, а также требования закона о разумности и справедливости, в связи с чем взыскивает с ответчика ОАО «ФПК» в пользу ФИО7 в его интересах 10000 рублей и 10000 рублей как законного представителя ФИО7 в интересах несовершеннолетнего.
Согласно п.1. ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется, на основании договора перевозки.
В соответствии с п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии и ними правилами.
Перевозка пассажиров железнодорожным транспортом регламентирована Правилами оказания услуг по перевозке на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных семейных нужд не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 4 Правил предусмотрено, что заключение договора перевозки пассажиров удостоверяются проездным документом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией.
Статьей 121 Устава предусмотрено, что право на предъявление претензий, а в последующем и иска к перевозчику, связанного с задержкой отправления или опоздания поезда имеет пассажир.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не вправе обращаться в суд в интересах своей жены ФИО7, поскольку каких-либо полномочий подавать от ее имени заявлений у ФИО7 не имеется, доверенность на представление ее интересов не составлялась. ФИО7 вправе самостоятельно обратиться в суд в защиту своих интересов.
В соответствии с п. 121 Устава железнодорожного транспорта РФ и п. «ж» ст. 71 Правил оказания услуг по перевозке на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных семейных нужд не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае задержки отправления или опоздания поезда, к претензии должны быть приложены подтверждающие документы - проездные документы (билеты).
Доводы истца о том, что все расходы он нес сам лично являются необоснованными, поскольку правоотношения пассажиров и ответчика регулируются законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем каждая сторона договора должна сама защищать свои права в сфере этих правоотношений.
Требования истца о взыскании расходов за поездку на такси в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей, являются не обоснованными, так как в соответствии со ст. 132 ГПК РФ истцом не представлен расчет указанной денежной суммы и к исковому заявлению не приложены документы (чек, квитанция и т.п.), подтверждающие его поездку на такси от метро «Речной вокзал» до «Шереметьево».
ФИО7 так же в своем исковом заявлении указывает, что для получения справки об опоздании поезда пришлось приобрести билет стоимостью 590 (пятьсот девяносто) рублей на Экспресс «Шереметьево - Белорусский Вокзал» и билет на 2 поездки в метро стоимостью 56 (пятьдесят шесть) рублей. Вместе с тем, справку об опоздании поезда пассажир может получить безвозмездно, обратившись с письменным запросом в любое подразделение железнодорожного агентства в течении 6-ти месяцев с момента задержки пассажирского поезда, что исключает дополнительные материальные затраты пассажира.
При таких данных суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов на такси, проезд в метро и поездку на авиаэкспрессе.
Суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании суммы за перевод. Истцом представлена в качестве оплаты переводчика расписка за перевод документов, однако в расписке не отражено за какой документ и какая суммы взята. Поскольку суд удовлетворяет иск только в отношении двух истцов, то при вынесении решения не представляется возможным дифференцировать сумму.
Суд удовлетворяет требования о взыскании расходов на перевод в части оплаты услуг нотариуса, заварившего подпись переводчика в сумме 300 рублей в пользу ФИО7 (л.д. 10, 14, 18) и 100 рублей в пользу ФИО7, действующего в интересах ФИО7 (л.д 7), поскольку данные документы переведены в отношении ФИО7 и ФИО7.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину пропорционально удовлетворенным требования, в размере 1204 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд взыскивает с ответчика ОАО «ФПК» в доход государства штраф в размере 23402 рубля.
Решил:
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья: подпись
Мотивировочный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
Судья: Н.Ф. Бахтигузина
Секретарь: ФИО7
Дело №
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Красноармейского районного суда г. ФИО7 Бахтигузина,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, к ОАО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании ущерба в связи с опозданием поезда, компенсации морального вреда,
На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО7, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, к ОАО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании ущерба в связи с опозданием поезда, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.
Взыскать с ОАО «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО7, действующего в своих интересах 10065 рублей и 8955 рублей - расходы на приобретение билетов на самолет, 300 рублей - расходы на нотариальное заверение перевода, 10000 рублей - компенсацию морального вреда, а всего 29320 рублей.
Взыскать с ОАО «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО7, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО7 7382 - расходы на приобретение билетов на самолет и 100 рублей - расходы на нотариальное заверение перевода, 10000 рублей - компенсацию морального вреда, а всего 17482 рублей.
Взыскать с ОАО «Федеральная пассажирская компания» в доход государства госпошлину в размере 1204 рубля.
Взыскать с ОАО «Федеральная пассажирская компания» в доход государства штраф в размере 23402 рубля.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья:
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате
Судья: Н.Ф. Бахтигузина