Инвестиции в инфраструктуру: Деньги, проекты, интересы. ГЧП, концессии, проектное финансирование

Редактор Олег Пономарёв

Руководитель проекта О. Равданис

Корректор М. Смирнова

Компьютерная верстка М. Поташкин

Дизайн обложки С. Хозин

Все права защищены. Произведение предназначено исключительно для частного использования. Никакая часть электронного экземпляра данной книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, включая размещение в сети Интернет и в корпоративных сетях, для публичного или коллективного использования без письменного разрешения владельца авторских прав. За нарушение авторских прав законодательством предусмотрена выплата компенсации правообладателя в размере до 5 млн. рублей (ст. 49 ЗОАП), а также уголовная ответственность в виде лишения свободы на срок до 6 лет (ст. 146 УК РФ).

Стандартный проект инвестиций в инфраструктуру

Люди не прочли, что я написал, но уже спорят со мной.

Ричард Докинз в комментариях к книге «Эгоистичный ген»

Многие годы в нашей стране в совершенно разных контекстах говорят о развитии инфраструктуры. Но правда состоит в том, что массовых прорывов в этом направлении не произошло. Отдельные, хотя их уже и не единицы, эффективные проекты только подтверждают правило, вызывая устойчивое желание проанализировать подробнее причины их успешности. Как бы там ни было, мы по-прежнему кратно отстаем от большинства стран с сопоставимыми размерами экономики не только в части текущего состояния инфраструктуры, но главное – в темпах ее создания.

Школы, больницы, спорткомплексы, дороги, вокзалы и многое иное постепенно появляются в достойном граждан страны качестве. Для того чтобы существенно ускорить создание и увеличить объем новой инфраструктуры, необходимо делиться знаниями и информацией. Что я по мере возможностей делаю.

Я не хочу особо говорить в этой книге о тех проектах развития инфраструктуры, которые сейчас принято называть мегапроектами. Все их знают или хотя бы о них слышали. Именно эти проекты в своем большинстве приходят на ум, когда речь заходит об инфраструктуре. Но с ними-то как раз все понятно. Значительное внимание различных федеральных властей (не уверен, что это так уж хорошо), участие крупных корпораций-интересантов (не думаю, что это всегда позитивно), большие объемы финансирования из федерального бюджета и от госбанков (не всегда на рыночных условиях) в конце концов сделают свое дело. В общем, страна как-нибудь сконцентрирует усилия и как-то их реализует.

А вот что происходит в проектах, которые не относятся к классу сверхкрупных? Собственно, никакими значимыми успехами похвалиться в этом направлении мы не можем. Конечно, если исходить из простого убеждения, что для того, чтобы чем-то похвастаться, необходимо сначала на самом деле что-то сделать. Ничего особенного в масштабах страны здесь не происходит. Правда, если смотреть на официальные доклады и отчеты, то складывается впечатление, что мы живем совсем не в той стране, которую каждый день видим.

Конечно же, я заинтересован в том, чтобы книга была изучена полностью. Ее основное предназначение – дать читателям комплексную системную картину того, как устроен рынок инфраструктуры, как стартуют конкретные проекты, как избежать ошибок на каждой стадии и как в конечном итоге довести задуманное до конца.

Книга разделена на две смысловые части. Первая сочетает описание проблем макро- и микроуровня с демонстрацией возможностей по созданию инфраструктуры. Она дает, с одной стороны, общее, а с другой – достаточно детальное представление о том, что конкретно стоит делать в том случае, если регион, муниципалитет, бизнес столкнулись с тем или иным инфраструктурным ограничением; как именно поступать, чтобы не похоронить проект не только в самом начале, но и на любой последующей стадии.

Все основные проблемы я постарался рассмотреть с разных сторон, чтобы были наглядны основные ограничения и возможности, существующие и у госорганов, и у частников, и у остальных участников инфраструктурных инвестпроектов. На мой взгляд, эта часть книги имеет определяющее значение, поскольку понимание общей картины мира (в данном случае «инфраструктурного») гораздо важнее, чем знание отдельных, пусть и весомых деталей. Хотя именно от них зависит успешность реализации каждого отдельно взятого проекта.

Если вы уже продвинулись в том или ином проекте и «поймали» часть описываемых в книге рисков, то используйте ее как справочник. Обращайтесь выборочно к тем или иным главам; особенно может быть полезна вторая ее часть. В ней рассматриваются отдельные детали мозаики инфраструктурных инструментов – залоги, страхование, элементы контрактов и иные важные «мелочи», которые оказывают существеннейшее влияние на успешность проекта.

Главный парадокс, который описывается и анализируется в данной книге, состоит в том, что на рынке сложилась патовая ситуация, и любой, кто имеет отношение к подобного рода проектам, об этом прекрасно знает. С одной стороны, существует потребность, которая только на региональном уровне оценивается в несколько сотен миллиардов долларов. И это только для выхода на «гигиенический» уровень, чтобы можно было более уверенно сравнивать нас с Португалией (была у нас такая политическая мантра в начале 2000-х гг.). Любой регион и муниципалитет выставляет список из многих десятков первоочередных самых необходимых проектов.

С другой стороны, есть значительное количество строителей, проектировщиков, поставщиков, которые с удовольствием спроектируют, построят и произведут оборудование. Может быть, проблема в том, что на рынке нет денег? Но это тоже неверно. И в предыдущие времена, и в нынешние есть крупные, средние и мелкие компании, интересующиеся возможностями инвестиций именно в инфраструктурные проекты. Это не только отечественные структуры, но и иностранные: инфраструктурные фонды и банки из Европы, стран АТР тоже весьма активно интересуются этим бизнесом в нашей стране. Причем у наших соседей, в том числе ближайших (а у них состояние экономики не чета российской), они уже осуществляют инвестиции. У нас же – нет. Наша традиционная отговорка про уровень политических рисков во многих случаях представляется не столь удручающей, как принято утверждать. И об этом тоже идет речь на страницах книги.

Фактически имеем вроде бы всё: заинтересованные региональные власти, подрядчиков и иных исполнителей, финансовые организации. Потребность – очевидна, исполнители – присутствуют, деньги – тоже не столь ограничены, как принято полагать. Но инфраструктура все равно почему-то не слишком быстро развивается. В этом мы и будем разбираться далее.

Еще один парадокс состоит в том, что есть определенное количество примеров успешной реализации инфраструктурных проектов, которые позволяют говорить, что особых ограничений для того, чтобы быстро и качественно инкубировать инфраструктуру, нет, что бы кто ни говорил. Все ограничения носят субъективный характер. Или, если выражаться простым языком, все зависит от личных качеств и навыков тех людей, которые занимаются реализацией и организацией таких проектов с каждой стороны этого процесса – и с государственной, и с частной.

Текущая страница: 1 (всего у книги 57 страниц) [доступный отрывок для чтения: 14 страниц]

Альберт Еганян
Инвестиции в инфраструктуру: Деньги, проекты, интересы. ГЧП, концессии, проектное финансирование

Редактор Олег Пономарёв

Руководитель проекта О. Равданис

Корректор М. Смирнова

Компьютерная верстка М. Поташкин

Дизайн обложки С. Хозин

* * *

От автора о важном.
Стандартный проект инвестиций в инфраструктуру

Люди не прочли, что я написал, но уже спорят со мной.

Ричард Докинз в комментариях к книге «Эгоистичный ген»

Книга разделена на две смысловые части. Первая сочетает описание проблем макро– и микроуровня с демонстрацией возможностей по созданию инфраструктуры. Она дает, с одной стороны, общее, а с другой – достаточно детальное представление о том, что конкретно стоит делать в том случае, если регион, муниципалитет, бизнес столкнулись с тем или иным инфраструктурным ограничением; как именно поступать, чтобы не похоронить проект не только в самом начале, но и на любой последующей стадии.

Это вопрос не только политической заинтересованности губернатора или мэра, его умения услышать и воспринять новую реальность, но и вопрос существования команды, которая способна практически реализовать проект, в котором заинтересован регион.

Не менее важно и то, как ведет себя частная сторона проекта – строители, проектировщики, поставщики, банки и иные финансовые спонсоры: умеют ли они работать в условиях ограничений, накладываемых как самим жанром инфраструктурных проектов, так и текущим состоянием экономики, или нет. Большинство из них пока что показывает себя не лучшим образом. Впрочем, так же, как и многие представители власти. Зачастую чрезвычайно интересные инфраструктурные возможности разбиваются как раз об эти банальности.

В книге акцент в первую очередь делается именно на той инфраструктуре, которая непосредственно касается каждого из нас. Откуда и куда долететь (аэропорты), на чем доехать на работу (трамваи, поезда), куда отдать детей (школы, детские сады), куда отвезти родителей на лечение (больницы), как быстрее доехать за город (новые дороги и мосты). Все это определяет бытие, которое, в свою очередь, определяет сознание каждого из нас.

Именно качеством инфраструктуры определяется комфортность каждого конкретного региона и города для жителей, бизнеса.

В то же время мы не сможем обойти вопрос о так называемой сервисной инфраструктуре. Той, в которой непосредственно заинтересованы частные компании, владельцы различных предприятий. Эта инфраструктура необходима им для того, чтобы они могли развивать свой бизнес. ГОКи, перерабатывающие предприятия, добывающие и многие другие компании, которым требуются железные и автодороги, морские и речные порты, ЛЭП и энергогенерация и иная инфраструктура, – все это также попадает в сферу наших интересов.

Описываемый в книге инструментарий во многом универсален: он может быть применим не только к так называемой «хардовой» инфраструктуре, но и к «софтовой», когда совместно с государством или в интересах государства создается инфраструктура с относительно небольшими капитальными, но значительными операционными расходами.

Лишь минимальное внимание будет уделено общестрановым мегапроектам. Причин этому несколько. Во-первых, они с точки зрения подходов к структурированию и инфраструктурному девелопменту не сильно отличаются от иных проектов поменьше, просто мозаика инструментов складывается чуть по-другому. А во-вторых, в них слишком велик политический фактор, который обычно не мешает их продвижению, но существенно искажает выводы и реальность при попытках их анализа задним числом.

Даже не пытался претендовать на то, чтобы сделать книгу всеобъемлющей. Все представленные трактовки и оценки – исключительно авторское мнение, которое я, правда, готов отстаивать.

Полагаю, что на нынешнем этапе развития инфраструктурного бизнеса в России гораздо важнее дать общую картину происходящего, но без ухода в абстракцию, снабдив интересующихся конкретными советами.

Большинство специализированной литературы – переводная. (Но слово «большинство» – гипербола, ведь даже и ее ничтожно мало.) Кроме того, она анализирует опыт соответствующих западных рынков. Их уроки весьма условно могут быть полезны для рынков развивающихся. Естественно, это не означает, что их не нужно изучать. Как раз наоборот. Но в основном – для общего понимания темы и отраслевого кругозора – все-таки на каждом локальном рынке очень много национальной специфики.

Мысль о написании книги приходила в голову неоднократно. Но окончательно перешла из категории желания в категорию потребности, когда в тысяча пятьсот двадцать седьмой раз (или около того по оптимистичной оценке) рассказывал своим бизнес-партнерам, заказчикам, поставщикам, операторам, федеральным и региональным чиновникам, отечественным и иностранным финансистам какие-то аспекты различных способов организации, структурирования, управления и финансирования в инфраструктурных проектах. Надеюсь, мой авторский взгляд на происходящее в инфраструктуре можно передать не только в процессе личного общения, но и посредством этой книги.

Некоторая интенсивность мыслей и, как следствие, резкие переходы в книге от одного тезиса к другому связаны в основном с тем, что думаю я быстрее, чем владею клавиатурой. Тем читателям, кому это доставит неудобство, приношу извинения.

Не станет открытием, что отечественное законодательство – весьма динамичная штука и нередко меняется слишком часто и энергично. Но тот его блок, который относится к концессиям и иным формам ГЧП, меняется не столь стремительно, что, безусловно, придает дополнительную надежность конструкциям проектов, основанных на нем.

Стоит иметь в виду, что, несмотря на то что в книге практически нет отсылок к законам и иной нормативке, написана она не только исходя из той правовой базы, которая была в стране по состоянию на март 2015 г., но и с учетом прогнозов по ее среднесрочному изменению. Например, учитывались внесенные проекты законов и нормативных актов, которые, по оценкам и чиновников, и экспертов, располагают неплохими шансами на успешное прохождение соответствующих процедур.

У нас постоянно говорят об инвестиционном климате. Он уже превратился в какую-то мантру и самоцель. Такое впечатление, что нас интересует только оценка этого климата, но не особо волнуют сами инвестиции. Чем же определяется инвестиционный климат, если, конечно, абстрагироваться от различных научных экономических формул? Ответ прост: объемом и длительностью инвестиций.

А что может быть более длительное и более объемное, чем инвестиции в инфраструктурные проекты? Количество и размер запущенных и реализованных инфраструктурных проектов – более эффективное и действенное подтверждение инвестиционной привлекательности каждого конкретного региона и страны в целом, чем все рейтинги и статистика вместе взятые. Это придумано не мной, это классика экономической теории.

Именно инфраструктурные проекты производят максимальный эффект и на инвесторов, и на граждан, и на бизнес, и на начальство. Вопрос лишь в том, как их организовать в каждом конкретном случае. Об этом и идет речь в книге.

Старался писать не только о стратегиях на рынке инвестиций в инфраструктуру, трендах, ожиданиях участников рынка и их составе, анализировать конкретные проекты, пусть и не упоминая названия большинства из них, но и попытался также приоткрыть завесу над буднями рынка и его ключевых игроков.

Не могу обойти стороной и еще один «будничный» вопрос, который часто возникает в головах. Таких понятий, как стандартный проект ГЧП, стандартный концессионный проект, стандартное проектное финансирование, стандартный проект инвестиций в инфраструктуру, не существует в природе. Наличие некоторого количества стандартных по форме операций и действий в рамках подобных проектов только подтверждает это заявление. Смысл же всех таких проектов как раз в их индивидуальности.

Каждый раз, в каждом проекте отдельные, внешне похожие на стандартные пазлы составляют настолько самобытный рисунок проекта, что даже двух схожих, а уж тем более одинаковых не бывает. Просто не из чего вырабатывать инструкцию по «стандартному проекту». Надеюсь, после прочтения книги вы со мной согласитесь.

Я не писал ничего из того, с чем сам не сталкивался, о чем не имею достаточно детального представления. А поскольку отношу себя к опытным участникам рынка, то написал о значительной части тех позиций, которые предстоит пройти желающему инициировать проект или поучаствовать в нем.

К сожалению, формат книги не позволяет написать совсем уж все, что считаю необходимым, поэтому пришлось изложить лишь малую толику из того, о чем хотелось бы сказать. Это как ремонт: его невозможно закончить, его можно только в определенный момент прекратить, что я в конце концов и сделал. Жаль, но в некоторые позиции решил не углубляться, а отдельные – и вовсе обойти. В противном случае получился бы весьма утомительный для читателя трехтомный труд.

В книге много личных оценок и мнений, собственного анализа опыта состоявшихся, а что важнее – несостоявшихся проектов. Кто-то может сказать, что книга написана слишком вольным публицистическим языком, кто-то возразит, что, наоборот, слишком заумным. Не спорю. Но я написал так, как обычно говорю, веду переговоры, формулирую тексты. Естественно, даже и не старался избегать личных оценок происходящего, это ведь и мой рынок, в том смысле, что я на нем работаю и искренне заинтересован, чтобы было больше знающих людей, больше инвесторов, больше проектов, больше информации. Это все в конечном счете приводит к тому, что инфраструктура в России медленно, но улучшается. А ведь хочется, чтобы изменения шли гораздо быстрее.

Альберт Еганян

[email protected]

(июнь 2014 г. – апрель 2015 г.)

Раздел I
ГЧП: Неоспоримые преимущества и оспоримые недостатки

Глава 1
Госзакупки против ГЧП: когда и что эффективнее

В обычных вопросах дрейфуй по течению, в вопросах принципа стой твердо, как скала.

Томас Джефферсон

Существует несколько фундаментальных причин, которые дают основания предполагать бóльшую эффективность инструментария ГЧП по отношению к традиционным государственным закупкам. Они же срабатывают и в большинстве тех случаев, когда вместо государства стороной, объявляющей инвестиционный конкурс, является частная компания.

Редко бывает так, что в кабинетах чиновников и бизнесменов дискуссия о том, эффективно ли государственно-частное партнерство или проектное финансирование в целом, в каком-то конкретном случае проходит гладко. Ожесточенные споры – более традиционная форма такого обсуждения. При этом в большинстве случаев стороны даже не пытаются понять логику своих визави.

Совсем плохо то, что очень часто диспут бывает поверхностным: стороны или не успевают привести свои доводы, или не располагают подготовленными деталями и предварительными расчетами. Поэтому обычно лица, принимающие решения, просто выбирают «картинку», которая им больше нравится исходя из складывающихся обстоятельств. Ничего не имею против слогана «выбирай сердцем», но только со времен выборов 1996 г. уже прошло так много времени, что стоит начинать выбирать исходя из рациональных предпосылок.

Корпоративное и контрактное ГЧП

Сложность в вопрос об идентификации эффективности ГЧП вносит и терминологическая путаница. С одной стороны, не существует никакого точного описания всех применимых форм ГЧП. С другой, именно это порождает путаницу относительно того, что можно относить к такого рода партнерству публичного и частного секторов.

Если взглянуть укрупненно, то можно утверждать, что в отечественной и иностранной практике выделяется корпоративное, или институциональное, ГЧП, охватывающее различные формы создания совместных юридических лиц с участием государства и коммерческих компаний. Другая, более эффективная форма ГЧП – контрактное, или договорное, партнерство.

Корпоративное ГЧП известно в нашей стране еще с тех времен, когда никто и не знал, что это называется государственно-частным партнерством. Вместе с тем такая форма взаимодействия властей и частного сектора не снимает тех рисков, которые есть у любого юридического лица вне зависимости от состава его акционеров. Нет возможности заключить договоры с государством, выходящие за пределы краткосрочного бюджетного планирования, равно как и не существует возможности зафиксировать распределение значительного количества иных рисков.

Собственно, если в иностранных юрисдикциях возможность реализации проектов корпоративного ГЧП связана с тем, что государство готово брать на себя дополнительные обязательства акционера, то в России подобной практики не существует вовсе. Именно потому многие и отечественные, и зарубежные эксперты не относят к ГЧП его различные корпоративные формы.

Контрактное ГЧП – гораздо более гибкая материя, позволяющая заключить между государством и частным сектором всеобъемлющее и весьма детальное соглашение, которое описывает большую часть нюансов взаимоотношений его участников. Именно такие формы взаимоотношений властей, частного сектора и финансовых институтов в наибольшей степени удовлетворяют критериям комплексности и долгосрочности фиксации экономических отношений между публичной и частной стороной.

Концессионные соглашения; долгосрочные инвестиционные соглашения, применяемые в деятельности госкомпаний и госкорпораций; соглашения о ГЧП; некоторые иные формы документов – все это контрактные формы государственно-частного партнерства.

Другое дело, что за юридическим термином, например «концессия», кроется возможность значительного количества форм экономического наполнения, поскольку один существующий концессионный закон позволяет моделировать различные инвестиционные модели проектов.

Иногда встречается скрещивание указанных двух вариантов. Но все же в большинстве случаев корпоративное ГЧП может быть неплохой прибавкой к контрактному ГЧП и практически никогда заменой.

Хотя, кстати, в так называемом «азиатском» ГЧП весьма часто используется компиляция двух типов ГЧП – корпоративного и договорного.

В нашей же стране термин «ГЧП» в основном ассоциируется с контрактным ГЧП. И не потому, что не существует его корпоративного собрата. Просто компании, которые создаются с государственным участием, по совокупности ряда факторов не демонстрируют такую эффективность, как контрактное ГЧП. Сам факт создания частно-государственной компании особо не решает никаких проблем, которые могут возникнуть в ходе реализации проекта. Не достигаются показатели долгосрочного контрактования, не облегчаются проблемы, связанные с выделением земельных участков, весьма затруднительно заключение акционерного соглашения между сторонами, если одна из них государство, а различные формы соучастия с его стороны краткосрочны, не гибки и весьма утомительны в части процедур. В итоге стоит иметь в виду, что наличие государства в акционерном капитале не создает компании никаких формальных преимуществ и никак не помогает инициировать и реализовывать инвестиционный проект.

По этим и ряду иных причин термин «ГЧП» ассоциируется в первую очередь с контрактными формами, среди которых выделяются концессионные соглашения.

А традиционные битвы между большой регулярной армией «бюджетопоклонников» и малыми передовыми отрядами «внебюджетных партизан» обычно проходят по следующим направлениям, определяющим, какие именно особенности ГЧП противопоставляются традиционной процедуре. И наоборот.

Вот примерный фронт сравнения традиционных государственных закупок и такой формы проектного финансирования, как концессии.

Альберт Еганян

Инвестиции в инфраструктуру: Деньги, проекты, интересы. ГЧП, концессии, проектное финансирование

Редактор Олег Пономарёв

Руководитель проекта О. Равданис

Корректор М. Смирнова

Компьютерная верстка М. Поташкин

Дизайн обложки С. Хозин

* * *

Стандартный проект инвестиций в инфраструктуру

Люди не прочли, что я написал, но уже спорят со мной.

Ричард Докинз в комментариях к книге «Эгоистичный ген»

О том, почему были нежизнеспособными нормы об ответственности офшоров, исключенные из проекта Гражданского кодекса, какую роль играет институт государственно-частного партнерства в развитии российской инфраструктуры и что делать, чтобы победить коррупцию, в интервью РАПСИ рассказал управляющий партнер крупной юридической фирмы VEGAS LEX Альберт Еганян.

Альберт Суренович, ваша фирма является обладателем всевозможных премий, возглавляет различные рейтинги. Что это дает компании и лично вам? Верите ли вы в эти рейтинги?

Аудиторию рейтингов можно условно разделить на три категории. Одни читатели обращают внимание на рейтинги, но не верят им, другие обращают внимание на рейтинги и даже руководствуются ими при выборе юридического консультанта, третьи вообще не считают необходимым отвлекаться на подобные вещи. Но последняя категория в меньшинстве. Поскольку VEGAS LEX имеет дело с разными аудиториями, нам, в соответствии с принятыми в нашей сфере законами жанра, приходится участвовать в большинстве рейтингов. Это мнение №1.

Мнение №2 состоит в том, что среди своего многообразия существует некоторое количество рейтингов, система оценки и критерии которых мы считаем наиболее объективными. Именно подаче сведений в эти рейтинги мы впредь будем уделять наибольшее внимание.

Мнение №3 заключается в следующем. Мы известны на рынке, с одной стороны, как классический игрок, участвующий в рейтингах, а с другой - как активно развивающаяся фирма с нестандартными подходами в своем позиционировании. Мы в равной степени уделяем внимание обоим направлениям. Например, в прошлом году мы организовали более 100 собственных мероприятий: круглых столов, семинаров, конференций, не считая того, что мы участвовали в качестве приглашенных спикеров или партнеров на внешних мероприятиях.

Вся деятельность VEGAS LEX: работа по проектам, маркетинг и позиционирование, а также рекомендации наших клиентов и партнеров позволяют нам из года в год удерживать лидерские позиции в международных и российских рейтингах.

- Как вы видите свою нишу на рынке? Кто ваши конкуренты?

Мы полагаем, что по ряду показателей, в том числе и по уровню проектов и их количеству, VEGAS LEX занимает верхний премиальный сегмент рынка.

Наша фирма регулярно проводит анализ рынка и активности конкурентов. Юридический консалтинг в нашей нише – это крайне высококонкурентная среда, и нам как крупному игроку приходится соревноваться со "сборной командой" десятка ведущих национальных и иностранных юридических фирм.

Удерживать заработанную позицию с каждым годом становится все сложнее, но интереснее: эволюционирует рынок, изменяя и поведение его игроков. На протяжении многих лет мы сохраняем лидирующие позиции отчасти благодаря нашему подходу по формированию и выведению на рынок передовых направлений, которые сложны вдвойне: с одной стороны, достаточно тяжелы в юридической части, с другой - достаточно сложны в подборе уникального инструментария маркетинга. В большинстве случаев эти направления быстро развиваются и занимают стратегическую высоту на рынке.

Наряду с передовыми направлениями нашей фирмы существуют множество практик, которые не столь активно позиционируются, но очень интенсивно работают. VEGAS LEX сопровождает очень крупные проекты, в которых, например, участвуют десять направлений, и лишь одно из них является стратегическим, эксклюзивно представленным в VEGAS LEX и еще в одной-двух фирмах.

Таким образом, традиционные направления востребованы не меньше, потому что они являются составными частями более комплексных услуг. Собственно говоря, подозревая, что в озвученном мною подходе мы не одни, наблюдая за рынком, мы пытаемся вовремя выявить тенденции рынка и правильно среагировать. В то же время это не означает, что у наших практик, которые принято считать обычными, нет изюминки.

- А какие направления вы сейчас развиваете, думая, что в будущем они будут перспективными?

Я не хотел бы разглашать все секреты, но поговорить о тех направлениях, которые уже начали прорываться на рынок, можно. Например, тема по страхованию экспортных кредитов. Или ставшая на рынке притчей во языцех тема государственно-частного партнерства (ГЧП), связанная с проектным финансированием с государственным плечом, будет востребована всегда. VEGAS LEX в значительной степени верит в инфраструктуру, и здесь значимое лидерство фирмы признается даже ближайшими конкурентами.

Думаю, уже ни для кого не секрет, что мы и дальше пойдем в антимонопольном направлении. Вне сомнения, фирма VEGAS LEX достигла стратегической высоты в том, что называется антимонопольным регулированием. Это тоже признается как российским, так и международным сообществом.

Расскажите, пожалуйста, подробней о таком направлении деятельности вашей фирмы, как ГЧП. Ваша компания участвовала в огромном количестве всевозможных проектов в этой области, что в них было сложного?

Поделюсь своим наблюдением в теме государственно-частного партнерства: кто-то говорит "ГЧП", а кто-то говорит "ЧГП", в чем же разница? Услышав по телефону "ЧГП", можно с высокой степенью вероятности сделать вывод, что звонящий представляет частный сектор. А когда говорят "ГЧП"- государственную сторону.

По теме ГЧП уже нет необходимости в маркетинговых инвестициях, потому что здесь всевозможные рейтинги и признания у нас есть. ГЧП – очень увлекательная тема, и те наши коллеги, которые занимаются этой темой, по-настоящему ею болеют. В этом смысле они относятся к категории не просто юристов, а юристов, которые являются идеологическими борцами за тему ГЧП, хотя каждый приходил в эту область из разных сфер.

- Почему Вы считаете правильным развитие практики ГЧП?

Потому что в нашей стране существует огромная потребность в любых видах инфраструктуры – железных дорогах, автодорогах, школах, больницах, детских садах, нормальных вокзалах – в развитие которой мы вносим посильный вклад.

Самое сложное в ГЧП – это три вещи. Первое: любой, кто начинает заниматься этой темой, должен для себя понимать, что это не единая отрасль права. Любой проект в этой сфере включает в себя все существующее в нашей стране законодательство, поэтому нужно быть не только хорошим юристом, но и хорошим менеджером.

Сложность номер два состоит в том, что любой проект в сфере ГЧП – это очень продолжительный проект, и специалистам банально может не хватить терпения.

Сложность номер три заключается в том, что юрист одновременно должен понимать, как работать с частным сектором и с государственными органами. При этом даже на федеральном уровне группы государственных органов зачастую работают, в том числе, и по неписаным сложившимся правилам. Ему следует понимать, необходимость взаимодействия с региональной администрацией. А в итоге проект должен соответствовать стандартам как российского, так и зарубежного финансового сообщества.

- Вы лично участвовали в крупных проектах, какой у вас самый любимый проект?

Мы представляли интересы клиентов более чем 15 региональных администраций, и, наверное, дюжины федеральных министерств и ведомств. Консультировали несколько десятков банков, строителей, проектировщиков, операторов, организаторов, участвовавших в инфраструктурных проектах. Поэтому, когда речь заходит о ГЧП и инфраструктуре, VEGAS LEX неминуемо попадает в short list из двух-трех компаний-экспертов в этом вопросе.

У VEGAS LEX есть большое количество инфраструктурных ГЧП-проектов, заслуживающих отдельного внимания. Но в настоящий момент работы по ним ведутся в строжайшем соответствии с условиями о неразглашении информации. Все проекты VEGAS LEX внушительного размера, начиная от дюжины аэропортовых и дорожных проектов, заканчивая разработкой большого количества нормативных актов в сфере ГЧП и инфраструктуры по заказу государства.

VEGAS LEX много работает в регионах, у компании есть региональные дирекции. Собираетесь ли вы расширять деятельность в этой сфере?

VEGAS LEX сопровождает проекты по всей географии страны. Офисы в Волгограде и Краснодаре - полноценные отделения VEGAS LEX, которые самостоятельно привлекают клиентов в соответствующих регионах и осуществляют юридическое сопровождение полученных проектов. У фирмы есть согласованная региональная стратегия на пять лет. И тому есть объективные рыночные предпосылки.

Ваша фирма представляет услуги по медиации. Что надо сделать, чтобы этот институт в России заработал, чтобы люди и фирмы охотно обращались к медиаторам за разрешением своих споров? Есть ли у института медиации будущее в России?

Да, VEGAS LEX оказывает услуги по медиации. Медиацией занимаются только партнеры фирмы и только по крупным спорам и сложным проектам.

В целом развитие медиации в нашей стране – вопрос емкий, потому что в попытках обсуждения медиации, ее преимуществ и всего остального многие забывают о том, что полноценное существование и совершенствование медиации возможно при развитом институте гражданского общества, то есть при зрелом подходе граждан к выработке взаимоприемлемого решения в конфликте.

Госдума рассматривает поправки в Гражданский кодекс РФ. Верите ли вы, что с их принятием бизнес вздохнет свободней?

VEGAS LEX - лицо заинтересованное, так как является одним из учредителей некоммерческого партнерства "Содействие развитию корпоративного законодательства" и соавтором ряда поправок. Кроме того, если ГК РФ развивается, то развивается российское право, а право, как известно, отражение экономики. На выходе это приводит к тому, что работы для приличных юридических фирм прибавляется, потому что инструментарий становится более конкурентоспособным и одновременно с этим становятся более востребованными емкие интеллектуальные услуги.

Соглашусь, наверное, с большей частью тех изменений, которые предложены группой по созданию международного финансового центра (МФЦ) и некоммерческим партнерством юрфирм по модернизации гражданского законодательства. Именно крупнейшие юридические фирмы, то есть главные провайдеры российского права, объединились с российскими клиентами и стали со-разработчиками нового проекта ГК РФ.

В процессе согласования возникли сложности его объединения с документом, подготовленным представителями классической правовой школы.

Говоря о новом ГК РФ, я вынужден упомянуть правовую систему России, исходящую из примата формы над содержанием и сводящую все проблемы бизнеса и граждан к анализу структуры регулирующих документов. Например, в англосаксонской системе права содержание на первом месте. Однако я категорический противник копирования английского права. Если ты Страдивари, то любой, кто будет у тебя учиться или пытаться тебе подражать, становится ухудшенной копией маэстро. Абсолютно уверен в том, что к вопросу конкурентоспособности российского права нужно подходить как к самостоятельной задаче, отражением которой послужит тема экспорта российского права в страны СНГ.

- Вы считаете, что с предложенными поправками российское право будет конкурентоспособным?

С этими поправками российское право дает себе шанс на то, чтобы начать конкурентную гонку. И, запустив этот процесс, мы имеем возможность создать действительно конкурентоспособное право и точно так же, как иностранцы, распространять его за пределами России. Это же на самом деле счетный инструментарий.

Сравните, английскую компанию, которая приходит в Россию и оперирует английским правом. Каковы ее издержки? И российскую компанию, которая приходит в Болгарию и начинает оперировать болгарским правом. Или та же самая российская компания приходит в Болгарию и продолжает оперировать российским правом. Для нее ничего не изменилось. Это вопрос издержек для российского бизнеса.

Глава Высшего арбитражного суда РФ Антон Иванов сожалеет что, не вошли в ГК РФ такие поправки, как нормы ответственности офшорных компаний. Что вы думаете по поводу этого?

Я также сожалею об этом. Но вопрос здесь в другом: была ли это работающая или неработающая норма? В поправках ответственность ложилась на представителя офшорной компании на месте. На практике это означает, что вырезали из цепочки представителя на месте, поставили туда управляющую компанию, никаких требований к ней нет, потом оффшорную компанию не обнаружили, так как ее десять раз перепродали, и в итоге банкрот – нулевая управляющая компания. Усложняет ли это процесс? Да, усложняет. Начнут ли юристы на этом больше зарабатывать? Да, но будут больше зарабатывать те юристы, которые занимаются всякой серой мелочью.

Если бы в этих поправках были инструменты, в рамках которых офшорная компания, делая заявление о том, что она принадлежит таким-то бенефициарам, имела определенные экономические механизмы ответственности – было бы понятно. А так, это была схоластическая норма – "погрозить пальцем". У нас есть правительственная комиссия по иностранным инвестициям, в рамках которой периодически обсуждаются вопросы оффшоров. Но и они не раскрывают всю цепочку. А что касается Федеральной антимонопольной службы, то если нужно, она раскрывает цепочку и без норм в Гражданском кодексе, потому что по закону ФАС России это делать разрешено.

Поэтому мне кажется, что в поправках в ГК РФ есть множество более важных вопросов.

- Что вы думаете о такой теме, которая сейчас обсуждается, как адвокатская монополия? Нужна ли она?

Попробую перефразировать Ваш вопрос в части постановки задач борьбы с коррупцией, создания качественной национальной системы правоприменения, конкурентоспособности права, повышения правовой культуры организаций и граждан… Тогда ответ на этот вопрос звучит так: необходимо обеспечить единство юридического цеха для исполнения этих задач. В какой форме оно будет обеспечено, не имеет никакого значения.

Вспомните историю США, например, по американским фильмам про Дикий Запад или историю Великобритании. Что было там с правосудием в те времена. Поэтому мы в этом случае не уникальны. Отстаем, к сожалению, лет на восемьдесят. Эти страны утвердили один из ключевых способов борьбы с коррупцией, состоящий в следующем: тропинка между конфликтом и местом разрешения спора только одна - профессиональное сообщество, как его не назовите. Не могу сказать, что я противник или союзник адвокатской монополии /демонополии. Я считаю, что должна быть цеховая солидарность и цеховая самоорганизация.

Вы были избраны в генсовет организации "Деловая Россия". Что лично вы или ваша компания хотите сделать или делаете в рамках этой организации?

- "Деловая Россия" в настоящий момент – одна из наиболее продвинутых организаций, которая в свете того, что сейчас происходит в стране, действительно может на что-то повлиять. С помощью "Деловой России", консолидировав мнение предпринимательского сообщества на тему инфраструктуры, инвестиций и ГЧП, можно показать успешный опыт реализации подобных проектов в нашей стране, что инвестиции в инфраструктуру и ГЧП – это не только удел крупных компаний и мегапроектов, но и возможности для среднего бизнеса.

Для того чтобы популяризировать и систематизировать этот опыт, необходимо снять некоторые существующие юридические ограничения. Наша задача как члена "Деловой России" – качественно обработать опыт, сформировать позицию общества и через "Деловую Россию" выстроить конструктивный диалог с государством.

- Ваша фирма организует форумы, круглые столы, а есть ли проекты культурные, образовательные?

В нашей фирме существует целый пласт культурных, образовательных и благотворительных проектов. О последних мы не говорим, дабы не смешивать благотворительность с маркетингом.

Что касается образовательных или культурных инициатив, то я бы хотел выделить созданную в 2010 году Академию VEGAS LEX, ставшую центром образования и повышения квалификации сотрудников фирмы, а также выдающихся студентов юридических факультетов. В рамках Академии фирма проводит лекции в ВУЗах и стажировки студентов два раза в год: зимой и летом, где будущие юристы могут убедиться в правильном выборе профессии и на практике применить свои знания. Также наша фирма уже второй год подряд поддерживает организацию российского этапа международного конкурса по публичному праву им. Филиппа Джессопа.

Среди обозначенной группы проектов есть те, которые ориентированы на профессиональное сообщество. Например, мы издаем профессиональную литературу. Наверное, это можно называть маркетингом, но мы, как люди весьма поднаторевшие в маркетинге профессиональных услуг, точно понимаем, что издание литературы – это не самый эффективный инструмент маркетинга. Но, несмотря на это, мы все равно это делаем.

- А теперь личные вопросы. Ваши хобби, увлечения?

Во-первых, я увлекаюсь работой. Во-вторых, я увлекаюсь путешествиями, в-третьих, увлекаюсь тем, что называется спортингом. Очень люблю читать, но читаю быстро и зачастую не успеваю от той или иной книги получить ожидаемое удовольствие.

Лучший отдых для меня – чтобы меня просто не беспокоили. При этом параллельно могу заниматься какими-то делами. На восстановление мне не нужно много времени, достаточно часа-двух, и я чувствую себя неплохо отдохнувшим.

- А что читаете, кроме всевозможных нормативных актов?

Люблю книги по философии, про поведенческую экономику и социальную психологию личности, документальные исследования.

- Есть у вас любимые фразы, к которым по жизни вы обращаетесь ?

Их несколько. Первая: важные дела срочными не бывают, раз у меня важно, то не срочно. Вторая: жизнь – не черновик, потому без клякс. Третья: каждый день – слепок всей жизни.

Публикации, 13:40 09.07.2012

Альберт Еганян: "Россиийское право дает себе шанс на конкуренцию"

Контекст

- Как вы видите свою нишу на рынке? Кто ваши конкуренты?

Наша фирма регулярно проводит анализ рынка и активности конкурентов. Юридический консалтинг в нашей нише - это крайне высококонкурентная среда, и нам как крупному игроку приходится соревноваться со "сборной командой" десятка ведущих национальных и иностранных юридических фирм.

- А какие направления вы сейчас развиваете, думая, что в будущем они будут перспективными?

По теме ГЧП уже нет необходимости в маркетинговых инвестициях, потому что здесь всевозможные рейтинги и признания у нас есть. ГЧП - очень увлекательная тема, и те наши коллеги, которые занимаются этой темой, по-настоящему ею болеют. В этом смысле они относятся к категории не просто юристов, а юристов, которые являются идеологическими борцами за тему ГЧП, хотя каждый приходил в эту область из разных сфер.

-Почему Вы считаете правильным развитие практики ГЧП?

Потому что в нашей стране существует огромная потребность в любых видах инфраструктуры - железных дорогах, автодорогах, школах, больницах, детских садах, нормальных вокзалах - в развитие которой мы вносим посильный вклад.

Самое сложное в ГЧП - это три вещи. Первое: любой, кто начинает заниматься этой темой, должен для себя понимать, что это не единая отрасль права. Любой проект в этой сфере включает в себя все существующее в нашей стране законодательство, поэтому нужно быть не только хорошим юристом, но и хорошим менеджером.

Сложность номер два состоит в том, что любой проект в сфере ГЧП - это очень продолжительный проект, и специалистам банально может не хватить терпения.

- Вы лично участвовали в крупных проектах, какой у вас самый любимый проект?

В целом развитие медиации в нашей стране - вопрос емкий, потому что в попытках обсуждения медиации, ее преимуществ и всего остального многие забывают о том, что полноценное существование и совершенствование медиации возможно при развитом институте гражданского общества, то есть при зрелом подходе граждан к выработке взаимоприемлемого решения в конфликте.

- Госдума рассматривает . Верите ли вы, что с их принятием бизнес вздохнет свободней?

- Вы считаете, что с предложенными поправками российское право будет конкурентоспособным?

Я также сожалею об этом. Но вопрос здесь в другом: была ли это работающая или неработающая норма? В поправках ответственность ложилась на представителя офшорной компании на месте. На практике это означает, что вырезали из цепочки представителя на месте, поставили туда управляющую компанию, никаких требований к ней нет, потом оффшорную компанию не обнаружили, так как ее десять раз перепродали, и в итоге банкрот - нулевая управляющая компания. Усложняет ли это процесс? Да, усложняет. Начнут ли юристы на этом больше зарабатывать? Да, но будут больше зарабатывать те юристы, которые занимаются всякой серой мелочью.

Если бы в этих поправках были инструменты, в рамках которых офшорная компания, делая заявление о том, что она принадлежит таким-то бенефициарам, имела определенные экономические механизмы ответственности - было бы понятно. А так, это была схоластическая норма - "погрозить пальцем". У нас есть правительственная комиссия по иностранным инвестициям, в рамках которой периодически обсуждаются вопросы оффшоров. Но и они не раскрывают всю цепочку. А что касается Федеральной антимонопольной службы, то если нужно, она раскрывает цепочку и без норм в Гражданском кодексе, потому что по закону ФАС России это делать разрешено.

Поэтому мне кажется, что в поправках в ГК РФ есть множество более важных вопросов.

- Что вы думаете о такой теме, которая сейчас обсуждается, как адвокатская монополия? Нужна ли она?

- "Деловая Россия" в настоящий момент - одна из наиболее продвинутых организаций, которая в свете того, что сейчас происходит в стране, действительно может на что-то повлиять. С помощью "Деловой России", консолидировав мнение предпринимательского сообщества на тему инфраструктуры, инвестиций и ГЧП, можно показать успешный опыт реализации подобных проектов в нашей стране, что инвестиции в инфраструктуру и ГЧП - это не только удел крупных компаний и мегапроектов, но и возможности для среднего бизнеса.

Для того чтобы популяризировать и систематизировать этот опыт, необходимо снять некоторые существующие юридические ограничения. Наша задача как члена "Деловой России" - качественно обработать опыт, сформировать позицию общества и через "Деловую Россию" выстроить конструктивный диалог с государством.

- Ваша фирма организует форумы, круглые столы, а есть ли проекты культурные, образовательные?

Тематические материалы: