Почему мы принимаем неправильные решения. Почему мы принимаем плохие решения. Склонность подтверждать свою точку зрения

Каждый день мы принимаем сотни решений и, к сожалению, далеко не все из них правильные. Мы делаем неудачные инвестиции, забываем позаботиться о природе и естественных ресурсах, питаемся некачественной едой… Можно ли как-то этого избежать?

В издательстве МИФ вышла книга «Nudge» , одним из авторов которой является Ричард Талер, получивший в 2017 году Нобелевскую премию «за вклад в исследование поведенческой экономики». Книга подробно рассказывает о том, как мы делаем выбор и как создать условия для принятия правильного решения. Ниже - несколько интересных фактов о привычных для нас стратегиях выбора.

Путь наименьшего сопротивления

Многие делают выбор, требующий наименьших усилий. Поэтому при наличии опции по умолчанию, которая не предполагает каких-либо изменений, большинство людей остановятся на ней. Даже если это невыгодно. Поведенческие тенденции подкрепляются внутренними и внешними указаниями на то, что некий выбранный по умолчанию образ действий нормальный или даже рекомендуемый.

Многие частные компании и государственные организации успешно используют огромный потенциал стандартных опций. Помните про автоматическое продление подписки на журналы? Многие получают таким образом издания, которые даже не открывают. Сотрудники отделов продаж журналов, несомненно, в курсе этого. Скачав программу, придется принять множество решений. Стандартная или выборочная установка? Обычно напротив одной из опций стоит галочка, и, если нужно выбрать другую, потребуется лишний раз щелкнуть мышкой. Из каких соображений исходят поставщики программного обеспечения при создании стандартной установки? Они основываются на двух принципах: удобстве и выгоде. И такие значения «по умолчанию» довольно часто влияют на наш выбор.

Необоснованный оптимизм

Необоснованный оптимизм часто приводит к крупным провалам. Всё это осложняется тем, что люди проявляют необоснованный оптимизм, даже когда ставки высоки. Около 50% браков заканчиваются разводом, и эта статистика известна большинству. Но в момент церемонии почти все пары верят, что в их случае шанс развода нулевой. Даже те, кто уже разводился! Повторный брак, по остроумному замечанию Сэмюэла Джонсона, «триумф надежды над опытом». То же можно сказать и о предпринимателях, запускающих новый бизнес. В этом деле вероятность неудачного исхода превышает 50%. Желающим открыть свой бизнес (обычно малый - подрядную фирму, ресторан или парикмахерскую) задавали два вопроса: а) как вы оцениваете возможности средней фирмы преуспеть в данной отрасли; б) каковы шансы вашего бизнеса? Самыми распространенными вариантами были 50% и 90% соответственно. Многие на второй вопрос ответили: «100%».

Это распространенная человеческая черта. Она свойственна большинству людей из разных социальных групп. Считая себя неуязвимыми, мы часто не принимаем разумных мер для предотвращения вреда. Приучите себя брать паузу и реалистично смотреть на вещи перед принятием важного решения.

Влияние окружающих

Когда вы видите на экране смеющихся людей, то с большой вероятностью тоже улыбнетесь (не важно, веселый фильм или нет). Зевота также заразительна. Согласно расхожему мнению, если двое живут вместе достаточно долго, то становятся похожими друг на друга. И в этой народной мудрости есть зерно истины. Сходство возникает отчасти из-за одного режима питания - диеты и пищевых привычек. Но в основном супруги попросту копируют мимику друг друга. В самом деле, те пары, в которых люди приобретают схожие черты, обычно счастливые!

Есть две основные формы социального влияния. Для первой важна информация. Большинство думает или делает что-то определенным образом. Их действия и мысли дают нам пример того, как лучше рассуждать или действовать. Вторая подразумевает давление со стороны окружения. Если вас заботит мнение других, то лучше не выделяться из толпы или даже подыгрывать ей, чтобы не вызвать гнев. И как не сложно догадаться, всё это влияет на ваше решение в том или ином вопросе.

Нам нравится думать, что мы совершенны. Ну, или почти совершенны. В каком-то смысле это так, но точно не вопросах мышления. Тут люди часто становятся заложниками иллюзий и психологических феноменов, распознать которые возможно только в том случае, если о них знать.

Итак, поехали!
Эффект неоднозначности
Эффект неоднозначности - явление, при котором люди принимают решения на основе того, что они знают о результатах. Если человек представлен перед выбором и знает результат одного из вариантов, то он выберет его, вне зависимости от того, насколько выгодным может быть другой вариант. К примеру, когда речь заходит об инвестировании в фондовый рынок, люди будут сначала вкладываться в старые, хорошо известные акции, а не в новые технологии, которые могут принести как небывалые доходы, так и огромные убытки.
Эффект IKEA
Очередной ужасный свитер, связанный бабушкой к Новому году, воспринимается с улыбкой и теплотой, хотя в магазине вы бы такой ни за что не купили. Это яркий пример так называемого эффекта IKEA. Феномен выражается в том, что люди зачастую непропорционально высоко оценивают стоимость или значение вещей, к созданию которых имеют отношение. Название явление получило от шведской компании IKEA, продающей мебель, которую необходимо далее собирать вручную. Зачастую такая мебель стоит дороже готовой, но ценится, потому что люди любят создавать что-то своими руками.
Рифма
Люди расценивают рифмованные фразы как более правдивые и более точные. Также это верно по отношению к броским фразам, которые, что называется, «прилипают к языку». К примеру, участники исследования сочли фразу «финансовый успех делает людей более здоровыми» маловероятной, в то время как фраза «богатей-то здоровей» нашла явный отклик. Когда слоган какой-либо продукции рифмуется, то этот продукт вызывает больше доверия.
Иллюзия кластеризации
Иллюзия кластеризации - это когда люди видят некие закономерности в наборе случайных происшествий, даже когда между ними нет никакой взаимосвязи. Наш мозг нуждается в связности истории, которую он рассказывает себе о мире. Поэтому мы склонны искать связь и логику там, где на самом деле имеется только набор случайных событий. Например, когда в лотерее три тиража подряд выпадает число «1», то на четвёртый розыгрыш большинство людей отметят единицу в билетах.
Дефицит эмпатии
Это общепризнанная проблема. Люди судят обо всём «со своей колокольни» и не пытаются поставить себя на место другого человека. Подобный эффект часто приводит к тому, что родители недооценивают потребности своих детей. Дети воспринимают мир совсем иначе, чем взрослые, но взрослые часто забывают принять это во внимание. Эффект Пельцмана
Названный по имени профессора университета Чикаго Сэма Пельцмана, эффект приводит к тому, что слишком много устройств, обеспечивающих безопасность, а огромное количество правил техники безопасности вызывают больше несчастных случаев и травм из-за чувства ложной неуязвимости. Когда человек чувствует себя неуязвимым, он принимает более рискованные решения. Например, ношение ремней и шлема может привести к более опасному вождению, потому что люди начинают чувствовать себя абсолютно защищёнными.
Гипотеза справедливого мира
Ужасные вещи происходят каждый день, и зачастую с этим просто ничего нельзя поделать. Это оставляет людям только один вариант - списывать всё на общую атмосферу современности, к которой приписывают даже явно плохие понятия.
Именно поэтому люди предполагают, что женщины-жертвы сексуального насилия или насилия в семье, «сами виноваты» или провоцировали это. Вера в справедливый мир нередко означает, что люди склонны искать оправдания там, где их быть не может.
Эффект экономии времени
Логично предположить, что если ездить быстрее, то до конечного пункта доберешься быстрее и сэкономишь кучу времени. Реальность гораздо сложнее. В ходе психологических исследований было установлено, что люди обычно значительно переоценивают, сколько времени можно сэкономить, прибавив скорость. По всей видимости, проблема в том, что мозг не справляется с точной оценкой скорости, так как эволюция пока не учла тот факт, что люди могут передвигаться быстрее, чем бегом.
Эффект Даннинга-Крюгера
Эффект Даннинга-Крюгера является психологическим парадоксом. Люди, которые имеют низкий уровень квалификации, делают неправильные выводы, а также принимают неудачные решения, однако не могут осознать свои ошибки в силу своего низкой квалификации.
Подобное непонимание своих ошибок приводит к тому, что ошибающиеся люди убеждены в собственной правоте. Соответственно, это приводит к повышению самоуверенности и чувству своего превосходства. Что парадоксально, на самом деле компетентные люди склонны сомневаться в себе, а также своих способностях и решениях.
Асимметричное доминирование и эффект приманки
Этот эффект проявляется, когда люди выбирают один из двух вариантов, сравнивая оба с третьим. Приведем пример выбора между двумя ресторанами. В одном из них очень хорошая еда, но до него далеко добираться. Другой находится рядом, но еда не настолько хороша. Довольно трудный выбор, верно?
До тех пор, пока не появляется третий вариант - ресторан с действительно плохой едой на расстоянии где-то между двумя первоначальными ресторанами. Сравнение первых двух вариантов с третьим полностью меняет результат. Изначально вопрос стоял так: качество еды или расстояние до ресторана. В случае с дополнительным вариантом, вопрос превращается в «какой ресторан лучше двух других», и очевидным выбором становится ресторан, в котором еда лучше, чем в среднем ресторане, а сам он ближе к тому.

Каждый день мы принимаем множество важных решений. Покупать ли автомобиль, переходить ли на новую работу, расставаться ли со своим молодым человеком? Увольнять ли подчиненного? Открывать ли собственный бизнес? Один из самых распространенных подходов - проанализировать плюсы и минусы. Однако психологи доказали неэффективность этого метода. Оказывается, все мы склонны к одинаковым предубеждениям, которые заставляют нас делать неправильный выбор.

Почему мы ошибаемся и как научиться принимать правильные решения, вы узнаете из книги «Ловушки мышления» . Ниже - несколько идей из нее.

Альтернативы

Мы спрашиваем: «Должен я порвать со своим партнером или нет?» - а должны спросить: «Каким образом мне сделать наши отношения лучше?» Мы спрашиваем: «Должен я купить новый автомобиль или нет?» - а не: «Как потратить деньги, чтобы принести наибольшую пользу семье?» Рамки, которые подразумевают выбор в узком спектре, мешают нам принимать решения. Научные исследования подтверждают это.

У вас всегда есть больше вариантов, чем кажется.

Некоторые экономисты считают само собой разумеющимся, что потребители рассчитывают альтернативную стоимость. В одной журнальной статье было написано: «Люди, принимающие решения, глядя на витрину с белужьей икрой, учитывают, сколько гамбургеров могли бы купить за те же деньги. Они интуитивно принимают в расчет альтернативную стоимость».

Но профессор маркетинга Фредерик Шейн в этом сомневался. Он разработал со своими коллегами исследование, чтобы проверить, действительно ли потребители автоматически подсчитывают альтернативную стоимость.

Один из вопросов в исследовании был такой: «Представьте, что вы сумели заработать дополнительные деньги и решили потратить их на определенные вещи. Но во время поездки в магазин вы наталкиваетесь на распродажу нового кино. В нем снялся один из ваших любимых актеров, и это ваш любимый жанр кино (например, комедия, драма, триллер и т. д.). Вы уже давно думаете о покупке именно этого фильма. Он продается по специальной цене 14,99 доллара. Что бы вы сделали в такой ситуации? Обведите один из нижеприведенных вариантов.

2. Не кýпите развлекательный фильм».

При такой альтернативе 75% купили видео и только 25% прошли мимо. Вероятно, вы некоторое время рассматривали бы возможность его покупки и приняли бы положительное решение: в конце концов, это ваш любимый актер (Леонардо ди Каприо!) и ваш любимый сюжет (тонущий корабль!).

Позже исследователи задавали тот же вопрос другой группе людей, но с незначительным изменением (здесь оно выделено жирным шрифтом):

1. Кýпите развлекательный фильм.

2. Не кýпите развлекательный фильм. Сохраните 14,99 доллара на другие покупки.

Конечно, выделенное жирным шрифтом можно было и не печатать. Это очевидно, и напоминание даже немного обидно. Действительно ли нам нужно напоминать людям, что они могут использовать свои деньги, чтобы купить другие вещи, а не фильм? Тем не менее, когда людям показывали эту простую и очевидную альтернативу, 45% людей решили не покупать. Альтернатива почти в два раза повысила вероятность, что человек пройдет мимо кино!

Это исследование несет в себе очень хорошую новость. Оно показывает, что даже слабого намека на альтернативу бывает достаточно, чтобы вы приняли правильное решение. Каждый раз, делая выбор, думайте, как можно увеличить количество вариантов.

Предвзятость

Так как плюсы и минусы создаются в наших головах, нам бывает очень легко повлиять на аргументы. Мы думаем, что сравнение объективно, а на самом деле мозг выполняет спецзаказ нашей интуиции.

В жизни мы привыкли быстро получать представление о ситуации, а затем искать информацию, подтверждающую наше представление. И эта пагубная привычка, которая называется «предвзятостью подтверждения», - второй враг, мешающий принимать правильные решения.

Вот типичный результат одного из многих исследований: в 1960-х годах, когда медицинские исследования о вреде курения еще не дали столь однозначных результатов, курильщики проявляли больший интерес к чтению статей, озаглавленных «Курение не приводит к раку легких», чем с названием «Курение приводит к раку легких».

Представьте себе, что рядом с вами только что открылся новый ресторан. В нем подают ваши любимые блюда, так что вы возбуждены и полны надежд. Вы ищете отзывы о ресторане в интернете и находите горстку хороших (четыре из пяти звезд) и горстку плохих (две звезды). Какие отзывы вы будете читать? Почти наверняка положительные. Вам ведь хочется, чтобы ресторан оказался отличным.

Наблюдения психологов подтвердили, что этот эффект очень силен. На основании 90 исследований, в которых участвовали 8000 человек, можно прийти к выводу: мы в два раза чаще склоняемся в пользу подтверждающей информации, чем опровергающей. Подтверждение предубеждения сильнее в эмоциональных областях, таких как политика. То же самое можно заметить, когда у людей имеется сильное подспудное желание верить кому-то. Подтверждение предубеждений также усиливается, если люди уже вложили время или усилия в проблему.

Как же тогда оценивать варианты? Первый шаг - прислушаться к совету Альфреда Слоуна, бывшего CEO GM, и развивать дисциплину. Она начинается с готовности к конструктивным разногласиям. Рассматривайте возможности, противоположные первоначальному инстинкту.

Можете даже применить принцип «рассмотрения противоположности» к своей личной жизни. Одна команда исследователей заинтересовалась вопросом, почему некоторые люди легко находят себе спутников жизни, а другие нет. С этой целью они провели опрос среди женщин, которые готовились к браку. К их удивлению, 20% женщин сообщили: когда они впервые встретили своего будущего супруга, он им не понравился (это означает, что существуют миллионы других людей, которые встречают своего будущего супруга и уходят, потому что предвзятость заставила их слишком рано отказаться от отношений).

Эмоции

Третий враг решений - мгновенные эмоции. Когда нам необходимо сделать трудный выбор, наши чувства бурлят. Мы постоянно прокручиваем в голове одни и те же аргументы. Мы мучаемся по поводу известных обстоятельств. Мы ежедневно меняем свое мнение. Если бы решение представляло собой таблицу, то ни одно из чисел не изменилось бы (ведь новая информация не поступала), но в наших головах это выглядит по-другому. Мы подняли столько пыли, что не видим путь вперед. В такие моменты мы больше всего нуждаемся в перспективе.

Люди, рассказывая о худших решениях в своей жизни, часто вспоминают: в момент икс они пребывали в тисках эмоций (гнева, похоти, тревоги или жадности). Но мы не рабы. Эмоции довольно быстро проходят. Именно поэтому народная мудрость гласит: «Утро вечера мудренее».

«Я подумаю об этом завтра», - говорила героиня романа «Унесенные ветром». Что ж, вполне разумно.

Однако не всегда достаточно «переспать с проблемой». Тут требуется стратегия. Мы должны смирить мгновенные эмоции и страстные желания в пользу долгосрочной ценности. Инструмент, с помощью которого мы можем этого добиться, был изобретен Сьюзи Уэлч, которая писала статьи по бизнесу. Он называется 10/10/10 .

Для использования метода 10/10/10 мы должны рассмотреть свои решения в трех различных рамках. Как мы будем к ним относиться через 10 минут? А через 10 месяцев? А через 10 лет? Три временны΄е рамки - элегантный способ заставить нас несколько дистанцироваться от своих решений.

Рассмотрим историю женщины по имени Энни, которая мучилась из-за своих взаимоотношений с Карлом. Они встречались уже девять месяцев. Энни считала: «Он замечательный человек и во многих отношениях именно тот спутник жизни, которого я ищу». Но ее волновало, что их отношения не развиваются.

Она собиралась провести с Карлом первый продолжительный отпуск, и ее интересовал вопрос, следует ли ей «сделать следующий шаг» во время поездки. Она знала, что Карл не спешил принимать решения. Должна ли она первой сказать: «Я тебя люблю»?

Энни воспользовалась методом 10/10/10. «Через 10 минут после признания я нервничала бы, но гордилась собой, потому что решилась и рискнула. Через десять месяцев я бы вряд ли жалела об этом. Я действительно хочу, чтобы это сработало. В конце концов, кто не рискует, тот не пьет шампанского. А как насчет 10 лет? Независимо от его реакции, это вряд ли будет иметь значение спустя столько времени. Мы либо будем счастливы вместе, либо у меня сложатся счастливые отношения с кем-то еще».

Обратите внимание, что с инструментом 10/10/10 решение оказалось довольно простым: Энни должна взять на себя инициативу. Сделав так, она будет гордиться собой и считать, что она об этом не пожалеет, даже если в итоге отношения разладятся. Но без сознательного анализа 10/10/10 решение выглядело трудным. Краткосрочные эмоции - нервозность, опасения и боязнь отрицательного ответа - отвлекали и служили сдерживающими факторами.

По материалам книги «Ловушки мышления»

Еще несколько книг для развития мозга можно посмотреть

P.S.: Подписывайтесь на нашу рассылку . Раз в две недели будем присылать 10 самых интересных и полезных материалов из блога МИФ

Неверные решения, ошибки в людях, просчеты в проектах, последствия излишнего доверия - имеют одну причину. Мы не видим реального положения вещей. Откуда это у нас? Так нас научили… Так мы научились…

Меня обманывать не надо. Я сам обманываться рад…

За то, чтобы не видеть реальное положение вещей отвечает защитный механизм нашей психики. Если мы не знаем, как правильно реагировать, это легче вытеснить из поля своего внимания. Не заметил – не надо реагировать.

Сложнее всего человеку оценивать человека. Тонкие проявления другого человека по отношения к нам, его поступки, интонации, порой, настолько очевидны, что не заметить их просто не возможно.

Но… мы не замечаем! Почему? Во всем виноваты привычки воспринимать все так, а не иначе. Мы все склонны избегать острых, конфликтных ситуаций. Вот и получается, что мы неверно оцениваем ситуации и людей, которые нас подводят. А мы на них надеемся и доверяем.

Проблема, что нас подводят, предают, обманывают – наша проблема, а не тех людей, что нас подвели. Мы сами разрешаем себя подводить, предавать и обманывать, не желая разбираться в людях. Избегая учиться видеть то, что лежит на поверхности.

Ясный день скрывает лучше, чем тёмная ночь. /Трактат «Сань ши лю цзи»/

Чемпиона мира по шахматам Гарри Каспарова как-то спросили: “На сколько ходов вперед вы думаете?” Многие предполагали, что он приведет какую-то невероятную цифру для обычного человека. Ответ для многих оказался неожиданным и показал людям, почему они играют в шахматы хуже Каспарова. Тот сказал: “Главное в шахматах это не то, на сколько ходов вперед ты думаешь, а как ты анализируешь текущую ситуацию”.

Успешность этого метода заключена в том, что, не зная объективно своей ситуации, обычный человек начинает просчитывать ходы, которые оказывается ошибочными в принципе из-за отсутствия достоверной информации в оценке ситуации.

Применяя ту же самую стратегию к жизни, полезно оценить, как часто мы вместо того, чтобы объективно оценить происходящее, пытаемся просчитать ходы вперед, и как часто позднее эти ходы оказываются движением не вперед, куда мы стремились, а в сторону.

Тот, кто старается всё предвидеть, теряет бдительность. /Трактат «Сань ши лю цзи»/

Увидеть ясно настоящую ситуацию, значит сделать так, чтобы ходы открыли себя сами. Тот, кто говорит, что не знает, что ему делать дальше, всего-навсего не знает, что происходит с ним сейчас. Ему не достает информации для принятия решения.

Тот, кто говорит, что он часто ошибается в людях, всего-навсего не знает, как и куда/на что и когда надо смотреть в человеке (слушать, анализировать), чтобы его верно оценить.

Чем лучше мы видим реальность (очевидное и скрытое), тем меньше ошибок мы совершаем.

Представьте, что вы стали видеть и замечать важных мелочей больше на 10%… на 20%… 50%… Представьте, как изменится ваша жизнь, когда в вас произойдут такие изменения…

Если вам такие изменения по душе - приглашаем на ближайший обучающий семинар Е. Романовой

Почему мы ошибаемся и как научиться принимать правильные решения, вы узнаете из книги «Ловушки мышления » . Ниже - несколько идей из нее.

Альтернативы

Мы спрашиваем: «Должен я порвать со своим партнером или нет? » - а должны спросить: «Каким образом мне сделать наши отношения лучше? » Мы спрашиваем: «Должен я купить новый автомобиль или нет? » - а не: «Как потратить деньги, чтобы принести наибольшую пользу семье? » Рамки, которые подразумевают выбор в узком спектре, мешают нам принимать решения . Научные исследования подтверждают это.

У вас всегда есть больше вариантов, чем кажется .

1 . Кýпите развлекательный фильм.

2 . Не кýпите развлекательный фильм».

1 . Кýпите развлекательный фильм.

2 . Не кýпите развлекательный фильм. Сохраните 14,99 доллара на другие покупки .

Это исследование несет в себе очень хорошую новость. Оно показывает, что даже слабого намека на альтернативу бывает достаточно, чтобы вы приняли правильное решение. Каждый раз, делая выбор, думайте, как можно увеличить количество вариантов.

Предвзятость

Как же тогда оценивать варианты?

Первый шаг - прислушаться к совету Альфреда Слоуна, бывшего CEO GM, и развивать дисциплину. Она начинается с готовности к конструктивным разногласиям. Рассматривайте возможности, противоположные первоначальному инстинкту.

Можете даже применить принцип «рассмотрения противоположности » к своей личной жизни. Одна команда исследователей заинтересовалась вопросом, почему некоторые люди легко находят себе спутников жизни, а другие нет. С этой целью они провели опрос среди женщин, которые готовились к браку. К их удивлению, 20% женщин сообщили: когда они впервые встретили своего будущего супруга, он им не понравился (это означает, что существуют миллионы других людей, которые встречают своего будущего супруга и уходят, потому что предвзятость заставила их слишком рано отказаться от отношений).

Эмоции

Третий враг решений - мгновенные эмоции . Когда нам необходимо сделать трудный выбор, наши чувства бурлят. Мы постоянно прокручиваем в голове одни и те же аргументы. Мы мучаемся по поводу известных обстоятельств. Мы ежедневно меняем свое мнение. Если бы решение представляло собой таблицу, то ни одно из чисел не изменилось бы (ведь новая информация не поступала), но в наших головах это выглядит по-другому. Мы подняли столько пыли, что не видим путь вперед. В такие моменты мы больше всего нуждаемся в перспективе.

«Я подумаю об этом завтра », - говорила героиня романа «Унесенные ветром ». Что ж, вполне разумно.

Для использования метода 10 /10 /10 мы должны рассмотреть свои решения в трех различных рамках. Как мы будем к ним относиться через 10 минут? А через 10 месяцев? А через 10 лет? Три временны΄е рамки - элегантный способ заставить нас несколько дистанцироваться от своих решений.

Обратите внимание, что с инструментом 10 /10 /10 решение оказалось довольно простым: Энни должна взять на себя инициативу. Сделав так, она будет гордиться собой и считать, что она об этом не пожалеет, даже если в итоге отношения разладятся. Но без сознательного анализа 10/10/10 решение выглядело трудным. Краткосрочные эмоции - нервозность, опасения и боязнь отрицательного ответа - отвлекали и служили сдерживающими факторами.

Ирина Балманжи