Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.
Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.
Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.
Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.
Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.
Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.
Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.
3 комментарияОпределим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.
Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.
Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.
Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.
Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).
Гипотеза №1. Всевидящее око
Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».
Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.
Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель
Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:
Течение времени
Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.
Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.
Часто истцы формулируют исковые требования, не сообразуясь с задачами гражданского судопроизводства.
Целью действий суда является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Данная цель судопроизводства декларирована в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации.
Цели и задачи судопроизводства увязаны с правом граждан и юрлиц на обращение в суд (ст.3 ГПК РФ). Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, в силу статьи 2, части 1 статьи 3 ГПК РФ предъявление иска (судебная защита) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Исходя из данной цели, и надо формулировать исковые требования.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики по делу № 33-2071/2013, Чебоксарского районного суда Чувашской Республики мотивирует отказ в удовлетворении исковых требований о признании недействительным землеустроительного (межевого) дела на земельный участок, кадастровых планов земельных участков следующим образом:
Отказывая в удовлетворении иска В.А. о признании недействительным землеустроительного (межевого) дела на земельный участок, кадастровых планов земельных участков Н.П. и В.А., а также об исключении из Единого государственного реестра земель сведений о земельных участках, судебная коллегия приняла во внимание следующее.
В силу статьи 2, части 1 статьи 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
Частью 1 статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно ст. 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» после проведения процедуры межевания земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об учете изменений объекта недвижимости и выдает заявителю кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете новые сведения о таком объекте недвижимости.
Анализ приведенных норм Закона позволяет сделать вывод о том, что сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.
Исходя из системного толкования положений статьей 16, 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», недействительность землеустроительных дел, межевых или кадастровых планов, исключение сведений о земельных участках из Единого государственного реестра земель не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.
Применительно к положениям ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевые, кадастровые планы не носят властно-распорядительного характера, не являются ненормативными правовыми актами, а представляют собой технические документы, составленные по результатам государственного учета земельного участка.
Признание недействительными указанных документов не может повлечь за собой автоматическое изменение границ земельного участка ответчика.
Кроме того, само по себе отсутствие согласования местоположения границ с одним из собственников смежных земельных участков не является основанием для признания межевых планов недействительными.
Поскольку оспариваемые документы сами по себе не создают для истца каких-либо прав и обязанностей, а соответственно, не нарушают его права и законные интересы, оснований для признания их недействительными по иску В.А. у суда не имелось.Из Обзора судебной практики по гражданским делам за второй квартал 2013 года Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики
Закон о землепользовании за последние годы несколько изменился. Введена процедура обязательной постановки земельных участков на кадастровый учет, в связи с чем фактические собственники земли часто должны правильно оформить собственность. При нарушении границ отмежеванных земель следует решать дело либо полюбовно, либо через суд.
Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:
Это быстро и БЕСПЛАТНО !
Однако она может быть проведена и внесудебным порядком. Как правило, экспертизу проводит геодезическая организация, работающая на муниципальном уровне.
Задача экспертизы – выяснить правильность размежевания, установки границ владения. Экспертиза проводится на основании выписанного судьей постановления.
Назначается дата экспертизы, на которую приглашаются заинтересованные стороны. Производится осмотр и обмер земельного участка.
На основании вынесенного экспертом решения суд, как правило, и делает заключение.
Наряду с оригиналом искового заявления требуется представить суду следующие документы:
Согласно законодательству, в качестве документов для доказательства правоты истца могут выступать:
Если в распоряжении истца окажется правильно составленный межевой план, до наряду с экспертным заключениям документ окажет большую помощь судебному рассмотрению.
Доказательствами границ участка могут быть:
От качества и полноты собранных доказательств будет зависеть исход дела.
Важно, что даже при наличии кадастровой документации и постановке на кадастровый учет в случае, если процедура межевания проводилась достаточно давно (более 10 лет назад), при проведении экспертизы могут обнаружиться значительные расхождения между юридической и реальной границей владения.
Это связано с несовершенством геодезических приборов, использовавшихся на момент проведения межевания.
В качестве примера того, как может отразиться расхождение в результатах межевания, можно привести следующий пример из судебной практики.
Гражданин Селин обратился в суд с иском в отношении гражданина Барова о признании недействительным существующего на момент обращения межевого плана, аннулировании сведений в госкадастре недвижимости, установлении точного местоположения смежной границы.
Истец Селин указал, что является собственником земельного участка с 1996 года. Между участками Селина и Барова проходит смежная граница. Ее визуальными приметами всегда служил забор и два дерева.
После того как в 2011 году Баров провел межевание, граница его участка сместилась таким образом, что забор остался на территории ответчика. Таким образом, часть земель истца оказалась захвачена.
При этом в момент проведения кадастровых работа истица не присутствовала на месте событий, так как не была оповещена об этом. Подпись истицы в акте согласования отсутствует.
На протяжении долгих лет между смежными землепользователями сложился определенный порядок соседства, согласно которому границей был признан существующий забор.
Суд установил, что кадастровые работы были проведены с нарушениями, иск удовлетворил. Ответчик подал апелляцию, на основании нового судебного разбирательства была проведена экспертиза.
Было выяснено следующее:
В результате суд второй инстанции оставил решение без изменений — сведения из кадастрового учета были аннулированы, межевой план признан недействительным.
Видео: споры при межевании земельных участков
Не только владельцам частных домов приходится заниматься оспариванием межевания. Жители многоэтажных построек также могут оказаться замешанными в судебный процесс на основании неправомерного межевания общедомовых земель.
Как оспорить межевание земельного участка многоквартирного дома? Так же, как и при решении вопросов частного сектора — обраться в судебную инстанцию, мировой или районный суд.
Чаще всего иск касается отмены решения по межеванию квартала.
Собственники квартир могут обратиться в суд с жалобой на действия либо бездействия органов власти по следующим вопросам:
Если в результате действий властных органов земля оказалась в пользовании у третьих лиц, к ним может быть направлено судебное исковое заявление с требованием установить границы земельного участка.
Это право собственников, которые хотят отстоять прилегающие территории от неправомерного захвата.
На основании проведенной судом экспертизы устанавливаются границы спорных земельных участков. Вносятся изменения в существующие документа государственного кадастра недвижимости.
Суд руководствуется положениями законодательства о градостроительной деятельности согласно Жилищному кодексу РФ.
Акт, составленный органом государственной власти с нарушением норм закона, признается недействительным на основании:
Местоположение границ земельных участков определяется согласно Федеральному закону:
Земельные споры проводятся в соответствии:
Список доказательств, которые принимаются судом при решении земельных споров, приведен в:
Право долевой собственности на общее имущество жильцам многоквартирного дома дается:
| Статья | Описание |
| право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме |
В имущество включены элементы озеленения, обслуживания, эксплуатации, благоустройства.
Собственникам многоквартирный домой могут оспорить решения властных органов на основании :
Границы земельных участков при отсутствии документации устанавливаются на основании существующих более 15 лет природных или искусственных объектов согласно Федеральному закону:
Оспаривание процедуры межевания может быть проведено внесудебным и судебным порядком.
Чем более полными окажутся представленные истцом доказательства, тем более высоки шансы на отмену решения по внесению сведений в кадастровый учет.
Правом оспорить решение по межеванию могут воспользоваться не только владельцы частных домов, но и владельцы многоквартирных домов.
ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .
Дело № 33-627/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Спрыгиной О.Б., судей областного суда: Коробченко Н.В., Стус С.Н., при секретаре Каримовой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В., дело по апелляционной жалобе ответчика Ежова Василия Михайловича на заочное решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Усанова ФИО17 к Ежову ФИО18, обществу с ограниченной ответственностью ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области о признании недействительным межевого плана и снятии с кадастрового учета земельного участка,
УСТАНОВИЛА:
Усанов О.Г. обратился в суд с иском к Ежову В.М., ООО «Земельный гео-информационный центр», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области о признании недействительным межевого плана и снятии с кадастрового учета земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: , Астраханского объединенного авиаотряда, ря, участок №, решением суда на Ежова В.М. возложена обязанность освободить самовольно захваченный участок, восстановить границы земельного участка согласно координатам топографо-геодезических работ. Судебное решение ответчиком до настоящего времени не исполнено, в принудительном порядке также не представляется исполнить судебный акт, поскольку Ежов В.М., предоставив недостоверные сведения о правах на территорию участка, произвел его межевание, согласно межевого плана поставил земельный участок на кадастровый учет, включая часть принадлежащего ему земельного участка.
На основании изложенного, Усанов О.Г. с учетом изменения исковых требований, просит суд признать действия Ежова В.М., выразившиеся в предоставлении недостоверной информации при межевании земельного участка № площадью 1070 кв.м. незаконными, отменить результаты межевания увеличенного земельного участка №, площадью кв.м., в связи с несогласованием границ земельного участка Ежова В.М. с границами смежного земельного участка Усанова О.Г., снять с кадастрового учета земельный участок №, площадью кв.м.
В судебном заседании истец Усанов О.Г. просил суд удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.
Ответчик Ежов В.М., представители ответчиков ООО « ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области, третьи лица Сеитов А.Б., Камачкова Р.А., Ткачева И.Т., Ермилова Л.В., в судебном заседании участие не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
Заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Усанова О.Г. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Ежов В.М. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, не соответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, заявитель в жалобе указывает на необоснованность принятии судом в качестве доказательства экспертного заключения ООО «Земельный эксперт», поскольку указанное исследование проводилось в рамках исполнительного производства. Заявитель указывает, что вывод суда первой инстанции о наложении границ земельных участков не соответствует фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом не установлено, в каких именно границах и точках координат земельного участка нарушено право истца, в материалах дела отсутствуют доказательства смежества земельных участков.
Учитывая надлежащее извещение представителя ответчика ООО « третьих лиц Сеитова А.Б., Камачковой Р.А., Ткачевой И.Т., Ермиловой Л.В., в соответствии с требованиями статей 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Заслушав докладчика, ответчика Ежова В.М., его представителя Пальцеву О.А., представителя ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области ФИО12, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Усанова О.Г., возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в части, возложив на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области обязанность снять земельный участок с кадастровым номером с кадастрового учета, в остальной части решение суда оставить без изменения.
В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Федеральный закон от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (статья 1).
В силу положений статьи 22 указанного Федерального закона №221-ФЗ, в состав необходимых документов для кадастрового учета документов включен межевой план.
На основании статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.
Частями 1, 3,9 статьи 39 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2 статьи 40 Федерального закона №221-ФЗ от 24 июля 2007 года).
Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.
Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности (пункт 1.2 Инструкции).
Из материалов дела установлено, что в собственности Усанова О.Г. находится земельный участок 1, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу, с кадастровым номером
Ответчик Ежов В.М. являлся собственником земельного участка кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенного по адресу.
Указанные земельные участки включены в перечень ранее учтенных земельных участков, поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров, границы которых не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и подлежали уточнению при межевании.
По заявке Ежова В.М. ДД.ММ.ГГГГ ООО « проведены работы по межеванию земельного участка с установлением местоположения его границ, согласованных с председателем смежными землепользователями Ермиловой Л.В., Сеитовым А.Б. Площадь участка при уточнении составила 1070 кв.м.
В акте согласования границ земельного участка Ежова В.М. отсутствует указание на согласование границ земельного участка со смежным землепользователем Усановым О.Г., отсутствуют сведения о проведении такого согласования и в материалах землеустроительного дела, однако имеются сведения о наложении ареста на земельный участок ответчика по делу по иску Усанова О.Г.
ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Кадастровая палата» внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и его площади кв.м. и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Ежова В.М. на земельный участок площадью кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ по заявке Усанова О.Г. ООО также выполнены работы по межеванию принадлежащего истцу земельного участка с уточнением местоположения границ и площади. Согласование границ земельного участка со смежными землепользователями, включая Ежова В.М., выполнено посредством опубликования извещения в Астраханской городской газете ДД.ММ.ГГГГ. Площадь участка при уточнении составила кв.м.
Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Усанова О.Г. подлежат удовлетворению, поскольку при межевании земельного участка нарушена процедура согласования границ участка ответчика со смежным землепользователем- истцом, границы спорных земельных участков имеют наложения, установление границ земельного участка с кадастровым номером № затрагивает права и интересы истца.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, правоустанавливающий документ Ежова В.М. предусматривал предоставление ему земельного участка площадью кв.м., правоустанавливающий документ Усанова О.Г. содержал сведения о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью кв.м., однако, по результатам межевания, проведенного Ежовым В.М., площадь его земельного участка увеличилась до кв.м., то есть стала больше на кв.м. в сторону земельного участка Усанова О.Г., площадь которого при уточнении границ составила кв.м.
Судебной коллегией установлено, что с 2011 года и по настоящее время между сторонами имеется спор по устранению препятствий в пользовании земельным участком.
Между тем, кадастровый инженер ООО « обладая сведениями о наличии спора между землепользователями Усановым О.Г. и Ежовым В.М., вопреки требованиям пункта 11 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ, не согласовал местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № на местности со смежным землепользователем участка с кадастровым номером №
Указанные обстоятельства подтверждаются межевым планом земельного участка Ежова В.М., межевым планом земельного участка Усанова О.Г., заключением ООО «Земельный эксперт», показаниями специалиста ООО « Кулкаева Е.В., определением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Усанова О.Г. к Ежову В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Ссылка в жалобе ответчика на кадастровый план территории СНТ « не может быть принята судебной коллегией во внимание в качестве доказательства отсутствия смежества земельных участков с кадастровыми номерами № и №, поскольку земельный участок Усанова О.Г. учтен в государственном кадастре недвижимости декларативно, поставлен на кадастровый учет без установления границ, в результате кадастровых работ, проводимых ООО « кадастровым инженером были определены границы земельного участка истца и его фактическое местоположение на местности, а также смежество границ спорных участков в точках Н3-Н4.
Согласно заключению, выполненному ООО « ДД.ММ.ГГГГ, пояснениям специалиста Паркиной А.П., представленным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебной коллегией установлено, что земельные участки с кадастровым номером № и № являются смежными, имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером № в точках Н1,Н2,Н3,Н4 на границы земельного участка, поставленного на кадастровый учет с номером № площадью наложения кв.м., а также в точках А1,А2,А3,А4 - площадью наложения кв.м.
Доводы жалобы ответчика о том, что суд необоснованно сослался в решении на заключение ООО является несостоятельной, поскольку в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие смежества спорных земельных участков, соблюдения при выполнении межевых работ прав и законных интересов Усанова О.Г., являющегося смежным землепользователем.
Таким образом, внесение изменений в характеристики земельного участка ответчика произведено с нарушением установленного порядка, на основании описания земельного участка, выполненного с нарушением требований части 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и при отсутствии согласования со смежным землепользователем Усановым О.Г., действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области по внесению данных изменений в государственный кадастр недвижимости нарушают права и законные интересы истца как смежного землепользователя.
Учитывая, что в силу статьи 3 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области обладает полномочиями по постановке и снятию с государственного кадастрового учета земельных участков, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, возложить на вышеуказанное учреждение обязанность снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером, аннулировав в кадастровом учете сведения об уточнении его границ и площади.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части, дополнив резолютивную часть решения суда следующего содержания: обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером, площадью 1070 кв.м., расположенный по адресу: ря, участок №, принадлежащий на праве собственности Ежову ФИО18.
В остальной части заочное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ежова В.М. – без удовлетворения.
Председательствующий подпись Спрыгина О.Б.
Судьи областного суда подпись Коробченко Н.В.
Оспаривать и признавать недействительным результатов межевания необходимо бывает в разных ситуациях, например, ошибки, которые были допущены различными сторонами (ошибочно, специально). Довольно злободневной является практика взаимоотношений соседей и их смежных земельных участков.
Кадастровые ошибки – это разновидность земельного спора.
ФЗ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает такое понятие «ошибки» (далее Закон «О кадастре»), которые внесены в государственный кадастр недвижимости (статья 28):
«2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастровая ошибка в сведениях). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.».
В 2008 году было издано письмо Роснедвижимости, сейчас не действует, которое также содержало понятие «кадастровая ошибка» — ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости.
Адвокат по земельным вопросам: «Закон «О кадастре» указывает, что не предусмотрено прямой возможности исключить из гос. кадастра недвижимости описание границы земельных участков. При этом имеются возможности исправления кадастровых ошибок.».
Ситуации бывают различные и решения кадастровых ошибок тоже. Например, земельные юристы сталкиваясь с случаями, когда есть земельных участков, фактические границы которых не совпадают с юридическими, т.е. исправить границы одного участка без «передвижения» границ других участков, невозможно.
Постараемся отметить, позиции, которые ранее случались в практике рассмотрения земельных споров, связанных с возможностью признать недействительным результатов межевания и исключить их из ГКН, исправить кадастровую ошибку, не исправляя ошибки в описании границ смежных участков.
Что указывать в исковом заявлении в просительной части. Следует заметить, что в практике юриста по земельным спорам с течением времени данные формулировки менялись. Одно время многие юристы просили признать недействительным результаты межевания одного или нескольких земельных участков.
Обратимся к практике Верховного суда РФ, утвержденной 2 июля 2014 г., в части споров определения границы земельного участка, которые возникают при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 – 2013 годы.
Исходя из данной практики ВС РФ, можно сказать следующее, что
если границы земельных участков истцов или ответчиков указаны в ГКН по результатам межевания (кадастровых работ), требований о признании данных работ недействительными
не заявлено, суды при разрешении спора руководствовались указанными границами.
Следует также признать правильной позицию судов, согласно которой доводы сторон о несогласии с результатами межевания при отсутствии надлежаще заявленных требований о признании их недействительными
во внимание быть приняты не могут.
Межевание (методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные Росземкадастром 17 февраля 2003 г.) — работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.
Результат межевания (на основании ст.ст. 32,33, 37 Закона «О кадастре) — межевой план , технический план или акт обследования .
Следовательно, результат межевания, кадастровых работ — землеустроительное дело и межевой план соответственно. Оспаривать указанные документы на практике не следует, так как это технические документы. Другой вопрос, что эти документы могут содержать документы-основания, на основании которых проходило межевание участка.
Если допущена кадастровая ошибка, то в этом случае права истца нарушаются фактом наличия в государственном кадастре недвижимости ошибочного описания местоположения границы земельного участка, т.е. мы просим у суда, например, Басманного суда Москвы, признать недействительным и исключить из государственного кадастра недвижимости.
В целом можно отметить, что в исковом заявлении важно указать то, что нужно.
Споры о границах смежных земельных участков – это споры пользователей земельных участков на разном праве (собственность, аренда и др.) на определённую часть земельного участка.
Целью разрешения земельного спора по границам участка является возможность установить, где должна проходит граница между земельными участками сторон судебного разбирательства (установление границы в судебном порядке).
Остановимся на п. 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об установлении границ земельного участка прямо отнесен к искам о правах на недвижимое имущество.
Остановимся на одном примере, где адвокаты по земельным спорам устанавливали границы ЗУ, оспаривали акт об утверждении схемы расположения участка, решения и действия по постановке на кадастровый учет гос. и муниципальных органов (ВС РФ 07.10.2015 дело № 305-КГ15-7535):
в п. 52, 53, 56 Постановления 10/22:
«следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. …Суд первой инстанции при разрешении спора правомерно указал на то, что когда пересечения (наложения) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.».
Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданского права: 1) восстановить положение, существовавшее до нарушения права; 2) пресечь действия, нарушающие права или создающие угрозы их нарушения.
Что касается земельных участков в п. 2 ст. 60 ЗК РФ сказано, что действия, которые нарушают права на землю субъектов права или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Верховный Суд РФ в определении от 20 октября 2015 г. № 23-КГ15-5 по одному из дел: «Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца». Это, однако, не означает полную свободу истца выбирать любой способ защиты по своему усмотрению. Избранный истцом способ защиты права на земельный участок должен соответствовать характеру возникшего спорного правоотношения и обеспечить восстановление нарушенного права. Этот способ защиты может применяться, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенного права истца.
В тех случаях, когда по обстоятельствам дела невозможно исправить ошибочное описание местоположения границ земельного участка соседа, мне представляется правильным такое описание границ признать недействительным и исключить из государственного кадастра недвижимости. Это и будет применение такого способа защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права истца на его земельный участок. Такой способ защиты будет соответствовать спорному правоотношению и позволит обеспечить восстановление нарушенного права истца.
По одному из споров об установлении смежной границы земельных участков, истребовании части земельного участка, обязании перенести забор Верховный Суд РФ в определении от 24 ноября 2015 г. № 58-КГ15-14 указал: «Отсутствие согласования границ земельного участка ответчика с истцом может свидетельствовать о недействительности результатов межевания земельного участка Кузнецовой Е.В. При этом оценку данному обстоятельству суд вправе дать при рассмотрении спора об установлении границ, что не требует самостоятельного оспаривания истцом землеустроительного дела, либо действий кадастрового инженера. Заявленные истцом требования находятся в рамках такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации)».
Президиум Московского областного суда в постановлении от 21 октября 2015 г. № 513 по делу об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка указал, что «…истцы избрали способ защиты нарушенного права путем подачи иска об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, который не противоречит нормам действующего законодательства».
Признание недействительным и исключение из государственного кадастра недвижимости ошибочного описания местоположения границ земельного участка не является исправлением кадастровой ошибки в сведениях в порядке ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Это отдельный и самостоятельный способ защиты, хотя и применяется он в связи с наличием кадастровой ошибки.
К примеру, в постановлении Президиума Московского областного суда от 5 августа 2015 г. № 367 по делу о нечинении препятствий в установлении забора в соответствии с кадастровыми границами земельного участка, обязании перенести постройку было дано следующее разъяснение: «По смыслу вышеприведенных положений п. п. 1 и 4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) земельного участка, является кадастровой ошибкой и в случае возникновения спора о правильности описании границ, основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка, будет являться решение суда об установлении спорных границ участка в конкретных координатах.
В данном случае, разрешая спор и удовлетворяя, как указано судом, частично встречные требования П.Н., суд фактически не разрешил спор по существу, не установил смежную границу земельных участков сторон, о чем и были заявлены их требования, не внес сведения об их изменении в данные ГКН, т.е. не исправил кадастровую ошибку, а полностью исключил из ГКН сведения об описании границ участка N 122, принадлежащего истице и участка N 126, принадлежащего ответчику.
Такое решение не основано на вышеприведенных нормах материального права, не предусматривающих в качестве способа исправления кадастровой ошибки, при установлении таковой, исключение сведений о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости.
Судом допущены также нарушения норм процессуального права, которые существенно повлияли на результат принятого решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
По возникшему между сторонами спору, требований о признании недействительными и исключении из ГКН сведений об описании местоположения всех границ участков сторон не заявлялось, как и не заявлялось требований о признании результатов межевания земельных участков недействительными.
Разрешив спор, путем исключения из ГКН сведений об описании местоположения границ земельных участков, суд без законных оснований вышел за пределы заявленных требований сторон».Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, путем признания недействительным и исключения из государственного кадастра недвижимости ошибочного описания местоположения границ земельного участка обусловлено наличием спора о границе земельных участков. Поэтому, как общее правило, применяться оно должно в связи и одновременно с иском об установлении границ земельного участка. Должен признать, что вопрос соотношения этих способов защиты гражданских прав требует более детальной и глубокой теоретической проработки. Сейчас же я высказываю свое мнение, исходя только из соображений практической целесообразности.
В п. 1 Бюллетеня судебной практики Московского областного суда за первый квартал 2015 года (утвержден президиумом Мособлсуда 17 июня 2015 г.) приведен такой пример: «С. обратилась с иском к В. об исключении из ГКН сведений о координатах поворотных точек границ принадлежащих ответчику земельных участков, просила установить координаты поворотных точек, принадлежащего ей участка, а также признать жилое строение ответчицы подлежащим переносу от границы, разделяющей их участки.
Мотивировала иск тем, что в ходе работ по межеванию ее участка установлено наложение кадастровых границ земельных участков ответчика на ее участок, что является препятствием для постановки участка истицы на кадастровый учет. При этом акт согласования границ участков ответчика она не подписывала, и кадастровые границы не соответствуют фактическому пользованию.
…Экспертным заключением в связи с допущенной кадастровой ошибкой установлено наложение кадастровых границ земельных участков ответчика на фактические границы участка истца со смещением на 9 метров относительно их фактического расположения.
Отказывая С. в иске в части требований об исключении из ГКН сведений о границах участков, принадлежащих ответчику, и установлении координат поворотных точек земельного участка истца, суд пришел к выводу, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку кадастровая ошибка может быть исправлена путем внесения соответствующих изменений в сведения ГКН.
С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав, что границы земельного участка истца не установлены, и в ее правоустанавливающих документах отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка.
Отменяя судебные постановления по данному делу, президиум указал на неправильное применение судами норм материального права: пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, в силу которой истец, являясь собственником земельного участка, вправе требовать устранения всяких нарушений по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей участком.
…Судом также не учтено, что С. просила установить координаты поворотных точек принадлежащего ей земельного участка, что позволило бы внести сведения об ее участке в ГКН и данный способ защиты права требованиям действующего законодательства не противоречит».При этом необходимо отметить, что это относительно. Практика меняется. Завтра земельыне споры могут преподнести нам новые «нюансы».
