В настоящее время в уголовном законодательстве России признак особой жестокости является достаточно распространенным. Это подтверждается его наличием не только в перечне обстоятельств, отягчающих ответственность за преступление, но и в отдельных квалифицирующих составах УК РФ, таких как: и. «д» ч. 2 ст. 105; и. «б» ч. 2 ст. 111; п. «в» ч. 2 ст. 112; и. «в» ч. 2 ст. 131; и. «в» ч. 2 ст. 132. Само понятие особой жестокости не имеет какого-либо законодательного закрепления. Ввиду этого на данный момент существует его различное толкование в науке и судебной практике. Поэтому, для того чтобы разрешить проблему разногласия в вопросах толкования и определения рассматриваемой дефиниции, необходимо проанализировать эволюцию понятия особой жестокости в доктрине уголовного нрава (т.е. для чего и когда ввели эту категорию в уголовное законодательство, и как изменялось её содержание).
Впервые в отечественном уголовном законодательстве особая жестокость как таковая упоминается в п. «д» ст. 47 УК РСФСР 1926 года как отягчающее обстоятельство, характеризующее общественную опасность деяния. До этого момента вместо него употреблялись такие понятия как: истязания, мучения, особые мучения, жестокость, жестокие мучения. В науке уголовного права к признакам особой жестокости относили случаи, когда процесс лишения жизни сам но себе причиняет потерпевшему особо сильные страдания, которые выходят за рамки обычных страданий 1 . Помимо этого, доктриной уголовного права, рассматриваемого периода, к особо жестоким способам убийства относили: предварительное изувечение, отравление медленно действующим ядом, нанесение большого множества ран, сожжение заживо, причинение смерти путем жажды и голода, предварительные пытки". Однако, в целом само уголовное законодательство РСФРФ этого периода не раскрывало содержание особой жестокости. В УК РСФСР 1960 года, помимо как отягчающего обстоятельства характеризующего общественную опасность деяния, особая жестокость была закреплена в некоторых статьях Особенной части как квалифицирующее
обстоятельство (п. «г» ст. 102, п. «а» ст. 268 УК РСФСР 1960 г.). В науке уголовного нрава отдельные авторырекомендовали применять пункт «г» статьи 102 УК РСФСР, исходя из разъяснения в толковом словаре русского языка термина «жестокость», не отграничивая это понятие от «особой жестокости» 1 . В комментарии к УК РСФСР 1960 г. М.Д. Шаргородского и Н.А. Беляева признак особой жестокости раскрывается не достаточно развернуто, однако, наполнен конкретизацией. Так, в нем указано, что «особой жестокостью будет такой способ убийства, при котором убитому причиняются мучения перед смертью (например, нанесение большого количества ран, истязание, отравление мучительно действующим ядом, пытка перед смертью, разрезание человека живым на части) или другие обстоятельства, характеризующие безжалостность преступления»". В ны- недействующем Уголовном кодексе РФ 1996 г. законодатель в части упоминания признака особой жестокости воспринял её из предшествующего кодекса как отягчающее обстоятельство, и как способ совершения квалифицированного состава убийства. Помимо этого признак особой жестокости стал употребляться в квалифицированных видах таких преступлений как: причинение тяжкого вреда здоровью, среднего вреда здоровью, изнасилование, насильственные действия сексуального характера. Значительный вклад в реализацию единого трактования оценочных категорий в процессе квалификации убийств внес в своем постановлении Пленум Верховного Суда РФ. В соответствии с и. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» особая жестокость связывается как со способом убийства, гак и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. В первую очередь, из содержания этого постановления вытекает наличие у судов обязанности,ири рассмотрении таких дел, руководствоваться двумя критериями: объективным (способ совершения преступления, иные объективные обстоятельства) и субъективным (умысел виновного, которым охватывалось совершение убийства с особой жесткостью) чего не было в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 1992 года №15. Однако практическое решение по-прежнему затруднительно причиной чему является существования формулировки, которая определяет совершение убийства с особой жестокостью «другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости». Анализ современной научной литературы показал отсутствие единообразия в понимании особой жестокости. В науке уголовного права широко распространено её опреде-
ленис как особых страданий. Некоторые правоведы трактуют особую жестокость как воздействие, которое причиняет прижизненное страдание . Другие утверждают, что особая жестокость означает: исключительная , сильная^, чрезвычайная, исключительно тяжкая и т.п. Такие определения мало чего вносят для понимания признака особой жестокости, поскольку они несут сугубо сами по себе оценочный характер. Исходя из этого, содержание таких прилагательных раскрывают через другие слова. Так, А.Н. Понов характеризуя особую жестокость как сильные страдания, добавляет признак протяженности во времени, продолжительности . А.Г. Меньшикова помимо продолжительности, длительности боли, к значимым признакам особой жестокости относит еще и интенсивность. Она утверждает, что «именно определенная величина интенсивности и длительности боли характеризует ее как особую, что в свою очередь позволяет констатировать наличие особых страданий, которые выступают результатом особой жестокости» . Она считает, что величину испытываемой боли должны определять медицинские работники, так как в их арсенале имеются все необходимые для этого способы, методики и средства .
Таким образом, проведённое исследование эволюции понятия «Особая жестокость» в доктрине уголовного права позволяет сделать следующие выводы:
Во-первых, теоретическое и судебное толкование оценочного понятия «особая жестокость» наполнено дискуссионной составляющей. Признак особой жестокости был введен в уголовное законодательство еще в 1926 году и продолжает действовать до настоящего времени, и применим ко всем составам преступления, ввиду того, что является обстоятельством, отягчающим ответственность за преступления. Ни ученые, ни судьи не смогли прийти к единому пониманию рассматриваемого понятия, а законодатель так и закрепил его легального определения.
Во-вторых, несмотря на популяризацию темы особой жестокости, при изучении различных мнений правоведов, не было выявлено качественного определения термину особой жестокости, которое в первую очередь характеризовалось конкретикой и не вызывала у исследователя вопросов. Безусловно, сложно перечислить весь спектр действий преступника, который можно было бы правоприменителю отнести к признаку «особая жестокость», однако сжатое толкование терминологии, может привести к ее еще более расширенному толкованию. Следовательно, понятие особой жестокости является оценочным, и сформулировать признаки, характеризующие его для всех ситуаций, не представляется возможным.
Введение
Жизнь человека - самый ценный и самый хрупкий дар природы. Демографы утверждают, что половина жителей Земли умирает преждевременно и значительная часть из них – в результате насилия. Примером же насильственной смерти является убийство. Убийство признается наиболее тяжким преступлением и относится к числу тех преступлений, которые часто вызывают серьезные трудности при расследовании, юридической квалификации и назначении наказания. В данной работе я напишу о двух квалифицирующих признаках убийства, а именно о признаке «особая жестокость» и «общеопасный способ».
Данная тема является актуальной и ее актуальность заключается в том, что до сих пор нет единого подхода по применению данных квалифицирующих признаков состава убийства, как со стороны ученых, так и со стороны практиков, т.к возникновение различных вопросов при квалификации убийства являются следствием появления разнообразных ситуаций совершения посягательств и сложности обстоятельств, которые нужно учитывать.
Целью работы является рассмотрение содержания квалифицирующих признаков убийства, а именно «особая жестокость» и «общеопасный способ».
Основные задачи ставящиеся в работе заключаются в изучении сущности понятий «особой жестокости» и «общеопасного способа», выявление обстоятельств, свидетельствующих о наличии убийства, совершенного с «особой жестокостью» и убийства, совершенного «общеопасным способом», а также проблем возникающих в правоприменительной практике.
Глава I. Убийство совершенное с «особой жестокостью».
Понятие « особая жестокость».
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве» при квалификации убийства по п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. Для правильной квалификации данного преступления нужно раскрыть сущность понятия «особая жестокость».
Многие ученые при раскрытии понятия «особая жестокость», обращаются к толковым словарям русского языка. В частности, в словаре С.И. Ожегова жестокость раскрывается через понятие «жестокий» т.е. крайне суровый, безжалостный, беспощадный. Следовательно, можно предположить, что особая жестокость предполагает высочайшую степень проявления безжалостности и беспощадности при совершении преступления. Какова должна быть степень жестокости,чтобы она могла быть признана особой жестокостью?
В уголовно-правовой литературе по данному вопросу высказываются различные мнения. Некоторые считают, что «жестокость» и «особая жестокость» понятия равнозначные. Но большинство ученых пытаются показать разницу между этими понятиями.
По мнению С.К. Питерцева убийство с особой жестокостью должно характеризоваться крайней степенью жестокости – жестокостью сверхобычной, из ряда вон выходящей, исключительной.
Г.И. Чечель утверждает, что особая жестокость - это более высокая качественная и количественная сторона деяния по отношению к понятию жестокость. Он подвергает критике такие формулировки особой жестокости, как «чудовищная бессердечность», «поразительная суровость», «сверхобычная жестокость», «проявление звериных инстинктов» и другие, поскольку они расплывчаты и неопределенны, никак не раскрывают понятие «особая жестокость» и ничего не дают практике.
В специальной литературе отмечается что отнесение того или иного деяния к «просто» или особо жестоком, либо вообще не жестокому зависит не только от оценок субъекта, его социальной принадлежности и общественного положения, моральных принципов и воззрений, интеллигентности, культуры и т. д.
Решение этого вопроса зависит от нравственно-психологической атмосферы в обществе и его ценностей, от уровня нравственности и представлений о добре и зле и пределах насилия в той социальной группе, к которой принадлежит то должностное лицо которое должно дать на него ответ.
Жестокость- это чисто человеческая черта, в природе ее не существует. Человек, убивающий другого человека ради достижения каких-то своих низменных целей, проявляет жестокость, поскольку осознает безнравственность своего поступка.
Так, специалист в области изучения преступной жестокости Ю.М. Антонян определяет жестокое поведение как намеренное и осмысленное причинение другому человеку мучений и страданий ради них самих или достижение других целей,либо как угрозу такого причинения, а также действия,которые субъект допускал или должен был предвидеть, что подобные последствия наступят. Он пришел к выводу, что жестокими считаются только те деяния, мучительный характер которых осознается субъектом и входит в его намерения т.е они должны быть умышленными.
Жестокое поведение (жестокость) – это умышленное причинение физических или нравственных страданий. Можно выделить такие виды жестокого поведения как: мучение, истязание, пытка, садизм, издевательство. Следует отграничить данные понятия.
1)Мучение – причинение страданий путем длительного лишение пищи, питья и тепла, либо помещение или оставление жертвы во вредных для здоровья условиях и другие сходные действия.
2)Истязания- действия связанные с многократным или длительным причинением боли – щипание, сечение, причинение множественных, но небольших повреждений тупыми или остроколющими предметами, воздействие термических факторов и иные аналогичные действия.
Следовательно, мучение - это причинение страданий, а истязание – это причинение боли. Страдания и боль по сути своей равнозначные понятия,но в данном случае страдания могут быть не только физическими,но и психическими.
3)Пытка – любое действие посредством которого человеку намеренно причиняется сильная физическая боль или страдание, физическое или психическое, по подстрекательству субъекта или самим субъектом с целью получения от жертвы информации или признания, в наказания за действия которые он совершил или в совершении которых подозревается.
4)Издевательство – зло, оскорбительно высмеивать кого или что-нибудь
5)Садизм – половое извращение при котором половое чувство удовлетворяется причинением физической боли другому лицу, стремление к жестокости, наслаждения чужими страданиями.
Таким образом, жестокость включает в себя и мучения, и истязания, и пытки, и издевательства, и садизм, потому что все эти определения раскрывают разные грани одного явления – причинение физических или нравственных(психических) страданий. Следовательно можно сделать вывод что Особая жестокость – это сопровождающее или следующее за насильственным преступлением, не обязательное для его совершения и наступления обычных для него последствий, умышленное действие (или бездействие) состоящее в причинении потерпевшему или его близким дополнительного, как правило, тяжелого, физического или психического страдания».
— преступление весьма тяжкое, но при этом достаточно распространенное. Сложность работы с ним в судебной практике обусловлена тем, что оно весьма редко бывает стандартным. Под этим подразумевается то, что чаще всего процесс лишения человека жизни зачастую сопровождается отягчающими обстоятельствами и другими преступлении.
В этой статье мы затронем такой неприятный фактор, как особая жестокость и . Подобные преступления рассматриваются не так часто, и поэтому каждый такой случай по своему уникален и интересен. Ведь нужно иметь действительно злой умысел для того, чтобы не только лишить человека жизни, но и сделать это особенно ужасным способом.
Прежде чем говорить об убийстве с особой жестокостью, рассмотрим статью уголовного кодекса, в которой это преступление описывается. Она носит и содержит весьма подробное описание лишения жизни как преступления. Всего в ней две части:
Часть первая ст. 105 УК РФ рассматривает стандартные случаи убийства и дает само определение. Согласно тексту данной статьи, убийством можно считать умышленное насильственное лишение другого человека жизни. Это означает, что данное преступление должно сочетать в себе эти два фактора, иначе оно будет рассматриваться как другое преступление, например, . За умышленное лишение жертвы жизни предусмотрены следующие виды наказания:
Часть вторая ст. 105 УК РФ рассматривает убийство, совершенное с какими — то отягчающими обстоятельствами. Их список огромен, и именно они определяют, насколько сильно будет увеличено наказание по сравнению с обычным убийством. Отягчающими факторами могут выступать: ненависть по каким — то идеологическим признакам, месть, лишение жизни нескольких человек, малолетнего, совершение преступления с целью скрыть другое правонарушение или же из хулиганских побуждений, и многие другие. Именно под эту часть попадает убийство, совершенное с особой жестокостью (пункт Д) . Наказанием же послужат:
Итак, мы определились, по какой статье будет наказан злоумышленник, совершивший убийство с особой жестокостью. Теперь рассмотрим жестокость как фактор. У неё есть одна заметная особенность — она может проявляться до убийства, во время и даже после фактического завершения преступления. Само по себе понятие убийства с особой жестокостью очевидно — это умышленное лишение человека жизни способом, способным принести ему максимально возможные физические или моральные страдания. При этом жестокими могут быть как сами методы лишения жертвы жизни, так и другие факторы, которые имели к убийству отношение.
Как было сказано выше, жестокость может быть так же разделена по времени совершения. Это — одна из самых значительных особенностей данного отягчающего обстоятельства. Итак, рассмотрим все три временных промежутка:
Существует всего два фактора, которые имеют признаки жестокости при лишении жизни, но при этом ей не являющиеся. Речь идет о глумлении над телом жертвы и расчленении тела. В первом случае все просто — если убийца продолжил издевательства над пострадавшим уже после его смерти, то ему будет приписано еще одно весьма серьезное правонарушение, а именно . В случае с расчленением все сложнее. Оно, конечно же, будет учтено следователями и судом, но вот в качестве какого фактора будет выступать при вынесении приговора — вопрос другой. И ответить на него сможет только сам судья, исходя из своей собственной практики.
Проблема определения особой жестокости при квалификации убийств
Качмазов Олег Хазбиевич,
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса,
Абаев Давид Георгиевич,
магистрант юридического факультета.
Северо-Осетинский государственный университет им. К. Л. Хетагурова.
В статье рассматриваются проблемы, возникающие при квалификации убийств, совершенных с особой жесткостью. Автором анализируется признаки особой жестокости, а также дискуссионные вопросы определения особой жестокости.
Ключевые слова : убийство, жестокость, особая жестокость, квалификация особой жестокости.
Приоритетным направлением в разработке и реализации уголовного законодательства Российской Федерации является обеспечение безопасности граждан. Право на жизнь и право на здоровье являются естественными правами человека. Об этом говорится в Декларации прав и свобод человека (ст.13, ст. 28) и Конституции РФ (ст.20).
По данным портала правовой статистики за период с января 2014 года по сентябрь 2015 года в РФ зарегистрировано 20406 убийств и покушений на убийство (ст.ст. 30, 105, 106, 107, 108 УК РФ). По данным управления Организации Объединенных наций по наркотикам и преступности, Россия занимает 5 место по общему количеству убийств. В расчете количества убийств, приходящихся на 100,000 населения, мы находимся на 3 месте.
Уголовное законодательство признает убийством противоправное умышленное лишение виновным жизни другого человека. Указанные деяния, которые совершаются по неосторожности виновного, определяют как причинение смерти.
В части 2 статьи 105 УК РФ указаны отягчающие обстоятельства убийства. Одним из таковых является особая жестокость. Данный признак довольно часто вызывает трудности не только теоретического плана, но и практического применения.
В Постановлении Верховного Суда Российской Федерации №1 от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве» дается разъяснение понятию особой жестокости. В частности, в Постановлении говорится о том, что «понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости».
В качестве примеров, в данном Постановлении указываются пытки, истязания, глумление над жертвой. Также признак особой жестокости усматривается, в случае если «убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.)».
Признаки особой жестокости принято делить на признаки объективного и признаки субъективного характера.
К первой группе признаков относят: множественность нанесенных побоев и ранений потерпевшему, длительность их нанесения, последовательность совершения преступления.
Анализ судебной практики показал, что при квалификации убийства с особой жесткостью такой признак как множественность нанесенных побоев и ранений недостаточен. Данный признак сам по себе не может рассматриваться как особая жестокость, если целью виновного лица являлась смерть потерпевшего. Поэтому насильственные действия в этом случае совершались для достижения конечного результата – смерти потерпевшего, а не с целью того чтобы жертва перед смертью приняла особые страдания.
К примеру, во время ссоры Желдашев нанес потерпевшему У. ножом удары в голову и шею. Когда тот упал, Желдашев подобрал обломок кирпича и нанес им потерпевшему удары по голове, причинив острую черепно-мозговую травму. От полученных телесных повреждений потерпевший У. скончался на месте происшествия.
Действия Желдашева квалифицированы судом по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Президиум Верховного Суда Российской Федерации переквалифицировал действия Желдашева с п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, указав следующее.
По смыслу закона, в частности п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, к особой жестокости могут быть отнесены случаи, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему умышленно применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.п.).
Однако в материалах уголовного дела не было доказательств того, что Желдашев при совершении убийства имел умысел на причинение потерпевшему особых страданий и мучений. Суд сделал вывод о том, что Желдашев совершил убийство с особой жестокостью, основываясь на множестве нанесенных потерпевшему ударов (11 - ножом и 6 - обломком кирпича) и на предположении судебно - медицинского эксперта о том, что причинение множества телесных повреждений потерпевшему сопровождалось выраженными болевыми ощущениями. Каких-либо других доказательств совершения Желдашевым убийства с особой жестокостью судом не установлено. По смыслу закона само по себе причинение множества телесных повреждений при отсутствии других доказательств не может служить основанием для признания убийства совершенным с особой жестокостью. Квалифицирующий признак убийства «совершенное с особой жестокостью» исключен из обвинения Желдашева, а его действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Вторым признаком, характеризующим особую жестокость, является временной период (длительность) в течение которого совершалось убийство. Считается, что чем больше данный период, тем больше страданий и мучений было причинено потерпевшему.
Третьим объективным признаком является последовательность совершения преступления. Данный признак в меньшей степени используется в судебной практике. Чаще всего он рассматривается в совокупности с остальными признаками.
Помимо объективных признаков убийств, квалифицированных как убийство, совершенное с особой жестокостью существуют также и субъективный признак.
Таковым является умысел (мотив) виновного лица, направленный на причинение потерпевшему особых мучений и страданий. Именно выяснение умысла является ключевым фактором при разъяснении главного вопроса: имело ли место убийство, совершенное с особой жесткостью?
В ходе совершения преступления субъект должен понимать характер того способа, который он избрал для лишения жизни потерпевшего, а также он должен предвидеть последствия своего деяния.
Субъективность признаков убийства с особой жестокостью характеризуются прямым или косвенным умыслом. По этому поводу С.В. Бородин писал следующее: «обязательное выяснение вида умысла виновного по отношению к особой жестокости является единственным и верным критерием для решения вопроса о том, проявлялась ли при убийстве особая жестокость» .
П. Константинов отмечает, что «в соответствии с требованиями уголовного закона (ч. ч. 2, 3 ст. 25 УК РФ) убийство должно признаваться совершенным с особой жестокостью, если доказано, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), в том числе факт причинения потерпевшему особых мучений, страданий, т.е. умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью (интеллектуальный элемент) и он желал либо сознательно допускал (относился безразлично) смерть потерпевшего» .
Следует заметить, что установить такой умысел по большей части уголовных дел возможно, только доказав вышеперечисленные объективные признаки.
Особая жестокость имеет место еще и в случаях, когда виновное лицо после нанесения телесных повреждений намерено, препятствует оказанию помощи, тем самым усугубляет физическое и психологическое состояние потерпевшего.
Преступление квалифицируется как убийство, совершенное с особой жестокостью и в случаях, когда оно совершено в присутствии близких потерпевшему людей. При этом, как отмечалось выше, важно установить умысел, мотив виновного лица.
К примеру, согласно приговору в ходе совместного распития спиртных напитков у М. на почве ревности возник умысел на убийство своей сожительницы Щ. С этой целью он в присутствии ее малолетних детей нанес Щ. множественные удары ногами, руками, табуретом и деревянной палкой по голове, телу, верхним и нижним конечностям, причиняя особые страдания потерпевшей.
Смерть Щ. последовала от закрытой черепно-мозговой травмы. Указанные действия виновного квалифицированный по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное с особой жестокостью. В надзорной жалобе осужденный М. просил, помимо прочего, смягчить наказание, ссылаясь на то, что в его действиях, связанных с убийством потерпевшей, отсутствует особая жестокость.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного М., оставил приговор в части осуждения п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ без изменения, поскольку совершая преступные действия в присутствии детей Щ., осужденный сознавал, что проявляет особую жестокость, убивая мать на глазах её малолетних детей.
В вопросе определения умысла на убийство целесообразно привести разъяснение по данному вопросу, которое дается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве»: «При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать в частности, способ и орудие преступление, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения».
Особая жестокость – понятие этико-правовое. Установление его относится к компетенции следственных органов и суда, которые руководствуются нормами морали и нравственности, принятыми в цивилизованном обществе. В нашей стране убийство с особой жестокостью является одним из наиболее распространенных видов квалифицированного убийства.
Особую жестокость достаточно сложно определить. Наибольшее затруднение вызывает признаки, в соответствии с которыми ее квалифицируют. Уголовный кодекс выделил данный тип преступления, как преступление с отягчающими обстоятельствами. Это влияет, как на объем ответственности, так на меру и срок наказания. Но сложность заключается в том, что уголовный закон не назвал критерии, в соответствии с которыми ее можно квалифицировать. Именно этот факт способствовал возникновению различных дискуссий в юридической литературе.
Неверное толкование данной категории неблагоприятно влияет, а в ряде случаев и вредит своей неопределенностью. Проблема заключается, в основном, в том, что жестокость в обыденном понимании часто принимается за «особую» жесткость. И в связи с этим уголовное законодательство в области убийств, совершенных с особой жестокостью, нуждается на данный момент в доработке для предотвращения необоснованного расширения пределов применения пункта «д» части 2 статьи 105 Уголовного Кодекса РФ.
Литература
1. Бородин С.В. Преступления против жизни. М.: Юристъ, 2009. С. 108.
2. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. №8.
3. Гребенкин Ф.И. Убийство, совершенное с особой жестокостью: вопросы квалификации в судебной практике // Уголовное право, 2011, №3.
4. Константинов П. Субъективная сторона убийства с особой жестокостью // Российская юстиция. 2004. №4.
5. Обзор судебной практики по уголовным делам Верховного Суда РФ 1(2014) [Электронный ресурс] URL: www.vsrf.ru .
6. Портал правовой статистики [Электронный ресурс] URL: www.crimestat.ru .
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве».
8. Сверчков В. Актуальные вопросы применения уголовного законодательства об ответственности за убийство // Уголовное право – 2014 - №5.
На проблемы оценочных категорий в науке уголовного права всегда обращалось пристальное внимание ученых - правоведов. Оценочные категории в уголовном законодательстве всегда были, есть и будут в дальнейшем, без них при формировании уголовно-правовых норм законодателю не обойтись. Но число их, по мнению многих ученых уголовного права, можно значительно сократить, а те оценочные категории, без которых обойтись нельзя, законодатель должен четко разъяснить в Общей части уголовного права. Наличие оценочных категорий в Уголовном кодексе отдает на судейское усмотрение многие вопросы, связанные с квалификацией преступных деяний и назначением за них наказаний.
Оценочные признаки уголовного закона - это неконкретизированные в законе или ином нормативно-правовом акте уголовно-правовые понятия, призванные отражать не предмет в его целостности, а свойства или отношения этого предмета. При этом указывается, что такие содержательные свойства оценочных уголовно-правовых понятий, как незамкнутость структуры содержания и охват объемом понятия огромного множества значимых для уголовного права явлений, будучи тесно связанными между собой, находят свое реальное выражение лишь в рамках конкретной правоприменительной ситуации. С учетом этого выводится формальное свойство оценочных признаков - установление их содержания лицом, применяющим уголовно-правовую норму, на основе конкретных обстоятельств уголовного дела. Оценочные категории (признаки) придают уголовно-правовому регулированию качество гибкости, полноты и динамичности, что, бесспорно, является их положительным свойством. Предельно полная содержательная характеристика "категории" как философского понятия отражена в философском энциклопедическом словаре (с греч. "высказывание", "свойство"). Категория есть форма осознания в понятиях всеобщих способов отношения человека к миру, отражающая наиболее общие и существенные свойства, законы природы, общества и мышления.
"Особая жестокость" - понятие оценочное, поэтому и истолковывается многими учеными и на практике по-разному. Ряд авторов полагают, что введение в уголовный закон подобных понятий оценочного характера в определенных случаях имеет и положительное значение, так как дает возможность "для включения в сферу уголовно - правового регулирования достаточно большего числа разнообразных явлений, имеющих уголовно - правовое значение и характеризующих способы совершения преступления, масштабы преступной деятельности, общественно опасные последствия, психические состояния и т.д. Применение таких понятий способствует выражению в практике борьбы с преступностью принципа "полноты уголовного закона". Как отмечал В.Н. Кудрявцев, "существование оценочных понятий в законе неизбежно. Они полезны, если устанавливаются для тех случаев, когда это необходимо и когда правильно применяются на практике".
В справочной литературе находим следующее разъяснения: слово "жестокий" означает "крайне суровый, безжалостный, беспощадный, бессердечный, лишенный чувства жалости; очень сильный, выходящий за пределы обычного, а "жестокость" - жестокий поступок, обращение"; "особый жестокий" - то есть "не похожий на других, не такой как все; необычный, особенный; отдельный; имеющий специальное назначение".
Жестокость как уголовно-правовая категория изучалась в общем контексте уголовных норм, она определялась как понятие оценочное, рассматриваемое применительно к тяжким и особо тяжким насильственным преступлениям и нормативного закрепления не имеет. Проблемы определения критериев понятия "особая жестокость". Российское законодательство не содержит критериев понятия "особая жестокость", в связи с чем, в судебно-следственной практике и в юридической литературе возникает очень много спорных вопросов, что каждый раз заставляет обращаться к выяснению понятия особой жестокости.
Об особой значимости преступлений, совершенных с особой жестокостью свидетельствует их широкий общественный резонанс, негативное отношение членов обществ к лицам их совершившим, повышенная опасность таких деяний для общества, которая выражается в способе действий виновного, в его безразличном отношении к страданиям потерпевшего и других лиц. Субъект подобного рода поведения характеризуется крайне отрицательными чертами личности.
Вместе с тем с позиций общей теории права, практики правового регулирования и реализации в правоприменении идеи строгого соблюдения законности, чем меньше в законе оценочных понятий, тем лучше. Так, Г.И. Чечель полагает, что высказываемые в юридической литературе мнения относительно понятия "особая жестокость" никоим образом не раскрывают его содержание, ничего не дают практике применения уголовно-правовой нормы и даже вредны своей неопределенностью, поскольку нередко ведут к произвольному решению вопроса на местах. Это так, ибо индивидуальная (субъективная) оценка может и не совпадать, а иногда выходить за пределы той оценки, которую имел в виду законодатель, устанавливая норму, содержащую оценочное понятие.
Возлагая на следственные, судебные и прокурорские органы обязанности как по оценке степени тяжести фактически наступивших преступных последствий, так и по решению вопроса об их достаточности для наступления уголовной ответственности, законодатель исходит из того, что лишь в практической деятельности можно наиболее правильно и всесторонне учесть изменяющиеся условия общественной жизни.
Особенно явно, остро и значимо необходимость "оценочных" действий правоприменителя (судебного усмотрения) проявляется при квалификации преступных деяний, связанных с посягательством на личность, и объединенных в разделе VII Особенной части УК РФ с дифференциацией ответственности и наказания в его нормах по видам преступных посягательств. Конкретно, наиболее остро, проблема восприятия исследуемой категории (признака) - особо жестокого способа совершения преступления, заложена в составах преступлений против жизни, здоровья, половой свободы или половой неприкосновенности личности.
Содержание понятия "особая жестокость", как и содержание любой другой оценочной категории из этой же серии в большей степени определяется правосознанием следователя, прокурора и судьи, в рамках конкретного уголовного дела, что нередко порождает противоречия в правоприменительной практике. Последние, в свою очередь могут привести при квалификации содеянного к таким ситуациям, когда индивидуальная оценка содержания того или иного термина тем или иным правоприменяющим субъектом может существенно отличаться от того смысла, который заложен законодателем в том или ином оценочном понятии.
Правильное определение рассматриваемой нами категории при применении конкретной статьи, в которой она предусмотрена, находится в зависимости от того, что понимать под "особой жестокостью" при совершении умышленного убийства, причинения тяжкого вреда здоровью, изнасилования или насильственных действий сексуального характера.
Проблему проявления особо жестокого преступного поведения, необходимо рассматривать на стыке уголовного права и других правовых и не правовых наук, поскольку только комплексное её изучение приведет к эффективному осмыслению данной категории.
Для того чтобы лучше понять особую жестокость, следует остановиться на природе и сущности жестокости вообще, обратив внимание на её психологическое составляющее. Психологи полагают, что юридическое понятие особой жестокости раскрывает только внешние ее признаки, не затрагивая при этом внутренние психологические механизмы
С точки зрения И.А. Кудрявцева и Н.А. Ратинова, психологический смысл термина "особая жестокость" нуждается в уточнении и разъяснении, потому что трактовка деяния как особо жестокого, будучи основанной лишь на оценке ее внешней, фактической стороны (например, множественности и избыточности ранений), создает угрозу объективного вменения. О.Ю. Михайлова считает, что понятие жестокости применяется, "во-первых, для обозначения особо брутальных способов совершения преступления, во-вторых, для обозначения определенных свойств характера преступника, и наконец, в-третьих, как комплексное обозначение всех объективных и субъективных факторов преступления, включая ее последствия для общества в целом. Поскольку это понятие во многом зависит от оценочного осуждения наблюдателя, то в психологии оно применяется как диагностическое только в исключительных случаях".
В криминологическом же плане жестокость и особую жестокость, в частности рассматривают как одну из черт личности определенной категории насильственных преступников. Принимая во внимание, что особая жестокость как наиболее общественно опасная форма жестокости относится к оценочным понятиям, надо подчеркнуть, что содержание терминов "жестокость" и "особая жестокость" следует отличать по значению от термина "агрессивность". Однако проблема жестокости тесно связанная с вопросами агрессии и насилия, отнюдь не исчерпывается ими.
Особая жестокость принадлежит к числу тех понятий, которые труднее всего поддаются точному юридическому определению и вызывают наибольшую сложность в установлении ее уголовно-правовых признаков. В судебной и следственной практике, а также и в юридической литературе возникает немало спорных вопросов, вызванных тем, что закон не обладает необходимой четкой терминологической обрисовкой понятия "особая жестокость". Относя особую жестокость к обстоятельствам, отягчающим наказание, закон вместе с тем не называет критерии, по которым убийство, и иные преступные деяния при наличии в них данного квалифицирующего признака должны быть признаны совершенными с особой жестокостью, что, в свою очередь, вынуждает правоприменителя каждый раз обращаться к выяснению специфики особой жестокости. В силу этого, а также из - за отсутствия законодательного разъяснения рассматриваемого термина, индивидуальный подход работников правоохранительных органов к его толкованию вызывает определенные трудности, предопределенные не совершенством законодательного закрепления названной категории. В этой связи, совершенно обоснованным является мнение А.А. Ушакова, утверждающего, что "доходчивость и простота законов зависят не только от простоты словесных выражений, но и от того, насколько слово точно отражает законодательную мысль. Обращая внимание на единство между законодательной мыслью и словом, необходимо подчеркнуть приоритет законодательной мысли. Главное - это восприятие юридических понятий".
Наиболее развернутая трактовка оценочной категории "особая жестокость" дана в постановлении № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", где говорится что понятие "особая жестокость" необходимо связывать как со способом совершения убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении её виновным. При этом для признания убийства, совершенным с особой жестокостью, необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение его с такой жестокостью. Способ убийства должен быть заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых физических и (или) нравственных страданий (например, нанесение большого числа телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи и т.д.).
Сложность раскрытия в УК РФ содержания анализируемой нами категории, относящейся к преступному деянию, несомненно, связана и с разночтением, при описании различных составов преступлений против личности, в которых предусмотрен такой квалифицирующий признак как особая жестокость. В статьях УК, его содержащих, в каждой из них, он сформулирован по своему. Так, применительно к убийству - это совершение преступления с особой жестокостью (п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ), к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью (п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ) - совершение преступления с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего. В части, касающейся изнасилования (п. "в" ч. 2 ст. 131 УК РФ) - совершение изнасилования с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или другим лицам.
Вследствие того, что действующее законодательство не раскрывает содержания исследуемого оценочного понятия, а разъяснения Пленума Верховного Суда РФ содержат лишь примерный перечень явлений, которые составляют лишь внешний объем элементов проявления особой жестокости, вопрос о том, какой смысл вкладывается в это понятие законодателем и практикой, должен решаться на научном уровне.
Проблема квалификации преступлений, совершенных с особой жестокостью, относится к числу трудно решаемых при применении буквы закона, что вызвано вовсе не тем, что к ней не обращались в комментариях к УК и в литературе. Согласно точки зрения, выдвинутой М.И. Ковалевым, она не получила достаточного освещения в теории уголовного права потому, что понятие "особая жестокость" относится к так называемым оценочным признакам преступления, которые не определяются и не разъясняются в законе, а каждый раз в зависимости от обстоятельства дела истолковывается следователем, прокурором и судом, что обеспечивает в определенных рамках гибкость их применения и вместе с тем таит опасность неадекватного понимания и реализации на практике. Уголовный закон, признавая особую жестокость обстоятельством, оказывающим влияние на содержание и объем ответственности, не назвал критериев, на основании которых особая жестокость может приобрести и приобретает уголовно-правовой статус. В связи с этим в юридической литературе высказан ряд суждений относительно её понятия.
Так, М.К. Анияц, СВ. Бородин, М.И. Ковалев, В.И.Зыков, Э.Ф. Побегайло и другие авторы связывают особую жестокость с проявлением виновным бессердечности, бесчеловечности, беспощадности, безжалостности, крайней суровости. Однако с данным выводом вряд ли можно согласиться. Солидаризируясь Г.И. Чечелем, подвергающим критике подобные определения и утверждающим, что особая жестокость - это более высокая качественная и количественная сторона деяния по отношению к понятию жестокость, считаем, что предлагаемые этими авторами приемы широкого толкования "особой жестокости" мало конкретны, и расплывчаты в раскрытии содержания рассматриваемого понятия. Следовательно, они не могут в полной мере помочь практическим работникам при квалификации преступлений, совершенных изучаемым способом. Поэтому, полагаем, что наиболее целесообразно при выяснении содержания последнего сосредоточить свое внимание на выявлении юридических признаков, свидетельствующих о совершении преступления с особой жестокостью.
Всякое насильственное посягательство на личность жестоко. Однако в уголовном законе при конструкции составов конкретных преступлений имеется в виду не просто жестокость, а особая жестокость. Особый (особые) - значит необычный. Таким образом, говоря об особых (необычных) мучениях и страданиях, законодатель имеет в виду те мучения и страдания, которые выходят за пределы составов преступлений и предусмотрены в составах убийства (п. "д" ч. 2 ст. 105), за умышленного причинения тяжкого и средней тяжести вреда здоровью (п. "б" ч. 2 ст. 111, и п. "в" ч. 2 ст. 112 УК РФ), в преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности (п. "в" ч. 2 ст. 131, п. "в" ч. 2 ст. 132 УК РФ).
Для того чтобы правильно применить уголовно-правовые нормы, употребляющие в своей диспозиции категорию особая жестокость, необходимо точно определить её содержание. При этом не может быть и речи о просто жестокости, о применении данного признака, так как он может быть истолкован более широко, чем предусмотренный в законе термин "особая жестокость". Законодатель в УК говорит о совершении убийства, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, изнасиловании, именно, с особой жестокостью.
Закон называет в качестве отягчающего обстоятельства не просто жестокость, сопутствующую многим преступлениям, а особую жестокость. Она может проявляться как в способе действий виновного, причинивших мучения потерпевшему, так и в иных обстоятельствах совершения преступления, когда страдания причиняются другим лицам, в присутствии которых совершается преступление, направленное против близкого им человека. Особая жестокость - это более высокая качественная и количественная характеристика деяния по отношению к понятию "жестокость".
Многие исследователи при раскрытии понятия "особая жестокость" обращаются к толковым словарям русского языка и связывают особую жестокость с проявлением виновным бессердечности, беспощадности или крайней суровости. Однако эти признаки, применяемые при характеристике определенных свойств личности человека либо его поступков, в равной мере присущи любому преступлению вообще, а не только совершенному с особой жестокостью. Сам по себе назревает вопрос исходя, из каких соображений следует отграничивать степень жестокости, от особой жестокости?
Иногда можно встретить утверждение, что понятия "жестокость" и "особая жестокость", равнозначны. Так, Н.И. Загородников, М.К. Аиияц, Э.Ф, Побегайло, В.И. Зыков, К. Садреев и И. Мухамедзянов предлагают не отграничивать названные термины и сводить их смысл к единому определению понятия "жестокость", значение которого приводится в справочной литературе. Не смотря на это в литературе большинство авторов пытаются показать разницу между данными понятиями, обращая внимание на те или иные аспекты рассматриваемой проблемы.
В этой связи, представляет интерес мнение профессора Ю.М. Антоняна, согласно которому отнесение того или иного деяния к "просто" или к "особо жестокому" зависит не только от оценок субъекта, но и от его социальной принадлежности и общественного положения, моральных принципов и воззрений, культуры и т.д. Решение этого вопроса зависит от конкретных обстоятельств дела, в том числе от физической или психической уязвимости жертвы, от нравственно психологической атмосферы в обществе и его ценностей, пределах насилия в той социальной группе, к которой принадлежит то должностное лицо, которое должно дать на него ответ"
С. Питерцев считает, что преступление, признаваемое особо жестоким, должно характеризоваться крайней степенью жестокости - жестокости сверхобычной, из ряда вон выходящей, исключительной.
По мнению К. Акоева, особую жестокость характеризует поразительная суровость, необычайная безжалостность, чудовищная бессердечность, которые являются объективно лишними для достижения цели преступного деяния в конкретных условиях места и времени его совершения. Как уже было отмечено, любое умышленное противоправное деяние само по себе является жестоким, и тем более, лишение жизни человека, причем независимо от способа или мотива его совершения. Автор подчеркивает, что "именно атипичность убийства в смысл проявления "обычной, разумной, необходимой доли" жестокости при убийстве. Свое выражение она находит в объективной стороне состава, чаще всего в способе убийства, однако им не исчерпывается. Выступая фактором объективных свойств убийства, частные критерии особой жестокости должны получить субъективную оценку в сознании виновного, т.е. найти отражение в его психической деятельности в рамках умышленной формы вины".
Отдельные авторы связывают особую жестокость с проявлением диких, звериных инстинктов. Г.И. Чечель критикует такие её формулировки как "чрезвычайная беспощадность", "проявление звериных инстинктов", "поразительная суровость" и им подобные, поскольку полагает, что они в силу своей неопределенности никак не раскрывают содержание.
Таким образом, согласно точке зрения, принятой в уголовно - правовой литературе, особая жестокость - это какая - то исключительная жестокость, превышающая по своей степени жестокость обычную, имеющую место в той или иной мере в каждом насильственном преступлении.
Правовая наука, судебная и следственная практики не могут быть безразличны к терминологии вообще, а к терминологии норм уголовного права в особенности, исходя из того, что правильное понимание терминов и формулировок должно способствовать их единообразному толкованию и применению на практике. Высказанные же в литературе мнения о понятии "особая жестокость", и приведенные формулировки типа "чудовищная бессердечность", "сверхобычная жестокость" и другие, настолько расплывчаты и неопределенны, что никак не раскрывают содержания указанных в ряде норм УК РФ проявлений признаков особой жестокости. Поэтому, они мало что дают практике при применении уголовно - правовой нормы, в которой предусмотрена особая жестокость как способ совершения преступления, а иногда даже могут быть и вредны для неё своей неопределенностью. Такое слишком широкое и разнообразное понимание указанного признака, может вызвать значительные трудности его применения. Отсюда вытекает необходимость наиболее четкого определения данного понятия, его конкретизации путем выявления наиболее приемлемых форм юридического выражения, характерных ему.
В отдельных научных работах предлагаются различные определения особой жестокости. Так, коллектив авторов под руководством А.П. Закалюка, под особой жестокостью понимает, сопровождающее или следующее за насильственным преступлением, не обязательное для его совершения и наступления обычных для него последствий, умышленное действие (или бездействие), состоящее в причинении потерпевшему или его близким дополнительного, как правило, тяжкого, физического или психического страдания.
К преступлениям, совершенным с особой жестокостью, Ю.М. Антонян относит такие действия (бездействие), совершаемые путем физического или психического насилия, когда потерпевшему (потерпевшим) причиняются мучения и страдания ради достижения каких-либо целей, либо имеет место угроза такого причинения, а также действия, совершая которые, субъект допускал или предвидел, что подобные последствия наступят. Он пришел к выводу, что особо жестокими считаются только те действия, мучительный характер которых осознается субъектом и входит в его намерения, другими словами, они должны быть умышленными. Следовательно, природа жестокости обуславливается побуждением субъекта причинить страдания жертве, выступающим как средство достижения какой-либо цели.
По мнению P.M. Абызова, под особой жестокостью понимается агрессивное поведение, наносящее большой ущерб жертве и совершаемое без переживания жалости или сочувствия со стороны субъекта этого поведения. Она предполагает насилие над потребностями, намерениями, чувствами, установками личности, ее унижение или принуждение к действиям, противоречащим устремлениям субъекта.
Исходя из выше изложенных соображений, под особо жестоким преступным деянием, следует понимать такое деяние, когда лицо осознает степень общественной опасности своих действий, в том числе факт причинения потерпевшему (либо его близким) особой физической боли и душевных страданий, и он желает наступление общественно опасных последствий, либо их не желает, но сознательно допускает, что результатом содеянного может быть наступление общественно опасных последствий, и потерпевший воспринимает их именно, как таковые.
Таким образом, особая жестокость - это не отсутствие эмоций у виновного, вызванных страданиями другого, а наличие желания либо хотя бы интереса, то есть наличие положительных по своей сути эмоций при восприятии страданий другого.
Нельзя не заметить, что нормы действующего УК РФ сконструированы таким образом, что в их диспозициях приведена объективная сторона преступления. Однако, при выявлении критериев особой жестокости с целью получения наиболее точного определения, анализируемое понятие следует рассматривать одновременно через призму как объективных, так и субъективных признаков состава преступления, свидетельствующих о проявлении жестокости к потерпевшему.
Приведенная трактовка особой жестокости позволяет выделить следующее ее уголовно-правовое назначение. В нормах УК РФ она употребляется в виде:
а) обстоятельства, отягчающего наказание;
б) квалифицирующего признака отдельных составов преступлений;
в) способа совершения преступления;
г) фактически-правового последствия совершенного преступления;
д) обстоятельства, характеризующего субъект преступления.
Некоторые ученые для разрешения противоречий по толкованию особой жестокости и иных подобных оценочных категорий предлагают унифицировать оценочные понятия путем включения в УК РФ специальных статей, раскрывающих содержание употребляемых в законе терминов. Однако ряд авторов, чье мнение для остается не совсем понятным, выражают свое не согласие с законодательным разъяснением таких оценочных понятий как "особая жестокость", и подобно ей тождественных понятий "мучение", "издевательство", полагающих, что их правильное применение следователем или судом при рассмотрении уголовного дела возможно лишь с учетом всестороннего анализа конкретных обстоятельств совершения преступления.
Мы же разделяем позицию тех ученных, которые выступают за разработку критериев, раскрывающих содержание сходных по смыслу и имеющих практически одинаковое содержание понятий, терминов и т.д.
Это способствовало бы обеспечению единообразного применения тех его норм, в которых они содержатся и, соответственно, предотвращению расхождения в их толковании и правовой оценке.
Представляется, что наличие в содеянном такого признака как особая жестокость, однозначно повышает общественную опасность любого преступления, так или иначе направленного против личности. Поэтому при описании умышленных преступлений против жизни, здоровья, половой свободы или половой неприкосновенности он должен быть сформулирован однообразно и без существенных различий.
Излагая вышеизложенные положения относительно проблем восприятия понятия особой жестокости, необходимо выделить следующие моменты:
Особая жестокость является важным квалифицирующим совершенное преступление признаком в составах, предусмотренных п. "д" ч. 2 ст. 105, п. "б" ч. 2 ст. 111, п. "в" ч. 2 ст. 112, п. "в" ч. 2 ст. 131, п. "в" ч. 2 ст. 132 УК РФ, посягающих на самое ценное для человека - его жизнь, здоровье, половую неприкосновенность и половую свободу человека, причиняя при этом физические страдания, и мучения потерпевшему. Преступник в таких деяниях действует хладнокровно, безжалостно, он осознает характер своих действий, предвидит последствия и желает их наступления.
Особо жестокий способ совершения преступления - это умышленные, "излишне", не обусловленные целью совершения преступления, приемы сопряженные с физическим и (или) психическим насилием, направленные на причинение потерпевшему или его близким особых мучений или страданий.
Полагаем, что при применении соответствующей нормы необходимо учитывать как внешнее, так и внутреннее содержание понятия "особая жестокость"
Внешнее его содержание, может характеризоваться формой, интенсивностью своего воздействия и проявления, иными словами - способом совершения преступления. Однако, самое главное, здесь следует исходить из того как отразилось проявление особой жестокости на жертве, ее близких или окружающих, каким образом ими оно было воспринято, что они испытывали при этом. Существуют различные подходы в определении особой жестокости. При этом используются такие понятия как дополнительные или исключительные страдания и мучения. Некоторые авторы в ходе ее изучения идут по пути перечисления различных эпитетов, например таких, как безжалостный, беспощадный, бессердечный или усиливают их такими определениями как необычайный, чудовищный, чрезвычайный, т.е. главная проблема здесь состоит в том, что бы найти грани различия между "простой" и "особой" жестокостью. Однако, эта проблема не найдет своего разрешения до тех пор пока отправной точкой в ее исследовании будет однобокий подход, связанный с обращением к характеристике преступника, его действий, который, как правило, имеет место в науке в настоящее время. Основное отличие особой жестокости от "просто" жестокости можем обнаружить в способе совершения преступления и в его восприятии жертвой или ее близкими, претерпевании ими особых мучений и страданий. Такой подход позволяет предложить следующее уголовно-правовое определение: преступления, совершаемые с особой жестокостью - это умышленные деяния, направленные против жизни, здоровья, половой свободы личности, или близких ему лиц, подвергавшие потерпевших особым страданиям или мучениям и воспринятые ими именно как таковые. Целесообразно было бы, чтобы правильно сориентировать судебную практику, Пленуму Верховного Суда РФ дать в своем специальном постановлении разъяснение судам относительно содержания такого понятия как особая жестокость применительно не только к убийству, но и ко всем преступлениям против личности, при описании которых использован указанный квалифицирующий признак, а также предусмотреть в УК РФ наиболее полное законодательное разъяснение содержания признака "особая жестокость" как обстоятельства, отягчающего наказание.
