Этапы статистического исследования. Их краткая характеристика.
Статистическое исследование включает в себя 3 основных этапа:
1.Статистическое наблюдение - формируются первичные статистические данные, или исходная статистическая информация, которая является основой статистического исследования. Если при сборе первичных статистических данных допущена ошибка или материал оказался недоброкачественным, это повлияет на правильность и достоверность как теоретических, так и практических выводов;
2.Сводка и группировка данных - на этой стадии совокупность делится по признакам различия и объединяется по признакам сходства, подсчитываются суммарные показатели по группам и в целом. С помощью метода группировок изучаемые явления в зависимости от существенных признаков подразделяются на типы, группы и подгруппы. Метод группировок позволяет ограничивать качественно однородные в существенном отношении совокупности, что служит предпосылкой для определения и применения обобщающих показателей;
3.Обработка и анализ полученных данных, выявление закономерностей. На этом этапе с помощью обобщающих показателей рассчитываются относительные и средние величины, дается сводная оценка вариации признаков, характеризуется динамика явлений, применяются индексы, балансовые построения, рассчитываются показатели, характеризующие тесноту связей в изменении признаков. С целью наиболее рационального и наглядного изложения цифрового материала он представляется в виде таблиц и графиков.
Все этапы статистического исследования тесно связаны друг с другом и одинаково важны. Недостатки и ошибки, возникающие на каждой стадии, сказываются на все исследовании в целом. Поэтому правильное использование специальных методов статистической науки на каждом этапе позволяет получить достоверную информацию в результате статистического исследования.
Методы статистического исследования:
Статистическое наблюдение;
Сводка и группировка данных;
Расчет обобщающих показателей (абсолютные, относительные и средние величины);
Статистические распределения (вариационные ряды);
Выборочный метод;
Корреляционно-регрессионный анализ;
Ряды динамики;
Индексы.
Задача статистики – исчисление статистических показателей и их анализ, благодаря чему управляющие органы получают всестороннюю характеристику управляемого объекта.
Расчет коэффициента преступности.
Коэффициент преступности – это количество преступлений и лиц, их совершивших на определенное количество населения.
Коэффициенты исчисляются путем сопоставления сведений о преступности с данными о населении.
Коэффициенты бывают :
если сопоставляются данные о числе зарегистрированных преступлений, то используется коэффициент К ф (коэффициент по фактам),
если сопоставляются сведения о числе выявленных преступников, то используется К л (коэффициент по лицам),
если же сопоставляются показатели о числе осужденных – коэффициент К о (коэффициент по количеству осужденных).
Формула расчет общего коэффициента преступности на 100 тысяч человек:
К = П х 100 000 / Н,
где К – коэффициент преступности
П – число фактов или количество лиц, совершивших преступления
Н – численность населения (всего или в соответствующем возрасте).
Коэффициент преступности может рассчитываться либо на все население, либо на населения в возрасте уголовной ответственности (в России – на население в возрасте с 14 лет и старше).
Когда расчет делается на все население, коэффициент фактически отражает лишь то, как население страдает от преступности. Коэффициент, рассчитанный на население в возрасте от 14 лет и старше, показывает криминальную активность населения возраста уголовной ответственности, то, насколько интенсивно оно продуцирует преступное поведение.
3. Расчет удельного веса.
Расчет удельного веса отдельного вида преступности делается в криминологии, исходя из структуры преступности для данного территориального образования. Структура преступности является важнейшим для вникания в суть происходящих процессов понятием, она определяется соотношением (удельным весом) в преступности ее видов, групп преступлений, классифицируемых по уголовно-правовым или же криминологическим основаниям, к которым относят: социальную и мотивационную направленность; социально-территориальную распространенность; социально-групповой состав; степень и характер общественной опасности; устойчивость преступности; степень организованности и некоторые другие признаки, учитывающие внешние и внутренние характеристики преступности.
Для того чтобы провести анализ структуры преступности, необходимо определить процентное соотношение преступлений особо тяжких, тяжких, средней и небольшой тяжести; умышленных и неосторожных, а также удельный вес рецидивной, профессиональной, групповой преступности; долю t преступности несовершеннолетних, женской преступности и т. п. Для полноты криминологической картины имеет значение также характер мотивации личности преступника (выделяют насильственные, корыстные и корыстно-насильственные преступления).
Для определения удельного веса отдельного типа, рода, вида или разновидности преступности (С) используется следующая формула:
где u – показатель объема отдельного типа, рода, вида или разновидности преступности; U – показатель объема всей преступности на той же территории за тот же период времени.
Удельный вес отдельного типа, рода, вида или разновидности преступности показывает, какую долю в общей преступности данного территориального образования составляет какой-то определенный вид преступлений. Исходя из общей картины, можно сделать вывод, с чем связан рост или снижение таких преступлений, какие группы населения оказываются вовлеченными, как лучше построить профилактическую работу.
4. Относительные величины динамики.
Относительные величины динамики характеризуют изменение изучаемого явления во времени, выявляют направление развития, измеряют интенсивность развития. Рассчитывается относительная величина динамики как отношение уровня признака в определенный период или момент времени к уровню того же признака в предшествующий период или момент времени, т. е. характеризует изменение уровня определенного явления во времени.
Относительные величины вычисляются как отношение двух чисел. При этом числитель называется сравниваемой величиной, а знаменатель – базой относительного сравнения. В зависимости от характера изучаемого явления и задач исследования базисная величина может принимать различные значения, что приводит к различным формам выражения относительных величин. Относительные величины измеряются:
В коэффициентах: если база сравнения принята за 1, то относительная величина выражается целым или дробным числом, показывающим, во сколько раз одна величина больше другой или какую часть ее составляет;
В процентах, если база сравнения принимается за 100;
В промилле, если база сравнения принимается за 1000;
В продецимилле, если база сравнения принимается за 10 000;
В именованных числах (км, кг, га) и др.
В каждом конкретном случае выбор той или иной формы относительной величины определяется задачами исследования и социально-экономической сущностью, мерой которого выступает искомый относительный показатель. По своему содержанию относительные величины подразделяются на следующие виды: выполнения договорных обязательств; динамики; структуры; координации; интенсивности; сравнения.
5. Расчет среднегодового темпа прироста (снижения).
Для характеристики среднего относительного изменения признаков правовых и юридически значимых явлений рассчитывают интегрированные относительные показатели роста или снижения уровня признака - среднегодовые темпы роста и прироста (сокращения).
Среднегодовой темп роста характеризует среднее относительное изменение состояния (уровня) явления за рассматриваемый период времени в целом и рассчитывается по формуле:
где Yn - последний уровень ряда динамики параметра явления,
Yo - уровень ряда динамики параметра явления,
n - число уровней в ряду динамики.
Среднегодовой темп прироста характеризует среднюю величину относительного прироста параметра явления за рассматриваемый период времени в целом и рассчитывается на основе среднегодового темпа роста путем вычитания из последнего 100%:
Т пр = Т р - 100%
Если уровни ряда динамики снижаются, то средний темп роста будет меньше 100%, а средний темп прироста - отрицательной величиной. Отрицательный темп прироста представляет собой средний темп сокращения и характеризует среднюю относительную скорость снижения уровня явления.
6. Расчет коэффициента раскрываемости преступлений.
Основными показателями преступности являются:
1) состояние преступности – количество преступлений и лиц, их совершивших, на определенной территории за определенное время;
2) коэффициент, или уровень, преступности – общее число учтенных преступлений за определенное время и на определенной территории.
К = (П / Н) ЧБ,
где К – уровень преступности; П – количество преступлений; Н – численность населения, достигшего возраста наступления уголовной ответственности, проживающего на территории, для которого рассчитывается коэффициент; Б – коэффициент (обычно 100,000);
3) структура преступности – раскрывается через ее внутреннее содержание – соотношение в общем массиве преступлений и преступников, различных их видов и категорий, выделенных по тем или иным правовым, криминологическим основаниям.
4) динамика преступности – изменения преступности (состояния, уровня, структуры и т. д.) во времени.
Коэффициент раскрываемости преступлений рассчитывается как отношение числа раскрытых деяний в отчетном году к числу расследуемых в том же отчетном периоде.
7. Расчет индекса тяжести преступлений.
Особый интерес для юристов уголовно-правовой специализации представляют индексы, отражающие степень общественной опасности (тяжести) разных преступлений, совершаемых в разных регионах или в разные годы. Они рассчитываются на основе общего числа учтенных деяний, санкций за их совершение и других признаков, влияющих на общественную опасность (тяжесть) преступлений. Для количественного измерения тяжести преступлений по некой условной шкале предлагалось учитывать меру наказания, либо реально назначенную судом, либо указанную в санкциях статей Особенной части УК.
Для расчета индекса тяжести совокупности преступленийприведем условный пример. Предположим, в городе N в 1995 г. было совершено 30 умышленных убийств (ч. 2 ст. 105), 15 изнасилований (ч. 2 ст. 131), 200 хулиганств (ч. 2 ст. 213), 40 разбоев (ч. 2 ст. 162) и 100 краж (ч. 2 ст. 158), а в 1996 г. были совершены соответственно те же Деяния, но в ином количестве: 25,20,250,30 и 150. Произведение числа Совершенных преступлений по видам на их баллы (индивидуальный индекс) даст условное число преступлений, которое можно поименовать видовым индексом.
Используя формулу агрегатного индекса, применяемого в экономике, для криминологических нужд можно записать ее следующим образом:
где ИТП - индекс тяжести преступлений;
Пт - сумма преступлений текущего периода;
Бт - баллы тяжести преступлений (они должны быть одни и для текущего, и для базового периода и представляют собой максимальные сроки уголовного наказания по каждой категории деяний, т.е. 2, 5, 10 и 20 лет лишения свободы); Пб - сумма преступлений базового периода.
Подставив в формулу наши условные данные, получим искомый индекс:
Полученный агрегированный показатель означает, что в 1996 г. индекс тяжести преступлений понизился (1 - 0,88) по сравнению с аналогичным показателем 1995 г. на 0,12 (или на 12%), хотя число совершенных преступлений в 1996 г. увеличилось с 385 до 475, т.е. на 23,4%. Подобные сравнения можно сделать по данным одного года, но разных регионов. Полученный показатель может свидетельствовать не только о количестве, но и о качестве правоохранительной деятельности. По агрегированным индексам, например, при равном числе учтенных преступлений можно судить о том, за счет чего формируется в том или ином регионе регистрируемый уровень преступности. Если при равенстве учтенных деяний в сопоставляемых субъектах Федерации в одном из них агрегированный индекс выше, чем в другом, т.е. достаточные основания полагать, что в первом регионе либо реальная преступность сдвинута к тяжким формам, либо учет ее направлен лишь на тяжкие деяния.
Использование индекса тяжести преступлений для пространственных и временных сравнений поможет более объективно оценить реальную криминологическую обстановку в стране, регионе, городе или любом ином населенном пункте либо установить эффективность борьбы с ней со стороны правоохранительных органов.
Расчет среднего арифметического для дискретного ряда.9. Расчет среднего арифметического взвешенного для дискретного ряда.10. Расчет среднего арифметического для интервального ряда.
Средняя арифметическая - самый распространенный вид средней величины. Она применяется в тех случаях, когда объем варьирующего признака для всей совокупности образуется как сумма значений признака у отдельных единиц совокупности. Ее расчет является наиболее простым: складывают величины всех вариантов и делят эту сумму на общее число единиц вариантов.
Предположим, что годовая нагрузка 15 судей городского суда, специализирующихся на рассмотрении гражданских дел различной направленности, составила: 17, 42, 47, 47, 50, 50, 50, 63, 68, 68, 75, 78, 80, 80, 85. Необходимо исчислить среднюю годовую нагрузку на одного судью (х - средняя арифметическая) в целях сравнения со средней общефедеральной и краевой (областной, республиканской). Для этого надо сложить значения всех индивидуальных нагрузок (которые обозначим: xv х2, хг..., хп) и разделить на общее число судей («):
Х1+х2+х3+...+х„
Таким путем мы получили простую среднюю арифметическую величину. В рассматриваемом примере 15 вариант (15 индивидуальных нагрузок), но они имеют всего лишь 10 значений, так как у некоторых судей нагрузки были одинаковыми: 47 и 47; 50, 50 и 50; 68 и 68; 80 и 80. В этом случае исчислять среднюю арифметическую можно проще: перед суммированием вариант нужно умножить варианты (х, хг х3, ...) на соответствующее число частот (/J, fv fy ...), затем полученные произведения сложить (!х/) и разделить на общее число судей (If). Нагляднее всего это можно сделать в таблице (табл. 1), в которой число судей распределяется по числу рассмотренных дел, что и представляет собой дискретный (от лат. discretus - прерывистый) вариационный ряд.
Таблица 1 Вычисление средней нагрузки судей (по формуле средней арифметической)
Средняя арифметическая для дискретного вариационного ряда исчисляется по формуле средней арифметической взвешенной. Для нашего примера
средняя арифметическая взвешенная не имеет принципиальных отличий от простой средней арифметической. В ней суммирование одного и того же значения заменено умножением этого значения на его частоту, т. е. в этом случае каждое значение (варианта) взвешивается по частоте встречаемости. Наш пример прост и технические выгоды от применения средней взвешенной не так очевидны. Но когда частоты исчисляются сотнями или тысячами, то применение средней взвешенной намного упрощает расчет.
При расчете простой средней арифметической часто вовсе не обязательно знать величину каждого индивидуального значения (варианты) или иметь в своем распоряжении построенный на основе этих вариант вариационный ряд. В официальной отчетности юридических учреждений, как правило, уже имеются многие суммарные величины. Это суммирование происходит последовательно в районах (городах), субъектах Федерации и в центре при сводке и группировке данных, полученных из документов первичного учета.
Открываем отчет о работе прокурора (Ф. П) за 1996 г. В разделе 4 (участие прокурора в рассмотрении гражданских и арбитражных дел в судах) в таблице Б (иски (заявления) прокурора) указано, что в 1996 г. прокурорами было предъявлено 170 882 иска на сумму 1 553 749 млн рублей. На основе этих обобщенных данных мы можем сразу рассчитать среднюю арифметическую сумму, приходящуюся на один предъявленный иск (имущественного и неимущественного характера):
Используя другие обобщенные данные, можно рассчитать, что средняя сумма по искам различных видов была:
16 270 728 руб. (в имущественных интересах граждан);
10 741 826 руб. (в имущественных интересах государства);
5 718 097 руб. (связанных с хищениями);
4 678 344 руб. (связанных с производственным травматизмом);
5 840 399 руб. (связанных с незаконными увольнениями); - 17 375 765 руб. (связанных с нарушениями законов об охране природы).
Расчет средней на основе обобщенных в отчетах данных возможен и тогда, когда каждое отдельное значение варианты вообще не фиксируется. Например, средняя урожайность на гектар может быть подсчитана путем деления валового сбора зерна на посевную площадь, хотя никто не подсчитывает урожай на каждом гектаре. Этим же способом можно подсчитать среднее число совершенных преступлений на 1 кв. километр или на 10 тыс., 100 тыс. жителей. Последний средний арифметический показатель смыкается с относительным показателем интенсивности преступности (коэффициентом преступности).
Между средними (особенно средней арифметической) и относительными величинами иногда не существует четких и однозначных границ. И те и другие являются обобщающими. Более того, любая средняя величина - это своеобразное отношение двух абсолютных величин, т. е. она одновременно представляет собой и определенную относительную величину (в нашем последнем примере - отношение общей суммы исков к их числу). С другой стороны, любая относительная величина дает своеобразную усредненную характеристику явления. Например, отношения динамики дают усредненную характеристику роста или снижения уровня изучаемого явления за анализируемые годы; отношения распределения - усредненный удельный вес какого-то показателя в структуре всех показателей и т. д. Однако при этом нельзя не видеть их статистически значимых различий, о которых говорилось в понятии о средних.
Некоторые особенности и трудности при расчете средней арифметической имеются для интервального ряда статистических показателей, т.е., когда индивидуальные численные значения (варианты) сгруппированы в интервалы (от - до). В юридической статистике интервальные ряды используются чаще, чем дискретные. Так учитываются сроки наказания, сроки следствия, сроки рассмотрения уголовных и гражданских дел, возраст правонарушителей и т. д.
В отчете Минюста РФ (Ф. 10) о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за 1996 г. меры наказания зафиксированы в виде интервального ряда. Попытаемся рассчитать средний срок лишения свободы на одного осужденного за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (табл. 2).
Таблица 2 Вычисление срока наказания за умышленное убийство для интервального ряда
Если бы ряд был дискретный, то расчет средней можно было бы произвести по формуле средней арифметической взвешенной. Но этого сделать нельзя, так как точные сроки наказания убийц неизвестны. Они обобщены в интервалах «от- до». Это можно сделать при одном условии, если допустить, что внутри каждой группы «от- до» сроки лишения свободы распределены равномерно и середина интервала - это среднее значение для данной группы. Середина интервала рассчитывается по формуле средней арифметической путем деления на 2 суммы двух границ интервала. К примеру:
8 лет + 10 лет 18 лет.
В действительности средняя арифметическая середины интервалов может и не отражать среднего значения сроков лишения свободы в том или ином интервале. Но другого выхода нет, так как отсутствует учет индивидуальных сроков лишения свободы в статистической отчетности судов. Поэтому условно приняв середину интервалов за среднее значение варианты каждой группы «от- до» (см. графу 3 табл. 2), мы можем рассчитать средний срок лишения свободы для убийц по формуле средней взвешенной:
При расчете средней арифметической для интервального ряда встречается и другая трудность, когда у первой группы может не быть нижней границы интервала (в нашем примере - до 1 года, а нижний предел не указан), у последней группы может, не быть верхней границы интервала (например, свыше 10 лет, а верхний предел также не указан). При таких неопределенных интервалах их границы либо устанавливают произвольно, либо определяют их на основе дополнительных изучений. В нашем примере можно обратиться к ст. 56 УК РФ, где установлен минимальный (шесть месяцев) и максимальный (20 лет) сроки лишения свободы.
Мы живем во время, когда компьютер становится неотъемлемым аппаратом любой аналитической деятельности. В этих условиях исчисление любых средних величин упрощается путем использования необходимых компьютерных программ. Тем не менее, мы подробно излагаем технику вычисления, полагая, что любой юрист (практик или ученый) должен понимать сущность производимых расчетов и уметь их произвести любым доступным способом. С целью упрощения таких расчетов можно использовать некоторые свойства средней арифметической, которые мы приводим без доказательств.
1. Произведение средней на сумму частот всегда равно сумме произведений вариант на частоты, т. е. xLf= Ixf. В первом нашем примере: 60 дел 15 судей = 900.
2. Если от каждой варианты отнять (или прибавить к ней) одно и то же число, то новая средняя уменьшится (или увеличится) на то же число. Это означает, что в целях упрощения расчетов можно уменьшить на произвольное число все варианты, рассчитать среднюю и, прибавив к ней то самое произвольное число, получить ее реальную величину.
3. Если каждую варианту разделить (или умножить) на какое-либо произвольное число, то средняя арифметическая уменьшится (или увеличится) во столько же раз. Это правило также можно использовать для облегчения расчетов средней арифметической.
4. Если все частоты (веса) разделить или умножить на какое-либо число, то средняя арифметическая от этого не изменится. Это обусловлено тем, что частоты при исчислении средней арифметической имеют значение веса не как абсолютные данные, а как удельные веса вариант в вариационном ряду. Поэтому и при увеличении, и при уменьшении в одинаковой степени их доли в вариационном ряду не меняются.
5. Сумма отклонений вариант от средней арифметической всегда равна нулю. Иначе это свойство формулируется следующим образом: сумма положительных отклонений от средней равна сумме отрицательных отклонений, т. е. в средней арифметической и положительные, и отрицательные отклонения от нее взаимопогашаются.
6. Общая средняя равна средней из частных средних, взвешенной по численности соответствующих частей совокупности. Если известно, что среднее число уголовных дел, приходящихся на одного следователя в год в одном субъекте Федерации, равно 68, в другом - 72, в третьем - 74, причем в первом числится 180 следователей, во втором - 160, а в третьем - 150, то общую среднюю для региона можно подсчитать таким образом:
68-180 + 72-160 + 74 150 180 + 160 + 150
71,1 дел.
11. Понятия моды и медианы. Расчет моды и медианы дискретного ряда.
Модой в статистике называется величина признака (варианта), которая чаще всего встречается в данной совокупности. В вариационном ряду это будет варианта, имеющая наибольшую частоту.
Медианой в статистике называется варианта, которая находится в середине вариационного ряда. Медиана делит ряд пополам, по обе стороны от нее (вверх и вниз) находится одинаковое количество единиц совокупности.
Мода и медиана в отличии от степенных средних являются конкретными характеристиками, их значение имеет какая-либо конкретная варианта в вариационном ряду.
Мода применяется в тех случаях, когда нужно охарактеризовать наиболее часто встречающуюся величину признака. Если надо, например, узнать наиболее распространенный размер заработной платы на предприятии, цену на рынке, по которой было продано наибольшее количество товаров и т.д., в этих случаях прибегают к моде.
Медиана интересна тем, что показывает количественную границу значение варьирующего признака, которую достигла половина членов совокупности. Пусть средняя заработная плата работников банка составила 650000 руб. в месяц. Эта характеристика может быть дополнена, если мы скажем, что половина работников получила заработную плату 700000 руб. и выше, т.е. приведем медиану. Мода и медиана являются типичными характеристиками в тех случаях, когда взяты совокупности однородные и большой численности
Значение моды
Нижняя граница модального интервала
Величина интервала
Частота модального интервала
Частота интервала, предшествующего модальному
Частота интервала, следующего за модальным
Для определения медианы в дискретном ряду при наличии частот сначала вычисляют полусумму частот , а затем определяют, какое значение варианта приходится на нее. (Если отсортированный ряд содержит нечетное число признаков, то номер медианы вычисляют по формуле:
М е = (n (число признаков в совокупности) + 1)/2,
в случае четного числа признаков медиана будет равна средней из двух признаков находящихся в середине ряда).
12. Расчет среднего арифметического отклонения.
Отклонения от средней всех значений признака в вариационном ряду можно получить, если рассчитать отклонения всех вариант от средней
И вычислить среднюю арифметическую из всех отклонений.
Сумма всех положительных (которые больше средней) и всех отрицательных (которые меньше средней) отклонений равна нулю. Поэтому при расчете средней арифметической из отклонений необходимо абстрагироваться от знаков «+» и «-». В этом случае сумма отклонений , разделенная на число отклонений , а при наличии частот - на число , и будет средним арифметическим отклонением. В связи с этим расчетная формула будет выглядеть следующим образом:
.
В результате мы получили среднее арифметическое (линейное) отклонение, которое обозначается символом .
13. Расчет среднего квадратического отклонения.
Среднее квадратическое отклонение представляет собой корень квадратный из дисперсии и обозначается S: 
- среднее квадратическое отклонение невзвешенное; 
- среднее квадратическое отклонение взвешенное.
Среднее квадратическое отклонение - это обобщающая характеристика абсолютных размеров вариации признака в совокупности. Выражается оно в тех же единицах измерения, что и признак (напр. в процентах).
Среднее квадратическое отклонение является мерилом надежности средней. Чем меньше среднее квадратическое отклонение, тем лучше средняя арифметическая отражает собой всю представляемую совокупность.
Вычислению среднего квадратического отклонения предшествует расчет дисперсии.
14. Расчет среднего геометрического отклонения.
Среднее геометрическое позволяет оценить степень изменения переменной с течением времени. Среднее геометрическое - это корень n -й степени из произведения n величин:
G = (X 1 * X 2 * … * X n) 1/n
Для расчетов средней геометрической простой используется формула:
Цепной коэффициент роста
Число этих коэффициентов роста
П - знак произведения
Количество уровней ряда
Значение начального уровня ряда
Значение конечного уровня ряда
Для определения средней геометрической взвешенной применяется формула:
15. Расчет дисперсии.
Дисперсия, или средний квадрат отклонений - обозначается символом (сигма малая в квадрате) и представляет собой то же среднее арифметическое отклонение , но только отклонения возведены в квадрат, и из квадратов отклонений вычисляют среднюю величину:
, а при наличии частот 
.
При расчете дисперсии не надо абстрагироваться от знаков (+ и -) отклонений, так как при возведении в квадрат все знаки отклонений становятся положительными.
Где КП(ф) — коэффициент преступности (по фактам);
П — число зарегистрированных преступлений в течение года на определенной территории;
Как уже было отмечено выше, коэффициент преступности обычно рассчитывают на каждые 100 тыс. человек, однако если расчет коэффициентов преступности проводится в небольших регионах с незначительной численностью населения, такой коэффициент может рассчитываться на 10 тыс. или даже на 1 тыс. населения.
Следует обратить внимание, что коэффициент преступности лучше рассчитывать не на все население, а на ту его часть, которая достигла возраста уголовной ответственности, т. е. на население в возрасте 14 лет и старше; от этого показатель уровня преступности будет чище.
В соответствии с данной формулой можно рассчитать интенсивность преступности в Российской Федерации, например, в 2015 г.: для этого общее количество зарегистрированных в стране за этот год преступлений (2 388 476) умножим на 100 000 и разделим на число проживающих в Российской Федерации лиц, достигших возраста уголовной ответственности (122 455 357), получим показатель, равный примерно 1950; значит, в настоящее время на каждые 100 тыс. россиян приходится 1950 преступлений.
Уровень преступности может быть показателем и криминальной активности населения. В этом случае за основу расчета коэффициента преступности принимается не число преступлений, а количество лиц, их совершивших, в остальном же расчет происходит по аналогичной формуле:
где КП(л) — коэффициент преступности по лицам;
Л — общее число лиц, совершивших преступления в течение года на определенной территории;
Н — среднегодовая численность проживающего на этой территории населения.
Таким образом, криминальная активность населения Российской Федерации в 2015 г. составила:
Естественно предположить, что интенсивность преступности и криминальная активность разных контингентов населения весьма существенно различаются. Эти различия определяются также с помощью коэффициентов, которые называются специальными коэффициентами. Они рассчитываются по аналогичной формуле, однако число преступлений, совершенных каким-либо контингентом лиц (или число преступников данного контингента), соотносится с числом лиц соответствующего контингента в населении, проживающем в соответствующем регионе. Например, доказательством более высокой криминальной активности несовершеннолетних лиц по сравнению со взрослыми будет являться расчет коэффициента преступности несовершеннолетних в Российской Федерации:
Чаще всего специальные коэффициенты преступности используются для сравнения криминальной активности несовершеннолетних и взрослых, мужчин и женщин, учащихся разных образовательных организаций, представителей разных социальных групп и т. д.
В процессе анализа преступности может возникнуть вполне естественный вопрос: можно ли рассчитать коэффициенты преступности для всего населения? Ответ, безусловно, положительный. Выбор соответствующей методики зависит прежде всего от задач исследования. Например, А. И. Долгова считает, что расчет коэффициентов преступности на все население будет являться показателем того, как «население страдает от преступности». В ряде случаев коэффициенты преступности можно рассчитывать только на все население: когда сравнивают, например, разные страны, по законодательству которых уголовная ответственность наступает с разного возраста.
Сравнение коэффициентов преступности в России с другими странами подтверждает ранее сделанный вывод о том, что интенсивность преступности в нашей стране ниже, чем в большинстве экономических развитых стран, что может свидетельствовать о более благоприятной криминальной ситуации у нас. Вместе с тем однозначности такого вывода в определенной мере препятствует повышение латен-тизации российской преступности, отмечаемое сейчас абсолютным большинством отечественных криминологов. При этом в соответствии со статистическими данными коэффициент преступности (на все население) в Российской Федерации составляет 1676, что в три раза ниже, чем в США, в пять раз ниже, чем в Германии, в четыре раза ниже, чем во Франции, и в шесть раз ниже, чем в Великобритании.
Наряду с состоянием и уровнем преступности необходимо изучить преступность как явление динамичное, подверженное различным переменам. Следовательно, к ее количественным характеристикам относится динамика преступности — изменение преступности во времени (чаще всего — по годам), отражающее ее тенденции. Анализ динамики преступности предполагает построение динамических рядов показателей, демонстрирующих рост или снижение числа зарегистрированных преступлений (табл. 1). Показатели могут быть абсолютными — в случае простого вычитания из большего показателя меньшего. В этом случае фиксируется, например, что в 2015 г. в нашей стране было зарегистрировано на 197 908 преступлений больше, чем в 2014 г. Однако в науке и практике для отражения динамики преступности используются в основном относительные показатели, демонстрирующие, на сколько процентов выросло или снизилось число преступлений или лиц, их совершивших.
Таблица 1 Динамика преступности в России (актуальные данные)
В зависимости от задач изучения динамики преступности используются два основных метода ее расчета:
I) базовый метод позволяет сделать вывод о том, на сколько процентов выросла или сократилась преступность за весь анализируемый период. В этом случае показатели преступности за каждый год сравниваются в процентах с единым показателем первого, так называемого базового года, с которого начинается исследование. Для примера можно использовать предложенную для иллюстрации таблицу и определить, что за последние 15 лет (с 2000 по 2015 г.) число зарегистрированных преступлений сократилось на 19,1%;
2) цепной метод применяется, когда целью анализа является определение динамики преступности по годам; и в этом случае каждый последующий год сравнивается с предыдущим. В отличие от базового метода, показывающего рост (сокращение) преступности за весь анализируемый период, цепной метод позволяет судить, как она менялась: в какие годы был рост или, наоборот, снижение преступности, оценить темпы прироста или снижения. При этом расчет также производится в процентах. Например, в 2014 г. по сравнению с 2013 г. число зарегистрированных преступлений снизилось на 0,7%, а в 2015 г. по сравнению с 2014 г., напротив, выросло на 10,3%, что может свидетельствовать об изменении тенденций преступности.
Анализ динамики преступности является ее особо важным показателем, так как практически любые характеристики (т. е. не только состояние, но и уровень, и последствия преступности, и ее качественные характеристики) следует рассматривать в динамике.
Весьма целесообразно анализ динамики преступности сопровождать построением различных графиков или диаграмм, более наглядно отражающих тенденции преступности, как это показано, например, на рисунке ниже.
Тенденция снижения числа зарегистрированных преступлений, наблюдавшаяся в Российской Федерации на протяжении последних восьми лет, в 2015 г. сменилась на противоположную, что в основном обусловлено двумя факторами.
Первый фактор — усиление прокурорского надзора за соблюдением учетно-регистрационной дисциплины, в результате чего 6,9% (161 835) от всех зарегистрированных в 2015 г. преступлений составили преступления, ранее укрытые от учета.
Второй фактор связан с произошедшими в 2015 г. экономическими, социальными и политическими событиями, оказавшими заметное негативное воздействие на состояние законности и правопорядка в Российской Федерации. Среди них — прежде всего геополитические факторы: продление политики экономических санкций, падение цен на энергоносители, девальвация рубля. Это, в свою очередь, повлияло на снижение уровня жизни населения и другие показатели социально-экономического развития страны.
Последствия преступности — это тоже количественный показатель, позволяющий определить характер вреда, причиняемого преступлениями. В общем виде он выражается в абсолютных показателях: а) общего числа лиц, потерпевших от преступлений, в том числе погибших; б) лиц, здоровью которых причинен тяжкий вред; в) размера материального ущерба, причиненного экономическими преступлениями.
Оценка последствий преступности имеет очень большое значение для определения всей политики борьбы с преступностью. В связи с этим, безусловно, прогрессивным сдвигом в системе учета преступлений явилась разработка специальной формы статистической отчетности, посвященной характеристике потерпевших, хотя и она не может отразить все интересующие криминолога данные, поэтому статистическая информация должна дополняться результатами специальных криминологических исследований.
Аналогично с показателями уровня преступности можно определить и показатель уровня виктимности населения, использовав формулу расчета коэффициентов, посредством сопоставления числа потерпевших с количеством проживающего на соответствующей территории населения, аналогично тому, как рассчитываются коэффициенты преступности.
Общее число потерпевших составляло в 2010 г. 2 062 037 человек, в 2012 г.- 1 895 970, в 2014 г.- 1 819 811 и в 2015 г.- 1 949 050 человек. Таким образом, наблюдается снижение количества потерпевших (до 2014 г.), однако темпы снижения постоянно уменьшались. В 2010 г. число преступлений, по которым установлены потерпевшие, уменьшилось на 10,4%, в 2011 г. — на 7,8, в 2012 г. — на 5,4,
Таблица 2 Динамика коэффициента погибших и получивших тяжкий вред здоровью в результате преступлений в городах и сельской местности в Российской Федерации (на 100 тыс. человек)
в 2013 г. — на 5,3, в 2014 г. — на 3,3%. Отсюда следует, что изменение числа потерпевших соответствует тенденции самой преступности, доказательством чего является прирост числа потерпевших в 2015 г. (на 7,1%), соответствующий приросту преступности. Интересен при этом тот факт, что с 2012 г. растет число преступлений, потерпевшими от которых являются не граждане России, а приезжие, в том числе мигранты и беженцы.
Последствия преступности особенно остро выражаются показателем уровня погибших (табл. 2): в 2014 г. в Российской Федерации он составил 24,4 человека на 100 тыс. населения (в 2013 г. — 25,6). Однако в 42 субъектах Федерации он был выше, а в трех превысил общероссийские показатели более чем в два раза.
Как видно из представленных в таблице данных, уровень погибших в России в сельской местности значительно выше, чем в городской.
Число потерпевших от преступлений, связанных с насильственными действиями, составило 371 307 человек. Из них 44,4% — женщины (164 993 человека), 12,5% — несовершеннолетние (46 366 человек). Постоянно растет число малолетних потерпевших от преступлений, сопряженных с насильственными действиями, особенно сексуального характера: в 2010 г. их число составило 802 человека, в 2012 г. — 1570, в 2013 г. —2210, в 2014 г. — 2584 человека. Таким образом, с 2010 по 2014 г. их количество выросло в 3,2 раза.
Причины преступности необходимо прежде всего искать в экономических отношениях, в их противоречиях, несбалансированности хозяйственного механизма, пороках и недостатках экономического планирования, а также в системе распределительных отношений.
Как и все явления, экономические отношения имеют разный уровень. Однако в данных отношениях определяющим для преступности является высший их уровень, так как именно он с неизбежностью оказывает влияние на всю экономическую систему и на другие сферы жизнедеятельности, привода, подчас, общество к тяжелым кризисным ситуациям.
В отечественной криминологии (как в общественных науках в целом) длительное время господствовала позиция, согласно которой экономические отношения социализма намного совершеннее этих отношений в предшествующих ему формациях, и потому экономический базис социализма не порождает преступность. Однако, хотя жесткие рамки идеологии и вынуждали придерживаться общепринятых схем, ученые - криминологи постоянно наталкивались именно на то, что экономические отношения и есть то первичное, что рождает преступность в целом. Анализируя данную проблему применительно к экономическим отношениям предшествующих социализму социально - политических систем, можно было видеть немало общего. Если даже встать строго на почву марксизма - ленинизма, то ведь именно Маркс показал первичность экономических отношений, определяющих все другие виды отношений в обществе - положительные и отрицательные. Конечно, сегодня научная мысль ушла от апологетического повторения истин, однако данную истину никто еще не опроверг.
Экономические отношения многообразны. Очевиден и объективный во многом их характер. Так, рыночные отношения имеют свои закономерности, командно-административная экономика - другие.
В рыночных отношениях изначально заложена преступность. Объясняется это тем, что они основаны на конкуренции, а значит - на подавлении конкурентов, на запрограммированной избыточности рабочей силы, то есть безработице, на выжимании прибыли в возможно больших размерах, на столь же запрограммированном имущественном и социальном расслоении людей. Экономически (прежде всего с точки зрения производства товаров и услуг) рыночная экономика доказала свою жизнеспособность, хотя для этого потребовалось не одно столетие, однако многие ее негативные последствия, в частности, высокая преступность, в том числе в благополучных экономических странах - есть реальность. Существовавшая в" нашем обществе командно - административная экономическая система, вопреки прежним суждениям о ней, тоже рождала преступность, и будет порождать ее там, где подобная система будет существовать. В ней, в определенных ее сторонах, тоже заложена преступность. Возьмем, например, жесткое планирование и распределение сверху. Они, будучи основой этой системы, как правило, не состыковались друг с другом, (что проявлялось, например, в самостоятельном функционировании Госплана и Госснаба). План нередко представлял собой желаемое, а состояние ресурсов- действительное. В жизни получалось, что под 100% плана могло быть выделено в лучшем случае 70 - 80% фондируемых материалов. Остальное нужно было доставать, что и рождало должностные злоупотребления, взяточничество, приписки к плану и отчетности и другие преступления. И если рыночные отношения неотрывны от открыто провозглашаемого лозунга: «Обогащайтесь!», то при командно - административной системе это было скрыто от глаз. Кроме того, немало видов преступной при прежней системе деятельности, например спекуляция, частнопредпринимательская деятельность, коммерческое посредничество и ряд других, в рыночной системе таковыми не являются.
Ясно одно: ни обожествлять, ни идеализировать ни одну экономическую систему не допустимо. Любые экономические отношения, их противоречивость рождают преступность.
«Спускаясь вниз», экономические отношения затрагивают практически каждого человека. Например, рыночные отношения - это не только рынок товаров и услуг, но и рынок рабочей силы. А рынок рабочей силы - это и безработица и если при командно-административной системе безработица была скрытой, что проявлялось в неполной занятости людей на рабочем месте, а отсюда в низкой, ниже прожиточного уровня заработной плате, в наличии людей без определенного места жительства и занятий и, то рыночные отношения - это безработица открытая, официальная. А безработица - резерв преступности. Это доказано всей историей развития человечества, а также подтверждается результатами конкретного социологического исследования (экспертный опрос работников правоохранительных органов), проведенного в г. Магадане. Так, 63,3% опрошенных отметили явление безработицы как одну из экономических причин, обусловливающих рост преступности в городе.
Спад производства, нехватка продовольствия и товаров влекут за собой ухудшение материального уровня жизни людей. В свою очередь, бедность - это наиболее близкая к конкретным людям причина преступности, понимаемая и осознаваемая ими, а иногда создающая атмосферу морального оправдания тех, кто их совершает. Как свидетельствуют результаты опроса, низкий уровень жизни населения является главной экономической причиной преступности в г. Магадане. Ее отметили 72,7% респондентов.
Но падение уровня жизни одних в этих же условиях создает базу для обогащения других. Как известно, чрезмерная дифференциация населения по фактическому уровню доходов рождает так называемые относительные потребности, возникающие при сравнении людьми своего материального положения с положением окружающих, и становится непосредственно продуцирующим преступность фактором (что отметили 36,7% опрошенных), когда обеспечение высокого уровня доходов населения происходит путем нарушения законов, в том числе уголовно - правовых запретов и полной безнаказанности виновных.
Имущественное неравенство обусловливает и другое противоречие - между материальными потребностями и легальными средствами их удовлетворения Реальное положение вещей в экономической сфере характеризуется тем, что уровень доходности преступной экономической деятельности превышает уровень доходности легальной, а это определенно толкает людей к совершению преступлений, на что указали 50% опрошенных.
Существует еще один отрицательный фактор, характеризующий современную экономическую ситуацию - инфляция, обесценивание денег, которая по мнению трети экспертов также выступает одной из экономических причин преступности.
Следует отметить, что 63,6% экспертов высказали мнение, что организаторами наиболее крупных преступлений могут выступать представители благополучных в экономическом, материальном отношении слоев населения. Это свидетельствует о том, что между экономическими отношениями и преступностью, например, между бедственным материальным благосостоянием человека и его поведением не существует однозначной связи. Экономические отношения определяют преступность, но не предопределяют ее в конкретных случаях, потому что все, что происходит в жизни, проходит через сознание человека, а он, хотя и зависит от общих закономерностей, не является их игрушкой. Не случайно западные криминологи и социологи занимались и занимаются преступностью «белых воротничков» - тех, кто стоит на высших ступенях общественной лестницы. Именно потому, что они, во-первых, обладают наибольшими возможностями для различных манипуляций с денежными и иными средствами, а, во- вторых, распоряжаются, управляют ими, приумножая свое богатство. Причем психологически, а, вероятно, и вследствие вписанности в систему привыкают к этому потоку жизни и перестают преступное считать преступным.
В целом, результаты социологического исследования подтверждают гипотезу о том, что общие негативные процессы в экономической сфере периода реформ - рост безработицы, снижение реально начисляемой заработной платы, появление внушительного слоя населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, инфляция, в значительной мере обусловливают преступность. Для города Магадана экономические причины преступности являются первичными, так как большинство преступлений, зарегистрированных в 1998 году приходится на имущественные правонарушения.
По мнению значительного количества экспертов (68,2%) общая криминогенная обстановка в Магадане может усложниться введением в городе свободной экономической зоны.
Признание того, что во многом преступность обусловливается негативными явлениями, процессами в экономической сфере актуализирует роль и значение общего предупреждения преступности, охватывающего крупные, имеющие долговременный характер виды социальной практики в сфере экономики. Это - развитие производства на основе современных технологий, продуманная структурная и инвестиционная стратегия, справедливое перераспределение собственности, укрепление финансовой системы, снижение инфляции и другие аспекты совершенствования экономических, а также тесно связанных с ними распределительных отношений.
Руководство Министерства внутренних дел Украины и Национальной полиции считает переселенцев одним из главных факторов роста уровня преступности в стране. Правозащитники называют эту позицию манипуляцией. «МедиаПорт» выяснял, действительно ли количество переселенцев связано с количеством уголовных преступлений в Украине.
В сентябре министр внутренних дел Арсен Аваков заявил, что переселенцы — одна из причин роста уровня преступности в Украине. В октябре заместитель главы Национальной полиции Вадим Троян привёл статистику. По его информации, в регионах, где больше всего переселенцев, растёт количество уголовных правонарушений.
«Напрямую связана с войной также новая для Украины проблема, прямо влияющая на уровень преступности: беспрецедентный рост количества вынужденных переселенцев. Все ли они законопослушны? Очевидно, что нет — особенно когда перед большинством из них кардинально встает вопрос решения элементарных бытовых нужд (поиск жилья, работы, учебных заведений для детей), что, в свою очередь, требует значительных финансовых затрат», — писал Троян в статье для «Зеркала недели».
Он не привёл детальной информации обо всех областях, только о самых показательных. По данным Трояна, в Киеве уровень краж вырос на 50%, в Николаевской области — на 60%, в Одесской — на 61%, в Харьковской — на 62%.
Утверждение о главенствующей роли временно перемещённых лиц в росте уровня преступности поставили под сомнение правозащитники и волонтёры, которые помогают переселенцам. По их мнению, основной причиной роста уровня преступности в стране «является социально-экономический кризис, который обостряется, в том числе, в результате вооружённого конфликта на востоке Украины» (и Аваков, и Троян главной причиной также называли войну и финансовый кризис, — ред.).
«Не являются и не могут быть причиной этому ни внутренне перемещённые лица, ни беженцы. Жаль, что в довольно сложной ситуации ежедневного повышения уровня преступности министр внутренних дел вместо организации работы вверенного ему ведомства, занимается тем, что публично сеет язык вражды. А это, в свою очередь, ещё больше провоцирует ненависть и соответственно незаконные действия в отношении вынужденных переселенцев, которые, как должен знать господин министр, выехали из Луганской и Донецкой областей из-за войны и угрозы их жизни», — отметили представители общественных организаций.
«МедиаПорт» направил в Министерство внутренних дел Украины информационный запрос с просьбой предоставить статистику уголовных преступлений за 2013-2015 годы (довоенный и «допереселенческий» год — для сравнения, и два года уже во время войны на Донбассе, чтобы понять тенденцию. — ред.). Ответ в итоге пришёл из Генеральной прокуратуры — ни МВД, ни Нацполиция такую статистику не ведут.
«Действующий порядок формирования отчётности не даёт возможности выделить информацию об уголовных правонарушениях по субъектам их совершения, в частности внутренне перемещёнными лицами из Донецкой и Луганской областей и АР Крым, а также жителями Донецкой, Луганской областей и АР Крым, которые не имеют статуса внутренне перемещённых лиц», — сказано в ответе Генпрокуратуры.
Определить, есть ли тенденция к росту уровня преступности в регионах, где сосредоточено большое количество переселенцев, можно только по общему количеству учтённых преступлений.
По данным Минсоцполитики на февраль 2016 года, больше всего переселенцев находилось в подконтрольных правительству районах Донецкой и Луганской областей (676 и 251 тысяча соответственно), затем — Харьковская область (212 тысяч), Киев (127 тысяч), Запорожская (118 тысячи), Днепропетровская (76 тысяч) и Одесская области (35 тысяч). В Николаевской области, упомянутой Трояном, всего 8,6 тысячи переселенцев.
Теперь посмотрим, какой уровень преступности зафиксирован в этих регионах в 2013-2015 годах (для сравнения добавим к графику Волынскую область, где количество переселенцев одно из наименьших по Украине, — 4 тысячи).
Данные, предоставленные Генпрокуратурой, показывают, что тенденция к росту уровня преступности наблюдается почти во всех областях Украины, независимо от количества временно перемещённых лиц.
Сумская область стала единственной, где в 2015 году (в сравнении с 2014-м) снизилось количество уголовных преступлений (на 208 меньше). К слову, по статистике Минсоцполитики на февраль этого года, в Сумской области пребывало 15 283 ВПЛ (это девятое место по количеству переселенцев в стране).
Полных данных о криминогенной ситуации в 2016 году пока нет, но вряд ли за год произошли кардинальные изменения.
По мнению волонтёров и правозащитников, некорректные выступления относительно связи роста преступлений с количеством переселенцев, тем более со стороны представителей власти, способствуют разобщению украинского общества и поддерживают напряжение между внутренне перемещёнными лицами и принимающими громадами. Это подтверждают и сами ВПЛ. Корреспондентам «МедиаПорта» нередко доводилось слышать истории ВПЛ, которым из-за донецкой или луганской прописки отказывали в съёмном жилье. «Это первое, что спрашивают хозяева: есть ли животные, маленькие дети и переселенцы», — рассказывает жительница харьковского модульного городка Алла Натарова.
Несколько дней назад глава МВД Арсен Аваков сформулировал свою мысль по-другому и назвал переселенцев «жертвами значительного количества преступлений».
«Не нужно подменять это тем, что переселенцы провоцируют преступность, — преступность провоцирует ситуация, в которой они оказались. Они оказались без дома, без средств к существованию и стали легкими жертвами для уголовного элемента», — на этот раз сказал министр.
Современная криминология – зонтичная дисциплина: хотя в центре ее внимания находится преступность вообще, поражает разнообразие научных областей и тем, которые затрагиваются в криминологических исследованиях. На прошедшей в начале сентября в Кардиффе ежегодной конференции Европейского общества криминологов собрались социологи, юристы, экономисты, политологи, географы, химики, лингвисты и многие другие ученые. Обсуждаемые темы тоже разнились: убийства, наркотики, торговля людьми, виктимология, пространственные и временные модели преступности, гендерные аспекты насилия, ювенальная юстиция, работа полиции (policing), жизнь в тюрьме, умные города и контроль за преступностью в них и т. д. Лейтмотивом почти всех докладов было плохо скрываемое сожаление по поводу относительно недавнего феномена (последние 25 лет) – так называемого «великого снижения преступности» (great crime drop). Все эти годы оно озадачивает исследователей в развитых странах, являясь одновременно радостью и горем для ученых: преступлений становится меньше, снижается общественная значимость криминологических исследований и, как следствие, финансирование научных разработок.
Первые отголоски великого спада преступлений заметили в США. После общественной истерии 1980-х гг. (которую можно проиллюстрировать фильмами «Робокоп» или «Побег из Нью-Йорка», рисовавшими мрачные картины общества будущего, переполненного криминальными элементами) криминологи обнаружили, что преступность почти всех типов идет на спад. Уже к началу 2000-х как регистрируемая правоохранителями, так и фиксируемая виктимологическими опросами преступность снизилась более чем на 70%. Поначалу феномен считался сугубо американским, но уже к середине нулевых стало понятно, что тренд на снижение преступности затрагивает все развитые страны.
Спор о причинах идет до сих пор. Человеческая цивилизация что-то сделала правильно, раз преступлений стало меньше. Но что именно?
На данный момент существует около 20 гипотез разного уровня сложности, объясняющих спад преступности. Среди них такие: экономический рост (подъем всеобщего благосостояния привел к уменьшению преступности), увеличение тюремного населения (все криминальные элементы сидят за решеткой и преступления совершать больше некому), более эффективная или многочисленная полиция (полиция стала лучше работать и успевает предотвратить преступления), легализация абортов (потенциальные преступники из малообеспеченных и маргинализованных семей не рождаются), усиление иммиграционных потоков (криминологи давно обнаружили, что иммиграция снижает уровень преступности), повышение потребительской уверенности (люди больше не покупают с рук краденые товары), радикальное снижение загрязнения свинцом (краски и бензин, содержащие свинец, по всей видимости, ответственны за проблемы со здоровьем у нескольких поколений детей, рождавшихся в индустриальных державах, одним из симптомов систематического отравления свинцом в детстве является общее снижение когнитивных функций и уровня социальной адаптации, что увеличивает шансы совершать преступления), демографический спад (преступность – удел молодых, а развитые страны стареют), технологическое развитие средств безопасности (камеры наружного наблюдения, GPS-трекеры, сигнализации и другие технологии позволяют эффективно раскрывать и предотвращать).
В приведенном списке отсутствует еще несколько предположений, которые могли бы объяснить снижение преступности в конкретной стране, но не подходят для объяснения глобального тренда. Например, существенное сужение рынка крэка в США: этот крайне криминогенный наркотик повышает уровень агрессии у своих потребителей, но он слабо распространен за пределами Америки.
Современная криминология имеет твердые доказательства того, что практически каждый из упомянутых выше факторов (кроме экономического роста) снижает преступность, однако хорошее объяснение должно учитывать несколько важных уточнений. Несмотря на то что великое снижение преступности началось практически одновременно (в начале 1990-х) и повсеместно (среди всех развитых стран), оно происходило неравномерно в отношении различных типов преступлений. Например, угоны автомобилей продолжали быть большой проблемой в Канаде вплоть до середины 2000-х. Кроме того, влияние некоторых факторов было нелинейным – население США в 1990-е гг. не старело в отличие от европейского или японского, а, наоборот, молодело. Мировые миграционные потоки то усиливались, то ослабевали в течение всей второй половины XX в., не ведя к глобальным всплескам или снижениям преступности. Наконец, великое снижение преступности не затронуло две сферы: кражи мобильных телефонов и так называемые e-crimes – киберпреступления, связанные с компьютерами и компьютерными сетями.
Этот кажущийся тупик был обнаружен британо-голландской группой криминологов во главе с Грэхемом Фареллом, который и предложил систему проверки гипотез. Если гипотеза не удовлетворяла одному из критериев (например, не могла объяснить, почему преступность разных типов снижалась неравномерно или почему количество краж и киберпреступлений выросло), то от нее отказывались. В итоге оказалось, что всем перечисленным критериям соответствует только одно предположение – гипотеза о технологической секьюритизации. Действительно, развитие технологий безопасности практически совпало с общим трендом на компьютеризацию и миниатюризацию конца 1980-х. Они проникали в жизнь разных стран неравномерно, и история с канадскими угонами объясняется тем, что вплоть до середины 2000-х беспечные канадцы в значительной степени пренебрегали установкой автосигнализации. Однако технология – это обоюдоострый меч, и, нанеся серьезный удар по всей старой преступности, она одновременно создала питательную среду для новой.
Где же Россия в этом мировом тренде? В 1990-е гг. Россия, наоборот, имела всплеск преступности, связанный с крушением советской (в том числе правоохранительной) системы. Однако с начала 2000-х последовало снижение уровня преступлений, которое, несмотря на перекошенную систему сбора криминальной статистики и отсутствие виктимизационных опросов в России, можно увидеть на статистике убийств. Недавно Генпрокуратура опубликовала данные об общем снижении преступности в России (за исключением Чечни, где рост скорее всего отражает улучшение ее регистрации официальными органами). Вопрос о роли технологий в спаде преступности в России является открытым.
Но, несмотря на некоторый спад, Россия в 1,5–2 раза обгоняет развитые страны по уровню преступности. Огромные массивы данных, которые собираются правоохранительными органами в России, пока слабо проанализированы. Если российская криминология наверстает упущенное и будет лучше представлена в международной науке, то она может обеспечить себе хорошее будущее.
Полная версия статьи. Сокращенный газетный вариант можно посмотреть в архиве «Ведомостей» (смарт-версия)
